CC BY
0СТОЖКО Дмитрий Константинович,
кандидат философских наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук, Уральский государственный экономический университет, e-mail: [email protected]
СТОЖКО Константин Петрович,
доктор исторических наук, профессор кафедры философии, главный научный сотрудник Института аграрно-экологических проблем и управления сельским хозяйством, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: [email protected]
ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимирович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления,
Уральский федеральный университет, e-mail: а[email protected]
СИНЬКО Вера Николаевна,
старший преподаватель кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: [email protected]
ЕМЕЛЬЯНОВА Светлана Ивановна,
Старший преподаватель кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: [email protected]
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ
Аннотация. На фоне современного геополитического и социально-экономического кризисов происходит фундаментальная трансформация ценностных и институциональных оснований в разных видах человеческой деятельности (наука, культура, экономика, политика, образование и др.). Цель исследования состоит в репрезентации социально-философской реконструкции современной хозяйственной деятельности в системе общественных отношений и в контексте формирования новой социальной реальности. В статье раскрыты роль духовного производства в развитии хозяйственной деятельности, обозначена проблема осмысления закономерностей превращения духовно-нравственных ценностей в социальные институты (нормы поведения) субъектов хозяйственной практики, а также необходимость изучения философии хозяйства, в том числе особенностей, характера и основных направлений развития хозяйственной деятельности в контексте множественного характера формирующейся новой реальности. Обозначена новая социальная парадигма в развитии хозяйственной деятельности на фоне смены моделей и систем общественных отношений - перехода от «социального конструирования новой реальности» к «конструированию социальной реальности». Отличие новой парадигмы от прежней представлено как объективная необходимость формирования нравственно ориентированной и духовно состоятельной формы хозяйствования, адекватной «обществу риска», приходя-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
DOI: 10.24412/2076-1503-2024-4-251-258 NIION: 2018-0076-4/24-363 MOSURED: 77/27-023-2024-4-363
щей на смену ее предыдущей, сугубо меркантильной и гедонистической формы, сложившейся в условиях «общества потребления».
Ключевые слова: высшее образование, духовно-нравственные ценности, новая социальная реальность, система общественных отношений, социальные институты, философия хозяйства, хозяйственная деятельность.
STOZHKO Dmitry K.,
PhD (Philosophy), Associate Professor, Department of Creative Management and Humanities, Ural State University of Economics
STOZHKO Konstantin P.,
Dr. Sci. (History), Professor of the Department of Philosophy, Chief Researcher, Institute of Agro-Environmental Problems
and Agricultural Management, Ural State Agrarian University
SHILOVTSEVAndту V,
PhD (History), Associate Professor,
Department of Philosophy, Ural State Agrarian University;
Associate Professor, Department of Theory, Methodology and Legal Support of State and Municipal Administration, Ural Federal University named after the first President
of Russia B.N. Yeltsin
SINKO Vera N,
Senior Lecturer,Department of Philosophy, Ural State Agrarian University
EMELYANOVA Svetlana I.,
Senior Lecturer at the Department of philosophy, Ural State Agrarian University
ECONOMIC ACTIVITY AND THE NEW SOCIAL REALITY
Annotation. Against the background of modern geopolitical and socio-economic crises, there is a fundamental transformation of value and institutional foundations in various types of human activity (science, culture, economics, politics, education, etc.). The purpose of the study is to represent the socio-philosophical reconstruction of modern economic activity in the system of public relations and in the context of the formation of a new social reality. The article reveals the role of spiritual production in the development of economic activity, identifies the problem of understanding the patterns of transformation of spiritual and moral values into social institutions (norms of behavior) of subjects of economic practice, as well as the need to study the philosophy of economics, including the features, nature and main directions of economic development in the context of the multiple nature of the emerging new reality. A new social paradigm in the development of economic activity is outlined against the background of a change in models and systems of public relations - the transition from the "social construction of a new reality" to the "construction of social reality". The difference between the new paradigm and the previous one is presented as an objective need for the formation of a morally oriented and spiritually sound form of management adequate to the "risk society", replacing its previous, purely mercantile and hedonistic form that developed in the conditions of the "consumer society".
Key words: higher education, spiritual and moral values, new social reality, system of public relations, social institutions, philosophy of economy, economic activity.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
Введение
Проблема социально-философского исследования современной хозяйственной деятельности, ее ценностных и институциональных аспектов представляет собой значительный теоретический и практический интерес [9]. В современных условиях формируется новая социальная реальность (НСР), которая характеризуется глубинными трансформациями в сфере хозяйственной жизни людей. Системы традиционных ценностей и институтов замещаются новыми, содержание и характер которых еще далеко не достаточно исследованы. В условиях современного геополитического, социально-экономического, культурно-идеологического и экологического кризисов такое замещение сопровождается растущими рисками, нестабильностью и турбулентностью, результатом которых уже стало появление «общества риска» (У. Бек), «культуры отмены», практики санкций, экономической дискриминации и др. [1].
В связи с этим становится необходимым научное осмысление названных процессов с учетом всех эндогенных и экзогенных факторов, оказывающих свое влияние на формирование НСР и выработка стратегии развития современного общества в принципиально новых условиях. И в этой связи первоочередным научным вопросом является вопрос о сущности феномена хозяйственной деятельности в системе меняющихся общественных отношений. В частности, социально-экономических общественных отношений (социально-трудовых отношений, отношений управления / самоуправления, отношений трудовой стоимости, обмена, потребления, административно-хозяйственной подчиненности и др.). Так, за последнее столетие стало очевидным, что труд постепенно утрачивает свой всеобщий характер, трудовая стоимость превращается в креативную стоимость, отношения управления все в большей степени замещаются отношениями самоуправления, «очные» формы организации хозяйственной деятельности удаленными (дистантными) формами и т. д. И в основе этих процессов лежит развитие схем мышления людей и социальных технологий (социальной инженерии). Если способ конструирования реальности становится способом мышления, то и способы мышления оказываются способами конструирования новой реальности. Формирование НСР как раз и свидетельствует о фундаментальной трансформации в современном мышлении и сознании людей, распространении и развитии наряду с традиционными его видами (диалектическое, аналитическое, системное и т. д.) сравнительно новых видов: «латерального» (Э. де Боно), «аутистиче-ского» (Э. Блейлер), «нуминозного» (Р. Отто), «мифологического» (А. Ф. Лосев) и некоторых иных.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
Поэтому нет ничего удивительного в том, что в своем развитии современное общество за последние сто с небольшим лет прошло сразу несколько этапов и сменило несколько моделей: «инновационного общества» (Й. Шумпетер), «постиндустриального общества» (Д. Белл), «общества потребления» (Ж. Бодрийяр), «информационного общества» (Ю. Хаяши), «технотронного общества» (З. Бжезинский). При этом в некоторых регионах мира продолжают сохраняться и существовать прежние модели общественного устройства: «традиционное общество» (Л. Леви-Брюль) и «индустриальное общество» (А. Сен-Симон). Интересно то обстоятельство, что разные компоненты и фрагменты всех этих обществ можно обнаружить и в некоторых крупных и густонаселенных странах, что свидетельствует, во-первых, о многовекторном характере развития самой хозяйственной деятельности и систем общественных отношений в этих странах, и, во-вторых, о многомерном характере общественного воспроизводства и феномена хозяйства.
Изученность проблемы
Попытки осмысления названных выше аспектов общественного развития и трансформации хозяйственной практики представлены в современной науке разными теориями: теорией деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), теорией состояния (М. Чиксентмихайи), теорией эмоций (У. Джеймс, К, Ланге), теорией функций (В. Дерр, В. Далингер, С. Симонженков), теорией технологии (К. Шеннон), теорией парадигм (Т. Кун), теорией игр (Дж. Нейман, О. Моргенштерн), психологическими теориями, например, гештальт-психологией (М. Вертгеймер, В. Келлер, К. Коффка) и др. Однако, по большому счету, эти теории не дают ответа и не объясняют способы получения гарантий социальной и когнитивной безопасности, а в «обществе риска» уровень социальной, в т. ч. и когнитивной безопасности заметно снижается [5]. И по признанию самих же психологов, никакая психотерапия здесь уже ничего сделать не может [10].
В меняющейся хозяйственной практике человека меняются и правила его поведения. Поэтому актуальным становится научное переосмысление таких основных понятий хозяйственной деятельности человека, как хозяйство, экономика, рынок, конкуренция, труд, стоимость, капитал, богатство, благосостояние и т. д. Изначально их понимание складывалось в принципиально других условиях, чем сейчас (натуральное хозяйство, простое товарное производство, отсутствие государственно-монополистического капитализма, неразвитость крупной промышленности, слабость конкуренции и т. д.).
Сегодня интерпретация данных понятий и категорий часто просто не соответствует требованиям времени. Как и прежнее понимание сущности и роли основных принципов хозяйствования, или, выражаясь современным языком, «правил игры» (рационализм, прагматизм, гедонизм, эгоизм).
Особое значение для осмысления хозяйственной деятельности в условиях новой реальности приобретает аксиологический подход и конкретные аксиологические теории: «натуралистического психологизма» (А. Мейнонг, Дж. Дью), «модального реализма» (Д. Льюис, В. П. Тугаринов), «трансцендентализма» (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), «персоналистического онтологизма» (М. Шелер), «культурно-исторического релятивизма» (В. Дильтей), «социологизма» (М. Вебер, Т. Пар-сонс) и др. Социальная детерминированность формирующихся духовно-нравственных ценностей помимо их метафизической обусловленности показала себя в ХХ в. в условиях динамичного перехода от традиционного общества к его современных моделям с полной очевидностью: начиная с их идеал-реалистического представления (Н. О. Лосский) и до отрицания самих ценностей (М. Хайдеггер).
Серьезной верификации в современных условиях подвергаются и такие экономические ценности, как а) свобода, Ь) социальное равенство, с) социальная справедливость, d) социальная безопасность, е) общественная полезность, 1) социальная эффективность. И это сказывается на состоянии и содержании всей системы общественных отношений: правовых экономических, этнических и др.
Более того, особую роль в развитии хозяйственной деятельности современного общества играют неэкономические факторы: доверие, духовность, интеллект, информация, культура, мораль, нравственность, образование, психология, религия, технология, образование, физико-географический фактор, экология, этика. Эти имплицитные (не видимые на поверхности явлений) факторы иногда называют «нематериальными активами», «нравственным», «социальным» и «интеллектуальным» капиталом. Можно констатировать, что девальвация такого капитала ведет к вспышкам агрессии и негативным процессам в экономике. И наоборот, рост названных «нематериальных» ценностей благотворно сказывается на всей социально-экономической жизни общества в целом.
Вместе с тем все эти нематериальные факторы, оказывающие все более возрастающее влияние на хозяйственную деятельность людей в условиях новой реальности, довольно сложно
«привести к общему знаменателю», поскольку они в разной степени влияют на поведение людей.
Особенностью использования человеческих и интеллектуальных активов в третьем тысячелетии становится то обстоятельство, что акцент в хозяйственной жизнедеятельности все в большей степени переносится на совместную работу, поощрение личной заинтересованности и ответственности, развитие социального творчества и самореализацию креативного потенциала личности.
Эти обстоятельства требуют серьезной философской реконструкции и различных моделей социального взаимодействия в обществе: а) кооперации, Ь) партнерства, с) конкуренции, d) управления и самоуправления, е) сетевых моделей отношений и т.д. А также глубокого переосмысления социально-трудовых отношений и самой категории труда, его видов (абстрактный, конкретный, творческий, рутинный, управленческий, исполнительский и т. д.).
Важным аспектом изучения философии хозяйства и современной хозяйственной практики в системе общественных отношений является взаимосвязь и взаимообусловленность этой деятельности и практики духовными факторами. Хозяйственная деятельность представляет собой уникальный конструкт человеческого бытия и важную характеристику состояния общественных отношений. В широком смысле слова хозяйственная деятельность охватывает весь спектр преобразования человеком окружающей его реальности и собственного самостроительства. Именно в таком широком смысле предлагали рассматривать хозяйственную деятельность многие философы. Так, К. Маркс обращал внимание не только на материальный аспект хозяйственной деятельности, но и ввел впервые в научный лексикон термин «духовное производство», подразумевая под этим занятия наукой, искусством и, в целом, «производство сознания в особой общественной форме». Сам термин духовное производство впервые появился в IV томе «Капитала» К. Маркса, но не получил своего четкого определения. К. Маркс лишь отметил, что характер духовного производства определяется формами материального производства [8]. В контексте марксистского решения основного вопроса философии такой подход до поры не вызывал никаких сомнений. В рамках господства материалистической диалектики само это понятие употреблялось довольно редко. Однако в условиях НСР исследователи все чаще стали обращаться к нему, поскольку глубинные изменения в хозяйстве все чаще стали предваряться принципиально новыми идеями, наполняться новыми смыслами, в связи с чем суще-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
ственно изменилась сама хозяйственная деятельность людей. Другой выдающийся философ С. Н. Булгаков также предложил рассматривать хозяйственную деятельность людей не в узком материалистическом формате, а в широком смысле слова. Поставив перед философами проблему «понять мир как объект трудового, хозяйственного воздействия», автор ставил и рассматривал проблему понимания хозяйства в трех плоскостях: научно-эмпирической, трансцендентально-критической и метафизической. Он подчеркивал остроту, которую проблема философского осмысления сущности хозяйственной деятельности приобретает для общественного и личного сознания [3].
В дореволюционный период вопросами хозяйственной деятельности и духовного производства занимались такие ученые-экономисты, как В. П. Безобразов, А. И. Бутовский, Д. И. Менделеев, А. Д. Нечволодов, И. Х. Озеров, И. Т. Посошков, М. И. Туган-Барановский, С. Ф. Шарапов, М. М. Щербатов, И. И. Янжул, В. Г. Яроцкий, которых с полным основанием можно причислить к числу создателей научной школы «нравственной экономики» Свой вклад в разработку философских аспектов хозяйственной деятельности внесли Ф. М. Достоевский, А. С. Лаппо-Данилевский, Л. П. Карсавин, И. В. Киреевский, Ю. П. Самарин, Г. Г. Сковорода, А. С. Хомяков, П. Д. Юркевич.
Во второй половине XIX века в России появилось особое направление в философии- идеал-реализм. Представители этого направления в философии разработали целостную научную доктрину, обращенную на выявление места и роли хозяйственной деятельности, и, в первую очередь, духовного производства в формировании и развитии самого человека.
В целом же, среди философских исследований, занимавшихся вопросом о духовных основаниях хозяйственной деятельности, можно назвать работы Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, С. Н. Булгакова, В. В. Зеньковского, Н. Я. Данилевского, И. А. Ильина, П. А. Кропоткина, И. И. Лапшина, Н. К. Михайловского, Н. О. Лосского, Д. И. Писарева, В. С. Соловьева, П. Б. Струве, Л. Н. Толстого, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, Б. Н. Чичерина, Г. Г. Шпета, В. Ф. Эрна и др.
Необходимость развития междисциплинарных исследований в области хозяйственной деятельности, факт ее обусловленности духовным производством и решением морально-нравственных проблем, отмечали в свое время Л. И. Абалкин, А. А. Ивин, Л. Н. Коган, Д. С. Львов, В. М. Межуев, В. В. Пан, А. И. Пригожин, А. Л. Рубинштейн, В. П. Тугаринов, И. Т. Фролов, И. И. Чангли, Т. В. Юрьева. Философско-антропологический
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
контекст хозяйственной деятельности представлен в работах М. М. Бахтина, В. К. Бакшутова, А. В. Григорьева, М. К. Мамардашвили, В. Л. Мерца-лова, Ю. И. Мирошникова, Л. Е. Моторина, В. А. Спивака, В. Н. Финогентова, Л. Н. Шабатура, Н. И. Шаталовой, Л. А. Шумихиной.
Следующим важным вопросом, актуализирующим проблему изучения хозяйственной деятельности в условиях новой реальности, является вопрос о том, как именно те или иные ценности превращаются в социальные институты и становятся нормами и правилами хозяйственного поведения людей. Социально-философский аспект данного вопроса связан с осмыслением и раскрытием таких этапов данного процесса. Как самоидентификация, самоопределение, самореализация, через которые разные ценности проходят в качестве мотивов, стимулов, потребностей и интересов, превращаясь из субъективно воспринимаемой человеком реальности в объективную реальность, в которой он живет, к которой адаптируется и которую изменяет.
Глубокое переосмысление институциональных основ хозяйственной деятельности людей позволяет изменить к лучшему и саму систему общественных отношений. Среди работ, посвященных специальным аспектам институционального анализа хозяйственной деятельности, следует отметить публикации таких авторов, как В. Андрефф, И. Ансофф, Г. Колодко, С. Лем, К. Менар, Л. Тевено, С. Соссье и отечественных ученых С. Б. Авдашева, А. А. Блохина, А. В. Бобровских, Б. Е. Бродский, Г. Г. Дилигенский, Р. И. Капе-люшников, Ю. В. Латов, Р. М. Нуреев, А. Н. Олей-ник, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шастико.
Результаты исследования
Духовное производство представляет собой основу хозяйственной деятельности точно также как солнце центр солнечной системы, в которой именно вокруг него вращаются планеты. Способом формирования духовного потенциала человеческой личности выступает духовная деятельность (практика), представляющая собой «работу со смыслами» (В. С. Соловьев), «накопление в себе сил добра» (С. Л. Франк), «духовное делание» (И. А. Ильин), «духовное творение» (П. А. Флоренский). Поскольку хозяйство как процесс социального творчества представляет собой определенную (духовно детерминированную) форму трудовой деятельности и характеризуется ее ключевыми признаками (целесообразность, целенаправленность, общественная полезность), постольку духовная деятельность имеет определяющее значение для развития всей структуры самой личности субъектов социального творче-
ства, в том числе и их личностного потенциала. Именно формирование и реализация трудового потенциала личности придает всему процессу социального творчества предметность и определенность.
Духовность и духовное производство (как создание ценностей, идеалов и принципов), а не психофизиологические причины (сублимированная сексуальность (по З. Фрейду), страх (по С. Кьеркегору), психопатия (по Э. Фромму), истеричность (по В. Райху), психическое бунтарство (по А. Камю), являются основой социального творчества (хозяйственной деятельности). Представления вульгарных материалистов прошлого (П. Ж. Каба-нис, Л. Бюхнер, Я. Моленшотт и др.) о создании мозгом человека «особой тонкой жидкости -мысли» также в этом отношении оказались ненаучными, как и современные бихевиористские версии.
Духовность с точки собственной сущности есть совокупность душевных сил, имеющих объективно важное значение для человека. С точки зрения социальной динамики она представляет собой процесс накопления и переживания индивидом духовного опыта. Первый этап обретения духовного опыта - это открытие сокровенного -публичному, индивидуального - социальному, внутреннего мира - внешнему миру (позиционирование себя к миру). Вторым этапом обретения духовного опыта выступает усвоение (восприятие) ценностей культуры и перенос в нее собственных ценностных представлений и установок, попытка конструирования новой социальной реальности (проекция себя на мир). Третий этап связан уже с переработкой (творческим переосмыслением и креативным усовершенствованием) индивидуальных и общественных культурных ценностей в процессе социального творчества субъекта хозяйства (рефлексирование мира в себе). Именно так описывал духовное производство российский философ И. А. Ильин [10].
В практике духовной деятельности личности субъекта социального творчества можно выделить и ряд закономерностей. Первой из них является преумножение и возвышение сущностных сил, а, значит и субъектных свойств личности. Второй закономерностью является опережающее развитие таких способностей, которые служат основным источником общественного (человеческого) богатства (способности к труду и самоуправлению и др.). Третья закономерность связана с нелинейным, противоречивым, характером самого процесса развития способностей личности, что связано с необходимостью осуществле-
ния личностью своего духовного выбора. Четвертой закономерностью выступает все более растущее влияние информации на развитие человека.
Взятые в системном единстве, эти обстоятельства оказывают существенное влияние на алгоритм самого процесса духовного развития субъектов социального творчества. Рассматривая социальное творчество как высшую форму хозяйственной деятельности, необходимо осмыслить и такой вопрос, как процесс формирования творческих способностей людей. Особенно это касается системы высшего образования, в которой готовятся будущие специалисты для народного хозяйства [11, с,288]. Процесс формирования креативных способностей субъекта хозяйства представляет собой следствие духовного производства и является необходимым предикатом воспроизводства самого человека, Принципы единства, свободы, покоя и движения детерминируют генезис личности субъекта хозяйства, а сам генезис проходит три фазы: созерцание (фаза покоя), освоение (фаза возвышения) и творение (делание добра).
Духовная природа формирования творческих способностей субъектов хозяйства связана с процессом катехизации ценностей путем их унификации и универсализации. В этом процессе религиозные и светские ценности взаимно дополняют друг друга и становятся своеобразным сводом правил для эффективной хозяйственной практики.
Наиболее оптимальным подходом к анализу хозяйства как творчества представляется синтетический подход, соединяющий в себе религиозное и светское начала. Сакральные начала хозяйства как творчества раскрываются в контексте духовного производства. Секулярные (мирские) начала хозяйства как творчества раскрываются в контексте материального производства.
Хозяйственная деятельность как социальное творчество сопряжена с решением общефилософских вопросов, которые в сфере хозяйственной практики получают свое специфическое отражение в виде а) предопределенности, в) направленности самого хозяйства, и с) миссии хозяйствующих субъектов. Понимание значимости этих вопросов определяет общую (экономическую, социальную, культурную) эффективность хозяйствования как способа бытия человека и его самореализации.
И здесь мы сталкиваемся еще с одним вопросом организации и осуществления эффективной хозяйственной деятельности людей. А именно, с вопросом о их самореализации как выс-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
шей цели этой деятельности. Самореализация субъекта хозяйственной деятельности раскрывается через понятия а) целеполагание, в) самоу-полномачивание, с) самодеятельность, d) самоуправление. Эти понятия отражают автономию (свободу) субъекта хозяйства, выступающую противоположностью манипуляции. Манипуляция рассматривается как вид психологического воздействия на сознание индивида, как скрытое внешнее воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции, и как воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний.
Генерализирующим моментом самореализации субъекта хозяйства (в обеспечении своих объективных интересов) выступает способность к самоуправлению. Она предполагает наличие субъектных способностей личности к самоопределению, самоидентификации, самооценке, самоконтролю, самодисциплине, самодеятельности, саморазвитию и самореализации.
Самореализация представляет собой процесс доведения субъектных способностей хозяйствующей личности до операционного уровня, их актуализации и реализации в хозяйственной деятельности людей. Иначе говоря, самореализация представляет собой достижение конечного результата, на который была ориентирована хозяйственная деятельность - на совершенствование самого человека. А, тем самым, и на его самоосуществление в качестве субъекта этой деятельности. Недостигнутая цель служит в той же мере свидетельством незавершенности формирования способности личности к самоуправлению, как и неверный выбор цели (неадекватное ее определение).
Заключение
Изучение философии хозяйства в высшей школе наряду с экономическими социологическими и психологическими дисциплинами должно быть поставлено в текущих условиях в зависимость от той фундаментальной аксиологической и институциональной трансформации, которую переживает современное общество в условиях глобального геополитического, макроэкономического, культурно-идеологического и экологического кризисов. Именно совокупность этих кризисов является триггером для формирования новой социальной реальности, о которой пишут современные исследователи [6]. Изучение философии хозяйства и, прежде всего, вопросов, связанных с характером и спецификой современной хозяйственной деятельности в системе общественных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
отношений, ролью и соотношением духовного производства во всей структуре хозяйства как такового, механизма формирования ценностей и их превращения в социальные институты позволит перейти к осмысленному и целенаправленному конструированию новой социальной реальности в техно-социальном и социально-экономическом пространстве. О том, что такое осмысленное и целенаправленное конструирование возможно и даже необходимо, известно давно [2]. Но тонкость вопроса заключается в том, что недостаточно осуществлять социальное конструирование новой реальности, необходимо осуществлять конструирование именно социальной, а не антисоциальной, не антигуманной реальности. В этом и состоит новая парадигма современного гуманитарного образования. И развитие социальных коммуникаций [10], в том числе и современной хозяйственной деятельности как одной из них, позволяет данную проблему решить успешно. И это необходимо делать, тем более что сама по себе новая социальная реальность имеет многоаспектный, множественный характер [12] и сохранение стихийного варианта ее формирования и развития (а именно этот вариант в настоящее время и наблюдается) может иметь непредсказуемые последствия.
Список литературы:
[1] Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну. М.: Прогресс - Традиция, 2000. 384 с.
[2] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. 323 с.
[3] Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Юрайт, 2024. 282 с.
[4] Ильин И. А. Путь духовного обновления. М.: АСТ, 2023. 384 с
[5] Кефели И. В. Пролегомены когнитивной безопасности. СПб.: Петрополис, 2023. 490 с.
[6] Кляйненберг Э. Жизнь соло: Новая социальная реальность. М.: Альпина Паблишер, 2016. 279 с.
[7] Лукман Т. Аспекты теории социальной коммуникации // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 3. С. 3 - 20.
[8] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 4. Теории прибавочной стоимости. СПб.: Леланд, 2020. 440 с.
[9] Осипов Ю. М. Философия хозяйства. М.: Экономист, 2005. 320 с.
[10] Хант М. История психологии. М.: АСТ, 2009. 863 с.
[11] Шиловцев А.В. Шиловцев А.В. К вопросу о состоянии системы социально-гуманитарного
образования в контексте стратегии национальной безопасности российской федерации (2010-2020 годы) // Образование и право. 2020. № 9. С. 286289.
[12] Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 3 - 34.
Spisok literatury:
[1] Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k novomu modernu. M.: Progress - Tradiciya, 2000. 384 s.
[2] Berger P., Lukman T. Social'noe konstru-irovanie real'nosti. Traktat po sociologii znaniya. M.: «Medium», 1995. 323 s.
[3] Bulgakov S. N. Filosofiya hozyajstva. M.: YUrajt, 2024. 282 s.
[4] Il'in I. A. Put' duhovnogo obnovleniya. M.: AST, 2023. 384 s
[5] Kefeli I. V. Prolegomeny kognitivnoj bezo-pasnosti. SPb.: Petropolis, 2023. 490 s.
[6] Klyajnenberg E. ZHizn' solo: Novaya social'naya real'nost'. M.: Al'pina Pablisher, 2016. 279 s.
[7] Lukman T. Aspekty teorii social'noj kommu-nikacii // Sociologicheskoe obozrenie. 2007. T. 6. № 3. S. 3 - 20.
[8] Marks K. Kapital. Kritika politicheskoj ekonomii. T. 4. Teorii pribavochnoj stoimosti. SPb.: Leland, 2020. 440 s.
[9] Osipov YU. M. Filosofiya hozyajstva. M.: Ekonomist, 2005. 320 s.
[10] Hant M. Istoriya psihologii. M.: AST, 2009. 863 s.
[11] SHilovcev A.V. SHilovcev A.V. K voprosu o sostoyanii sistemy social'no-gumanitarnogo obra-zovaniya v kontekste strategii nacional'noj bezopas-nosti rossijskoj federacii (2010-2020 gody) // Obra-zovanie i pravo. 2020. № 9. S. 286-289.
[12] SHyuc A. O mnozhestvennosti real'nostej // Sociologicheskoe obozrenie. 2003. T. 3. № 2. S. 3 -34.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
