CC BY
48
Особенности «образа Я» профессиональных юристов
М. М. Абдуллаева
Изучение профессионального становления человека, включающее развитие и особенности «образа Я», является одним из приоритетных направлений в современной психологии. Особую значимость эта проблема приобретает в работе со специалистами, деятельность которых связана с обеспечением благополучия людей. В России такими специалистами являются юрист-консультанты, относящиеся к самым востребованным профессиональным группам. Это объясняется рядом существенных факторов. Во-первых, стали другими нормы права, регуляторы поведения граждан и их объединений, во-вторых, отношения субъектов правового общения наполнились новым содержанием и, соответственно, во многом изменилась их форма, в-третьих, ответственность лиц, участвующих в самых разных правовых отношениях, существенно изменилась (Основы..., 2006). Современный юрист-консультант должен иметь серьезную базовую подготовку по основным отраслям права: конституционного, административного, гражданского, семейного, международного, уголовного, экологического и т.д. а также ориентироваться в природе возникновения проблем, возникающих в жизни человека или организации, и, самое главное, знать, как их можно решить.
В связи с тем, что большинство людей обращается за помощью к профессионалам в сложных ситуациях, юрист-консультанты, являющиеся, по сути, профессионалами-универсала-
ми, должны мастерски владеть всеми составляющими своей профессии (коммуникативной, организационной, познавательной и т. п.), уметь действовать в условиях жесткой нехватки времени, быть стрессоустойчивыми. При этом юридический труд, разнообразный по характеру и сложный по исполнению, имеет ряд специфических черт, отличающих его от большинства других профессий, что постепенно накладывает свой отпечаток на личность каждого юриста (Чуфаровский, 2008).
Профессиональные деформации и «образ Я»
Идея о том, что по мере накопления профессионального опыта меняется личность человека и его представления о себе, подтверждается многочисленными данными (Климов, 1988; Зеер, Сыманюк, 2005; Безносов, 2004). Так, Э. Ф. Зеер (2005) в контексте обсуждения негативного влияния профессии на человека говорит о «правой подозрительности» следователя, профессиональной «изворотливости» адвоката, актуальной агрессивности у оперативных работников. Такого рода «симптомы» отражают серьезную проблему, получившую название профессиональных деформаций, выражающихся в утрате положительного отношения к предмету своей деятельности и, как следствие, - потере соответствующей квалификации. Кроме того, следует учесть, что на деле мы имеем достаточно сложную соотнесенность естественного стремления человека к высотам
профессионализма, накоплению опыта, трудовым успехам и ограниченности его внутренних ресурсов и реальных возможностей. Одним из таких внутренних источников, обеспечивающих успех профессионализации, является сформированный образ себя. Становление специалиста, заключающееся в полноценном овладении профессией, кроме усвоения определенных когнитивных схем, способов манипулирования предметом своего труда, принятия профессиональных норм и ценностей, особенностей коммуникации и стиля общения социального окружения, закономерно сопровождается изменением представлений человека о себе, своих способностях и слабостях, интенсивным самоопределением и поиском собственного места в профессиональном мире.
При этом сколько ситуаций для проявления активности субъекта, столько может быть «образов Я». Множествен-ностьэтихобразовнеоднократнообсуж-далась в психологической литературе: «познающее-познаваемое» у У. Джемса (1991), «Я-как-есть»-«Я-глазами-других» у Дж. Мида (Mead, 1975), «социальное-персональное» (Бернс, 1986; Кон, 1984; Столин, 1983; Чеснокова, 1977), «социальное-духовное» (Соколова, 1989 и др.). Современные исследователи выделяют в структуре «образа Я» когнитивный («Я-концепция» или «образ Я», самокатегоризация), аффективный (эмоционально-ценностный аспект отношения к себе), поведенческий (принятие и процесс решения жизненно важных задач) компоненты (Жичкина, 2000; Савина, 2003).
Наиболее важным для становления специалиста является «образ Я» как субъекта профессиональной деятель-
ности (что в современной литературе связывается с понятием «профессиональная идентичность»). Формирование такого образа связано, с одной стороны, с тем, как коллеги и клиенты воспринимают и оценивают специалиста, а с другой - с самовосприятием и профессиональным самосознанием (Хамитова, 1999). По мере накопления профессионального опыта специалисты приобретают специфическое восприятие окружающего мира и себя в нем (Артемьева, 1999; Кукосян, 1979 и др). И эта совокупность акцентов отношений к себе и миру может быть описана по субъективным оценкам значимых объектов.
Описание «образов Я»
В нашем исследовании в качестве объектов оценивания юристам были предложены три «образа Я»: «Я-реаль-ное», «Я-идеальное», «Я-возможное». Выбор этих объектов был обусловлен следующими соображениями. «Я-ре-альное», как образ себя в настоящем, в большинстве случаев не совпадает с «Я-идеальным», с безупречным образом себя. Сопоставление «реального Я - идеального Я» в психологии традиционно обсуждается в двух аспектах, когда желание соответствовать собственному идеальному образу стимулирует личностный и профессиональный рост и когда становится источником внутри-личностного конфликта, приводящего к неудовлетворенности собой, своими достижениями, разрушающего личность.
Многие исследователи (в частности автор концепции социальной идентичности Дж. Тэджвел (Т^е1, 1974)), рассматривают «идеальное Я», как исходно внешнее и социальное, которое
потом становится внутренним. Такой же механизм развития мы обнаруживаем и в профессиональной идентичности. Это дает основание признать существование сходства «идеального Я» с профессиональной идентичностью по их происхождению. Также близость этих конструктов обнаруживается и в роли их детерминации адаптивной или нормативной активности. Однако «идеальное Я» отражает не столько актуальные, сколько прошлые социальные идентификации. Проекции «Я» в будущее связаны с понятием «возможных Я». Х. Маркус (Markus, 1991) рассматривал «возможные Я» как «посредники между мотивацией и Я-концепцией», что представляется удачным решением проблемы анализа ситуативного изменения профессиональной идентичности.
Поэтому близкой, но принципиально отличающейся от рассмотренной оппозиции «идеальное Я-реальное Я» является дихотомия «реальное Я-воз-можное Я», означающее лишь возможность развития по тому или иному пути в будущем при некоторых условиях, но не предполагающее обязательности и долженствования того или иного варианта развития. Включенность в «Я-концепцию» конструкта «возможное Я» как представления о том, каким человек мог бы стать, отличающегося от представления о том, каким человек хотел бы стать, была постулирована еще М. Розенбергом (Rosenberg, 1982). Детально «возможное Я» рассматривается в концепции Х. Маркуса (Markus, 1991) в контексте решения проблемы изменчивости-стабильности «Я» при введении понятия «рабочая Я-концеп-ция», определяемая как «Я-концепция в
данное время и в заданном социальном контексте взаимодействия».
Психосемантическое исследование «образа Я» у юрист-консультантов
Известно, что одним из важных условий «благополучного» вхождения в профессию, обеспечивающего гармоничное развитие личности профессионала, является построение адекватного эмпирической реальности образа мира, расставляющего акценты значимости в мире предметов и отношений. Большинство исследователей, занимающихся проблемами профессионального становления, допускают выделение в обобщенном образе мира «мира своей профессии» как особой устойчивой категориальной сетки типизации и интерпретации профессиональных задач и проблем, как комплекса глубинных структур, отражающих пристрастное отношение человека к миру и определяющих стиль и способ поведения в жизненных и профессиональных ситуациях (Артемьева, 1999).
Одним из продуктивных способов изучения категориальных структур различных уровней является психосемантический метод, позволяющий по субъективным оценкам значимых объектов, реконструировать образ мира в целом (Абдуллаева, 1993; Артемьева, Вяткин, 1986). Самой известной в этой области является техника семантического дифференциала (СД), разработанная в 1952 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом. В методе СД оцениваемые объекты (в нашем случае различные «образы Я») оцениваются по биполярным шкалам, полюса которых заданы антонимичными прилагательными, например, «хороший
- плохой», «сильный - слабый». Респонденты оценивают выраженность этих качеств в оцениваемом объекте. Интересно, что благодаря механизму синестезии, обеспечивающем возможность метафорического описания объектов, в списке шкал СД присутствуют такие, как «шершавый - гладкий», «влажный
- сухой». Оценки различных «образов Я» по некоторым шкалам коррелируют между собой, и с помощью процедуры факторного анализа удается увидеть более широкие основания для их категоризации (Петренко, 2003).
Мы остановились на рассмотрении только одного аспекта профессиональной идентичности юрист-консультантов
- «Я-концепции» как когнитивной системы, функция которой заключается в построении позитивного самоотношения, обеспечивающего принятия себя как представителя своей профессиональной общности (Абдуллаева М. М., 2004). Программа изучения деятельности юриста включает анализ его представлений о себе как профессионале на разных этапах его становления. Мы учитывали, что юридическая специальность предполагает специфические профессиональные установки; особое восприятие профессионально значимых объектов и профессионального поведения по отношению к ним; систему мотивов и ценностных ориентаций, нормативно заданных в этой профессии, ведущей к глубинной перестройке личностных структур.
В исследовании приняли участие 50 юристов с высшим профильным образованием (38 мужчин, 12 женщин) в возрасте от 25 до 47 лет (средний возраст по выборке - 31,7 лет) со стажем работы по своей специальности не
менее 5 лет (средний стаж работы по выборке - 10,6 лет). Ограничение испытуемых по стажу работы было неслучайным. Понятно, что время обретения профессиональной идентичности как обязательного условия принятия своей профессии - индивидуально, но практический опыт показывает: на это требуется не менее четырех лет. Кроме того, «синдром выгорания» - один из признаков потери идентичности может «проявиться» уже после пяти лет работы.
Испытуемым предлагалось оценить следующие объекты: «Я-реальное» (представление о том, какой я профессионал на самом деле), «Я-идеальное» (каким я хотел бы стать), «Я-возможное» (каким я могу стать). Объекты оценивались по 25-шкальному стандартному семантическому дифференциалу (СД) Ч. Осгуда (Osgood, 1957; русскоязычная версия Е.Ю.Артемьевой, 1999) с 3-балльной градацией выраженности каждого качества, которые включают и эмоционально-оценочное (хороший - плохой), и метафорическое (дорогой -дешевый, влажный - сухой), и физическое описания (легкий - тяжелый). Этот список, благодаря семантической «разноплановости» прилагательных, универсален как действующий механизм синестезии и подходит к описанию любого класса объектов (см. таблицу 1).
Для обработки данных, представляющих массив оценок трех объектов по 25 шкалам, помимо стандартной описательной статистики, был применен факторный анализ (по методу главных компонент с VARIMAX-вращением), ставший классической формой подачи материала, полученного с помощью СД. Цель этой процедуры - группировка, структурирование и компактная визуа-
Таблица 1
Стандартный бланк семантического дифференциала (СД)
Попарно сгруппированные прилагательные (характеристики, качества)
Степень выраженности качеств
Легкий 3 2 1 0 1 2 3 Тяжелый
Радостный 3 2 1 0 1 2 3 Печальный
Слабый 3 2 1 0 1 2 3 Сильный
Плохой 3 2 1 0 1 2 3 Хороший
Большой 3 2 1 0 1 2 3 Маленький
Темный 3 2 1 0 1 2 3 Светлый
Активный 3 2 1 0 1 2 3 Пассивный
Противный 3 2 1 0 1 2 3 Приятный
Горячий 3 2 1 0 1 2 3 Холодный
Хаотичный 3 2 1 0 1 2 3 Упорядоченный
Гладкий 3 2 1 0 1 2 3 Шершавый
Простой 3 2 1 0 1 2 3 Сложный
Расслабленный 3 2 1 0 1 2 3 Напряженный
Влажный 3 2 1 0 1 2 3 Сухой
Родной 3 2 1 0 1 2 3 Чужой
Мягкий 3 2 1 0 1 2 3 Твердый
Дорогой 3 2 1 0 1 2 3 Дешевый
Быстрый 3 2 1 0 1 2 3 Медленный
Злой 3 2 1 0 1 2 3 Добрый
Жизнерадостный 3 2 1 0 1 2 3 Унылый
Любимый 3 2 1 0 1 2 3 Ненавистный
Свежий 3 2 1 0 1 2 3 Гнилой
Умный 3 2 1 0 1 2 3 Глупый
Острый 3 2 1 0 1 2 3 Тупой
Чистый 3 2 1 0 1 2 3 Грязный
лизация полученных данных, сопоставление факторных структур по каждому оцениваемому объекту. Важными для нас показателями данного анализа были: 1) величина факторной нагрузки каждой шкалы, вошедшей в фактор, и 2) процент описываемой, полученной факторной структурой, дисперсии (статистическая программа «SPSS 10,0» для Windows). Рассмотрим полученные результаты.
В результате факторного анализа оценок «Я-реальное» юристов было получено восьмифакторное решение.
Величина факторных нагрузок свидетельствует об относительной устойчивости вхождения шкалы в каждый из выделенных факторов, а величина общей описываемой дисперсии составляет 83,7%.
Первый фактор «Общая оценка объекта», объясняет 15,98%1 общей дисперсии. Составлен этот фактор такими шкалами, как «легкий - тяжелый» (0,979)2, «свежий - гнилой» (0,979), «расслабленный - напряженный» (0,551), «родной - чужой» (0,635). При этом «Я-реальное» описывается как
легкий, свежий, родной и скорее расслабленный.
Второй фактор «Физическая характеристика объекта» (13,6%) включает шкалы «темный - светлый» (-0,934), «горячий - холодный» (0,949), «острый
- тупой» (0,691), «чистый - грязный» (0,651). Интересно, что если «Я-реаль-ное» юристов темное, то скорее горячее, острое и чистое.
Третий фактор (10,6%) включает в описаниях «Я-реальное» шкалы «простой - сложный» (0,857), «мягкий - твердый» (0,740), «противный - приятный» (0,563). Юристы описывают себя в настоящем скорее как сложных, твердых, но при этом приятных.
Четвертый фактор (9,8%) составлен шкалами, получившими одинаково высокую нагрузку (0,967), «радостный
- печальный» и «умный - тупой». «Я-ре-альное» юристов радостное и умное.
Пятый фактор «Силы» (9,7%) получил название по шкале, вошедшей в него с самой высокой нагрузкой «слабый - сильный» (0,866), дополненной шкалами «быстрый - медленный» (-0,657), «жизнерадостный - унылый» (-0,672). Если «Я-реальное» сильное, то жизнерадостное, быстрое.
Шестой фактор (9,3%) составлен шкалами «большой - маленький» (-0,716), «гладкий - шершавый» (0,611), с одной стороны, с другой, «влажный - сухой» (0,941). Если «Я-реальное» большое, гладкое, то сухое.
Седьмой фактор (7,7%), обозначенный нами как «Активность», включает шкалы «активный - пассивный» (0,848), «злой - добрый» (0, 587), «дорогой - дешевый» (0,560), «любимый
- ненавистный» (-0,456). Интересно, если «Я-реальное» ненавистное, то оно
у юристов пассивное, злое и дешевое.
Восьмой фактор (6,0%) составлен оппозицией шкал «плохой - хороший» (0,862), «хаотичный - упорядоченный» (-0,623). У юристов «Я реальное» если хорошее, то хаотичное.
В описаниях юристов «Я-идеаль-ное» также было получено восьмифак-торное решение, объясняющее 76,3% общей дисперсии.
Первый фактор (11,5%) у юристов
- это сочетание эмоционально-оценочных шкал, описывающих «Я-иде-альное», как «радостное - печальное» (0,789), «дорогое - дешевое» (0,814), «простое - сложное» (0,826), «любимое - ненавистное» (0,481). Идеальный юрист - радостный, дорогой, простой, любимый.
Второй фактор (11,5%) объединил шкалы «горячий - холодный» (0,900), «гладкий - шершавый» (-0,886), «острый - тупой» (0,747). «Я-идеальное» юристов если горячее и острое, то шершавое.
Третий фактор (9,9%) включает шкалы «большой - маленький» (0,778), «влажный - сухой» (0,750), «свежий -гнилой» (0,583). «Я-идеальное» большое, влажное и свежее.
Четвертый фактор (9,9%) составлен оппозицией шкал «плохой - хороший» (-0,830), «умный - тупой» (-0,550), с одной стороны, с другой - «быстрый -медленный» (0,667), «жизнерадостный
- унылый» (0,570). «Я-идеальное» если плохое и умное, то обязательно медленное и унылое.
Пятый фактор (9,7%) включает, с одной стороны, шкалу «злой - добрый» (0,900), с другой - «активный - пассивный» (-0,811). Если «Я-идеальное» юристов доброе, оно активное.
Шестой фактор (9,7%) включает шкалы «мягкий - твердый» (0,773), «родной - чужой» (0,692), «темный -светлый» (0,567), «противный - приятный» (0,566). «Я-идеальное» юристов может быть мягким, родным, темным и противным.
Седьмой фактор (7,7%) составлен оппозицией шкал «слабый - сильный» (-0,781), «хаотичный - упорядоченный» (0,612). Если «Я-идеальное» сильное, оно хаотичное.
Восьмой фактор (6,4%) представлен одной шкалой «легкий - тяжелый» (0,812). «Я-идеальное» юристами описывается как легкое.
Таким образом, «Я-идеальное» юристами эмоционально принимается, все описательные характеристики «силы», «напряженности», «сложности», «упорядоченности» сопровождаются положительной оценкой.
Рассмотрим факторную структуру, выделенную в описаниях «Я-возможное».
Первый фактор (14,02%) «Я возможное» юристов условно назван фактором эмоциональной оценки. Здесь самые высокие нагрузки получили шкалы «родной - чужой» (0,936), «любимый - ненавистный» (0,936), «умный - глупый» (0,711), «острый - тупой» (0,566). «Я-возможное» описывается как родное, любимое, умное, острое.
Второй фактор» (11,8%) составлен оппозицией шкал «простой - сложный» (0, 709), «активный - пассивный» (0,692), «жизнерадостный - унылый» (0,610), «расслабленный - напряженный» (0,561), с одной стороны, «большой - маленький» (-0,851), с другой. Если «Я-возможное» маленькое, то оно простое, активное, жизнерадостное, расслабленное.
Третий фактор (9,77%) включает шкалы «влажный - сухой» (0,832), «горячий - холодный» (0,704). Юристы описывают «Я-возможное» либо как сухое, холодное, либо как влажное и горячее.
Четвертый фактор (9,3%) содержит шкалы «быстрый - медленный» (0,847), «дорогой - дешевый» (0,713), «радостный - печальный» (0,645). «Я-возмож-ное» может быть радостным, быстрым и дорогим.
Пятый фактор (8,36%) составлен шкалами «злой - добрый» (0,881), «темный - светлый» (0,672). «Я-воз-можное» юристами описывается либо как доброе и светлое, либо злое и темное.
Шестой фактор (8,2%) включает оппозицию шкал «плохой - хороший» (-0,871) и «противный - приятный» (0,593). Если «Я-возможное» плохое, то приятное. Это парадоксальное описание можно объяснить, например, «разведением» человеческих и профессиональных характеристик юриста. Возможно, если юрист хороший, то, как человек он может быть противным.
Седьмой фактор (7,81%) включает шкалы «слабый - сильный» (0,835), «чистый - грязный» (0,701), «гладкий - шершавый» (0,587). «Я-возможное» юристов может быть сильным, грязным, шершавым или слабым, чистым, гладким.
Восьмой фактор (7,5%) содержит только одну шкалу «мягкий - твердый» (0,943). «Я-возможное» описывается большинством юристов как твердое.
Девятый фактор (6,89%) включает оппозицию шкал «легкий - тяжелый» (-0,614), «свежий - гнилой» (-0,401), с одной стороны, и «хаотичный - упоря-
Таблица 2
Сводная таблица полученных факторных структур различных «Я» на группе юристов
Я-реальное | Я-идеальное | Я-возможное
Выделенные факторы в описаниях различных «Я» по шкалам семантического дифференциала
1 (15,9%)3 «легкий - тяжелый» (0,979)4, «свежий - гнилой» (0,979), «расслабленный - напряженный» (0,551), «родной - чужой» (0,635). 1 (11,5%) «радостное - печальное» (0,789), «дорогое - дешевое» (0,814), «простое - сложное» (0,826), «любимое -ненавистное» (0,481) 1 (14,0%) «родной - чужой» (0,936), «любимый - ненавистный» (0,936), «умный - глупый» (0,711), «острый - тупой» (0,566)
2 (13,6%) «горячий - холодный» (0,949), «темный -светлый» (-0,934), «острый - тупой» (0,691), «чистый - грязный» (0,651). 2 (11,5%) «горячий - холодный» (0,900), «гладкий - шершавый» (-0,886), «острый - тупой» (0,747) 2 (11,8%) «большой - маленький» (-0,851) «простой - сложный» (0, 709), «активный - пассивный» (0,692), «жизнерадостный - унылый» (0,610), «расслабленный - напряженный» (0,561)
3 (10,6%) «простой - сложный» (0,857), «мягкий - твердый» (0,740), «противный - приятный» (0,563) 3 (9,9%) «большой - маленький» (0,778), «влажный - сухой» (0,750), «свежий - гнилой» (0,583) 3 (9,8%) «влажный - сухой» (0,832), «горячий - холодный» (0,704)
4 (9,8 %) «радостный - печальный» (0,967), «умный - глупый» (0,967) 4 (9,9%) «плохой - хороший (-0,830), «умный - глупый» (-0,550), «быстрый - медленный» (0,667), «жизнерадостный - унылый» (,570) 4 (9,3%) «быстрый - медленный» (0,847), «дорогой - дешевый» (0,713), «радостный - печальный» (0,645)
5 (9,7%) «слабый - сильный» (0,866), «быстрый - медленный» (-0,657), «жизнерадостный - унылый» (0,672) 5 (9,7%) «злой - добрый» (0,900), «активный - пассивный» (-0,811) 5 (8,4%) «злой - добрый» (0,881), «темный - светлый» (0,672)
6 (9,3%) «большой - маленький» (-0,716), «гладкий - шершавый» (-0,611), «влажный - сухой» (0,941) 6 (9,7%) «мягкий - твердый» (0,773), «родной - чужой» (0,692), «темный - светлый» (0,567),«противный - приятный» (0,566) 6 (8,2%) «плохой - хороший» (-0,871) «противный - приятный» (0,593)
7 (7,7%) «активный - пассивный» (0,848), «злой - добрый» (0, 587), «дорогой - дешевый» (0,560), «любимый -ненавистный» (-0,456) 7 (7,7%) «слабый - сильный» (-0,781),«хаотичный - упорядоченный» (,612) 7 (7,8%) «слабый - сильный» (0,835), «чистый - грязный» (0,701), «гладкий - шершавый» (0,587)
8 (6,0%) «плохой - хороший» (0,862), «хаотичный - упорядоченный» (-0,623) 8 (6,4%) «легкий - тяжелый» (0,812) 8 (7,5%) «мягкий - твердый» (0,943)
9 (6,9%) «легкий - тяжелый» (-0,614), «свежий - гнилой» (-0,401), «хаотичный - упорядоченный» (0,829)
7
Левый полюс шкал СД
[ | Идеальное Щ Реальное Ц Возможное
Рис.1. Средние оценки по шкалам СД в описаниях «Я» юристами.
доченный» (0,829), с другой. Если «Я-возможное» легкое, свежее, то упорядоченное, и наоборот.
Итак, нами получены факторные структуры большой размерности (8-9 факторов) описаний юристами различных «Я» (см. таблицу 2). Эти результаты подчеркивают и необходимость увеличения выборки респондентов, и некоторую условность полученных оценок по шкалам, «навязанным» исследователем. Однако, нам важна не столько диагностическая «точность» этих данных, сколько констатация особенностей изучаемых объектов. На одной и той же выборке юристов, с помощью одного СД при оценке различных «Я» нами получены разные по смысловому наполнению факторы.
Первый фактор в описаниях всех оцениваемых объектов содержит их эмоциональную оценку. Во второй фактор в описаниях «Я-реального» и «Я-идеального» и третий фактор в «Я-воз-можном» с большой нагрузкой вошла шкала «горячий - холодный», дополненная в первых случаях шкалой «острый -тупой», возможно трактуемая как «актуальный». Четвертый фактор включает шкалу «умный - глупый», но если «Я-ре-альное» умное и радостное, то в «Я-иде-альном», если умный, то унылый. В «Я-возможном» эта шкала вошла в первый фактор и сочетается с положительными характеристиками (родной, любимый). Любопытным результатом является отношение юристов к шкале «хаотичный - упорядоченный». Во все описаниях
«Того, какой я сейчас» и «Того, каким я бы хотел быть» полюс «упорядоченный» сопровождается негативными «дополнениями». Так, если «Я-реаль-ное» упорядоченное, то плохое, если «Я-идеальное» упорядоченное, то слабое, при этом «Я-возможное» если упорядоченное, то легкое и свежее. Возможно, шкала «хаотичный - упорядоченный» трактуется юристами как «творческая, свободная - ограниченный, зажатый». Интересен 7 фактор, который можно условно обозначить как «негативная эмоциональная оценка активности» в описаниях «Я-реального». В описаниях «Я-идеального» он распадается на два отдельных фактора 1 и 5, при этом активность связывается с добротой. Возможно, в оценках «Я-реального» отражается рефлексия наших респондентов в целом недоброжелательного, хотя и очень уважительного отношения к деятельности юристов в обществе (так, профессиональные прозвища известных английских адвокатов «М-р Акула» и «М-р Челюсти») и желания изменить это отношение - в оценках «Я-идеаль-ного». Такое «пошкальное» рассмотрение выделенных факторов создает впечатление, что «Я-возможное» юристов - это некоторый упрощенный вариант профессионального развития. Так, если «Я-возможное» маленькое, то простое, активное жизнерадостное (фактор 2), если слабое, зато чистое и гладкое (фактор 7).
Подводя итоги, можно отметить, что факторный анализ данных позволил зафиксировать структуры отношений к оцениваемым объектам, рассмотреть содержание отдельных факторов как смысловые «склейки» некоторых шкал. Но, чтобы получить более конкретные и
очевидные различия в описаниях «Я» мы прибегли к использованию методического хода в анализе данных психосемантических исследований, предложенного Е.Ю. Артемьевой (1999). Она отказалась от построения факторных пространств и занялась доказательством существования семантических структур без прямого их описания.
Для начала мы сравнили средние оценки по шкалам СД, полученные различными «Я» (см. диаграмму). Рисунок распределения оценок и их средние значения по шкалам СД в описаниях «Я реальное» и «Я идеальное» практически совпадают, за исключением 2 шкал из 25. Следовательно, юристы в среднем по группе оценивают себя в настоящем практически как идеальных. «Я-идеаль-ное» юристов только более расслабленное и гладкое, чем «Я-реальное». Анализ разброса оценок по шкалам СД (min - 1 и max - 7) показывает, что в описаниях «Я-идеальное» оценки более категоричнее (1, 2 или 6, 7 баллов), чем в «Я-ре-альном» (1, 3 или 5, 7). Шкалы, в которых представлены оценки одного и того же объекта на обоих полюсах (оценки от 1 до 7), - «темный - светлый», «горячий - холодный», «гладкий - шершавый», «простой - сложный», «мягкий - твердый», т.е. по этим шкалам единодушие среди респондентов в описании «Я» не наблюдается (см. таблицу 3). Список шкал СД, по которым юристы оценивают «Я возможное» с разных полюсов значительно расширяется, по сравнению с другими «Я». Наше предположение о том, что «Я, каким могу стать» юристами рассматривается скорее как некоторое «отступление» от идеального развития, подтверждается. По некоторым шкалам получены статистически
Таблица 3
Средние и разброс оценок различных «Я» по шкалам СД
Я реальное Я идеальное Я возможное
№ Шкалы СД Среднее Среднее Среднее Значимые
Баллы 1 2 3 4 5 6 7 111П1 тах тт тах тт тах различия
1 Легкий -тяжелый 1 2 1,4 1 2 1,48 1 7 3,88 (р<0,01)
2 Радостный -печальный 1 2 1,48 1 2 1,4 1 6 4,0 (р<0,05)
3 Слабый -сильный 6 7 6,64 6 7 6,8 2 7 5,72 (р<0,01)
4 Плохой -хороший 6 7 6,8 6 7 6,64 6 7 6,72
5 Большой -маленький 1 3 1,4 1 2 1,36 1 7 4,04
6 Темный -светлый 1 7 3,44 1 7 4,12 1 7 3,96
7 Активный -пассивный 1 2 1,36 1 3 1,4 1 4 2,24
8 Противный - приятный 6 7 6,64 6 7 6,64 4 7 5,64
9 Горячий -холодный 1 7 4,48 1 7 4,48 1 7 4,8 (р<0,05)
10 Хаотичный - упорядоченный 6 7 6,68 6 7 6,68 5 7 6,36
11 Гладкий -шершавый 1 7 4,12 1 7 3,44 3 6 4,44
12 Простой -сложный 1 7 4,08 1 7 4,32 1 7 3,64
13 Расслабленный -напряженный 1 7 4,32 1 2 1,36 2 6 4,32
14 Влажный -сухой 5 7 6,4 6 7 6,6 1 7 4,4
15 Родной - чужой 1 2 1,28 1 2 1,2 1 2 1,48
16 Мягкий -твердый 1 7 4,6 1 7 4,08 2 7 5,48
17 Дорогой -дешевый 1 2 1,2 1 2 1,28 1 6 3,36
18 Быстрый -медленный 1 2 1,2 1 2 1,16 1 5 2,76 (р<0,05)
19 Злой - добрый 6 7 6,6 5 7 6,4 2 7 4,68 (р<0,05)
20 Жизнерадостный - унылый 1 2 1,16 1 2 1,2 2 7 4,44 (р<0,05)
21 Любимый -ненавистный 1 2 1,08 1 2 1,04 1 2 1,48
22 Свежий -гнилой 1 2 1,4 1 2 1,2 1 2 1,32
23 Умный - глупый 1 2 1,48 1 2 1,08 1 2 1,52
24 Острый - тупой 1 4 2,56 1 4 2,56 1 2 1,32
25 Чистый -грязный 1 2 1,04 1 2 1,24 1 4 2,32
значимые различия между оценками «Я идеальное» и «Я возможное»5. Набор шкал, по которым юристы описывали «Я идеальное» и «Я реальное» одним полюсом, в описаниях «Я возможного» представлены обоими полюсами. Так, «Я возможное» может быть легким или тяжелым (р<0,01)6, радостным или печальным (р<0,05), слабым или сильным (р<0,01), противным или приятным, дорогим или дешевым (р<0,05), быстрым или медленным, жизнерадостным или унылым, злым или добрым (р<0,05). При этом «Я возможное» описывается юристами как любимое, умное, родное (min - 1 и max - 2) и скорее чистое (min - 1 и max - 4 баллов по шкале).
На наш взгляд, исследование са-мокатегоризаций как «упрощенного» варианта, «практического конструкта» идентичности профессионалов в целях выявления в этих описаниях специфического, того, что мы можем ожидать от каждого отдельного профессионала в профилях «Я», позволяет дополнить материал, относящийся к особенностям профессионального мира юристов. При наличии в арсенале психологов описания «образов Я» профессионалов на каждом этапе, от ученичества до наставничества, от уровня профессиональной зависимости до уверенности и интеграции, индивидуальные профили могли бы стать косвенными показателями особенностей профессионального развития.
Диагностика степени сформиро-ванности «профессиональной идентичности» с помощью психосемантических методов позволит подойти к решению проблем профессионального отбора и грамотной расстановки кадров с учетом индивидуальных особенностей. От-
бор только по уровню знаний, формальным характеристикам профессионала (образование, стаж, предыдущие места работы и т.п.) не гарантирует «результативности» человека на новом рабочем месте, но, если бы мы могли диагностировать, например, структуру сформировавшейся идентичности, соответствующую требованиям профессии, то проблема отбора и подбора персонала, возможно, решалась бы более продуктивно. Психосемантические методы в силу своей «проективности» позволяют проникать через психологические защиты и зафиксировать атрибутирующее отношение к оцениваемым объектам. Близость оценок «Я реальное» и «Я идеальное» у юристов возможно является необходимым условием успешного осуществления их профессиональной деятельности, которая характеризуется повышенной ответственностью, высокой ценой ошибки, эмоционально нагруженным социальным общением. Уверенность в том, что «Я, какой есть» близок к Идеалу, позволяет принимать решения в ситуациях жесткой нехватки времени, стрессовых нагрузок и т.д. При этом конструкт «Я возможное» задает возможные перспективы, которые юристами учитываются. «Я, каким могу стать» может быть успешным или неудачником, но при этом юристы описывают его как родного, умного и любимого. Т.е. в отношении возможного будущего юристы надеются реализоваться в другой сфере, например, в области личных отношений. Возможно, в таком описании «Я возможного» отражается феномен профессионального маргинализма как полярный по отношению к профессиональной идентичности и психологически проявляющийся «в ее
утрате, равнодушии к профессиональным обязанностям и нормам, замещении профессиональных ценностей и морали ценностями и целями другой среды» (Ермолаева, 2001, с. 69). Таким образом, профессиональная идентичность как объект психологического анализа - это многомерное образование, различающееся по степени сложности и организованности, и подходы к ее изучению различны.
Практическая значимость такого рода исследований заключается в обосновании программ психологической поддержки специалистов (Антонова Н. В., 1996; Шнейдер Л. Б., 2001 и др.). Особенности профессиональной идентичности акцентируют внимание на проблемах специалиста, обусловленных профессиональной средой: необходимостью принимать самостоятельные решения при большей свободе выбора, полноценно решать профессиональные задачи, отвечать требованиям самоопределения в системе социальных ролей, осознавать свои особенности и способности с точки зрения соответствия своему профессиональному статусу, приобретать определенную независимость от влияния оценок внешнего окружения.
1 Далее процент описываемой фактором дисперсии будет дан в скобках.
2 В скобках указаны полученные нагрузки по шкалам.
3 В скобках указан процент объясняемой дисперсии 88.
4 В скобках указаны полученные нагрузки по шкалам 9.
5 Был использован и-критерий Манна-Уитни, адекватный для малых выборок.
6 Уровень значимых различий.
Литература:
1. Абдуллаева М. М. Семантические характеристики профессиональной направленности медиков. Дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1993.
2. Абдуллаева М. М. Психосемантический подход к профессиональной идентичности личности // Психологический журнал. - 2004. - № 2. -С. 86-95.
3. Антонова Н. В. Идентичность педагога и особенности его общения: Автореф. дисс. ... канд.пси-хол.наук. М., 1996.
4. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.
5. Артемьева Е. Ю., Вяткин Ю. Г. Психосемантические методы описания профессий // Вопросы психологии. - 1986. - №3.
6. Безносов С. П. Профессиональная деформация личности.- СПб: Речь, 2004. - 272 с.
7. Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М., 1986.
8. Джемс У. Психология. М., 1991.
9. Ермолаева Е. П. Профессиональная идентичность и маргинализм: концепция и реальность (статья первая)// Психол.журн. 2001. Т. 22. № 4. С. 51-59.
10. Жичкина А. Е. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста: Автореф. дисс. ... канд.психол.наук., М., 2000.
11. Зеер Э. Ф. Психология профессий.-М., 2005.- 336 с.
12. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Психология профессиональных деструкций. - М., Екатеринбург, 2005. - 240 с.
13. Климов Е. А. Введение в психологию труда. -М., 1988.
14. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.
15. Кукосян О. Г. Профессиональные особенности первого впечатления //Психология общения и познания людьми друг друга. - Краснодар, 1979.
16. Основы права /Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2006.- 429 с.
17. Петренко В. Ф. Основы психосемантики.-СПб.: Питер, 2005.- 479 с.
18. Савина О. О. Психологический анализ становления идентичности в подростковом и юношеском возрасте (условия, структура, динамика, типология): Автореф. дисс. ... канд.психол.наук. М., 2003.
19. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989.
20. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983.
21. Хамитова И. Ю. Развитие профессиональной идентичности консультанта // Семейная пси-
хология и семейная терапия. 1999. № 3. С. 8498.
22. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
23. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. В вопросах и ответах: учебное пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 256 с.
24. Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления. Автореф. дисс....д-ра психол.наук. М., 2001.
25. Markus H. R., Kitayama Sh. Culture and the self: implications for cognition, emotion and motivation // Psychological review. 1991. V. 98. № 2. P. 224253.
26. Mead G. H. Mind, self and society / Ed. by C. W. Morris. Chicago: University of Chicago press, 1975.
27. Osgood Ch. et al. The measurement of meaning. Urbana, 1957.
28. Rosenberg M., Kaplan H. (eds.). Social psychology of the self-concept. Arlington Heights, 1982.
29. Tajfel H. Social identity and intergroup behavior // Social science information. 1974. № 13 (2). P. 65-93.
