ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовный процесс

УДК 343 ББК 67

DOI 10.24412/2073-3313-2021-4-115-117

ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Иса Даудович МАЛЬЦАГОВ, Мансур Хусаинович САИДОВ, аспирант кафедры

кандидат юридических наук, доцент, «Уголовный процесс и криминалистика»

заведующий кафедрой уголовного процесса Чеченского государственного университета

и криминалистики Чеченского государственного университета isa.maltsagov@mail.ru

Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс

Аннотация. В статье проанализированы меры безопасности потерпевших и свидетелей, применяемые в ходе судебного разбирательства; выявлены недостатки в применении данных мер; внесены предложения по расширению перечня мер безопасности.

Ключевые слова: судебное разбирательство, меры безопасности, потерпевший, свидетель, уголовный процесс.

Annotation. This article analyzes the security measures for victims and witnesses used during the trial, identifies shortcomings in the application of these measures, makes proposals to expand the list of security measures.

Keywords: trial, security measures, victim, witness, criminal process.

Гуд при проведении судебного разбирательства обязан принять в отношении по-'^»«'•Терпевших и свидетелей меры безопасности, если данные меры необходимы для их защиты.

При принятии решения суд руководствуется следующим:

■ наличие принятых мер безопасности в процессе предварительного расследования, при условии, что сведения своевременно доведены до суда;

■ ходатайство о применение мер безопасности, заявленное государственным обвинителем;

■ информация об угрозе преступного воздействия в отношении потерпевших и свидетелей, в том числе в отношении их близких, которые представлены в официальном порядке в суд сотрудниками правоохранительных органов [2, с. 25].

Помимо стадии предварительного расследования, меры безопасности применяются и в ходе судебного разбирательства; в качестве таковых видится возможным указать следующие: 1) закрытое судебное разбирательство. Суды достаточно активно используют данное право. Например, при рассмотрении уголовного дела о групповом вооруженном разбое судом было принято решение о проведении закрытого судебного заседания, в решении суд сослался на необходимость применения мер безопасности в отношении потерпевшего А. [5].

Однако имеются примеры признания проведения закрытого судебного разбирательства необоснованным, которые рассматриваются как нарушение принципа гласности уголовного судопроизводства.

В частности, Европейским Судом по правам человека выявлено нарушение положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ос-

ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021

новных свобод в результате отсутствия публичного рассмотрения дела судом в отношении осужденного Митрюкова, так как Суд посчитал, что не было достаточных оснований по данному уголовному для проведения закрытого судебного заседания. Дело возвращено на новое рассмотрение [4]. В то же время нередко подобные жалобы остаются без удовлетворения;

2) ограниченный доступ к сведениям о потерпевших и свидетелях. Так, председательствующий вправе не оглашать подлинные данных о личности свидетеля (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Например, по делу в отношении Д., совершившему незаконный сбыт наркотических средств, судом было принято решение о сохранении в тайне данных свидетеля П. в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ [6];

3) запрет председательствующим фотографирования, видеозаписи, киносъемки, а также аудиозаписи в судебном заседании. Данная мера безопасности применяется с целью ограничения визуального наблюдения защищаемого лица, так как могут вызывать у данного лица беспокойство за свою безопасность и, как следствие, служить препятствием для дачи правдивых показаний (ч. 5 ст. 241 УПК РФ);

4) допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ). При допросе в зале судебного заседания несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (не достигшего 18-летнего возраста) возможно применение данной меры безопасности, для того чтобы он чувствовал себя психологически комфортно и на него не оказывалось давление; после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы;

5) публичное оглашение вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). Данная мера безопасности применяется в ситуации, когда уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, или в отношении возбужденных уголовных дел по экономическим преступления либо преступлениям, перечисленным в перечне ч. 7 ст. 241 УПК РФ. Она осуществляется на основании постановления или определения суда.

Следует обратить внимание и на тот факт, что некоторые исследователи предлагают предусмотреть и иные меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей.

В частности, С.Л. Марченко считает, что для эффективной реализации вышеизложенной меры безопасности в отношении потерпевших и свидетелей необходимо применить следующие средства защиты:

во-первых, охрана входа и выхода, через которые заводят потерпевших и свидетелей;

во-вторых, обеспечение негласного доставления потерпевших и свидетелей посредством привоза на специальных транспортных средствах, которые исключают их визуальное наблюдение;

в-третьих, зашторить окна в зале закрытого судебного заседания для того, чтобы исключить риск наблюдения, видеосъемки при даче показаний защищаемым лицом, а также проведение мероприятий до начала закрытого судебного заседания, направленных на обнаружение прослушивающих и наблюдательных устройств [3, с. 66].

С данной позицией мы полностью согласны и полагаем, что вполне возможно законодательное закрепление указанных требований при производстве судебного разбирательства с участием защищаемых лиц.

Представляется возможным выделить еще один существенный недостаток — отсутствие комплекса мер по обеспечению безопасности защищаемого лица после окончания судебного разбирательства.

Пока лицо находится в процессуальном статусе, в частности в статусе свидетеля, оно вправе пользоваться всеми теми мерами защиты, которые предусматривает уголовно-процессуальное законодательство, их охраняют, в связи с чем реализовать какие-либо угрозы в отношении данных лиц криминалитету крайне сложно.

Однако после окончания судебного разбирательства такие лица лишаются какой-либо защиты и могут легко стать жертвой мести. И примеров, подтверждающих сказанное, достаточно много.

В частности, по делу «Ха-ди-Такташ» предпринимались беспрецедентные меры безопасности, но они явно оказались недостаточными, о чем свидетельствует гибель нескольких человек, вовлеченных в уголовное судопроизводство, во время перерывов в процессе рассмотрения дела [1, с. 12].

Законодательно на судебных приставов возлагается обязанность по обеспечению безопасности участников процесса во время судебного разбирательства.

ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021

И действительно, судебные приставы в состоянии принимать меры по обеспечению безопасности участников процесса лишь в зале суда, в перерывах же между судебными заседаниями, при переносе процессов на определенное время было бы целесообразным возложение обязанностей по обеспечению безопасности свидетелей и иных лиц на сотрудников органов внутренних дел, в частности, на участковых уполномоченных, оперуполномоченных, а также на сотрудников специальных служб.

Таким образом, подводя итог анализу мер защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе, применяемых в судебной стадии, можно сделать вывод о наличии определенной системы таких мер. Однако их применение связано с некоторыми проблемами.

Представляется, что необходимо расширять систему таких мер, в частности, предусмотреть, что при проведении судебного разбирательства с участием защищаемых лиц необходимы дополнительные меры безопасности, а именно: охрана входа и выхода, через которые заводят потерпевших и свидетелей; обеспечение негласного доставления потерпевших и свидетелей посредством привоза на специальных транспортных средствах, которые исключают их визуальное наблюдение; зашторивание окна в зале закрытого судебного заседания для того, чтобы исключить риск наблюдения, видеосъемки при даче показаний защищаемым лицом, а

также проведение мероприятий до начала закрытого судебного заседания, направленных на обнаружение прослушивающих и наблюдательных устройств.

Видится необходимым также рекомендовать судам приводить в своих решениях мотивированные аргументы о наличии оснований для применения мер защиты потерпевших и свидетелей.

Библиографический список

1. Багаутдинов Ф.К, Беляев М.В. Обеспечение безопасности и защиты свидетелей и потерпевших по делам о бандитизме и преступном сообществе // Рос. следователь. 2002. № 8. С. 12—15.

2. Ганин А.А. Проблема правового регулирования института государственной защиты прав потерпевших и свидетелей // Юрист Юга России и Закавказья. 2018. № 3 (23). С. 25.

3. Марченко С.Л. Правовые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Юрид. журнал. 2016. № 25. С. 66.

4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 31.07.2012 г. Дело «Митрю-ков и другие» // СПС «Консультант Плюс»

5. Уголовное дело № 1-24/ 2014 // Архив Грозненского районного суда за 2018 г.

6. Уголовное дело № 1-12/ 2017 // Архив Грозненского районного суда за 2017 г.

ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021