CC BY
10УДК 34.03
Скребнева Н.А.,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета имени А.И. Евдокимова
Скребнев А.В.,
кандидат медицинских наук, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета имени А.И. Евдокимова, заведующий танатологическим отделением № 9 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы
ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ В ПУБЛИЧНОМ
И ЧАСТНОМ ПРАВЕ
В статье авторами выявлены отличительные черты объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников в публичном и частном правовом поле на основе анализа данной категории с позиции теории государства и права, с учетом особенностей правового регулирования медицинских отношений, юридической ответственности рассматриваемых специальных субъектов, а также судебно-медицинской экспертизы вреда, причиненного здоровью человека. Круг объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников весьма разнообразен и не ограничивается только объектами, непосредственно связанными с охраной здоровья. Исходя из этого, авторы предлагают проводить их классификацию по степени их отношения к медицинской деятельности на основные и дополнительные. В свою очередь, по мнению авторов, к особенностям объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников в публичном и частном правовом пространстве относятся степень их конкретизации и широта спектра данных объектов. Общей чертой исследуемых правовых явлений является их пересечение, соотношение друг с другом. Как в частном, так и в публичном праве объектами правонарушений выступают жизнь и здоровье человека, что зависит от степени причиненного им вреда, который устанавливается на основании судебно-медицинской экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ключевые слова: объекты правонарушений, юридическая ответственность, специальные субъекты юридической ответственности, публичное право, частное право, медицинские работники, медицинские организации, судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью человека
Skrebneva N.,
PhD in Law, Lecturer of Chair of Legal Medicine and Medical Law of the Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A. Evdokimov
Skrebnev A.,
PhD in Medical Sciences, Associate Professor of Chair of Legal Medicine and Medical Law of the Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A. Evdokimov, Head of Thantology Department № 9 of the Bureau of Forensic Medical Examination of the Moscow City Health Department
FEATURES OF THE OBJECTS OF THE OFFENSES OF MEDICAL ORGANIZATIONS AND MEDICAL WORKERS IN PUBLIC AND PRIVATE LAW
In the article, the authors identified the features of the objects of the offenses of medical organizations and medical workers in public and private law based on the analysis of this category from the standpoint of the theory of state and law, as well as taking into account the peculiarities of legal regulation of medical relations, legal responsibility of the special subjects under consideration, and forensic medical examination of harm caused to human health. The range of objects of the offenses of medical organizations and medical workers is very diverse and is not limited to objects directly related to health protection. Based on this, the authors propose to classify them according to the criterion of attitudes towards medical activity into basic and additional. In turn, the distinctive features of the objects of the offenses of medical organizations and medical workers in public and private law include the degree of their specification and the breadth of the circle of such objects. The common
шз
feature of the studied legal phenomena is their intersection, correlation with each other. Both in private and in public law, the objects of offenses are the life and health of a person, which depends on the degree of harm caused by him, which is established on the basis of a forensic medical examination in accordance with the legislation of the Russian Federation. Keywords: objects of offenses, legal responsibility, special subjects of legal responsibility, public law, private law, medical workers, medical organizations, forensic medical examination of harm to human health
Объект правонарушения является одним из обязательных оснований возникновения юридической ответственности в публичном и частном правовом пространстве. В научной литературе данная категория, в основном изучается с точки зрения одной из составляющих состава правонарушения, а не в качестве самостоятельного объекта исследования, что отражает факт недостаточного внимания к объектам правонарушений, как со стороны теории юридической ответственности, так и в теории государства и права в целом. Также, несмотря на значительную роль медицинской деятельности в человеческой жизни, в настоящее время недостаточно исследованными являются отличительные черты объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников.
На различных этапах становления юридической науки к понятию объекта правонарушения формировались разные подходы.
В дореволюционном периоде имело место большое количество различных концепций понимания объектов правонарушения, к которым относились люди [24]; интересы; социально-правовые бла-га[12,22]; правовые нормы [17]; норма права в ее реальном бытии[25]; предмет правонарушения[11].
К началу 60-х годов XX века уголовно-правовой наукой было прочно закреплено определение объекта правонарушения как общественного отношения, что отражено в трудах таких ученых как А.А. Пионт-ковский[21], Н.И. Коржанский[13], В.К. Глистин[9], Н.В. Кудрявцев[15] и других.
Теорией государства и права были приняты научные концепции уголовного права об объекте преступления, и в общетеоретических трудах объект правонарушения рассматривался тождественным образом. [10,16,8,23].
В тоже время в современной юридической науке имеет место тенденция к обращению к дореволюционный научным взглядам об объек-те правонарушения, и кроме общественного отношения в эту категорию включают человека[20];материальные объекты; интересы[19]; разнообразные блага и социальные ценности; права человека [14].
Справедливо мнение Р.Л. Хачатурова и Д.А. Ли-пинского, о том, что данные концепции имеют лишь
уточняющие значение относительно общественного отношения как объекта правонарушения, поскольку соответствующие определения выступают в качестве его составляющего элемента (объект, субъект, содержание)^]. Кроме того подобные подходы к определению понятия объекта правонарушения не отличаются системностью и универсальностью, т.к. далеко не каждым правонарушением вред причиняется людям или материальным объектам. Тем не менее, категория «общественные отношения» является слишком обширной и нуждается в конкретизации в целях установления особенностей того или иного правонарушения, объектом которого выступают различные охраняемые законом блага.
Необходимость в системном, всеохватывающем, но более конкретизированном подходе к определению понятия «объект правонарушения» способствовала становлению современной дифференциации рассматриваемой правовой категории на общий, родовой и непосредственный объекты правонарушений. Общий объект включает в себя все охраняемые правом общественные отношения, которым наносится вред или возможно реальное причинение вреда. Под родовым объектом правонарушения понимается совокупность однородных общественных отношений (государственная власть, правосудие, экология), а непосредственный объект - это конкретизированный предмет преступного посягательства (личная свобода, частная жизнь, репутация).
Соответствующим образом объекты правонарушений структурированы в публичном праве. В частности, Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ имеют самостоятельные главы и разделы, включающие правонарушения, посягающие на собственность, окружающую среду, личность, конституционный строй и государственную безопасность, порядок управления и т.д.[1,2].
Объекты правонарушений в публичном и частном правовом поле отличает ряд особенностей, проистекающих из специфики юридической ответственности в соответствующих правовых пространствах.
В силу отличительных черт характера и метода правового воздействия объекты правонарушений в публичном праве являются более конкретизирован-
Какцитировать статью: Скребнева Н.А., Скребнев А.В. Особенности объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников в публичном и частном праве // Вестник Академии права и управления. 2019. № 1(54). с. 20-25
ип
ными, т.к. в нем существуют самостоятельные составы правонарушений, подразделяющиеся на родовые объекты. Соответственно, в публичном праве возможно достаточно легко и быстро установить родовой и непосредственный объект правонарушения.
Из рассмотренной особенности вытекает еще один отличительный признак объектов правонарушений в публичном и частном правовом поле, а именно - широта круга объектов правонарушений. Юридическая ответственность в частном праве наступает за нанесение ущерба более узкому кругу объектов, чем в публичном праве. Так, юридическую ответственность в частном праве ограничивает следующий спектр объектов правонарушений: жизнь и здоровье человека, материальные ценности, моральное состояние лица, трудовой распорядок. В тоже время формирование юридической ответственности в публичном праве связано с весьма широким кругом общественных отношений, связанных с личностью человека, государственной властью, экологией и безопасностью человечества.
Вместе с тем необходимо отметить наличие общей черты объектов правонарушений в публичном и частном праве - их пересечение и соотношение друг с другом. Это проявляется в том, что как в частном, так и в публичном правовом пространстве к объектам правонарушения относятся жизнь и здоровье человека, а также материальные ценности, что зависит от объема нанесенного ущерба. Данная общая черта связана с тем, что жизнь и здоровье человека относятся к высшим объектам правовой охраны, фундаментом демократии и социального государства, а имущественные отношения и наличие различных форм собственности - базой для развития рыночной экономики.
Исходя из всего вышесказанного, на наш взгляд, бесспорна теоретическая и практическая значимость изучения жизни и здоровья человека, являющиеся главными объектами правонарушений в публичном и частном правовом поле таких специализированных субъектов юридической ответственности как медицинские организации и медицинские работники. Так, жизнь и здоровье человека в публичном праве выступают объектами составов правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, частью 2 статьи 109, частью 2 статьи 118, статьей 124 Уголовного кодекса РФ. Если степень причиненного вреда здоровью человека не вписывается в уголовно-правовую норму (например, в случае причинения вреда здоровью средней тяжести по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), то на соответствующее деяние распространяется действие главы 59 Гражданского кодекса, посвященной общим по-
ложениям гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью человека [3]. Следовательно, для определения правового пространства (публичное или частное право) и вида юридической ответственности (уголовная, гражданская), которыми будет охватываться то или иное правонарушение, объектом которого является здоровье человека, решающим аспектом выступает степень тяжести причиненного вреда.
Для того чтобы определить данный ключевой момент следует обратиться к Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", поскольку данный правовой документ содержит необходимые критерии для установления степени тяжести причиненного здоровью человека вреда. Так, в рассматриваемом Постановлении отражено понятие вреда, причиненного здоровью человека [5], определяемого в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней, легкий вред) на основе определенных признаков, которые предусмотрены пунктом 4 Правил в соответствии с критериями медицинского характера, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Следует отметить, что кроме охарактеризованного подзаконного акта Правительства РФ, был принят соответствующий ему Приказ Министерства здравоохранения РФ № 194-н от 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Значимость данного документа определяется отражением в нем медицинской характеристики квалифицирующих признаков, использующихся для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в процессе осуществления судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основе правоприменительных актов, таких как определения суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя [6]. Следовательно, рассмотренный Приказ Министерства здравоохранения значительно дополняет вышеупомянутое Постановление Правительства с точки зрения дифференциации юридической ответственности в публичном и частном правовом пространстве.
Кроме охарактеризованных основных объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников некоторые ученые выделяют и другие объекты.
Например, А.А. Мохов к таким объектам относит жизнь, здоровье человека, а также неразрывно связанные с ними органы и ткани человека, информацию о состоянии здоровья[18].
С концепцией А.А. Мохова следует согласиться, поскольку ряд упомянутых им объектов выступает не-
DO
посредственным объектом правонарушений и требует отдельного правового регулирования. Так, органы и ткани человека относятся к объектам правового воздействия, имеющим непосредственное отношение к трансплантации, и регулирование их правового статуса осуществляется Федеральным Законом «О трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации «О погребении и похоронном деле», а в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к изъятию органов и тканей для трансплантации (ст. 120), торговлю людьми в целях изъятия органов и тканей (ст. 127.1).
Правовое регулирование сведений о состоянии здоровья человека, которые именуются в законодательстве врачебной тайной, осуществляется статьей 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в которой отражены определение врачебной тайны и условия ее разглашения.
Кроме рассмотренных фундаментальных объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников, в данную группу, с нашей точки зрения, следует отнести и некоторые иные объекты, которые хоть и не отличаются непосредственной связью с медицинской деятельностью, но, тем не менее, им также может быть причинен вред медицинскими организациями и медицинскими работниками во время выполнения ими своих профессиональных обязанностей.
К данным объектам относятся: 1) общественные отношения, возникающие по поводу осуществления предпринимательской деятельности, связанной с причинением вреда жизни и здоровью человека или нарушающей права пациента в процессе оказания медицинских услуг; 2) информационные права человека (получение сведений о состоянии своего здоровья, право на ознакомление и получение копий медицинской документации); 3) государственная власть, интересы государственной службы, являющиеся объектами таких преступлений как злоупотребление или превышение должностных полномочий, получение взятки, халатность и др. Данная группа объектов правонарушений имеет отношение к медицинским работникам на основе Приказа Министерства здравоохранения России от 20.12.2012 № 420н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников",
в соответствии с которым медицинские работники могут занимать должности руководителей (главный врач, заместитель руководителя медицинской организации и т.д.)[7] и соответственно в их отношении действуют уголовно-правовые нормы, распространяющиеся на должностных лиц.
Таким образом, объекты правонарушений медицинских организаций и медицинских работников по признаку отношения к медицинской деятельности целесообразно классифицировать на две категории:
1)основные, непосредственно связанные с медицинской деятельностью;
2) дополнительные, не имеющие прямого отношения к медицинской деятельности, но которым также причиняется вред во время ее реализации.
На основании проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам.
На современном этапе развития юридической науки объект правонарушения понимается как совокупность общественных отношений, которая регулируется и охраняется правом и на которые направлено преступное посягательство. Данную категорию принято классифицировать на общий, родовой и непосредственный объекты правонарушений.
Отличительными чертами объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников в публичном и частном правовом поле являются степень их конкретизации и широта спектра таких объектов.
Общей чертой исследуемых категорий выступает их соотношение и пересечение друг с другом. Как в частном, так и в публичном праве к объектам правонарушений относятся жизнь и здоровье человека, что зависит от объема причиненного им вреда.
В силу широкого круга объектов правонарушений медицинских организаций и медицинских работников их целесообразно классифицировать по признаку отношения к медицинской деятельности на основные и дополнительные.
В целях установления правового пространства (публичное или частное право) и вида юридической ответственности, которыми будет охватываться то или иное правонарушение медицинской организации или медицинского работника, причиняющее вред здоровью человека, необходимо определить степень тяжести соответствующего вреда на основании судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с законодательством РФ.
Список литературы
1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 №195-ФЗ // Российской газета. 31.12.2001. №256.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
ип
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
4. Федеральный закон от 21.11. 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 23.11. 2011. №263.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 24.08.2007. №185.
6. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 05.09.2008. №188.
7. Приказ Минздрава России от 20.12.2012 №1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» // Российская газета. №65. 27.03.2013.
8. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву (понятие и юридическое значение). Казань, 1988.
9. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. Л., 1981. 30 с.
10. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. (Социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 128.
11. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением Начал уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1882. С. 308.
12. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896. С. 234.
13. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. С. 240.
14. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав человека. Саратов, 1996. С. 7.
15. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. Монография. М.: Госюриздат, 1960. С. 146.
16. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981. С. 132.
17. Лясс Н.В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Л., 1963. С. 45.
18. Мохов А.А. Медицинское право (Правовое регулирование медицинской деятельности). 2003. С. 110.
19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 149.
20. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М.: Норма, 2001. 208 с.
21. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 132.
22. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 49-50.
23. Самощенко И.С., Фарукшин М.X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 240 с.
24. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 91.
25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. М., 1994. Т 1. С. 33-34.
26. Хачатуров PM., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. 2007. С. 279.
Reference list
1. The Code of Administrative Offenses of the Russian Federation of December 30, 2001 №195-FL // Rossiyskaya gazeta. December 31, 2001. №256.
2. Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 №63-FL // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1996. №25. Art. 2954.
3. Civil Code of the Russian Federation (Part two) of January 26, 1996 №14-FL // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1996. №5. Art. 410.
4. Federal Law of 21.11. 2011 №323-FL "On the basis of health protection of citizens in the Russian Federation" // Rossiyskaya gazeta. 23.11. 2011. №263.
5. Resolution of the Government of the Russian Federation of August 17, 2007 №522 "On approval of the Rules for determining the severity of harm caused to human health" // Rossiyskaya gazeta. 24.08.2007. №185.
6. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of April 24, 2008 №194-n "On approval of medical criteria for determining the severity of harm caused to human health" // Rossiyskaya gazeta. 05.09.2008. №188.
7. Order of the Ministry of Health of Russia dated 20.12.2012 №1183n "On approval of the Nomenclature of the positions of medical workers and pharmaceutical workers" // Rossiyskaya gazeta. №65. 27.03.2013.
8. Blazhko P. The set of offenses under Soviet law (the concept and legal meaning). Kazan, 1988.
9. Glistin V. The general theory of the object of the crime: Synopsis of a thesis of Doctor of Law. L., 1981. 30 p.
10. Denisov Yu. The general theory of offense and responsibility. (Sociological and legal aspects). L .: LSU Publishing office, 1983. P. 128.
11. KistyakovskiyA. Elementary textbook of general criminal law detailing the beginnings of criminal law. Part of the total. Kiev, 1882. P. 308.
12. KolokolovG. Criminal law. Lectures. M., 1896. P. 234.
13. Korzhanskiy N. The object and subject of criminal law protection. M.: Publishing office of the Academy of the USSR Ministry of Internal Affairs, 1980. P. 240.
14. KrasikovA. Criminal law protection of human rights. Saratov, 1996. P. 7.
ШЗ
15. Kudryavtsev V. The objective side of the crime. Monograph. M.: Gosyurizdat, 1960. P. 146.
16. Leyst O. Sanctions and responsibility under Soviet law. M.: MSU, 1981. P. 132.
17. Lyass N. Regulatory theory in modern bourgeois criminal law. L., 1963. P. 45.
18. MokhovA. Medical law (Legal regulation of medical practice). 2003. P. 110.
19. NaumovA. Criminal law. Common part. Lecture course. M .: BEK, 1996. P. 149.
20. Novoselov G. The doctrine of the object of the crime. M.: Norma, 2001. 208 p.
21. Piontkovkiy A. The doctrine of the crime. M., 1961. P. 132.
22. Poznyshev S. Textbook of criminal law. Common part. M., 1923. P. 49-50.
23. Samoshchenko I., Farukshin M. Responsibility under the Soviet legislation. M., 1971. 240 p.
24. Spasovich V. Textbook of criminal law. Vol.1. Issue 1. SBR., 1863. P. 91.
25. TagantsevN. Russian criminal law: Lectures. Part of the total. In 2 vol. M., 1994. Vol. 1. P. 33-34.
26. KhachaturovR., Lipinskiy D. General theory of legal responsibility. 2007. P. 279.
