CC BY
43
www.volsu.ru
DOI: http://dx.doi.Org/10.15688/jvolsu2.2015.3.19
УДК 81' 1.001 ББК 81.006.5
ОСОБЕННОСТИ НИШИ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ «FACEBOOK» ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОЛИНГВИСТИКИ1
Ольга Алексеевна Карамалак
Кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова [email protected]
просп. Ленина, 38, 455000 г. Магнитогорск, Российская Федерация
Аннотация. В статье говорится о становлении новой экологической парадигмы в лингвистике, согласно которой язык рассматривается как действие, направленное на получение результатов в будущем в рамках взаимодействия организма и среды. Язык изучается как комплексная деятельность (холистический подход). На смену картезианскому дуализму приходит изучение эмпирической природы языка во взаимосвязи с живыми организмами (биологическими системами). Языковое поведение рассматривается как часть различных видов деятельности, координации между динамической системой или организмом и его средой или окружением. При изучении поздравлений с днем рождения в социальной сети «^ясеЬоок» выделяются особенности ниши электронного дискурса. К некоторым таким особенностям относятся редукционный характер сообщения, использование аббревиации, стремление к простоте, слияние и взаимодействие устной и письменной речи, использование графических средств для выражения эмоционального состояния. Указанная социальная сеть используется как среда для создания расширенной, более разнообразной экологии с определенными системами ценностей, различными для каждой культуры.
Ключевые слова: экология языка, социальная сеть <^ясеЬоок», поздравления с днем рождения, холизм, языковое поведение.
Начиная с 70-х гг. XX в. до наших дней в лингвистике формируется и устанавливается постструктурная (антропологическая) парадигма, в которой происходит профилирование коммуникативного, когнитивного, культурного и ¡2 других контекстов (то есть среды, окружения) сЗ языковой системы [8, с. 25]. Иначе эта пара-•< дигма называется экологической. В широком ^ смысле слова языковую экологию можно оп-ч ределить как науку о взаимодействиях между Ц языком и окружающей его средой.
Л
^ Согласно А.В. Кравченко, под экологией © языка понимается биокогнитивная функция
языка - функция поддержания общества как живой системы в единстве ее когнитивных (ориентирующих языковых) взаимодействий [10, с. 96]. Такой подход, по мнению ученого, позволит понять особенности онто- и филогенеза человека разумного, систему ценностных ориентиров на уровне индивида и общества.
Растет число исследований, исходящих из того, что сознание определяется каузальными процессами, выходящими за пределы телесной оболочки и коры головного мозга (теория расширенного сознания). Согласно основателям нового лингвистического на-
правления распределенности языка и сознания (S. Cowley, N. Love, B. Hodges, P. Linell, P. Thibault, А.В. Кравченко и др.), когнитивные процессы распределены в нашем мозге, в наших телах и, в некоторых случаях, в социальном и физическом мирах [17]. Идея «расширенного сознания» говорит о том, что в процессе повседневного общения внешние ресурсы расширяют наши мыслительные возможности.
Следовательно, язык изучается как комплексная деятельность. Такое его изучение носит междисциплинарный и холистический характер. Актуальность проблемы холизма (от греч. holos - «целое, весь») связана с теми парадигмальными сдвигами в процессах интеграции научного знания, которые характеризуют современную естественнонаучную и гуманитарную мысль. «В различных предметных областях науки разрабатываются идеи нередуцируемой целостности - единство организма (организменная биология, теория пептидной сети и др.), целостность атомного и субатомного мира, целостность восприятия (гештальтпсихология), взаимообусловленность элементов различных сообществ (теории автопоэза, «глубокая экология» А. Наэсса, Гея-концепция, теории экологического эгалитаризма, внутренней ценности и др.)» [13, с. 3, 10].
Кроме того, необходимо отметить становление экологической психологии Дж. Гиб-сона [19], где рассматривается релятивное отношение организма и среды, и появление «радикальной воплощенной когнитивной науки» (radical embodied cognitive science) [16], отрицающей репрезентативный подход к философии сознания. Согласно данному подходу восприятие и когниция понимаются в терминах действия в окружающей среде, то есть когниция или сознание можно понять в динамике агент-среда [16 (перевод наш. - О. Л".)].
В настоящее время картезианский дуализм, противопоставление биологического явления культурному (социальному), неактуален в фундаментальных науках в целом и современной лингвистике в частности (Ю.И. Александров, К.В. Анохин, Т.В. Черниговская, А.В. Кравченко, S. Cowley, P. Thibault и др.). «Магистральное направление, на которое сегодня выходит современное
пост-структуральное не-картезианское языкознание, характеризуется общим смещением акцента в исследованиях языка в сторону изучения его природы как эмпирического объекта / явления, связанного с функционированием живых организмов как биологических систем» [9, с. 182].
Ю.И. Александров подчеркивает, что восстание против механицизма, «исключительно заполонившего мысль Запада», «бунт против картезианства - основы и символа западного мышления - состоялся именно в России». Вслед за Л.Р. Грэхэмом Ю.И. Александров утверждает, что «в истории русской и советской мысли имеет глубокие корни антиредукционистский подход». Л.Р. Грэхэм противопоставляет западный картезианский редукционизм не только русской, но и советской теоретической мысли [3, с. 11].
«Мы все лишь части единого <...>, и главным заблуждением человека является вера в то, что вокруг него - какой-то "внешний" мир, от которого он отделен воздушным зазором. Человек состоит именно из мира, прорастающего сквозь него тысячью зеленых ветвей. Он и есть переплетение ветвей, поднимающихся из озера жизни. Отражаясь в его поверхности, ветви верят в свою отдельность, как мог бы верить в нее, к примеру, зеркальный карточный валет, не догадывающийся, что им просто играют в дурака и без колоды он не функционален», - пишет В. Пелевин в романе «Любовь к трем цукербринам» [14, с. 16-17]. За метафоричностью цитаты современного писателя скрывается философское понимание человека как части общества, которую мы можем соотнести с распределенной моделью языка и сознания. Организм неотделим от среды, и это не два взаимодействующих компонента системы, а две половины одного целого, и они находятся в постоянной каузальной зависимости, то есть человек ведет себя или говорит (что также есть поведение, но в языковой среде) согласно своему соотношению со средой, в которой он взаимодействует, создавая ее при этом.
Представитель Гарвардской школы, профессор университета Беркли (Калифорния) А. Ное говорит о том, что сознание надо искать не внутри мозга, а вне его. Человек не является замкнутым модулем или автоном-
ным целым. А. Ное объясняет, что мы «не ягоды, которые можно легко сорвать, а, скорее всего, все растение или куст, который корнями уходит в землю и переплетается с ягодами других кустов» [20, р. 68 (перевод наш. -О. К.)]. Сознание человека не замкнуто в коре головного мозга, как в тюрьме наших идей и чувственных переживаний. Мы вне мозга. Мысль зарождается не в мозге, а во всем организме, который динамично сопряжен с окружающей средой. «Сознание - это не то, что происходит внутри нас, это то, что мы активно создаем в действии, в динамичном взаимодействии с миром вокруг нас» [20, р. 24 (перевод наш. - О. К.)]. Мозг, тело и среда вместе участвуют в порождении сигнальной системы человека. Утверждение, что язык биосоциален, знаменует новую эпистемологию, основанную на понимании языка как явления, укоренившегося в человеческой биологии, и существования нас в языке для социального взаимодействия.
С данной точки зрения языковое поведение рассматривается как результат распределенности различных видов деятельности, координации между динамической системой или организмом и его средой или окружением.
Языковая деятельность определяется в качестве физиологической способности к социальной ориентации. Язык «надстроен» над составляющими его зрением, слухом, осязанием и выполняет функцию координации действий человека в информационно-знаковой среде [6]. Люди становятся теми, кто они есть, погружаясь в поток совместной деятельности или в языковую деятельность. Следовательно, язык имеет биосоциальные корни и должен изучаться как действие в семиотической среде во взаимосвязи индивида со средой и другими индивидами как частью этой среды соответственно.
Это согласуется с рассмотрением восприятия человека в качестве действия [5; 7; 15], как и познания вообще, которое, по мнению У.Р. Матурана и Ф.Х. Варела, и есть действие, в то время как действие и есть познание [12]. «Целостный индивид, совершающий приспособительное поведение... отражает мир опережающе, его активность в каждый данный момент - не ответ на прошлое событие, а подго-
товка, обеспечение будущего» [4, с. 103]. Применительно к теме нашей статьи можно сказать, что размещение поздравления направлено в будущее (имеет своей целью повлиять положительно на адресата с тем, чтобы доставить ему удовольствие).
В рамках теории экологии языка и распределенного характера языковой деятельности уточним определение поздравлений с днем рождения в хронике событий социальной сети «^ясеЬоок» и определим влияние интернет-среды указанной выше социальной сети на языковые особенности поздравительных сообщений.
Размещение поздравлений с днем рождения на стене друзей в сети «^ясеЬоок» -это языковое действие, направленное в будущее и обладающее ориентирующей функцией. Она проявляется во влиянии поздравления на именинника: человек, получивший поздравление, испытывает удовольствие от того, что ему уделили внимание, поздравили. Получение удовольствия - это одна из базовых потребностей человека. Цель психической деятельности в целом - избежать неудовольствия и достигнуть удовольствия [18].
Сообщения индексальны, так как они контекстуализированы потоком чувственно данных явлений. Интернет-сообщения в ленте новостей направлены «в мир», они становятся «распределенными», общими, глобальными, все пользователи социальной сети могут видеть и читать их. Важно подчеркнуть, что необходимо учитывать каузальное влияние как новой созданной ниши (социальной сети в Интернете), так и людей - пользователей социальной сети, которые совершают действия в рамках данной среды. В результате формируются своеобразные знаковые системы с использованием графических, вербальных и паравербальных средств.
Рассматриваемая в статье среда социальной сети «^ясеЬоок» является своеобразной нишей электронного интернет-дискурса. Под нишей мы понимаем, вслед за У. Мату-раной, область взаимодействий. Живые системы суть единства взаимодействий, и существуют они в том или ином окружении. С чисто биологической точки зрения их нельзя понять независимо от той части окружения, с которой они взаимодействуют, то есть неза-
висимо от ниши [12]. Таким образом, при изучении языка социальной сети «^асеЬоок» появляется необходимость учитывать факторы ниши электронного дискурса именно этой сети. Тем, кто анализирует социальные сети, являясь тем самым наблюдателем, ниша кажется частью окружающей среды, для участников же социальной сети ниша представляет собой всю область их взаимодействий, и в этом качестве она не может быть частью окружающей среды, которая принадлежит исключительно когнитивной области наблюдателя.
Нам представляется возможным анализировать языковые или вербальные знаки, в данном случае поздравления с днем рождения, в социальной сети «^асеЬоок» с позиции наблюдателя, рассматривая их во взаимосвязи электронной среды и пользователей социальной сети.
Важно отметить, что каждая социальная сеть имеет свои ограничения и расширения возможностей для размещения информации, в том числе и для размещения поздравлений, поэтому полагаем, что необходимо рассматривать культурные различия в рамках одной социальной сети. «^асеЬоок» была выбрана как единая социальная сеть, своего рода нулевая точка отсчета для лингвокульторогического анализа, так как она наиболее распространена в Америке и Европе, кроме того, среди ее пользователей есть русскоязычные, хотя среди них более популярна сеть «ВКонтакте». Поздравления в «ВКонтакте» часто осуществляются с помощью аудио, видео и графических заготовок (например, открыток), тогда как в «^асеЬоок» пользователи чаще оставляют личные поздравления и пожелания (возможно, в связи с ограниченностью возможностей использования дополнительных опций). Очевидно, чем больше опций предоставляется, тем больше и разнообразнее их использование для достижения одного и того же результата (в рассматриваемом случае поздравления), что можно объяснить стремлением к распространенности или расширению когниции.
Интернет-пространство (интернет-среда), или новая виртуальная индексальная ниша, «^асеЬоок» представляет собой часть обыденного сознания. Поздравления часто носят личный характер, то есть это не заимствованные
клише, заготовленные заранее, а написанные лично в течение дня короткие поздравления, отражающие культурные особенности людей, говорящих на разных языках. Однако значительная их часть представляет собой стандартные фразы, и лишь малая часть креативна и отражает субъективный опыт взаимодействия с именинником или его оценку.
Определим, что характерно для ниши «^асеЬоок». Пост в ленте событий носит редукционный характер. Склонность к аббревиации и сокращению слов в интернет-среде является отражением общей тенденции к экономии речевых усилий. В социальной сети сформирован особый речевой жанр, выполняющий функцию краткого «заголовочного» обозначения важной для пользователя информации [11]. Данная особенность проявляется и в поздравлениях, например: ОМG (Oh_My_God), Happy_B_day (Happy_Birthday), Happy_ birthday_cuz (Happy_birthday_cousin), HB (Нарру_Вц-Мау), HBD (Happy_Birthday) - поздравления англоговорящих американцев; С днюхой (С днем рождения), др (день рождения) - поздравления русскоговорящих; Joyeux_anniv (Joyeux_anniversaire), bon_annive (Ьоп_апп^егеа^е), bonne_annif (Ьоп_аппгуе^аке) - поздравления франкого-ворящих.
Отметим, что, по нашим данным, в поздравлениях на немецком языке отсутствуют аббревиатуры. Это объясняется ценностным ориентиром на данное событие: сокращение слов может восприниматься как недостаточное уважение, тогда как в некоторых других культурах это считается нормой. В русскоязычных поздравлениях такие сокращения, как было отмечено выше, присутствуют, но достаточно редко.
Редукционный характер поздравлений с днем рождения проявляется в краткой (номинативной) форме, где в основном преобладают такие поздравления, как С Днем Рождения , Happy_Birthday, Bon_anniversaire, Alles_Gutte. Это можно объяснить быстрым темпом жизни, недостаточностью времени, большим количеством «друзей» в социальной сети и тем фактом, что «друзья» в «^асеЬоок» -это не обязательно близкие друзья, а иногда малознакомые и даже почти необщающиеся люди (друзья друзей и т. д.).
В основном для поздравлений с днем рождения в «Facebook» характерно стремление к простоте (затрата наименьшего количества усилий), шаблонности и обыденности выражений. Когнитивные усилия и поиск креативности осуществляется только тогда, когда именинник «дорог» поздравителю. Имея сотни, порой тысячи «друзей», невозможно ежедневно придумывать оригинальные поздравления.
Слияние и взаимодействие устного / разговорного и письменного / книжного привели к формированию спонтанной письменной речи социальных сетей, которая проявляется на разных уровнях: графическом, лексическом, грамматическом. Наблюдается тенденция к передаче звучащей устной речи и тенденция к усложнению знака, формируется новый вариант письменной речи - спонтанной письменной речи [12].
Для компенсации тембра и акцентирования части высказывания в виртуальном общении помимо «смайликов» используется так называемый «капслок» (от английского CapsLock - блокировка верхнего регистра клавиатуры; написание фразы или части ее заглавными буквами), который в сети трактуется как повышение голоса или акцентирование внимания. Большое количество восклицательных знаков также свидетельствует о важности написанного.
HHAAPPPP YYBBIIRR TTHHDDAA YY, AAMMAANNDDAA!!!! Have a BLESSED DAY!!!
СДнемРождения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ниша языковых взаимодействий в социальной сети «Facebook» культурно обусловлена. По мнению Ю.И. Александрова, научение и формирование индивидуального опыта культурно и генетически детерминированы. Люди не только говорят на разных языках, но и мыслят по-разному для достижения одного результата: при этом у них регистрируется разная активность и даже некоторые различия в морфологии мозга [1].
А.Р. Лурия, Л.С. Выготский и их последователи говорят о влиянии культуры на особенности формирования субъективного опыта, что в наше время звучит как аксиома. Культурные факторы влияют на особенности восприятия, познания и других когнитивных и психических процессов, в том числе на язык.
В своей лекции «Люди, культуры, гены» Ю.И. Александров говорит о ген-культурной ко-эволюции [2, с. 25]. Любое наше поведение культурно обусловлено, зависимо и формируется в культуре. Одни и те же явления социальной жизни по-разному интерпретируются разными культурными формациями. Восприятие и понимание действительности -сходные, но не совпадающие вещи.
В заключение можно сделать вывод о том, что размещение поздравлений с днем рождения на стене друзей - пользователей сети «^ясеЬоок» - это языковое действие, направленное в будущее и обладающее ориентирующей функцией (стремление доставить имениннику удовольствие). Новая виртуальная индексальная ниша «^ясеЬоок» представляет собой часть обыденного сознания и имеет определенные особенности, которые необходимо учитывать при анализе поздравлений в рамках взаимодействия организма и среды. Социальная сеть «^ясеЬоок» используется как среда для создания расширенной, более разнообразной экологии с определенными системами ценностей.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Работа выполнена при поддержке гранта Минобрнауки РФ и Германской службы академических обменов N° 3692 «Распределенность языка и когниции в электронных медиа: кросс-культурное исследование интернет-статусов».
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Александров, Ю. И. Вторая лекция «Мозг и культура» / Ю. И. Александров // Телеканал «Культура». Россия, 2013. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?v=-RRíSjobp2s (дата обращения: 01.03.2015). - Загл. с экрана.
2. Александров, Ю. И. Мозг, субъективные миры, культуры: теории и факты / Ю. И. Александров // Шестая междунар. конф. по когнитив. науке : тезисы докладов (Калининград, 23-27 июня 2014 г.). - Калининград : Межрегион. обществ. организация «Ассоциация когнитивных исследований», 2014. - С. 25.
3. Александров, Ю. И. Субъективный опыт, культура и социальные представления / Ю. И. Александров, Н. Л. Александрова. - М. : Изд-во Ин-та психологии РАН, 2009. - 320 с.
4. Александров, Ю. И. Теория функциональных систем и системная психофизиология / Ю. И. Александров // Системные аспекты психической деятельности / под общ. ред. К. В. Судако-ва. - М. : Эдиториал УРСС, 1999. - С. 96-152.
5. Барабанщиков, В. А. Восприятие и событие / В. А. Барабанщиков. - СПб. : Алетейя, 2002. - 512 с.
6. Берескин, В. Ю. Homoigneous: Феномен Языка для курящих и некурящих / В. Ю. Брескин // NB: Философские исследования. - 2013. - N° 12. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http:// e-notabene.ru/fr/article_10258.html (дата обращения: 01.03.2015). - Загл. с экрана.
7. Запорожец, А. В. Восприятие и действие / А. В. Запорожец, Л. А. Венгер, В. П. Зинченко, А. Г. Рузская. - М. : Просвещение, 1967. - 323 с.
8. Киклевич, А. К. Динамическая лингвистика: между кодом и дискурсом / А. К. Киклевич. -Харьков : Гуманитарный центр, 2014. - 144 с.
9. Кравченко, А. В. Биосемиотика: на пути к объединенной науке / А. В. Кравченко // Вестник МГЛУ Серия «Лингвистика: Проблемы соотношения культуры, языка и мышления в парадигме современной английской лексикологии». - Вып. 489. -2004. - С. 182-194.
10. Кравченко, А. В. Два взгляда на экологию языка и экологическую лингвистику / А. В. Кравченко // Экология языка и коммуникативная практика. - 2014. - № 2. - С. 90-99.
11. Марченко, Н. Г. Социальная сеть «ВКон-такте»: лингвопрагматический аспект : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Марченко Наталья Геннадьевна. - Ростов-на-Дону, 2013. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://netess. ru/ 3jazykoznanie/3 2175-1 -socialnaya-set-vkontakte-lingvopragmaticheskiy-aspekt.php (дата обращения: 09.02.2015). - Загл. с экрана.
12. Матурана, У. Р. Социальные явления / У. Р. Матурана, Ф. Х. Варела // Древо познания. -М. : Прогресс-Традиция, 2001. - С. 159-181.
13. Оболкина, С. В. Онтологическая грамматика холизма как философская проблема : автореф. дис. ... канд. философ. наук / Оболкина Светлана Викторовна. - Екатеринбург, 2005. - 26 с. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http:// cheloveknauka.com/ontologicheskaya-grammatika-holizma-kak-filosofskaya-problema#ixzz3TtTkaXuJ (дата обращения: 01.03.2015). - Загл. с экрана.
14. Пелевин, В. О. Любовь к трем цукербринам / В. О. Пелевин. - М. : Эксмо, 2014. - 448 с.
15. Сергиенко, Е. А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд / Е. А. Сергиенко. - М. : Изд-во ИП РАН, 2006. - 463 с.
16. Chemero, A. Radical Embodied Cognitive Science / А. Chemero. - Cambridge : The MIT Press, 2009. - 252 p.
17. Cowley, S. J. Distributed Language / ed. by S. J. Cowley. - Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 2011. - 211 p.
18. Fechner, G. T. Elemente der Psychophisik / G. T. Fechner. - Leipzig : Breitkopf und Härtel, 1860. -Engl. transl. (Vol. 1): Elements of Psycholinguistics / ed. by H. E. Adler. - NY : Holt : Rinehartand : Winston, 1966.
19. Gibson, J. The Ecological Approach to Visual Perception / J. Gibson. - Boston : Houghton-Miffin, 1979. - 332 p.
20. Noe, A. Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons From the Biology of Consciousness / A. Noe. - New York : Hill and Wang, 2009. - 214 p.
REFERENCES
1. Aleksandrov Yu.I. Vtoraya lektsiya "Mozg i kultura" [The Second Lecture "Brain and Culture"]. Telekanal kultura. Rossiya, 2013 ["Kultura" Channel. Russia, 2013]. Available at: http://www.youtube.com/ watch?v= -RRfSj obp2s (accessed March 1, 2015).
2. Aleksandrov Yu.I. Mozg, subyektivnye miry, kultury: teorii i fakty [Brain, Subjective Worlds, Cultures: Theories and Facts]. Shestaya mezhdunarodnaya konferentsiya po kognitivnoy nauke: tezisy dokladov (Kaliningrad, 23-27 iyunya, 2014) [The Sixth International Conference on Cognitive Science: Theses of Reports (Kaliningrad, June 23-27, 2014)]. Kaliningrad, Assotsiatsiya kognitivnykh issledovaniy, 2014, p. 25.
3. Aleksandrov Yu.I., Aleksandrova N.L. Subyektivnyy opyt, kultura i sotsialnye predstavleniya [Subjective Experience, Culture and Social Ideas]. Moscow, Izd-vo Instituta psikhologii RAN, 2009. 320 p.
4. Aleksandrov Yu.I. Teoriya funktsionalnykh sistem i sistemnaya psikhofiziologiya [The Theory of Functional Systems and Systematic Psychophysiology]. Sudakov K.B., ed. Sistemnye aspekty psikhicheskoy deyatelnosti [Systematic Aspects of Psychic Activity]. Moscow, Editorial URSS Publ., 1999, pp. 96-152.
5. Barabanshchikov V.A. Vospriyatie i sobytie [Perception and Event]. Saint Petersburg, Aleteya Publ., 2002. 512 p.
6. Bereskin V.Yu. Homo igneous: Fenomen Yazyka dlya kuryashchikh i nekuryashchikh [Homo Igneous: Language Phenomenon for Smokers and Non-Smokers]. NB: Filosofskie issledovaniya, 2013, no. 12. Available at: http://e-notabene.ru/fr/article_10258.html (accessed March 1, 2015).
7. Zaporozhets A.V, Venger L.A., Zinchenko VP, Ruzskaya A.G. Vospriyatie i deystvie [Perception and Action]. Moscow, Prosveshchenie Publ., 1967. 323 p.
8. Kiklevich A.K. Dinamicheskaya lingvistika: mezhdu kodom i diskursom [Dynamic Linguistics: Between Code and Discourse]. Kharkov, Gumanitarnyy tsentr Publ., 2014. 144 p.
9. Kravchenko A.V. Biosemiotika: na puti k obyedinennoy nauke [Biosemiotics: on the Way to Integral Science]. VestnikMGLU. Seriya "Lingvistika: Problemy sootnosheniya kultury, yazyka i myshleniya v paradigme sovremennoy angliyskoy leksikologii ", 2004, iss. 489, pp. 182-194.
10. Kravchenko A.V. Dva vzglyada na ekologiyu yazyka i ekologicheskuyu lingvistiku [Two Views on Language Ecology and Ecological Linguistics]. Ekologiya yazyka i kommunikativnaya praktika, 2014, no. 2, pp. 90-99.
11. Marchenko N.G. Sotsialnaya set "VKontakte": lingvopragmaticheskiy aspekt: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk [VKontakte Social Network: Linguistic and Pragmatic Aspect. Cand. philol. sci. abs. diss.]. Postov-on-Don, 2013. Available at: http://netess. ru/3jazykoznanie/32175-1-socialnaya-set-vkontakte-lingvopragmaticheskiy-aspekt.php (accessed February 9, 2015).
12. Maturana U.R., Varela F.Kh. Sotsialnye yavleniya [Social Phenomena]. Drevopoznaniya [The Tree of Knowledge]. Moscow, Progress-Traditsiya Publ., 2001, pp. 159-181.
13. Obolkina S.V. Ontologicheskayagrammatika kholizma kak filosofskaya problema: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk [Ontological Grammar of Holism as a Philosophical Problem. Cand. philos. sci. abs. diss.]. Ekaterinburg, 2005. 26 p. Available at: http:// cheloveknauka.com/ontologicheskaya-grammatika-holizma-kak-filosofskaya-problema#ixzz3TtTkaXuJ. (accessed March 1, 2015).
14. Pelevin VO. Lyubov k trem tsukerbrinam [Love for Three Zuckerbrins]. Moscow, Eksmo Publ., 2014. 448 p.
15. Sergienko E.A. Rannee kognitivnoe razvitie: novyy vzglyad [Early Cognitive Development. New Approach]. Moscow, IP RAN Publ., 2006. 463 p.
16. Chemero A. Radical Embodied Cognitive Science. Cambridge, Massachusetts, The MIT Press, 2009. 252 p.
17. Cowley S.J. Distributed Language. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2011. 211 p.
18. Fechner G.T. Elemente der Psychophisik [Elements of Psycholinguistics]. Leipzig, Breitkopf und Härtel, 1860.
19. Gibson J. The Ecological Approach to Visual Perception. Boston, Houghton-Miffin, 1979. 332 p.
20. Noe A. Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons From the Biology of Consciousness. New York, Hill and Wang, 2009. 214 p.
SPECIFIC FEATURES OF DISCURSIVE SPACE FOR BIRTHDAY GREETINGS IN FACEBOOK SOCIAL NETWORK: ECOLINGUISTIC PERSPECTIVE
Olga Alekseevna Karamalak
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Department of English Language,
Magnitogorsk State University named after G.I. Nosov
Prosp. Lenina, 38, 455000 Magnitogorsk, Russian Federation
Abstract. The paper deals with the establishment of a new ecological paradigm in linguistics, where language is viewed as an action aimed at achieving results in the fUture and proceeds in the interaction of an organism and the environment. Language is regarded as a complex activity (holistic approach). Cartesian dualism is shifted by the empirical language study in correlation with living organisms (biological systems). Verbal performance is considered to be a part of distributed human activity, coordination between the dynamic system or organism and environment.
In general, Facebook posts are considered as an artificial symbolic niche, i.e. network of material structures for social interaction that comprises text messages, video, visual, or sound images put by users on their own or others' pages aimed at coordinating actions and triggering changes. The author outlines some specific features of the Internet discourse while analyzing birthday greetings in the Facebook social network posted by Russian, American, French, and German users. Some of the features include reduced character of
the message, the use of abbreviations, simple structures, merging and interaction of written and spoken languages, the use of graphical signs to convey emotions. Spoken-like text types mediated by Internet are recently of great interest for linguists. The abovementioned social network is used as some environment for extended, distributed, and diverse ecology with definite culturally oriented values.
Key words: ecology of language, Facebook social network, birthday greetings, holism, language behavior.
