CC BY
55
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ
ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДМИТРИЯ МОИСЕЕВИЧА ПЕТРУШЕВСКОГО
I И. А. Дворецкая, Н. В. Симонова
Аннотация. Статья посвящена анализу научно-педагогической деятельности Д. М. Петрушевского. Раскрыты стиль, методы и принципы работы Д. М. Петру-шевского со студентами, которые составляют лучшие традиции высшей школы.
Ключевые слова: Д. М. Петрушевский, научно-педагогическая деятельность Петрушевского.
Summary. The article is devoted to analysis of D. M. Petrushevsky's scientific and pedagogical activity. The style, methods and principles of D. M. Petrushevsky's work with students belong to the best traditions of higher school.
Keywords: D. M. Petrushevsky, Petrushensky's scientific and educational activities.
274
Российский историк Д. М. Петрушевский является представителем социально-экономического направления российской историографии. Его основные труды, посвященные социальной истории Англии в средние века, актуальны и по сей день. Однако не меньшего внимания заслуживает научно-педагогическая деятельность ученого, тесно связанная с его научными изысканиями и раскрывающая лучшие традиции отечественной высшей школы. Стиль, методы и принципы работы Петру-шевского со студентами проявились с самого начала его научной и преподавательской карьеры, когда в 1886 г., сразу после окончании историко-филологического факультета Киевского университета, Петрушевский был оставлен на кафедре всеобщей истории. Однако в полной мере талант этого ученого и педагога раскрылся уже в
Москве, куда он вскоре переехал и с которой связана практически вся его дальнейшая деятельность.
Прежде всего, сразу же определилась направленность научных интересов историка - Англия конца XIV в., что было вызвано не только малоизу-ченностью социально-экономических отношений и социальной борьбы в английской деревне, кульминационным моментом которой стало восстание Уота Тайлера, но и актуальностью данной проблематики для России второй половины XIX столетия. Тогда впервые стали говорить о русском феодализме и о том, как именно в России протекает его смена капитализмом. Д. М. Петрушевский считал, что аналогичные процессы четко прослеживаются на материале средневековой Англии, и опыт последней представлялся ему весьма поучительным. Большую роль здесь сыграла деятельность
ÏEK
Исторические науки
П. Г Виноградова и его школы, тесно связанной с развитием общественной мысли в России 60-х гг. XIX в.
«Восстание Уота Тайлера» было главным и любимым сочинением Д. М. Петрушевского. Над ним он работал всю жизнь, постоянно дополняя, перерабатывая и совершенствуя его1. Основываясь на исчерпывающем знании источников и архивных изысканиях, чему способствовали научные командировки за границу в 1889 и 1899 гг., Д. М. Петрушевский провел скрупулезное исследование аграрной эволюции Англии с конца XIII в. и воссоздал ход восстания, дав наиболее полное и глубоко сочувственное его описание. «Воскрешение исторической действительности из самих источников» вкупе с доступностью изложения и по сей день делают это сочинение Д. М. Пе-трушевского непревзойденным образцом научного исследования.
Другим наиболее значимым произведением историка были «Очерки из истории английского государства и общества в средние века», вышедшие в 1903 г. и впоследствии переиздаваемые в 1912, 1930 и 1936 гг. В их основу лег материал читавшегося в студенческой аудитории специального курса по политической истории средневековой Англии. Весь ход изложения материала раскрывает для нас суть убеждений Дмитрия Моисеевича, что изучение политической истории невозможно без учета социальной основы развития: «.. .для нас вполне ясна социальная обусловленность феодального поряд-
ка, та социальная обстановка, которая является необходимой предпосылкой феодального порядка как определенной формы государственного строя и государственного управления, тот социальный строй, на котором зиждется феодальная система управления.» [2, с. 18]. Это при том, что сам автор стремился не связывать явления политической жизни с определенным уровнем хозяйственного развития: «.нельзя констатировать особенно тесной, интимной связи между феодальными и хозяйственными соотношениями.» [там же, с. 17-18].
По оценке, данной в свое время Е. А. Косминским [1, с. 8], курс Петру-шевского, воплотившийся в «Очерки из истории средневекового общества и государства» и вышедший пятью изданиями при жизни автора2 - лучший из общих курсов, посвященных истории Раннего средневековья.
Рассматривая процесс разложения Западной Римской империи и смены античности средневековьем, исследователь стремился выработать понятие варварского государства, наметить основные этапы развития раннефеодального строя и разработать типологию феодализма. В связи с последним он выбрал Англо-саксонское, Остготское и Франкское государства, на примере которых показал три основных типа складывания феодальных отношений в Западной Европе: в Англосаксонском королевстве становление феодальных отношений происходило на основе внутреннего развития гер-
275
1 Первая часть книги представляет собою магистерскую диссертацию, которая была опубликована в журнале Министерства народного просвещения 1896 г.; вторая часть - докторскую, опубликованную отдельным изданием «Восстание Уота Тайлера. Очерки из истории разложения феодального строя в Англии» (1901). Впоследствии обе части переиздавались вместе под названием «Восстание Уота Тайлера» в 1914, 1927, 1936 гг. См. об этом: [1, с. 7].
2 «Очерки» впервые были опубликованы в журнале «Научное слово» за 1904 и 1905 гг., отдельной работой - в 1907 г. с последующими переизданиями в 1915, 1917, 1922 гг.
2 / 2012
Преподаватель
276
манских племен, при весьма поверхностном римском влиянии; в Остготском королевстве, напротив, римские элементы превалировали; Франкское королевство являло собою пример синтеза германских и римских начал.
Д. М. Петрушевский читал специальные курсы и руководил работой семинаров по истории средневекового города. Большинство из того, что готовилось к опубликованию по данной проблематике, так и осталось лежать в многочисленных папках. Поэтому особый интерес представляет опубликованный очерк Петрушевского «Средневековый город и городское хозяйство» [3]. Историк полагал, что истоки средневекового города следует искать в первых веках нашей эры. Довольно часто городами становились бывшие римские укрепления. Правда, процесс их становления нельзя характеризовать как непрерывный - они то хирели, то возрождались вновь, примером чего может служить римская крепость Colonia Agrippina (впоследствии Кельн), которая с распространением христианства получила статус архиепископской резиденции,затем неоднократно разрушалась, а в X-XI вв. уже представляла собой настоящий «комплекс» городского типа.
С другой стороны, ядром будущих средневековых городов могли быть центры племенного управления, сумевшие сохранить благоприятный потенциал для позднейшего развития городской жизни. На одном из островков Сены в начале нашей эры располагалась Лютеция - центр управления пари-зиев. Здесь творился суд, совершались жертвоприношения и происходила торговля. Выгодное географическое положение притягивало новых поселенцев. Уже при Хлодвиге Париж ста-
новится столицей Франкского государства. На протяжении всего Средневековья не угасала городская жизнь и в Тур-нэ, возникшем на месте бывшей римской крепости СМ^ №гуюгит. Эта местность была известна своими каменоломнями и поставляла материал для возведения соборов. Искусство каменотесов не только сохранялось, но питало и целый ряд других ремесел.
Д. М. Петрушевским написано не так уж и много, а сам он с иронией замечал: «в многописании не повинен». Но каждая его работа и по сей день значима, ибо историк требовал от исторической науки реальной истории, отсутствия фальши, устранения пустых, бессодержательных абстракций, воздержания «от всяких мудрований над историческими событиями» [4, с. 30], исчерпывающего анализа источников, строгой научности и одновременно доступности для читателя.
Дмитрий Михайлович являлся той личностью, в которой талант ученого сочетался с ярким педагогическим талантом. В разное время он был профессором в Варшаве и Петербурге, преподавал историю хозяйственного быта в Московском коммерческом институте, читал лекции в Московском городском народном университете им. А. Л. Шанявского, в Политехническом и Педагогическом институтах в Иванове-Вознесенске. Но в основном его преподавательская деятельность была связана практически одновременно с Московским университетом и Московскими высшими женскими курсами (МВЖК). В 1906 г. Д. М. Пе-трушевский утверждается в должности преподавателя МВЖК, а в 1907 г. избирается на должность декана историко-философского факультета сроком на пять лет. Его работа на Высших
!ЕК
исторические науки
женских курсах, возможно, окончательно завершилась в 1918 г. Сохранилась информация по аспирантуре за период с 1 сентября 1913 г. по 1 января 1918 г., из которой известно, что научное руководство аспирантками по кафедре всеобщей истории осуществляли А. Н. Савин - 1 выпускница, Д. Н. Егоров - 2 выпускницы, Д. М. Пе-трушевский - 3 выпускницы [5, с. 69].
В 1917 г. Петрушевский возвращается в Московский университет, который он покинул в 1911 г. в знак протеста против политики министра народного просвещения Л. А. Кассо, но где фактически начинал свою педагогическую деятельность, когда в 1894 г. по ходатайству историко-филологического факультета был принят в число приват-доцентов по кафедре всеобщей истории.
Подготовка студентов к самостоятельной научно-исследовательской работе составляла суть университетского подхода к преподаванию в высшей школе. МВЖК не были здесь исключением. С первого курса предусматривалось изучение ряда предметов университетского цикла, а на четвертом предполагалась специализация. К тому же преподавание на курсах в основном вели профессора Московского императорского университета, которые применяли практиковавшиеся там методики [там же, с. 49, 57]. По свидетельству коллег и учеников Д. М. Петрушевско-го, он был непревзойденным мастером в проведении семинарских занятий , основной смысл которых педагог видел в привитии навыков научного исследования у будущих историков на основе внимательного изучения источ-
ника. Неважно, если студент придет к уже известному, важно, что сделает он это самостоятельно, а значит, проделает работу исследователя. Он требовал от студентов, чтобы каждое их выступление строилось на добросовестно, тщательно выверенных аргументах из источника. «Доклад, - говорил он, - есть такое произведение, в котором автор ответствен за каждую запятую, поставленную или не поставленную» [1, с. 10].
Руководитель семинара должен направлять работу аудитории, а не подменять студента собою. «Там говорят студенты, а я молчу, я беру слово только тогда, когда вижу, что прения пошли по ложному пути, и их участники зашли в некие дебри, откуда их надо вывести. Для этого достаточно задать два-три наводящих вопроса и, убедившись в том, что прения вошли в надлежащее русло, вновь умолкнуть» [6, с. 25]. Молчание руководителя -лишь одна из форм участия его в обсуждениях, когда нельзя ни на минуту отрываться от хода занятий и упускать ни одного высказывания студента.
Каждый доклад участников семинара Д. М. Петрушевский рассматривал как небольшой опыт научного исследования, а прения - как научную полемику. Выступая с критическими замечаниями, он никогда не навязывал насильно своих взглядов, не поучал, а обсуждал. Его строгость никогда не подавляла учеников. Но что он никогда не принимал в студентах, так это верхоглядства, подмену подлинной работы бессмысленным словопрением. А всякие самоуверенность и зазнайство жестоко пресекал.
277
3 Школу Д. М. Петрушевского прошли многие историки, ставшие впоследствии крупными учеными. Среди них такие медиевисты, как Е. А. Косминский, А. И. Неусыхин, В. В. Стоклицкая-Терешкович.
2 / 2012
Преподаватель
278
Дмитрий Моисеевич вел большую научно-организационную работу, являясь одним из организаторов изучения в нашей стране истории средних веков и подготовки научных кадров в области медиевистики. С учреждением в 1921 г. Института истории при Московском университете, а потом в составе Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук Петрушевский становится его первым директором. Работа на этом посту способствовала подъему научно-исторического образования и получила в свое время достойное признание: в 1924 г. он был избран членом-корреспондентом Академии наук, в следующем году удостоен звания заслуженного профессора, а в 1929 г. стал действительным членом АН СССР.
Благодаря переводам многочисленных источников и изданиям научных изысканий Д. М. Петрушевского история средних веков стала хорошо знакома самому широкому кругу читателей, притом не в приспособленном, а в строго научном изложении. И по сей день незаменимым пособием в проведении семинарских занятий является подготовленный Д. М. Петру-шевским сборник документов «Памятники истории Англии XI-XIII вв.»4 [7]. Для написания курсовых и дипломных работ студенты часто ис-
пользуют и переведенные Д. М. Пе-трушевским «Великую Хартию Вольностей»5 [8] и «Видение Уильяма о Петре-пахаре»6 [9]. И в этом его большая заслуга перед русской исторической наукой и культурой.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Косминский Е. А. Дмитрий Моисеевич Петрушевский // Средние века. - Вып. II. - М.-Л., 1946.
2. Петрушевский Д. М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века. - М.-Л., 1930.
3. Петрушевский Д. М. Очерки из экономической истории средневековой Европы. -М., 1928.
4. Виппер Р. Ю. Пятьдесят лет дружбы с Д. М. Петрушевским // Средние века. -Вып.П. - М.-Л., 1946.
5. Ильин С. В., Москвин В. В. МВЖК после возобновления деятельности // Очерки истории Московского педагогического государственного университета. - М., 2002.
6. Неусыхин А. И. Дмитрий Моисеевич Петрушевский // Средние века. - Вып. II. -М.-Л., 1946.
7. Памятники истории Англии Х^ХШ вв.: Сб. документов / Пер. и введение Д. М. Пе-трушевского. - М., 1936.
8. Петрушевский Д. М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. - М., 1915 г (и др. издания).
9. Лэнглэнд. Видение Уильяма о Петре-пахаре / Пер., введение и прим. Д. М. Петрушевского. - М.-Л., 1941.
4 Д. М. Петрушевским включено в это издание 28 документов, освещающих политическую историю Англии от времен Вильгельма Завоевателя до Эдуарда I. Большинство документов появилось на русском языке впервые.
5 Помимо Великой Хартии Вольностей в издание вошел ряд важных приложений: Баронские статьи. Так называемая «Неизвестная Хартия Вольностей» Иоанна. Хартия Вольностей Генриха I. Хартия Генриха II. Вторая или Оксфордская Хартия Стефана (лат. тексты и русск. перевод Д. М. Петрушевского).
6 Последняя печатная работа ученого.
!ЕК
