Особенности налогообложения табачной продукции: доходы государства и стратегия производителя Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

8 (215) - 2011

УДК 336.22

ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ТАБАЧНОЙ ПРОДУКЦИИ: ДОХОДЫ ГОСУДАРСТВА И СТРАТЕГИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Н. А. ХОРКИНА,

кандидат педагогических наук, доцент кафедры государственного управления и экономики общественного сектора E-mail: [email protected] Государственный университет — Высшая школа экономики

Во всем мире табачные изделия являются объектом налогообложения. В статье рассмотрены особенности введения табачных акцизов с точки зрения их воздействия на различныхучастников табачного рынка. Анализируется влияние различных налоговых схем на поведение фирм -производителей табачной продукции.

Ключевые слова: специфический налог, стоимостный налог, акциз, налогообложение, табачные изделия, бюджет, промышленность.

В настоящее время табачные изделия являются объектом налогообложения во всех странах. При этом существует несколько схем налогообложения табачной продукции. Несмотря на имеющиеся различия, все они основаны на использовании акцизных налогов, которые могут быть поделены на специфические и стоимостные [2]: - специфический налог устанавливается на количество произведенной или потребленной продукции и определяется путем умножения ставки, выраженной в денежных единицах, на количество налогооблагаемого товара, выраженного в натуральных единицах (например фиксированная сумма на пачку, на 1 ООО сигарет, на 1 ОООгтабака и пр.);

- стоимостный налог исчисляется путем умножения ставки, выраженной в процентах (долях), на величину стоимости табачных изделий, определяемой на основе цен или затрат производителей или импортеров продукции. При этом каждая из схем налогообложения оказывает различное воздействие на участников табачного рынка (производителей сигарет, потребителей табачной продукции и правительство) в зависимости от их интересов и целей (см. таблицу).

Поскольку и стоимостный, и специфический акцизы имеют свои особенности, то при разработке мероприятий в области налогообложения табачных изделий правительства большинства развитых стран применяют комбинированный акциз, используя преимущества и нивелируя недостатки обеих схем налогообложения: на одни виды продукции налагаются специфические акцизы, на другие — стоимостные, либо эти два типа налогов комбинируются. Так, многие страны облагают табачные изделия специфическими налогами по минимальным ставкам, добавляя к ним стоимостные. Кроме того, как правило, сигареты подлежат еще и обложению налогом на добавленную стоимость. В итоге акцизный сбор в большинстве европейских

Сравнительное воздействие специфического и стоимостного акцизов на табачные изделия на различных участников табачного рынка [13]

Участник/интересы Специфический акциз Стоимостный акциз

Потребитель (качество иразнообразие)

Стимулировать более высокое качество и разнообразие табачных изделий Да (повышающий эффект) Нет

Степень воздействия налога на цену Более высокие цены (чрезмерное налоговое бремя) Более низкие цены

Правительство (налоговые доходы и организация сбора налогов)

Защита налоговых доходов от инфляции Нет Да

Минимизация уклонения от уплаты налогов и получение запланированныхдоходов Производитель может манипулировать длиной сигарет или количеством сигарет в пачке для снижения налоговых выплат Может потребоваться ограничение цен снизу (фиксирование минимальной цены) для противодействия продажи изделий по искусственно заниженной цене

Организация сбора налогов Нет существенных проблем Есть определенные трудности

Максимизация налоговых поступлений в государственный бюджет (при налогообложении табачных изделий, вызывающем одинаковые снижения объемов продаж) Более низкие налоговые доходы, чем при стоимостном налоге Более высокие налоговые доходы, чем при специфическом налоге

Местный производитель (прибыль и доля нарынке)

Защита местных марок сигарет от импортных марок Нет Да

стран составляет более 50% от розничной цены продажи, а с учетом НДС зачастую превышает 75 % цены [12].

В России также действует смешанная ставка акциза на сигареты, которая варьируется в зависимости от типа сигарет. При этом поступления от акцизов на табачную продукцию составляют значительную часть всех акцизных поступлений в бюджет Российской Федерации. Так, по данным Росстата, в январе — октябре 2010 г. поступления от акцизов на табачные изделия в консолидированный бюджет Российской Федерации превысили 88 млрд руб., что составило 24 % от суммарной величины поступлений от акцизов по подакцизным товарам [1].

Используемая схема налогообложения табачных изделий определяет величину поступлений в государственный бюджет от акцизов. При этом на доходы государства от введения налога помимо типа акциза существенное влияние оказывает и тактика производителей табачной индустрии.

Рассмотрим, каким образом введение/изменение налогов на табачную продукцию меняет поведение фирм-производителей.

Основная цель производителей на рынке табачной индустрии — получение максимальной прибыли от производства и продажи сигарет путем поглощения существенной части потребительского излишка. В то же время при введении налога на табачную продукцию возникает налоговое бремя, и возможности табачных компаний по извлечению

максимальной прибыли существенно сокращаются. Следовательно, им необходимо изменить свое поведение на рынке таким образом, чтобы минимизировать потери от налогообложения. Проанализируем возможные варианты стратегии производителей при установлении акцизов на табак.

Повышение розничной цены продажи. Достаточно распространенной является ситуация, при которой производитель в случае введения акциза на товар примет решение об увеличении розничной цены под воздействием налога, что позволяет частично переместить налоговое бремя на покупателя. Однако, как показывает практика, рост цен на сигареты может существенно превышать рост акциза, т. е. табачные компании зачастую используют налог для маскировки запланированного повышения цен на сигареты.

Так, исследования табачного рынка Южной Африки за 1990—2001 гг. показали, что реальная розничная цена сигарет возросла намного больше, чем фактическое увеличение акциза на сигареты [11]. Более того, было выявлено, что рост акцизного сбора составил всего лишь около половины общего прироста розничной цены сигарет. Вторая половина прироста цены была осуществлена исключительно по собственной инициативе производителей, несмотря на то, что реальные издержки табачных компаний не претерпели существенных изменений за рассматриваемый период. Этот факт может быть объяснен тем обстоятельством, что

Сценка НалагооблафеНия.

8 (215) - 2011

в реальности табачная промышленность Южной Африки — фактически монополия: ВАТ (British American Tobacco) покрывает 95 % табачного рынка в этом регионе.

Сходные результаты были получены и при анализе табачного рынка Соединенных Штатов Америки, где рост налогов на сигареты также привел к значительному завышению розничной цены. Так, результаты эмпирического исследования Д. Харриса [7] показали, что увеличение федерального налога на сигареты в США в 1983 г. на восемь центов (фактически, удвоение действующей на тот момент ставки налога) привело к подорожанию сигарет на 17 центов, и при этом не сопровождалось каким-либо ростом производственных затрат табачных компаний. Более того, Д. Харрис показал, что данное увеличение налога послужило поводом олигополистического сговора между производителями табачной индустрии для очередного повышения цен на табачные изделия.

Однако другие американские ученые считают, что эти результаты несколько завышены, и цены на сигареты хотя и выросли в результате налогообложения, но не так значительно [3]. Так, группа американских экономистов, используя статистические данные за 1960—1990гг., провела эмпирическое исследование взаимосвязи роста федеральных и местных налогов на сигареты и увеличения цены табачных изделий [8]. В итоге было показано, что повышение правительством штата табачного акциза на один цент увеличивает розничные цены на сигареты на 1,11 цента. Кроме того, исследования показали, что рост федерального акциза провоцирует более существенное повышение цены по сравнению с увеличением ставки местного налога насигареты [3].

Тот факт, что при налогообложении сигарет производители увеличивают цену больше, чем на величину налога, Г. Беккер и его коллеги объясняли желанием табачных компаний получить максимальную прибыль от текущих курильщиков, т. е. от тех, кто курит уже давно и привык к определенной марке сигарет [4]. Такое завышение цены компенсировало будущие потери производителей табачных изделий из-за уменьшения объема потребления сигарет вследствие их подорожания после налогообложения. Кроме того, было показано, что для привлечения курильщиков на рынок своей продукции производители в краткосрочном периоде зачастую устанавливают цены на сигареты ниже того уровня, который обеспечивает максимум их прибыли, чтобы в дальнейшем (в том числе и при

повышении ставки налога) поднять эту цену, но не потерять покупателей, которые в силу привычки уже не могут отказаться от потребления определенной марки сигарет.

Занижение социальных издержек курения. Помимо стремления увеличить цену в случае введения акциза на табак производители могут предпринимать и другие стратегические действия для минимизации налогового бремени [9].

Предположим, что общество состоит из двух групп: курильщиков и некурящих. Допустим также, что на рынке табачной продукции два основных участника: правительство и производители сигарет. Предположим, что производитель табачной продукции действует в условиях несовершенной конкуренции, т. е. имеет убывающую функцию спроса на свою продукцию. Эта предпосылка вполне логична, поскольку табачная индустрия по своим характеристикам близка к олигополистическому рынку. При этом правительство будем рассматривать в качестве лидера по модели Штакельберга (задающего основные направления в области налогообложения табачной индустрии), а производителей табачной продукции — как последователя по Штакельбергу (меняющего стратегию на рынке в ответ на действия правительства) согласно модели олигополии Курно.

Пусть х=х(д) — функция спроса на продукцию табачной промышленностиих(д) = а — д(а>0), где д — розничная цена продажи единицы товара, т. е. цена, уплачиваемая покупателем.

Предположим, что предельные издержки производства дополнительной единицы продукции равны нулю, т. е. все затраты производителя являются фиксированными и равны К.

Допустим, что правительство вводит специфический налог на табачные изделия, и ставка налога равна t.

Тогда производитель максимизирует прибыль, решая следующую задачу:

П=д-х (д) — Рх(д) — К = х(д)(д — {) — К = (а — д)(д — 1) — К ^ тах.

9

Выписав условия первого порядка, находим оптимальные значения розничной цены (д*) и объема производства (х*):

Эти величины в свою очередь определяют функцию реакции отрасли в зависимости от ожидаемого уровня налоговой ставки t.

Пусть внешние издержки от курения задаются следующей функцией:

С(х) =Ьх2,

где Ь — числовой параметр, характеризующий отрицательные внешние эффекты курения, Ь>0, т. е. предельные внешние издержки увеличиваются с ростом объема потребления сигарет. Правительство устанавливает величину налога таким образом, чтобы максимизировать разницу между налоговыми поступлениями Ти внешними издержками курения С, т. е. решается следующая задача:

а - г . , а -

Т-С = 1х*-Ьх*2 =-(г - Ь-) ^ тах.

2 2

Решая этю задачу, определяем оптимальный уровень налоговой ставки:

^ = а(1 + Ь) 2 + Ь '

В итоге имеем, что величина потребления та* а

бачной продукции составит х*

2(2 + Ь)

ная цена продажи единицы товара д*

, рознич-

а (3 + 2Ь) 2(2 + Ь) '

цена производителя (определяемая как разница

между ценой реализации товара и ставкой налога) а

р* -

2(2 + Ь)

Сумма налоговых поступлений в

бюджет при этом Т* =

а 2(1 + Ь)

2(2 + Ь)2'

Очевидно, что табачная индустрия будет заинтересована в том, чтобы уменьшить уровень налоговой ставки, поскольку это увеличит ее прибыль:

5П

дг*

■ = -х * <0.

Один из возможных способов достижения этой цели — уменьшение величины параметра Ь, характеризующего внешние издержки общества от курения.

Чтобы заметить это, перепишем выражение для прибыли следующим образом:

П (6)1

г=с*

4(2 + Ь)2

Таким образом, имеем

- К.

дП

~дЬ

<0.

2(2 + Ь)3

Для уменьшения значения параметра Ь (занижения отрицательных внешних последствий курения) производители табачной продукции могут использовать следующие способы:

- финансирование научных исследований, доказывающих, что внешние издержки курения невелики. К примеру, табачная промышленность Германии была недавно обвинена в том, что она сознательно искажала данные и манипулировала результатами исследований социальных издержек от курения [6]. Компания Филипп Моррис пыталась оказать давление на законодателей при обсуждении законопроектов, направленных на регулирование вредного воздействия табачного дыма на окружающую среду. Кроме того, ряд крупных американских производителей табачных изделий с помощью научных консультантов пытались воздействовать на средства массовой информации при обсуждении вопросов, касающихся отрицательных внешних эффектов табачного дыма и введения ограничений на курение в общественных местах [5];

- поддержка мер, направленных на борьбу с общественными издержками курения, которые ограничивают социальные контакты между курящими и некурящими гражданами, но не меняют при этом общего числа курильщиков. Так, компания ВАТ и другие крупные табачные производители пытаются воздействовать на Международную ассоциацию отелей и ресторанов путем продвижения специальной программы, направленной против введения запрета на курение в таких метах общественного пользования, как отели и рестораны, и поддерживающую политику по разделению мест в ресторане на залы для курильщиков и тех, кто не курит, а также размещение курящих и некурящих посетителей на разных этажах или в разных частях отеля [10].

При введении или повышении уже существующих налогов на табачную продукцию производители табачных изделий могут предпринимать различные тактические действия, наиболее оперативным из которых является изменение ценовой стратегии на рынке путем существенного повышения розничной цены сигарет, зачастую на величину, значительно превосходящую рост налога. Однако важный урок такой ценовой политики табачных компаний состоит в том, что, завышая цену для извлечения дополнительной прибыли, они содействуют и сокращению общего объема потребления табачной продукции, которое неизбежно происходит при значительном удорожании сигарет.

Кроме увеличения цены производители могут отреагировать на рост налогов на табачные изделия, используя и другие приемы, такие как усиление

2

GupHtca НалагооблафеНия.

8 (215) - 2011

давления на законодателей и средства массовой информации для лоббирования своих интересов, применение новой маркетинговой стратегии (манипулирование, к примеру, количеством и длиной сигарет в пачке), возможен даже уход в теневой бизнес (контрабанда) и пр. В итоге все подобные действия табачных компаний позволят им сохранить прибыль и минимизировать потери от налогообложения.

Таким образом, при выборе оптимальной схемы налогообложения табачных изделий правительство страны должно принимать во внимание

Список литературы

целый комплекс факторов, вытекающих как из соответствующих свойств того или иного акциза на табак, так и особенностей стратегического поведения табачных компаний, предпринимающих всевозможные способы для снижения налогового бремени и сохранения прибыли. Учет этих факторов в конечном итоге позволит определить как основные мероприятия в области налогообложения изделий из табака, так и сформировать стратегические направления в политике, направленной на снижение потребления табачной продукции.

1. Налоговая статистика в январе — октябре 2010г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl0_01/IssWWW. exe/Stg/dll/2-6-l-2.htm.

2. Якобсон Л. ^.Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ — ВШЭ, 2000.

3. Barnett P. Keeler Т., Ни T-W. Oligopoly structure and the incidence of cigarette excise taxes // Journal of Public Economics. 1995. № 57 (3).

4. Becker G., Grossman M., Murphy K. An empirical analysis of cigarette addiction // American Economic Review. 1994. №84 (3).

5. Diethelm P., Rielle J-C., McKee M. The whole truth and nothing but the truth? The research that Philip Morris did not want you to see // Lancet. 2005. № 366.

6. Gruning Т., Gilmore A., McKee M. Tobacco industry influence on science and scientists in Germany // American Journal of Public Health. 2006. № 96 (1).

7. Harris J. The 1983 increase in the federal cigarette excise tax //Tax Policy and the Economy. Ed. Summers L. Vol. 1. Cambridge (MA): MIT Press, 1987.

8. Keeler Т., Ни Т., Barnett P., Manning W., Sung H. Do cigarette producers price-discriminate by state? An empirical analysis oflocal cigarette pricing and taxation I I Journal of Health Economics. 1996. № 15.

9. PrinzA. The political economy of smoking regulation and taxation //Public Choice. 2009. № 141.

10. Public place smoking restrictions. London: British American Tobacco pic. 2006.

11. The Economics ofTobacco Control in South Africa. Summary report. Cape Town, 2002.

12. The European tobacco control report. World Health Organization, 2007.

13. Yurekli A. Design and Administer Tobacco Taxes. //Economics of tobacco toolkit. Ed. Ayda Yurekli & Joy de Beyer, World Bank. 2002.