CC BY
297
способность запоминать (сохранять) и воспроизводить полученную информацию, следовательно, с помощью коррекционной работы можно развивать уровень познавательной деятельности.
Изучение специальной литературы показало, что детей с синдром Дауна можно научить практически всему, главное - регулярность занятий и адекватность построения программы с учётом индивидуальных особенностей ребёнка (З.Д. Заицева, С.Г. Ворсанова, Е.В. Таточенко).
Таким образом, цель исследования достигнута и все задачи решены. В дальнейшие планы реализации нашего исследования входит организация формирующего эксперимента, включающего разработку и выполнение коррекционной программы, направленной на преодоление выявленных недостатков познавательной деятельности.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что проведенная экспериментальная работа имеет практическую значимость для дальнейших исследований, направленных на разработку индивидуального маршрута развития «особого» ребёнка с поэтапным описанием всех происходящих процессов и ведением дневника наблюдений, что, в свою очередь, повысит эффективность процесса развития познавательной деятельности детей с синдромом Дауна.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белопольская, Н.Л. Исключение предметов (Четвертым лишнии): Модифицированная психодиагностическая методика: руководство по
использованию. Изд. 3-е / Н. Л. Белопольская. - М. : Стереотип, 2009. - 53 с.
2. Выготскии, Л.С. Психология развития человека / Л.С. Выготскии - М.: Эксмо, 2005. - 182 с.
3. Дефектология: учеб. пособие / под ред. И.П. Серова. - М.: Гуманитарии, 2005. - 368 с.
4. Забрамная, С.Д. Изучаем обучая: Рекомендации по изучению детеи с тяжелои умственнои отсталостью / С.Д. Забрамная, Т.М. Исаева. -
M.: Педагогика, 2002. - 95 с.
5. Забрамная, С.Д. От диагностики к развитию / С.Д. Забрамная. - М.: Педагогика, 1998. - 56 с.
6. Забрамная, С.Д. Практическии материал для психолого-педагогического обследования / С.Д. Забрамная, О.В. Боровик. - М. :
Педагогика, 2003. - 57 с.
7. Забрамная, С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детеи / С.Д. Забрамная. - М.: Педагогика, 1995. - 147 с.
8. Лурия, А. Р. Лекции по общеи психологии / А.Р. Лурия - СПб.: Питер, 2006. - 320 с.
9. Медведева, Т.П. Развитие познавательнои деятельности детеи с Синдромом Дауна: пособие для родителеи / Т.П. Медведева - М.:
Монолит, 2010. - 80 с.
10. Немов, Р.С. Психология. - М.,1999. - Кн.1. Общие основы психологии. - 920 с.
11. Словарь практического психолога. / Сост. С. Ю. Головин. - М. : АСТ, 2003. -800 с.
12. Стребелева, Е.А Формирование мышления у детеи с отклонениями в развитии: книга для педагога-дефектолога / Е.А. Стребелева. -
СПб.: Владос, 2016. - 180 с.
13. Таточенко, Е.В. Если у малыша синдром Дауна / Е.В. Таточенко. - M.: Семья и школа, 2004. - 93 с.
Н.В. Макарова, Е.С. Серикова
ОСОБЕННОСТИ МОТОРНОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ СО СТЁРТОЙ ДИЗАРТРИЕЙ
Аннотация. В статье описано экспериментальное исследование артикуляционной и мелкой моторики детей старшего дошкольного возраста; представлены данные диагностики и их качественно-количественный анализ.
Ключевые слова: мелкая моторика, артикуляционная моторика, стёртая дизартрия, дети дошкольного возраста.
N.V. Makarova, E.S. Serikova
FEATURES OF MOTOR DEVELOPMENT OF CHILDREN WITH ERASED DYSARTHRIA
Abstract. This article describes an experimental study of articulation and fine motor skills of preschool children; presents diagnostic data and their qualitative and quantitative analysis.
Keywords: fine motor skills, articulatory motor skills, erased dysarthria, preschool children.
«Стёртая дизартрия - это речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического компонента речевой функциональной системы и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга» [1, с. 8].
В специальной литературе при описании данного речевого расстройства используются термины «сложные формы дислалии» (Л.В. Мелехова, О.В. Правдина), «артикуляторная диспраксия», «центральная, органическая или усложнённая дислалия» (Е.Ф. Соботович, А.Ф. Чернопольская); «минимальные дизартрические расстройства» (И.Б. Карелина), «дизартрический компонент» (Л.В. Гуменная). Термин «стёртая дизартрия» впервые был предложен О.А. Токаревой (1969), которая характеризует её проявления как лёгкие (стёртые) проявления псевдобульбарной дизартрии, отличающиеся особой трудностью преодоления [9].
Дети со стёртой дизартрией - особая, достаточно распространённая категория дошкольников, которые нуждаются в повышенном внимании педагога-психолога и учителя-логопеда, поскольку расстройство речи накладывает отпечаток на формирование познавательной деятельности, тормозит становление речевого
общения со сверстниками и может вызвать недостатки как психического, так и физического (моторного) развития в целом.
Актуальность развития моторной сферы детей подтверждается обоснованным научным фактом о связи между развитием ручной моторики и речью, памятью, мышлением (М.М. Кольцова, В.А. Сухомлинский, М. Монтессори, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев). Изучение моторной сферы у детей осуществляют специалисты в области логопедии, педагогики, физиологии и психологии. Согласно исследованиям ученых, моторное развитие детей влияет на формирование речи и умственных способностей.
Речедвигательный и двигательный центр в коре больших полушарий находятся рядом. Поэтому развитие моторной речи напрямую зависит от состояния моторики ребёнка. Развитие речи и моторики, как и их нарушения, происходят параллельно.
Л.В. Лопатина и Н.В. Серебрякова указывают на тот факт, что дизартрия является одним из самых распространенных нарушений среди детей дошкольного возраста [7]. Чаще дизартрия сочетается с различными расстройствами и имеет смешанный характер. По статистике, стёртые дизартрии довольно часто встречаются у обучающихся с общим недоразвитием речи (50-80%); у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи - в 30-40% случаев; у 10% дошкольников с первоначальным диагнозом «сложная дислалия» в результате комплексного обследования диагностируется данное речевое расстройство [9].
По мнению специалистов, дизартрия чаще всего возникает вследствие поражения нервной системы новорождённого и плода. Как правило, в анамнезе этих детей выявляется перинатальная энцефалопатия (ПЭП), хроническая гипоксия, минимальная мозговая дисфункция (ММД) и другая неврологическая патология различной степени выраженности. Это связано с влиянием вредоносного фактора на развивающийся мозг не локально, а повсеместно.
Данная речевая патология проявляется в нарушениях фонетической и просодической сторон речи, что является следствием недостаточной иннервации речевого аппарата. У детей с дизартрией отмечается неразвитость мелкой моторики: трудности с удержанием той или иной пальчиковой позы, с переключаемостью, точностью и координированностью действий. У детей возникают затруднения в ситуациях, требующих тонких, дифференцированных движений.
Двигательный механизм речи при дизартрии нарушается вследствие органического поражения центральной нервной системы. Нарушение звукопроизносительной стороны речи составляет структуру речевого дефекта [10].
Проблемой развития артикуляционной моторики занимались Е.Ф. Архипова, Е.М. Мастюкова, М.Ф. Фомичева и другие.
М.М. Кольцова определяет понятие «артикуляционная моторика» как скоординированные движения губ, языка, ротовой полости, гортани и дыхательных движений [6].
У детей с дизартрией нарушение артикуляционной моторики проявляется в изменении тонуса мышц артикуляционного аппарата, синкинезиях, гиперкинезах языка и губ, тремора, а также координаторных расстройствах и ограничении объема произвольных движений [10].
По мнению Е.Ф. Архиповой, дети с дизартрией моторно неловки, у них ограничен объем движений, происходит быстрое утомление. Особенно ярко нарушения моторного развития проявляются на физкультурных и музыкальных занятиях, где важна переключаемость движений, ритм и темп [1].
Понятие «мелкая моторика», в широком смысле, означает тонкие движения пальцев рук. С.Е. Большакова определяет «мелкую моторику» как «совокупность скоординированных действий нервной, мышечной и костной систем в выполнении точных, мелких движений кистями и пальцами» [2, с. 1].
Е.Ф. Архипова определяет понятие «тонкая моторика» «двигательной деятельностью, обусловленной скоординированной работой мелких мышц руки и глаза» [1, с. 55].
Изучением развития мелкой моторики занимались И.С. Лопухина и И.Б. Карелина. В своих работах авторы говорят об эффективности развития мелкой моторики у дошкольников со стёртой дизартрией [8; 5].
По мнению, Е.Ф. Архиповой, моторная сфера детей с дизартрией характеризуется замедленными, неловкими, скованными движениями, в отличие от моторной сферы детей с нормальным развитием [1].
У детей с дизартрией позже формируются важные двигательные навыки: дети позже начинают держать голову, сидеть, стоять и ходить. Подобная задержка в развитии моторных навыков может иметь место как в первый, так и во второй год жизни ребёнка. Движения детей неточные, с отсутствием координации, ритма, темпа и произвольных движений. Некоторые дошкольники могут удерживать предметы только одной рукой из -за недостаточного развития мышечной силы другой руки.
В настоящее время в системе дошкольного образования не до конца освещены проблемы процесса коррекционной работы по преодолению нарушений моторной сферы детей с дизартрией, необходимые для педагогов, работающих с детьми дошкольного возраста. В связи с этим, нами выявлена потребность изучения выбранной темы.
В связи со сказанным, целью исследования является выявление особенностей развития моторной сферы у детей со стёртой дизартрией.
Методами нашего исследования являются: анализ литературы, методы диагностического обследования, количественная и качественная оценка результатов проведенного экспериментального исследования.
Базой для проводимого исследования являлся МАДОУ д/сад № 66 «Теремок» г. Таганрога.
Экспериментальная группа включала 23 ребенка в возрасте от 5 до 7 лет. Из них 12 посещают старшую группу, а 11 человек - воспитанники подготовительной к школе группы детского сада. Все испытуемые имеют логопедическое заключение: стёртая дизартрия.
Наша диагностическая программа включала два раздела.
I. Обследование состояния артикуляционной моторики
Для изучения особенностей артикуляционной моторики мы разработали и адаптировали методику, в основу которой легли тестовые задания Т.А. Фотековой [12], направленные на выявление способности выполнять динамические и статические упражнения. Раздел включал следующие пробы:
1. «Хомячок» - надуть обе щеки.
2. «Шарик 1» - надуть правую щеку.
3. «Шарик 2» - надуть левую щеку.
4. «Футболист» - поочерёдное упирание языка в правую и левую щеку.
5. «Мартышка» - спрятать кончик языка за верхнюю губу.
6. «Трубочка» - округление и вытягивание губ вперёд.
7. «Лопата» - широкий язык положить на нижнюю губу.
8. «Часы» - открыть рот и попеременно, с равной скоростью перемещать язык из одной стороны в другую.
9. «Качели» - открыть рот и по очереди касаться верхней и нижней губы.
10. «Улыбка» - «трубочка» - чередовать движения улыбки с вытягиванием губ, как при звуке [у]
Далее необходимо провести оценку каждого упражнения по критериям:
1 балл - упражнение выполнено правильно, с точным соответствием всех характеристик движения предъявленному;
0,5 балла - упражнение выполнено в медленном темпе и с напряжением;
0,25 балла - упражнение выполнено с различными ошибками: поиск позы, неполный объем, синкинезии;
0 баллов - невыполнение движения.
Данные проведённого исследования оформляются в таблице. Посредством подсчета суммарного количества набранных баллов определяется уровень развития артикуляционной моторики каждого ребёнка. Максимальное количество баллов - 10. Нами было определено 3 следующих уровня:
До 6 баллов - низкий уровень.
От 6 до 8 баллов - средний уровень.
10 баллов - высокий уровень.
Анализ материалов исследования
Качественная оценка результатов проведённого исследования показала, что у детей возникали затруднения при удержании статических артикуляционных упражнений, а также выявлены синкинезии, долгий поиск необходимой артикуляционной позы, а также нарушение переключаемости. Количественный анализ результатов проведенного исследования представлен в таблицах 1, 2.
Таблица 1
Результаты обследования артикуляционной моторики детей старшей группы (в баллах)
№ Имя ребенка Общее количество баллов Уровень состояния артикуляционной моторики
1 Матвей 7,25 Средний уровень
2 Тимофей 6 Средний уровень
3 Матвей 3 Низкий уровень
4 Алексей 2 Низкий уровень
5 Артем 5 Низкий уровень
6 Даша 5 Низкий уровень
7 Мирон 3,75 Низкий уровень
8 Роберт 2 Низкий уровень
9 Тигран 3,75 Низкий уровень
10 Демид 2 Низкий уровень
11 Витя 5 Низкий уровень
12 Егор 4 Низкий уровень
Таблица 2 Результаты обследования артикуляционной моторики детей подготовительной к школе группы (в баллах)
№ Имя ребенка Общее количество баллов Уровень состояния артикуляционной моторики
1 Елисей 2 Низкий уровень
2 Кирилл 6 Средний уровень
3 Дима 4,25 Низкий уровень
4 Артем 7 Средний уровень
5 Влад 3,75 Низкий уровень
6 Данил 4,5 Низкий уровень
7 Варя 4,25 Низкий уровень
8 Кирилл 4,5 Низкий уровень
9 Стас 4,75 Низкий уровень
10 Виталик 5,25 Низкий уровень
11 Настя 7 Средний уровень
Таким образом, у 83% испытуемых старшей группы и у 73% испытуемых подготовительной группы констатирован низкий уровень развития артикуляционной моторики: имеют место нарушения переключаемости, нечёткие движения с неполным объемом, неправильное выполнение заданий. 17% испытуемых старшей группы и 27% подготовительной группы составляют дети со средним уровнем состояния артикуляционной моторики: задания выполнялись со значительным количеством ошибок в виде нарушений переключаемости.
Испытуемых с высоким уровнем развития артикуляционной моторики не выявлено. Анализ материалов исследования представлен на рисунках 1, 2.
Рисунок 1 - Распределение детей старшей группы по уровням развития артикуляционной моторики
Рисунок 2 - Распределение детей подготовительной к школе группы по уровням развития
артикуляционной моторики
II. Обследование состояния мелкой моторики
Для проведения второго раздела программы нами была адаптирована методика Т.И. Гризик, Л.Е. Тимощук [4]. Задания, включенные в диагностическую программу, были направленны на изучение способности выполнять статические, динамические и координационные упражнения кистями и пальцами рук. Перед выполнением предложенных заданий детям был показан наглядный образец и проведена словесная инструкция. Задания были следующими:
1. «Колечко» - соединить большой и указательный пальцы; остальные поднять вверх. Удерживать под счет до 10.
2. «Коза-Дереза» - вытянуть указательный палец и мизинец; средний и безымянный пальцы прижаты большим пальцем к ладони (под счет до 10). Выполняется 2-3 раза.
3. «Богатыри» - поднять вверх указательный, средний, безымянный пальцы, соединенные вместе; большой палец удерживает мизинец на ладони (под счет до 8). Удержать три пальца вместе в напряженном состоянии.
4. «Зайка» - вытянуть вверх средний и указательный пальцы; мизинец и безымянный палец прижать большим пальцем к ладони (под счет до 10). Выполняется 3-4 раза.
5. «Солдаты» - удержать все вытянутые пальцы руки напряженными (под счет до 10).
6. «Вилка» - вытянуть вверх расставленные указательный, средний и безымянный пальцы; большой палец удерживает мизинец на ладони (подсчет до 10).
7. «Кулак - ребро - ладонь» - задание выполняется сначала правой рукой (для правшей), затем левой. Для левшей - наоборот.
8. «Коза-зайка» - упражнение представляет собой смену статических упражнений (2-го и 4-го). Ребенок выполняет их одновременно с педагогом в медленном темпе. Повторяется 3-4 раза.
9. Работа с использованием ножниц - детям предлагается разрезать лист бумаги по прямой линии.
10. Обрывание листа бумаги - детям необходимо оборвать лист бумаги по прямой линии.
11. Задание на проверку захвата карандаша - ребенку предлагается на листе бумаги и разных местах изобразить палочки разной длины (не менее десяти). Фиксируется, как ребенок удерживает карандаш. При необходимости показывает правильное положение щепоти.
12. «Солим суп» - ребенку предлагается посолить суп, изображенный на картинке. Во время выполнения задания необходимо следить, чтобы движения производились медленно, как бы растирая комочек соли.
11. «Пальчики здороваются» - касание одноименных пальцев обеих рук.
12. «Делай, как я» (проба Н.И. Озерецкого) - изменять положение обеих кистей рук в одно время: одна рука сжата в кулак, другая с прямыми пальцами. Выпрямляем одну кисть и сжимаем другую.
После того, как ребёнок выполнит все задания, производят оценку каждого по 4-х балльной шкале по следующим критериям:
4 балла - задания выполнены верно;
3 балла - задания выполнены верно, но в замедленном темпе;
2 балла - задания выполнены с минимальной помощью взрослого;
1 балл - при выполнении требуется помощь взрослого;
0 баллов - задания не были выполнены.
Данные обследования заносятся в таблицу. Идёт подсчет суммы набранных баллов, в связи с которым выделяются 4 подгруппы:
(56 - 50 баллов) - высокий уровень состояния мелкой моторики;
(49 - 42 баллов) - средний уровень состояния мелкой моторики;
(41 - 30 баллов) - низкий уровень состояния мелкой моторики;
(не больше 29 баллов) - очень низкий уровень состояния мелкой моторики.
Анализ материалов исследования
Качественный анализ материалов исследования показал, что у большинства детей нарушена переключаемость движений, возникали трудности при обрывании и разрезании лиса бумаги, а также при удержании статических упражнений. Количественный анализ проведенного исследования представлен в таблицах 3, 4.
Таблица 3
Результаты обследования мелкой моторики детей старшей группы (в баллах)
№ Имя ребенка Общее количество баллов Уровень состояния мелкой моторики
1 Матвей П. 36 низкий уровень
2 Тимофей Г. 29 низкий уровень
3 Матвей Г. 29 низкий уровень
4 Алексей К. 13 очень низкий уровень
5 Артем П. 23 очень низкий уровень
6 Даша К. 22 очень низкий уровень
7 Мирон Е. 23 очень низкий уровень
8 Роберт К. 13 очень низкий уровень
9 Тигран О. 20 очень низкий уровень
10 Демид П. 13 очень низкий уровень
11 Витя С. 28 очень низкий уровень
12 Егор Ч. 31 низкий уровень
Таблица 4
Результаты обследования мелкой моторики детей подготовительной группы (в баллах)
№ Имя ребенка Общее количество баллов Уровень состояния артикуляционной моторики
1 Елисей В. 21 очень низкий уровень
2 Кирилл Д. 30 низкий уровень
3 Дима Б. 29 низкий уровень
4 Артем Е. 33 низкий уровень
5 Влад З. 27 очень низкий уровень
6 Данил К. 25 очень низкий уровень
7 Варя О. 24 очень низкий уровень
8 Кирилл П. 25 очень низкий уровень
9 Стас П. 30 низкий уровень
10 Виталик Х. 28 очень низкий уровень
11 Настя Х. 29 низкий уровень
Таким образом, у 33% испытуемых старшей группы и у 45% испытуемых подготовительной группы констатирован низкий уровень развития мелкой моторики: имеют место нарушения переключаемости, неточные, смазанные движения, неправильное удержание карандаша и ножниц.
У 67% испытуемых старшей группы и у 55% испытуемых подготовительной группы констатирован очень низкий уровень развития мелкой моторики: мелкая моторика сильно отстаёт от возрастной нормы, при выполнении требуется помощь со стороны взрослого.
Испытуемых со средним и высоким уровнем развития мелкой моторики не выявлено. Анализ материалов исследования представлен на рисунках 3, 4.
■ Очень низкий уровень
■ Низкий уровень
■ Средний уровень Высокий уровень
уровням развития мелкой моторики
Очень низкий уровень Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
Рисунок 4 - Распределение детей подготовительной группы по уровням развития мелкой
моторики
Проанализировав данные, полученные в ходе исследования, направленного на определение уровня развития артикуляционной и мелкой моторики группы дошкольников со стёртой дизартрией, мы определили, что у большинства детей экспериментальной группы низкий и очень низкий уровень моторного развития. Для детей с дизартрией характерны смазанные, нечеткие движения, отсутствие переключаемости и согласованности действий.
Таким образом, цель нашего исследования достигнута, а поставленные задачи реализованы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Архипова, Е.Ф. Стёртая дизартрия у детей: учебное пособие - Е.Ф. Архипова. - М.: Аст Астрель, 2007. - 320 с.
2. Большакова, С.Е. Формирование мелкой моторики рук: Игры и упражнения: учебное пособие / ред. С.Е. Большакова. - М.: ТЦ Сфера, 2010. - 64 с.
3. Волкова, Л.С. Логопедия: учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / ред. Л.С. Волкова, С.Н. Шаховская. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 680 с.
4. Гризик, Т.И. Развитие речи детей 5- 6 лет: метод. пособие для воспитателей дошк. образоват. учреждений / ред. Т.И. Гризик, Л.Е. Тимощук. - М.: Просвешение, 2015. - 152 с.
5. Карелина, И.Б. Новые направления в коррекции минимальных дизартрических расстройств: научная статья // Дефектология. - 2000. -№ 1. - С. 24 - 27.
6. Кольцова, М.М. Ребенок учится говорить: учебное пособие / М.М. Кольцова. - Москва: Советская Россия, 1973. - 34 с.
7. Лопатина, Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников (коррекция стертой дизартрии): учебное пособие / ред. Л.В. Лопатина, Серебрякова Н.В. - СПб.: Союз, 2000. - 192 с.
8. Лопухина, И.С. Логопедия - речь, ритм, движение: пособие для логопедов и родителей / ред. И. С. Лопухина - СПб.: Дельта, 1997. -256 с.
9. Макарова, Н.В. Основные проявления недостаточности звукопроизносительной стороны речи у детей со стёртой дизартрией // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. Гуманитарные науки. Таганрог: Изд-во ФГБОУ ВО «Таганрогский институт имени А.П. Чехова», 2016. С. 49-53.
10. Мастюкова, Е.М., Ипполипова, М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом: книга для логопеда - М.: Просвещение, 1985. - 170 с.
11. Серикова, Е.С., Макарова, Н.В. Проектная деятельность как способ реализации системы работы по развитию мелкой моторики у детей со стертой дизартрией // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. - 2019. - N° 1. - С. 121 - 126.
12. Фотекова, Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников: методическое пособие / ред. Т. А. Фотекова. - М.: Айрис-пресс, 2006 - 96 с.
Н.В. Макарова
ИНКЛЮЗИВНАЯ КУЛЬТУРА КАК ПОКАЗАТЕЛЬ УСПЕШНОГО
РАЗВИТИЯ ВУЗА
Аннотация. В отечественной педагогической науке актуализируются ценности инклюзивного образования, где одним из значимых исследовательских направлений является изучение инклюзивной культуры общества и образовательной организации. В связи с этим, в статье представлен опыт создания инклюзивной культуры в педагогическом вузе.
Ключевые слова: инклюзивное образование, люди-инвалиды, инклюзивная культура, образовательное пространство вуза.
N.V. Makarova
INCLUSIVE CULTURE AS AN INDICATOR OF SUCCESS DEVELOPMENT OF THE UNIVERSITY
Abstract. In Russian pedagogical science, the values of inclusive education are being updated, where one of the most important research areas is the study of the inclusive culture of society and educational organizations. In this regard, the article presents the experience of creating an inclusive culture in a pedagogical University.
Key words: inclusive education, people with disabilities, inclusive culture, educational space of the University.
Одним из приоритетных направлений деятельности современного образовательного учреждения является реализация инклюзивной практики, что объясняется актуальностью инклюзии в мировой и российской системах образования.
Необходимость и важность внедрения инклюзии в образовании обусловлена достаточно высоким ростом числа инвалидов. Так, по данным Минтруда РФ, 01.10.2019 г. в России насчитывалось почти 12 млн. человек всех групп инвалидности, что составляет 9% от всей численности населения РФ. Из них более 670 тыс. составляют дети-инвалиды (5,6% от общего числа инвалидов).
В отечественном образовании процессы развития инклюзии законодательно закреплены. Федеральные законы РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации гарантируют равный доступ для всех без исключения детей (в том числе и с ограниченными возможностями здоровья) к качественному образованию всех уровней, реализацию их права на инклюзивное образование по месту жительства, успешное самоопределение в социуме, а так же соблюдение права родителей на выбор образовательного учреждения и формы обучения для ребенка, независимо от их образовательных потребностей и индивидуальных особенностей развития. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования и начального общего образования обеспечивают возможности инклюзии детей в образовательные организации; выравнивают стартовые возможности выпускников дошкольных организаций, в том числе и детей с ограниченными возможностями здоровья.
