CC BY
8ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ __ ^ ПРАКТИКА
УДК - 343 ГРЕБНЕВ Р.Д.,
ББК - 67.52 кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной власти,
правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН, e-mail: grebnev_rd@pfur. ru
12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. В ходе судебной реформы вопросы организационного характера оказались маргинализированы. Вся дискуссия об обвинительном уклоне была сведена на уровень изучения психологических установок. Исследования психологических установок судейского корпуса, начавшиеся еще в советский период, стали едва ли не основным трендом судебной реформы.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебная реформа, обжалование оправдательных приговоров, обвинительный уклон.
GREBNEV R.D.,
candidate of legal Sciences, associate Professor, Department of judicial authority, law-enforcement and human rights activity the law Institute RUDN-university
FEATURES OF MODERNIZATION OF LEGISLATION ON CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract. In the course of judicial reform, the organizational issues were marginalized. The whole discussion about accusatory bias was reduced to the level of study attitudes. Attitudinal survey of the judiciary, which began in the Soviet period, have become almost the main trend of the judicial reform.
Keywords: criminal judicial proceedings, judicial reform, appeal acquittals, accusatory.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [13], предоставив адвокату-защитнику права, не дал ответ на вопрос о том, есть ли у адвоката-защитника обязанности в рамках уголовного судопроизводства. Круг полномочий защитника очерчен в ст. 53 УПК РФ, а адвоката - и в ч. 3 ст. 6 и ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [6].
В ходе судебной реформы вопросы организационного характера оказались
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
маргинализированы. Вся дискуссия об обвинительном уклоне была сведена на уровень изучения психологических установок. Исследования психологических установок судейского корпуса, начавшиеся еще в советский период [8, с. 20-22], стали едва ли не основным трендом судебной реформы [9, с. 54-65; 10, с. 70-79; 5, с. 42-44, 73].
Общеизвестно, что перед адвокатом как защитником в уголовном процессе стоит одна, она же и главнейшая, задача. Суть ее состоит в том, что защитник в уголовном судопроизводстве обязан квалифициро-
ванно защищать права и законные интересы подзащитных, привлекаемых к уголовной ответственности, и потерпевших во всех стадиях уголовного процесса. Практически его задача по любому конкретному уголовному делу сводится к тому, чтобы на основе строжайшего соблюдения закона и с учетом конкретных обстоятельств дела осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от обвинения - незаконного, недоказанного, преувеличенного, неправильно квалифицированного по более строгому закону, а также от чрезмерно сурового наказания, назначенного виновному. При отсутствии возможности выполнить функцию защиты в перечисленных аспектах адвокат обязан обосновать необходимость избрания виновному справедливого наказания с учетом всех смягчающих вину обстоятельств [6]. В уголовных делах с участием прокуроров последние, каждый без исключения, рассматривают оправдательный приговор как провал и обвиняют судей в мягкости либо в продаже приговора и автоматически обжалуют каждый такой приговор, даже если дело имеет слабую доказательную базу. Российский Уголовно-процессуальный кодекс разрешает неограниченное число обжалований оправдательных приговоров. Прокуроры знают, что у них есть шанс, так же как и тогда, когда они обжалуют отказы их ходатайств об аресте обвиняемых. В среднем в 1996-2007 гг. прокуроры выигрывали одно из трех представлений об отмене оправдательных приговоров в кассационной инстанции, а осужденные - только одну из 40 кассационных жалоб. Например, в 2009 г. кассационные суды отменили оправдательные приговоры в отношении 981 лица (10,7% от всех оправдательных приговоров), включая приговоры в отношении 99 лиц в делах по частному обвинению и 47 лиц, оправданных судом присяжных. Такой высокий процент отмены оправдательных приговоров является четким сигналом судьям первой инстанции: не снижайте показатель стабильности приговоров, унаследованный от советской эпохи и по-прежнему служащий основным критерием качества работы судьи [4], а следовательно, не выносите оправдательные при-
говоры. Руководители судебного корпуса не восприняли попытку Президента Д. Медведева внедрить количественный показатель оправдательных приговоров как объективный критерий, на который необходимо ссылаться, в том числе, при определении того, как работает судебная система, какие традиции она вобрала в себя, насколько она современна [15].
Сотрудники правоохранительных органов утверждают, что наличие оправданий - это признак судейской коррупции. По их мнению, в некоторых регионах России судьи берут взятки за вынесение оправдательных приговоров. Действительно, в 2009 г. суды Дагестана, Ингушетии, Чукотки и Калмыкии — регионов с высоким уровнем коррупции - выносили оправдательные приговоры чаще, чем суды в среднем по стране. Однако это утверждение ослабляется тем фактом, что судьи являются наиболее высокооплачиваемыми чиновниками во всех регионах, кроме Москвы, и им может быть бессмысленно рисковать карьерой из-за взятки. Действительно, судьи возражают, ссылаясь на качество предварительного расследования и на то, что сотрудники правоохранительных органов посылают в суды «сырые» дела [12]. Например, в первом полугодии 2010 г. в Уральском федеральном округе менее 30% уголовных дел (118 из 430), возбужденных по фактам незаконного оборота наркосодержащих смесей, завершились обвинительными приговорами [17]. Где же судьи, посмевшие вынести оправдательный приговор и отказаться поддержать ходатайство прокурора, могут найти поддержку?
При отсутствии поддержки кассационной инстанции некоторые судьи, которые хотят вынести оправдательный вердикт, полагаются на поддержку Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) — сегодня самого популярного суда в России [18, с. 145 — 178]. Например, в 2006 г. Прохлад-ненский районный суд Кабардино-Балкарии оправдал подсудимых в шести сфабрикованных делах о незаконном обороте наркотиков. Суд установил, что сотрудники правоохранительных органов, работая «под прикрытием», спровоцировали обвиняемых на продажу запрещенных нарко-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
тиков, и подверг критике органы внутренних дел за то, что они не борются с настоящими наркоторговцами [3]. Суд вынес два первых оправдательных приговора, не зная о постановлении ЕСПЧ по делу «Ва-ньян против России», где такие провокации со стороны московских милиционеров были признаны нарушением Конвенции 1950 г. [1] Председатель Прохладненского суда признал, что очень трудно было оправдать лиц, проходивших по сфабрикованным делам, не зная о постановлении ЕСПЧ, потому что его суд обвинили в слишком мягком отношении к торговцам наркотиками. Он подчеркнул, что решение по делу Ваньяна очень помогло судьям проследить за законностью деятельности правоохранительных органов [3]. Суды в Нижнем Новгороде и Ставропольском крае также ссылаются на дело «Ваньян против России» при рассмотрении сфабрикованных дел о торговле наркотиками. Верховный Суд России впервые сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Ваньян против России» лишь в октябре 2007 г., намного позже вышеупомянутых решений местных судов [18, с. 145—174].
С самого начала судебной реформы была проигнорирована важная часть единой правоохранительной системы в виде прокуратуры и органов предварительного следствия. Концентрация на декларировании независимости судебной власти и особого статуса судьи привела к блокированию обсуждений реального характера уголовного процесса и незначительной роли суда. Все стали ждать от судов результатов, причем сохранялась прежняя модель советского уголовного процесса с доминированием прокуратуры и органов предварительного следствия. Эта ошибка привела к тому, что на первый план неуклонно стала выходить кадровая составляющая.
При переходе от замыслов к их реализации на практике, т.е. к проведению самой реформы, произошел сбой. Преобразования в судебной системе надлежало рассматривать в логике изменения ее структуры, в том числе, в части ее сопряжения с иными значимыми модулями ранее единой правоохранительной системы (прокуратура, предварительное следствие), вопросы
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
кадрового обеспечения являются вторичными. Без надлежащего институционального базиса перенос акцента на кадровый вопрос, что является, по сути, возложением всей ответственности на рядовых судей, есть запрограммированный тупик судебной реформы. Именно это и произошло: реформа зашла в тупик.
В ходе судебной реформы вопросы организационного характера оказались маргинализированы. Вся дискуссия об обвинительном уклоне была сведена на уровень изучения психологических установок. Исследования психологических установок судейского корпуса, начавшиеся еще в советский период [8, с. 20—22], стали едва ли не основным трендом судебной реформы [9, с. 54—65; 10, с. 70—79; 5, с. 42—44, 73]. Например, И.Л. Петрухин отмечает, что «при ознакомлении с материалами уголовного дела у судьи обнаруживается установка, которая проявляет себя с различной силой — от убеждения в виновности до предположения об этом с разной степенью вероятности. В дальнейшем установка обнаруживает себя в ходе судебного следствия и при вынесении приговора в виде так называемого обвинительного уклона» [11].
Ложные представления о собственном назначении приносят ядовитые плоды и в профессиональном сознании. Из опрошенных Г.М. Резником 305 судей 40% отвергли сентенцию «лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного», а 80% считают, что нельзя оправдывать в выездном заседании. Устоялся стиль упоминаний обвинительного уклона как особой негативной ценности, которая отстаивается судьями, даже вопреки Конституции и целям судебной реформы.1 Типичными для современных обсуждений судебной тематики являются утверждения, выстроенные в логике: «...ни для кого не сек-
1 В докладе 2009 г. Центра политических технологий (ЦПТ) «Судебная система России. Состояние и проблемы» указано: «Считается, что присяжные не заинтересованы в обвинительном уклоне дела.», т.е. отталкиваются от тезиса о том, что профессиональные судьи заинтересованы в обвинительном уклоне (с. 43).
рет, что пресловутый «обвинительный уклон» еще «крепко сидит» в сознании не только следователей, дознавателей, прокуроров и оперуполномоченных, но и многих судей» [2].
В популярной работе «Открытые глаза российской Фемиды» авторы отмечают: «...у добросовестных сотрудников неизбежно происходит профессиональная деформация сознания, у них формируется обвинительный уклон, стремление изобличить, а потому им объективно требуется некоторый «реабилитационный» период, чего у нас законодательно пока не предусмотрено» [7, с. 129].
Обвинительный уклон стал чем-то вроде неизбежного профессионального заболевания, с которым невозможно бороться. Нельзя отрицать, что зарождение темы психологических установок явилось результатом научных исследований, однако в дальнейшем произошло формирование «аксиомы» и ее вульгаризация. В случае игнорирования важности институциональной среды и гипертрофии вопроса судейского статуса исключается возможность развития правовой системы. Стремительность политических реформ привела к тому, что модель советского уголовного процесса без каких-либо серьезных изменений была воспроизведена в новых условиях постсоветской России. Если проанализировать действующие нормы уголовно-процессуального закона, то станет очевидно, что серьезного реформирования уголовного судопроизводства не произошло. Многие попытки реформ были купированы контрреформами [14]. Следует различать критерии, по которым можно установить наличие некоего явления и его сущность. Определение критерия, по которому можно установить наличие обвинительного уклона, не означает, что произошло вскрытие смысла, вкладываемого сегодня в формулу «обвинительный уклон». Он так и остался размытым показателем низкого качества работы судов, хотя и приобрел шкалу измерения.
Произошло закрепление широкого публицистического смысла, возникшего в ходе судебной реформы, без достижения конкретизации его содержания. При этом ник-
то не может точно сформулировать, как измеряется качество правосудия, каковы его критерии. Пока в этом направлении не достигнуто больших успехов. За точку отсчета принят отказ от советской модели уголовного процесса, где роль суда была слабой, и достижение реальной состязательности, когда есть шанс на выигрыш дела. Сделанный в последние годы шаг - в качестве критерия обвинительного уклона используется доля оправдательных приговоров - обладает двумя существенными недостатками. Во-первых, методики статистической отчетности не отражают реальной активности суда, а статистические показатели не могут рассматриваться как объективная характеристика качества правосудия. Во-вторых, игнорируется реальность современного российского уголовного процесса, который является воспроизведением модели советского уголовного процесса и не предполагает большой доли оправдательных приговоров. Центр тяжести уголовного судопроизводства в России находится на досудебной стадии. Не суд, а органы, осуществляющие предварительное расследование, определяют судьбу дела. В сущности, суд выступает не первой инстанцией,а,скорее, третьей(первая инстанция - следователь, вторая - прокурор, утверждающий обвинительное заключение), и при надлежащем качестве работы на двух предшествующих уровнях суду остается только дать свое заключение: зачет/незачет плюс подправить мелкие недочеты (квалификация и др.). Особенность российского уголовного процесса в том, что в суде происходит лишь повторение произведенного познания и нет качественного различия в этапах. Принципы и цели деятельности суда и органов предварительного расследования при надлежащей тщательности работы совпадают и не предполагают существенных различий в результатах процессуального познания следователя и познания судьи. Так, описывая сущность принципа объективности и материальную истину как главную цель, М.С. Строгович не делает различий в работе суда и следствия. Они описываются как один орган: материальная истина - это непосредственная цель уголовного процесса,
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
предмет усилий следствия и суда. Следствие и суд должны установить обстоятельства конкретного дела в соответствии с действительностью, должны установить факты в том виде, в каком они имели место в действительности [16, с. 313].
По замыслу архитекторов советского уголовного процесса это было важным отличием от зарубежных (буржуазных) аналогов. Традиционно низкая доля оправдательных приговоров демонстрирует близость организационных принципов работы суда и предварительного следствия. От общего числа вынесенных судами общей юрисдикции приговоров оправдательные составляют немногим более 1%. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства. Этот принцип, безусловно, позволяет констатировать единство целей и принципов работы органов предварительного расследования и суда. Дополнительно он воспроизводился в ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР, где указано, что председательствующий в судебном заседании, т.е. суд, обязан принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины.
Применительно к рассматриваемой тематике следует отметить, что значение имеет не само применение данного принципа к работе суда, а уравнивание основополагающих требований к работе и суда, и органов предварительного расследования.
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Во-первых, определение критерия, по которому можно установить наличие обвинительного уклона, не означает, что произошло вскрытие смысла, вкладываемого сегодня в формулу «обвинительный уклон». Он так и остался размытым показателем низкого качества работы судов, хотя и приобрел шкалу измерения. Произошло
закрепление широкого публицистического смысла, возникшего в ходе судебной реформы, без достижения конкретизации его содержания. При этом никто не может точно сформулировать, как измеряется качество правосудия, каковы его критерии. Пока в этом направлении не достигнуто больших успехов. За точку отсчета принят отказ от советской модели уголовного процесса, где роль суда была слабой, и достижение реальной состязательности, когда есть шанс на выигрыш дела.
Во-вторых, современный уголовный процесс России не содержит в себе уникального качества, которое можно было бы противопоставить практикам, наработанным за сорок лет действия УПК РСФСР 1960 г. Если в уголовном процессе России и есть глубина, то она основана на советской правовой доктрине. А все проблемы уголовного судопроизводства, по сути, возникли из-за наложения новой правовой идеологии на скелет советского уголовного процесса. Но они несовместимы. Достичь соответствия можно, либо отказавшись от новой правовой доктрины, либо изменив модель уголовного процесса, введя различие между познанием в суде и познанием на предварительном следствии. Но отечественная юридическая наука не создала концепцию уголовного процесса, которая стала бы альтернативной советской школе.
В-третьих, кризис обвинительного уклона как юридического термина заключается в том, что его использование в легальном пространстве возможно только в качестве характеристики субъектов, прямо наделенных функцией обвинения (следователь, дознаватель, прокурор). Сегодня суд официально устранен из числа лиц, которые должны осуществлять функцию уголовного преследования. Поэтому в современный период употребление выражения «обвинительный уклон» как характеристики деятельности суда невозможно. Указа ние на обвинительный уклон суда есть не что иное, как утверждение о незаконном характере состоявшегося судебного разбирательства и отрицание факта реформы уголовного судопроизводства.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
Список литературы:
[1] Ваньян против России (appl. no. 53203/ 99), Judgment (First Section), 15 December 2005.
[2] Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами: Практический комментарий законодательства // СПС «Консультант Плюс». 2002, абз. 61.
[3] Гусейнов О. Спровоцировали опера // Газета Юга. 2007. 25 янв. // http://www. gazetayuga.ru/archive/2007/04.htm.
[4] Егоров И. Огласите телефонное право: Интервью с председателем Московского городского суда Ольгой Егоровой // Российская газета. 2011. 24 нояб.
[5] Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
[6] Костромин В.Ю. Защита в уголовном процессе - право или обязанность адвоката? // Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России: Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции (10 ноября 2006 года) / Отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007. -328 с.
[7] Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007.
[8] Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей // Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Под ред. В.Н. Кудрявцева. Т. II. М., 1975.
[9] Панасюк А.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 3.
[10] Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. № 3.
[11] Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2009 // СПС «Консультант Плюс», абз. 800.
[12] Свердловские судьи недовольны качеством работы прокуратуры // Свердловское областное агентство политической информации «АПИ-Урал». 2005. 28 июля // http:// www.e1.ru/news/spool/news_id-2338 73-section_id-17.html.
[13] СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
[14] Сопротивление новому УК и УПК оказалось таким жестким, что дело доходило до
прямого саботажа: Интервью с Е. Мизулиной // Российская газета. 2005. 8 февр. // http: // www.rg.ru/2005/02/08/upk.html.
[15] Стенографический отчет о встрече Президента России Дмитрия Медведева с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы. 2010. 19 июля // http:// kremlin.ru/ transcripts/8377.
[16] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
[17] Чайка недоволен раскрываемостью преступлений на Урале // Право.Ии. 2010. 30 июля // http://pravo.ru/news/view/35016.
[18] Trochev A. All Appeals Lead to Strasbourg? Unpacking the Impact of the European Court of Human Rights on Russia // Demo-kratizatsiya. Vol. 17. N 2. Spring 2009.
Spisok literatury:
[1] Van'yan protiv Rossii (appl. no. 53203/99), Judgment (First Section), 15 December 2005.
[2] Garmaev Yu.P. Predely' polnomochij zashhitnika v ugolovnom processe i tipichny'e pravonarusheniya, dopuskaemy'e advokatami: Prakticheskij kommentarij zakonodatel'stva // SPS «Konsul'tant Plyus». 2002, abz. 61.
[3] Gusejnov O. Sprovocirovali opera // Gazeta Yuga. 2007. 25 yanv. // http:// www.gazetayuga.ru/archive/2007/04.htm.
[4] Egorov I. Oglasite telefonnoe pravo: Interv'yu s predsedatelem Moskovskogo gorodskogo suda Ol'goj Egorovoj // Rossijskaya gazeta. 2011. 24 noyab.
[5] Karnozova L.M. Gumanitarny'e nachala v deyatel'nosti sud'i v ugolovnom processe. M., 2004.
[6] Kostromin V.Yu. Zashhita v ugolovnom processe - pravo ili obyazannost' advokata? // Sudebnaya i pravooxranitel'naya sistemy': problemy' i perspektivy' razvitiya v sovremennoj Rossii: Materialy' V Mezhre-gional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii (10 noyabrya 2006 goda) / Otv. red. M.S. Salikov. Ekaterinburg: Izdatel'skij dom «Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya», 2007. - 328 s.
[7] Krasnov M.A., Mishina E.A. Otkry'ty'e glaza rossijskoj Femidy'. M., 2007.
[8] Morshhakova T.G. Psixologicheskie istoki sudebny'x oshibok i vnutrennee ubezhdenie sudej // E'ffektivnost' pravosudiya i problema ustraneniya sudebny'x oshibok / Pod red. V.N. Kudryavceva. T. II. M., 1975.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
[9] Panasyuk A.Yu. Obvinitel'ny'j uklon v zerkale psixologicheskogo issledovaniya // Psixologicheskij zhurnal. 1992. T. 13. № 3.
[10] Panasyuk A.Yu. Prezumpciya vinovnosti v sisteme professional'ny'x ustanovok sudej // Gosudarstvo i pravo. 1994. № 3.
[11] Petruxin I.L. Opravdatel'ny'j prigovor i pravo na reabilitaciyu. M.: Prospekt, 2009 // SPS «Konsul'tant Plyus», abz. 800.
[12] Sverdlovskie sud'i nedovol'ny' kachest-vom raboty' prokuratury' // Sverdlovskoe oblastnoe agentstvo politicheskoj informacii «API-Ural». 2005. 28 iyulya // http:// www.e1.ru/news/spool/news_id-2338 73-section_id-17.html.
[13] SZ RF. 2001. № 52 (Ch. 1). St. 4921.
[14] Soprotivlenie novomu UK i UPK okazalos' takim zhestkim, chto delo doxodilo do pryamogo
sabotazha: Interv'yu s E. Mizulinoj // Rossijskaya gazeta. 2005. 8 fevr. // http:// www.rg.ru/2005/02/08/upk.html.
[15] Stenograficheskij otchet o vstreche Prezidenta Rossii Dmitriya Medvedeva s predstavitelyami organov gosudarstvennoj vlasti po voprosam sovremennogo sostoyaniya sudebnoj sistemy'. 2010. 19 iyulya // http:// kremlin.ru/transcripts/8377.
[16] Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 1. M., 1968.
[17] Chajka nedovolen raskry'vaemost'yu prestuplenij na Urale // Pravo.RU. 2010. 30 iyulya // http://pravo.ru/news/view/35016.
[18] Trochev A. All Appeals Lead to Strasbourg? Unpacking the Impact of the European Court of Human Rights on Russia // Demokratizatsiya. Vol. 17. N 2. Spring 2009.
Объединенная электронная редакция
ЮРКОМПАНИ
www.publish.law-books.ru
Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»
осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; Sредактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;
^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;
^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,
возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко
писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи
(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
