Анализ изменений УПК РФ в рамках Концепции судебно-правовой реформы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.14

АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ УПК РФ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ

РЕФОРМЫ

Рамазанов Т.Б., заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор E-mail: ramazanovl945@mail.ru

В статье обращено внимание на нестабильное и внутреннее противоречивое развитие уголовнопроцессуального законодательства в РФ.

В целом в Концепции судебно-правовой реформы (1991) дается общая положительная оценка как документа, преследующего гуманистические цели и демократические задачи.

Ключевые слова: Концепция, реформа, суд, следствие, подозреваемый, закон, прокуратура.

ANALYSIS OF THE AMENDMENTS OF THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE FRAMEWORK OF THE CONCEPT OF THE JUDICIAL-LEGAL

REFORM

Ramazanov T.B., Head of the chair of criminal process and criminalistics of the Daghestan state University, Doctor of Law Sciences, professor

The article drew attention to the unstable and internally contradictory development of criminal-procedural legislation of the Russian Federation.

The whole Concept of the judicial-legal reform (1991) given the overall positive assessment as a document, working humanistic goals and democratic tasks.

Key words: Concept, the reform of the court, the investigation, the suspect, the law, the Prosecutor's.

Реформирование судебной и правовой систем - сложный и противоречивый процесс. Тем более, когда речь идет о такой масштабной стране, как Россия.

Фундаментальные изменения в экономике, политике и идеологии всегда влекли за собой концептуальные изменения судебно-правовой системы. Такие изменения в России происходили неоднократно. Не заглядывая в эпоху раннего средневековья и не раскрывая содержание тех реформ, всего лишь назовем их:

1. 1830 годы. Николаем I был издан Свод законов Российской империи, в котором содержалось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и ЗОС - Закон о следствии. Впервые произошло отделение предварительного расследования от судебного рассмотрения дела, произошло усиление роли прокуратуры в

судопроизводстве.

2. 1855-1864 годы. Александром II было предпринято общее реформирование экономики, политики и судопроизводства в России. Указом царя от 8 июня 1960 г. были утверждены три акта: «Учреждение судебных следователей», «Наказ следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключить в себе преступление или проступок». В результате реформы появился судебный следователь, рассмотрение уголовных дел стало исключительной функцией суда. В 1864 г. Уставом уголовного судопроизводства были введены суд присяжных, мировые суды, хорошо зарекомендовавшие себя в те годы.

3. 1917-1918 годы. С приходом советской власти и развернувшейся гражданской войной начался процесс разрушения судебной власти.

Были ликвидированы суды присяжных и мировые суды. И лишь в 1922-1923 годы вновь появились суды. Появились первые УПК РСФСР (1922, 1923). Законность просуществовала недолго. В 1930-1950 годы появились внесудебные органы: «двойки», «тройки», «Особые совещания при НКВД СССР, рассматривавшие уголовные дела вне всяких процедур.

4. 1958-1962 годы. Были приняты Основы судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Произошло четкое разграничение дознания, следствия и судебного рассмотрения и разрешения дела.

5. 1990-1993 годы. С началом 90-х годов и принятием Верховным Советом РСФСР постановления связана новая судебно-правовая реформа в России на основе Концепции 1991 года.

В настоящее время отношение к этой Концепции далеко не однозначное. Некоторые ученые и практики отмечают, что она носит догматический характер, не основана на российских реалиях, повлекла дестабилизацию правоохранительной системы и правосудия в целом.

При всей сложности и противоречивости происходящих процессов судебная система России развивается и из года в год крепнет. Была обеспечена организационная деятельность судов, стабилизировалось финансирование судебной системы, была создана и укрепляется материальнотехническая и информационная база судов; создание судебного департамента при Верховном Суде РФ привело к освобождению руководителей судов от несвойственных им функций, их усилия сосредоточены на совершенствовании судебной деятельности, с другой стороны - они дистанцировались от исполнительной власти.

В настоящее время судебная система стала единственной системой в условиях отсутствия административно-партийной системы, на которую может рассчитывать гражданин России при защите своих прав и свобод.

Существенным достижением текущей реформы является формирование судебного корпуса самим судейским сообществом, а не главами администраций на местах.

Следующий шаг - это принятие «Закона о статусе судей».

Рациональным зерном этого закона стало то, что впервые на основе принципа разделения властей суд был признан не просто органом отправления правосудия, а органом судебной власти, равнозначной с властью законодательной и

исполнительной, действующей самостоятельно и независимо. В законе также зафиксированы положения о том, что судья не может состоять в политической партии и заниматься политической деятельностью, судейская должность является бессрочной, созданы органы судейского самоуправления (Совет судей, квалификационные коллегии).

В Конституции РФ 1993 г. впервые появилась глава «Судебная власть», что является признанием в РФ самостоятельной ветви государственной власти. Суд стал осуществлять не только правосудие, но и контрольные функции. В частности, впервые под контроль суда была поставлена процессуальная деятельность прокурора по санкционированию ареста и продлению срока содержания под стражей. Подозреваемый, обвиняемый получили право обжалования действий прокурора в суд.

В 1993 г. произошло возрождение суда присяжных, т.е. процесс демократизации производства пошел. Вместе с тем, в УПК 1960 г. все еще сохранялись такие уродливые явления, как возбуждение судом уголовного дела, возвращение судом уголовного дела для восполнения пробелов расследования, оглашение судом обвинительного заключения, т.е. суд действовал в поддержку обвинения. Речь идет о сохранении репрессивной функции суда, занятии судом односторонне государственной позиции в спорах со своими гражданами. Значительное число дел, возвращенных судами для дополнительного расследования, уже в суды не поступали, низкой оставалась раскрываемость преступлений, широкое распространение получило укрытие преступлений от учета, возросло число судебных ошибок и неосновательно осужденных только по признанию вины). Характерными для того времени являются уголовные дела Михасевича и Чикатило. Первый долгое время изнасиловал и убивал женщин и оставался неразоблаченным. По сфальсифицированным делам за его преступления были осуждены другие, один даже расстрелян. Аналогичная ситуация сложилась и по делу Чикатило - был расстрелян по приговору суда невиновный, множество других осуждено.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что суду нельзя быть придатком обвинительной власти. Поэтому в Концепции прямо признавалось, что российское судопроизводство находится в кризисе, в правоохранительных органах и судебной власти процветает коррупция, сокрытие преступлений от

учета, фальсификация показателей

раскрываемости, отсутствие оправдательных

приговоров, отработанная технология добывания лжепризнаний, осуждение невиновных, обвинительный уклон, недоверие населения и общества в целом к правосудию.

Несмотря на недостатки, имеющие место в судебной практике, Концепция судебной реформы сыграла важнейшую роль в развитии демократических принципов судоустройства и

судопроизводства в целом.

Однако совсем не однозначно происходило реформирование уголовного и уголовно-

процессуального законодательства. Анализ произошедших изменений за годы его

реформирования показывает две основные

тенденции: нестабильность и внутреннюю

противоречивость.

Говоря о нестабильности, следует отметить, что за время действия нового УПК РФ было принято почти 90 федеральных законов, изменяющих и дополняющих многие его нормы; конкретных изменений и дополнений принято более 550. В результате новый УПК оказался латаным и перелатанным, даже специалисты не успевают следить за скоростью этих изменений. В УПК внесены нормы, заимствованные из зарубежных правовых систем и не соответствующие традиционным положениям. Например, такие буржуазные институты, как сделка с правосудием: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также при

заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д., характерные для

англосаксонской модели уголовного процесса.

Большим недостатком УПК являются: отнесение следователя к стороне обвинения и, вместе с тем, требование от него установления обстоятельств, опровергающих обвинение; отсутствие в УПК

требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств

преступления. Кстати, данное требование было в УПК РСФСР 1960 г. По новому УПК

расследование должно вестись односторонне, неполно и необъективно.

Анализ многочисленных изменений,

внесенных в УПК, показывает их противоречие демократическим началам, которые были заложены в Концепции. Законодатель в последнее время при изменении законов исходит из трудностей, с которыми правоохранительные

органы встречаются в борьбе с преступностью и в

зависимости от того напора, с каким эти органы лоббируют законы. Такого рода изменениями являются, например, следующие:

а) в части 2 статьи 52 УПК установлено неограниченное право дознавателя, следователя и суда не принимать отказ подозреваемого и обвиняемого от защитника (в ред. федеральных законов от 04.07.2003 г. №92-ФЗ, от 08.12.2003 г. №161-ФЗ, от 05.06.2007 г. №87-ФЗ);

б) в части 4 статьи 92 УПК установлена возможность ограничения продолжительности конфиденциального свидания защитника с подозреваемым на срок не более двух часов (в ред. федеральных законов от 24.07.2002 г. №98-ФЗ, от

04.07.2003 г. №92-ФЗ, от 05.06.2007 г. №87-ФЗ);

в) в части 2 статьи 100 УПК увеличен до 30 суток срок предъявления обвинения подозреваемому по делам о терроризме и других тяжких преступлениях (в ред. федеральных законов от

22.04.2004 г. №18-ФЗ, от 03.11.2009 г. №245-ФЗ);

г) в части 7 статьи 108 УПК установлено

продление судом на 72 часа срока задержания подозреваемого ввиду необходимости

представления в суд дополнительных доказательств, обосновывающих заключение его под стражу (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 г. №92-ФЗ);

д) в частях 7 и 8 статьи 109 УПК установлено продление срока содержания обвиняемых под стражей сверх предельного срока (18 месяцев), до момента окончания ознакомления всех обвиняемых с материалами дела (в ред. федеральных законов от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ, от 24.07.2002 г. № 98-ФЗ, от 04.07.2003 г. № 93-ФЗ, от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ, от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ);

е) в части 3 статьи 217 УПК предусмотрено право следователя с согласия суда устанавливать определенный срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, а также его право передать дело в суд по истечении установленного срока, независимо от ознакомления (в ред. федеральных законов от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ, от 28.04.2009 г. № 65-ФЗ);

ж) в части 4 статьи 222 УПК установлено право прокурора направить дело в суд без вручения обвинительного заключения ввиду отказа обвиняемого от получения этого акта (в ред. федерального закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ);

з) в статьи 281 УПК устранены препятствия (в виде несогласия стороны защиты) к оглашению в суде показаний потерпевшего и

свидетеля, данных ими на предварительном следствии, когда эти участники не явились в суд или не подтвердили в суде прежние показания (в ред. федерального закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ);

и) включены в предмет доказывания обстоятельства, свидетельствующие о

необходимости конфискации имущества, полученного либо использованного для финансирования терроризма или иных

преступлений (в ред. федерального закона от 27.07.2006 г. №153-Ф3);

к) введено заочное рассмотрение судом уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами России и (или) уклоняется от явки (в ред. федерального закона от 27.07.2006 г. №153-Ф3);

л) содержащийся в ст. 405 УПК запрет поворота к худшему теперь допускается лишь при «фундаментальных нарушениях уголовнопроцессуального закона» (в ред. Федерального закона от 14 марта 2009 г. №39-Ф3);

м) исключена подсудность суду присяжных дел о терроризме и других опасных преступлениях, их теперь могут рассматривать коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции в субъектах РФ (в ред. федеральных законов от 30.12.2008 г. № 321-Ф3, от 06.11.2011 г. №292-ФЗ, от о5.06.2012 г. № 54 -ФЗ);

н) дополнен круг следственных действий таким приемом, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими организациями (в ред.

Федерального закона от 01.07.2010 г. № 143-Ф3).

Изменения норм УПК РФ коснулись не только расширения возможностей органов расследования в решении стоящих перед ними задач, но и укрепления прав подозреваемого, обвиняемого на защиту, в частности:

а) активизирована роль защитника путем наделения его правом при проведении следственных действий давать подзащитному краткие консультации, задавать вопросы допрашиваемому, делать письменные замечания о правильности и полноте протокола следственного действия; аналогичными правами наделен и адвокат представляющий интересы свидетеля (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ);

б)на суд возложена обязанность обосновать решение о заключении подозреваемого и обвиняемого под стражу конкретными фактическими основаниями применения этой

меры (в ред. федеральных законов от 08.12.2003 г. №161-ФЗ, от 02.12.2008 г. №226-ФЗ);

в)закреплен новый вид доказательств -заключение и показания специалиста, пользуясь которыми сторона защиты получает возможность оспаривать выводы судебной экспертизы (в ред. федерального закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ);

г) установлено обязательное участие понятых при проведении личного обыска, защитника при заочном рассмотрении судом дел (в ред. федеральных законов от 04.07.2003 г. №92-ФЗ, от 27.07.2006 г. №153-Ф3);

д)расширены возможности обжалования сторонами приговора и других решений суда первой инстанции путем распространения апелляционного производства на все звенья судебной системы (в ред. федерального закона от

29.12.2010 г. №433-Ф3).

Значительным событием, произошедшим в ходе текущей реформы, явилось преобразование предварительного расследования и пересмотра приговоров и других решений суда первой инстанции. В 2007 г. был создан Следственный комитет при прокуратуре РФ, позже преобразованный в самостоятельный орган (Федеральный закон от 05.06.2007 г. №87-ФЗ).

В результате произошло не безболезненное перераспределение полномочий прокурора в пользу новой процессуальной фигуры-руководителя следственного органа (РСО). К последнему перешли не только полномочия по руководству расследованием (право поручать расследование следователю, давать следователю указания в части направления хода следствия, привлечения лица в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения, объема обвинения и т. п.), но и полномочия сугубо надзорного характера (отменять как незаконные постановления следователя, отстранять его от расследования, рассматривать жалобы на его действия и бездействие, заявленные ему отводы, давать следователю согласие на направление дела прокурору по окончании расследования, возбуждение ходатайств перед судом, обжалование решений прокурора и т.п.). В то же время прокурор, будучи должностным лицом государства, осуществляющим уголовное преследование, лишен полномочий возбуждать уголовное дело, прекращать его. По сути произошла подмена функций прокурора и ничем не оправданное наделение чрезмерными полномочиями по надзору и одновременно контролю за следствием РСО. В сложившейся

парадоксальной ситуации законодатель в поспешном порядке принял Федеральный закон от

28.12.2010 г. №404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия», которым прокурору возвращена часть прежних полномочий: право истребовать решения органа расследования об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и проверять законность и обоснованность; право при наличии оснований отменять постановление органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148), о приостановлении (ч. 11 ст. 211) и о прекращении (ч. 1 ст. 214). Постановление прокурора о направлении материалов органу следствия для решения вопроса об уголовном преследовании стало теперь законным поводом для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140).

В отношении дознания руководящая роль прокурора сохранена как прежде (Федеральный закон от 06.06.2007 г. №90-ФЗ), срок дознания увеличен до 30 суток, предусмотрена возможность продления его прокурором до 12 месяцев при наличии обстоятельств, связанных с исполнением запроса о правовой помощи. Таким образом, произошло существенное сближение дознания со следствием, расширение подследственности органов дознания, дальнейшее упрощение дознания путем введения сокращенной формы (Федеральный закон от 04.03.2013 г. №23-Ф3) при сохранении неизменности многих прежних процессуальных гарантий, что влечет усиление публичных начал в уголовном судопроизводстве.

Следует отметить, что в ходе текущей судебно-правовой реформы в законодательстве происходят спонтанные, неожиданные для общественности коренные изменения. Среди таковых можно назвать реформу расследования 2007 года, а также изменение процессуальной формы пересмотра приговоров и иных судебных решений в Федеральном законе от 29 декабря 2010 г. №433-Ф3, согласно которому с 1 января 2013 г. апелляционный порядок пересмотра приговоров и других судебных решений, охватывающий до

этого решения мирового суда и осуществлявшийся в районном суде, был существенно расширен и стал основной формой пересмотра. С текущего года апелляционному обжалованию подлежат не вступившие в законную силу судебные акты не только мировых судей, но и районных судов и судов субъектов Федерации. Судебные коллегии судов субъектов Федерации, окружных военных судов и Верховного Суда РФ стали

апелляционными инстанциями, проверяющими справедливость обжалуемого решения

нижестоящего суда первой инстанции. Параллельно этому ясность внесена в право апелляционной инстанции на поворот к худшему, в том числе дополнительно при отмене оправдательного приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных (ч. 2 ст. 389.25 УПК РФ). Данный порядок, с одной стороны, расширяет возможности сторон добиваться

принятия судом справедливых решений, а с другой - усиливает позиции обвинения.

Коренным образом изменен кассационный пересмотр приговоров и иных судебных решений. С 1 января 2013 г. предметом пересмотра стал приговор или иное судебное решение, вступившее

в законную силу, а само кассационное

производство приобрело черты прежнего надзорного производства. В связи с этим надзорные функции приобрел президиум суда субъекта Федерации и судебные коллегии

Верховного Суда РФ. В то же время единственной официальной надзорной инстанцией стал Президиум Верховного Суда РФ.

В целом оценивая Концепцию судебноправовой реформы в РФ, начатую в 1992 г., и изменения, произошедшие за это время в законодательстве и правоприменительной практике, следует отметить, что гуманистические цели и демократические задачи судопроизводства выполнены. Хотя суд еще не стал эффективным орудием в строительстве правового государства в России, но предпосылки для правильного применения закона, объективного и справедливого разрешения уголовных и гражданских дел уже созданы.

Поступила в редакцию 16 мая 2013 г.