CC BY
18ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ
ПРАКТИКА ^^
УДК - 347 ГРЕБНЕВ Руслан Дмитриевич,
ББК - 67 кандидат юридических наук,
директор Департамента по международному научно-образовательному сотрудничеству РУДН, доцент кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН
e-mail: grebnev_rd@rudn.university
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. Преобразования в судебной системе надлежало рассматривать в логике изменения ее структуры, в том числе в части ее сопряжения с иными значимыми модулями ранее единой правоохранительной системы (прокуратура, предварительное следствие), вопросы кадрового обеспечения являются вторичными. Без надлежащего институционального базиса перенос акцента на кадровый вопрос, что является, по сути, возложением всей ответственности на рядовых судей, есть запрограммированный тупик судебной реформы.
Ключевые слова: судебная реформа, отмена оправдательных приговоров, прокуратура, органы предварительного следствия, обвинительный уклон.
GREBNEVRuslan Dmitrievich,
Ph. D. in law, Director of the Department for international scientific and educational cooperation of RUDN,
associate Professor of the Department of judicial power, law enforcement and human rights of the Legal Institute of RUDN e-mail: grebnev_rd@rudn.university
FEATURES OF MODERNIZATION OF THE LEGISLATION ON CRIMINAL PROCEDURE
Annotation. The changes in the judicial system should be considered in the logic of changing its structure, including in terms of its interface with other significant modules of the previously unified law enforcement system (Prosecutor's office, preliminary investigation), staffing issues are secondary. Without a proper institutional framework, a shift in focus to the human resources issue, which is essentially the imposition of full responsibility on ordinary judges, there is a programmed impasse in judicial reform.
Key words: judicial reform, the abolition of acquittal, the Prosecutor's office, bodies of preliminary investigation, accusatory.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [23], предоставив адвокату-защитнику права, не дал ответ на вопрос о том, есть ли у адвоката-защитника обязанности в рамках уголовного судопроизводства. Круг полномочий защитника очерчен в ст. 53 УПК РФ, а адвоката и в ч. 3 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [10].
Общеизвестно, что перед адвокатом как защитником в уголовном процессе стоит единственная, она же и главнейшая задача. Суть ее состоит в том, что защитник в уголовном судопроизводстве обязан квалифицированно защищать права и законные интересы подзащитных, привлекаемых к уголовной ответственности, и потерпевших на всех стадиях уголовного процесса [6, с. 21-26]. Практически его задача в любом уголовном деле сводится к тому, чтобы на основе строжайшего соблюдения закона и с учетом конкретных обстоятельств дела осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от обвинения незаконного, недоказанного, преувеличенного, неправильно квалифицированного по более строгому закону, а также от чрезмерно сурового наказания, назначенного виновному. При отсутствии возможности выполнить функцию защиты в перечисленных аспектах адвокат обязан обосновать необходимость избрания виновному справедливого наказания с учетом всех смягчающих вину обстоятельств [10].
В уголовных делах с участием прокуроров последние рассматривают каждый без исключения оправдательный приговор как провал и обвиняют судей в мягкости либо в продаже приговора и автоматически обжалуют каждый такой приговор, даже если дело имеет слабую доказательную базу. Российский Уголовно-процессуальный кодекс разрешает неограниченное число обжалований оправдательных приговоров [15]. Прокуроры знают, что у них есть шанс, так же как и тогда, когда они обжалуют отказы их ходатайств об аресте обвиняемых. В среднем в 1996-2007 гг. про-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018
куроры выигрывали одно из трех представлений об отмене оправдательных приговоров в кассационной инстанции, а осужденные - только одну из 40 кассационных жалоб [21]. Например, в 2009 г. кассационные суды отменили оправдательные приговоры в отношении 981 лица (10,7% всех оправдательных приговоров), включая приговоры в отношении 99 лиц в делах по частному обвинению и 47 лиц, оправданных судом присяжных [22, с. 21-36]. Такой высокий процент отмены оправдательных приговоров является четким сигналом судьям первой инстанции: не снижайте показатель стабильности приговоров, унаследованный от советской эпохи и по-прежнему служащий основным критерием качества работы судьи [8], а следовательно, не выносите оправдательные приговоры [28]. Руководители судебного корпуса не восприняли попытку Президента России внедрить количественный показатель оправдательных приговоров как объективный критерий, на который необходимо ссылаться, в том числе, при определении того, как работает судебная система, какие традиции она вобрала в себя, насколько она современна [25].
Сотрудники правоохранительных органов утверждают, что наличие оправданий - это признак судейской коррупции. По их мнению, в некоторых регионах России судьи берут взятки за вынесение оправдательных приговоров. Действительно, в 2009 г. суды Дагестана, Ингушетии, Чукотки и Калмыкии - регионов с высоким уровнем коррупции - выносили оправдательные приговоры чаще, чем суды в среднем по стране. Однако это утверждение ослабляется тем фактом, что судьи являются наиболее высокооплачиваемыми чиновниками во всех регионах, кроме Москвы, и им может не иметь смысла рисковать карьерой из-за взятки. Действительно, судьи возражают, ссылаясь на качество предварительного расследования и на то, что сотрудники правоохранительных органов посылают в суды «сырые» дела [20]. Например, в первом полугодии 2010 г. в Уральском федеральном округе менее 30% уголовных дел (118 из 430), возбужденных по фактам незаконного оборота наркосодер-
жащих смесей, завершились обвинительными приговорами [27].
Где же судьи, посмевшие вынести оправдательный приговор и отказаться поддержать ходатайство прокурора, могут найти поддержку?
При отсутствии поддержки кассационной инстанции судьи, которые хотят вынести оправдательный вердикт, полагаются на поддержку Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) — сегодня самого популярного суда в России [29, с. 145-178]. Например, в 2006 г. Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарии оправдал подсудимых в шести сфабрикованных делах о незаконном обороте наркотиков. Суд установил, что сотрудники правоохранительных органов, работая «под прикрытием», спровоцировали обвиняемых на продажу запрещенных наркотиков, и подверг критике органы внутренних дел за то, что они не борются с настоящими наркоторговцами [7]. Суд вынес два первых оправдательных приговора, не зная о постановлении ЕСПЧ по делу «Ваньян против России», где такие провокации со стороны московских милиционеров были признаны нарушением Конвенции 1950 г. [3] Председатель Прохладненского суда признал, что очень трудно было оправдать лиц, проходивших по сфабрикованным делам, не зная о постановлении ЕСПЧ, потому что его суд обвинили в слишком мягком отношении к торговцам наркотиками. Он подчеркнул, что решение по делу Ваньяна очень помогло судьям проследить за законностью деятельности правоохранительных органов [7]. Суды в Нижнем Новгороде и Ставропольском крае также ссылаются на дело «Ваньян против России» при рассмотрении сфабрикованных дел о торговле наркотиками. Верховный Суд России впервые сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Ваньян против России» лишь в октябре 2007 г., намного позже вышеупомянутых решений местных судов [29, с. 145-174].
С самого начала судебной реформы была проигнорирована важная часть единой правоохранительной системы в виде прокуратуры и органов предварительного следствия. Концентрация на декларировании независимости судебной власти и осо-
бого статуса судьи привела к блокированию обсуждений реального характера уголовного процесса и незначительной роли суда [21]. Все стали ждать от судов результатов при том, что сохранялась прежняя модель советского уголовного процесса, с доминированием прокуратуры и органов предварительного следствия. Эта ошибка привела к тому, что на первый план неуклонно стала выходить кадровая составляющая [5, с. 102-106].
При переходе от замыслов к их реализации на практике, т.е. к проведению самой реформы, произошел сбой. Преобразования в судебной системе надлежало рассматривать в логике изменения ее структуры, в том числе в части ее сопряжения с иными значимыми модулями ранее единой правоохранительной системы (прокуратура, предварительное следствие), вопросы кадрового обеспечения являются вторичными [1, с. 57-60]. Без надлежащего институционального базиса перенос акцента на кадровый вопрос, что является, по сути, возложением всей ответственности на рядовых судей, есть запрограммированный тупик судебной реформы. Именно это и произошло: реформа зашла в тупик [28].
В ходе судебной реформы вопросы организационного характера оказались маргинализированы. Вся дискуссия об обвинительном уклоне была сведена на уровень изучения психологических установок. Исследования психологических установок судейского корпуса, начавшиеся в советский период [16, с. 20-22], стали едва ли не основным трендом судебной реформы [9, с. 42-44, 73; 17, с. 54-65; 18, с. 70-79]. Например, И.Л. Петрухин отмечает, что «при ознакомлении с материалами уголовного дела у судьи обнаруживается установка, которая проявляет себя с различной силой - от убеждения в виновности до предположения об этом с разной степенью вероятности. В дальнейшем установка обнаруживает себя в ходе судебного следствия и при вынесении приговора в виде так называемого обвинительного уклона» [19].
Устоялся стиль упоминаний обвинительного уклона как особой негативной ценности, которая отстаивается судьями, даже вопреки Конституции и целям судеб-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018
ной реформы1 . Типичными для современных обсуждений судебной тематики являются утверждения, выстроенные в логике: «...ни для кого не секрет, что пресловутый «обвинительный уклон» еще «крепко сидит» в сознании не только следователей, дознавателей, прокуроров и оперуполномоченных, но и многих судей» [4].
Авторы популярной работы «Открытые глаза российской Фемиды» отмечают: «.у добросовестных сотрудников неизбежно происходит профессиональная деформация сознания, у них формируется обвинительный уклон, стремление изобличить, а потому им объективно требуется некоторый «реабилитационный» период, чего у нас законодательно пока не предусмотрено» [11, с. 129].
Обвинительный уклон стал чем-то вроде неизбежного профессионального заболевания, с которым невозможно бороться. Нельзя отрицать, что зарождение темы о психологических установках явилось результатом научных исследований, однако в дальнейшем произошло формирование «аксиомы» и ее вульгаризация. В случае игнорирования важности институциональной среды и гипертрофии вопроса судейского статуса исключается возможность развития правовой системы [5, с. 102-106]. Стремительность политических реформ привела к тому, что модель советского уголовного процесса без каких-либо серьезных изменений была воспроизведена в новых условиях постсоветской России [13, с. 849-853]. Если проанализировать действующие нормы уголовно-процессуального закона, то станет очевидно, что серьезного реформирования уголовного судопроизводства не произошло [1, с. 57-60]. Многие попытки реформ были либо купированы контрреформами, либо вообще открыто игнорировались [24].
1 В докладе 2009 г. Центра политических технологий (ЦПТ) «Судебная система России. Состояние и проблемы» указано: «Считается, что присяжные не заинтересованы в обвинительном уклоне дела.», т.е. отталкиваются от тезиса о том, что профессиональные судьи заинтересованы в обвинительном уклоне (с. 43).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
Следует различать критерии, по которым можно установить наличие некоего явления и его сущность. Определение критерия, по которому можно установить наличие обвинительного уклона, не означает, что произошло вскрытие смысла, вкладываемого сегодня в формулу «обвинительный уклон». Он так и остался размытым показателем низкого качества работы судов, хотя и приобрел шкалу измерения [13, с. 849-853].
Произошло закрепление широкого публицистического смысла, возникшего в ходе судебной реформы, без достижения конкретизации его содержания. При этом никто не может точно сформулировать, как измеряется качество правосудия, каковы его критерии. Пока в этом направлении не достигнуто больших успехов. За точку отсчета принят отказ от советской модели уголовного процесса, где роль суда была слабой, и достижение реальной состязательности, когда есть шанс на выигрыш дела [21]. Сделанный в последние годы шаг - в качестве критерия обвинительного уклона используется доля оправдательных приговоров - обладает двумя существенными недостатками [14, с. 19-29]. Во-первых, методики статистической отчетности не отражают реальной активности суда, а статистические показатели не могут рассматриваться как объективная характеристика качества правосудия. Во-вторых, игнорируется реальность современного российского уголовного процесса, который является воспроизведением модели советского уголовного процесса и не предполагает большой доли оправдательных приговоров [6, с. 21-26].
Центр тяжести уголовного судопроизводства в России находится на досудебной стадии. Не суд, а органы, осуществляющие предварительное расследование, определяют судьбу дела. В сущности, суд выступает не первой инстанцией, а, скорее, третьей (первая инстанция - следователь, вторая - прокурор, утверждающий обвинительное заключение), и при надлежащем качестве работы на двух предшествующих уровнях суду остается только дать свое заключение: зачет/незачет, подправить мелкие недочеты (квалификация и др.).
Особенность российского уголовного процесса в том, что в суде происходит лишь повторение произведенного познания и нет качественного различия между этапами. Принципы и цели деятельности суда и органов предварительного расследования при надлежащей тщательности работы совпадают и не предполагают существенных различий в результатах процессуального познания следователя и познания судьи [12, с. 164-169]. Так, описывая сущность принципа объективности и материальную истину как главную цель, М.С. Строгович не делает различий в работе суда и следствия. Они описываются как один орган: материальная истина - это непосредственная цель уголовного процесса, предмет усилий следствия и суда. Следствие и суд должны установить обстоятельства конкретного дела в соответствии с действительностью, должны установить факты в том виде, в каком они имели место в действительности [26, с. 313].
По замыслу архитекторов советского уголовного процесса, это было важным отличием от зарубежных (буржуазных) аналогов. Традиционно низкая доля оправдательных приговоров демонстрирует близость организационных принципов работы суда и предварительного следствия. От общего числа вынесенных судами общей юрисдикции приговоров оправдательные составляют немногим более 1% [15].
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить уличающие и оправдывающие обвиняемого, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства [2, с. 15-19]. Этот принцип, безусловно, позволяет констатировать единство целей и принципов работы органов предварительного расследования и суда [6, с. 21-26]. Дополнительно он воспроизводился в ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР, где указано, что председательствующий в судебном заседании, т.е. суд, обязан принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины [5, с. 102-106].
Применительно к рассматриваемой тематике следует отметить, что значение имеет не само применение данного принципа к работе суда, а уравнивание основополагающих требований к работе и суда, и органов предварительного расследования.
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Во-первых, определение критерия, по которому можно установить наличие обвинительного уклона, не означает, что произошло вскрытие смысла, вкладываемого сегодня в формулу «обвинительный уклон». Он так и остался размытым показателем низкого качества работы судов, хотя и приобрел шкалу измерения. Произошло закрепление широкого публицистического смысла, возникшего в ходе судебной реформы, без достижения конкретизации его содержания. При этом никто не может точно сформулировать, как измеряется качество правосудия, каковы его критерии. Пока в этом направлении не достигнуто больших успехов. За точку отсчета принят отказ от советской модели уголовного процесса, где роль суда была слабой, и достижение реальной состязательности, когда есть шанс на выигрыш дела [28].
Во-вторых, современный уголовный процесс России не содержит в себе уникального качества, которое можно было бы противопоставить практикам, наработанным за сорок лет действия УПК РСФСР 1960 г. Если в уголовном процессе России и есть глубина, то она основана на советской правовой доктрине. А все проблемы уголовного судопроизводства, по сути, возникли из-за наложения новой правовой идеологии на скелет советского уголовного процесса [14, с. 19-29]. Но они несовместимы. Достичь соответствия можно, либо отказавшись от новой правовой доктрины, либо изменив модель уголовного процесса, введя различие между познанием в суде и познанием на предварительном следствии. Но отечественная юридическая наука не создала концепцию уголовного процесса, которая стала бы альтернативной советской школе [12, с. 164-169].
В-третьих, кризис обвинительного уклона как юридического термина заключается в том, что его использование в легаль-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
ном пространстве возможно только в качестве характеристики субъектов, прямо наделенных функцией обвинения (следователь, дознаватель, прокурор). Сегодня суд официально устранен из числа лиц, которые должны осуществлять функцию уголовного преследования. Поэтому в современный период употребление выражения «обвинительный уклон» как характеристики деятельности суда невозможно [22, с. 21—36]. Указание на обвинительный уклон суда есть не что иное, как утверждение о незаконном характере состоявшегося судебного разбирательства и отрицание факта реформы уголовного судопроизводства.
Список литературы:
[1] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[2] Бакулина А.А., Топчий П.П. Управление и финансы в оборонно-промышленном комплексе: преобразования в рамках цифровой экономики // Банковское право. 2017. № 4.
[3] Ваньян против России (appl. no. 53203/ 99), Judgment (First Section), 15 December 2005.
[4] Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства // СПС «Консультант Плюс». 2002. Абз. 61.
[5] Гребенников В.В., Грудцына Л.Ю. Принципы организации и типологизации судебных систем // Государство и право. 2018. № 1.
[6] Грудцына Л.Ю. Избирательная демократия // Государство и право. 2017. № 8.
[7] Гусейнов О. Спровоцировали опера // Газета Юга. 2007. 25 янв. (http://www. gazetayuga.ru/archive/2007/04.htm).
[8] Егоров И. Огласите телефонное право: Интервью с председателем Московского городского суда Ольгой Егоровой // Российская газета. 2011. 24 ноября.
[9] Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
[10] Костромин В.Ю. Защита в уголовном процессе - право или обязанность адвоката? // Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России: Материалы V Межрегиональной
научно-практической конференции (10 ноября 2006 года) / Отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007. -328 с.
[11] Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007.
[12] Линников А.С. Концепция эффективного регулирования деятельности финансовых организаций // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 6.
[13] Линников А.С. Система вероятных индикаторов риска для финансовых организаций // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2 (41-2).
[14] Линников А.С. Экономические последствия расширения масштабов киберпреступ-ности в России и мире // Банковское право. 2017. № 5.
[15] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.
[16] Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей // Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Под ред. В.Н. Кудрявцева. Т. II. М., 1975.
[17] Панасюк А.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 3.
[18] Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. № 3.
[19] Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2009 // СПС «Консультант Плюс». Абз. 800.
[20] Свердловские судьи недовольны качеством работы прокуратуры (Свердловское областное агентство политической информации «АПИ-Урал». 2005. 28 июля // http://www. e1.ru/news/spool/news_id-233873-section_id-17.html.
[21] Селезнев П.С. Инновационная политика «незападных» стран в начале XXI столетия: поиск приоритетов модернизации // Москва, 2013.
[22] Селезнев П.С. Инновационная политика России: в поисках мотивации // Философские науки. 2013. № 3.
[23] СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
[24] Сопротивление новому УК и УПК оказалось таким жестким, что дело доходило до
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
прямого саботажа: Интервью с Е. Мизулиной // Российская газета. 2005. 8 февраля // http: //www.rg.ru/2005/02/08/upk.html.
[25] Стенографический отчет о встрече Президента России Дмитрия Медведева с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы. 2010. 19 июля // http:// kremlin.ru/ transcripts/8377.
[26] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
[27] Чайка недоволен раскрываемостью преступлений на Урале // Право.Ии. 2010. 30 июля (http://pravo.ru/news/view/35016).
[28] Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю. Формирование государственной школы права в Российской Империи. М.: Инфра-М, 2017.
[29] Trochev A. All Appeals Lead to Strasbourg? Unpacking the Impact of the European Court of Human Rights on Russia // Demokratizatsiya. Vol. 17. N 2. Spring 2009.
Spisok literatury':
[1] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[2] Bakulina A.A., Topchij P.P. Upravlenie i finansy' v oboronno-promy'shlennom komplek-se: preobrazovaniya v ramkax cifrovoj e'kono-miki // Bankovskoe pravo. 2017. № 4.
[3] Van'yan protiv Rossii (appl. no. 53203/99), Judgment (First Section), 15 December 2005.
[4] Garmaev Yu.P. Predely' polnomochij zashhitnika v ugolovnom processe i tipichny'e pravonarusheniya, dopuskaemy'e advokatami. Prakticheskij kommentarij zakonodatel'stva // SPS «Konsul'tant Plyus». 2002. Abz. 61.
[5] Grebennikov V.V., Grudcy'na L.Yu. Principy' organizacii i tipologizacii sudebny'x sistem // Gosudarstvo i pravo. 2018. № 1.
[6] Grudcy'na L.Yu. Izbiratel'naya demokra-tiya // Gosudarstvo i pravo. 2017. № 8.
[7] Gusejnov O. Sprovocirovali opera // Gazeta Yuga. 2007. 25 yanv. (http://www. gazetayuga.ru/archive/2007/04.htm).
[8] Egorov I. Oglasite telefonnoe pravo: Interv'yu s predsedatelem Moskovskogo gorodskogo suda Ol'goj Egorovoj // Rossijskaya gazeta. 2011. 24 noyabrya.
[9] Karnozova L.M. Gumanitarny'e nachala v deyatel'nosti sud'i v ugolovnom processe. M., 2004.
[10] Kostromin V.Yu. Zashhita v ugolovnom processe - pravo ili obyazannost' advokata? // Sudebnaya i pravooxranitel'naya sistemy': problemy' i perspektivy' razvitiya v sovremen-noj Rossii: Materialy' V Mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii (10 noyabrya 2006 goda) / Otv. red. M.S. Salikov. Ekaterinburg: Izdatel'skij dom «Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya», 2007. - 328 s.
[11] Krasnov M.A., Mishina E.A. Otkry'ty'e glaza rossijskoj Femidy'. M., 2007.
[12] Linnikov A.S. Koncepciya e'ffektivnogo regulirovaniya deyatel'nosti finansovy'x organizacij / / Problemy' e'konomiki i yuridicheskoj praktiki. 2013. № 6.
[13] Linnikov A.S. Sistema veroyatny'x indikatorov riska dlya finansovy'x organizacij // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 122 (41-2).
[14] Linnikov A.S. E'konomicheskie posled-stviya rasshireniya masshtabov kiber-prestupnosti v Rossii i mire // Bankovskoe pravo. 2017. № 5.
[15] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.
[16] Morshhakova T.G. Psixologicheskie istoki sudebny'x oshibok i vnutrennee ubezhdenie sudej // E'ffektivnost' pravosudiya i problema ustraneniya sudebny'x oshibok / Pod red. V.N. Kudryavceva. T. II. M., 1975.
[17] Panasyuk A.Yu. Obvinitel'ny'j uklon v zerkale psixologicheskogo issledovaniya // Psixologicheskij zhurnal. 1992. T. 13. № 3.
[18] Panasyuk A.Yu. Prezumpciya vinovnosti v sisteme professional'ny'x ustanovok sudej // Gosudarstvo i pravo. 1994. № 3.
[19] Petruxin I.L. Opravdatel'ny'j prigovor i pravo na reabilitaciyu. M.: Prospekt, 2009 // SPS «Konsul'tant Plyus». Abz. 800.
[20] Sverdlovskie sud'i nedovol'ny' kachest-vom raboty' prokuratury' (Sverdlovskoe oblastnoe agentstvo politicheskoj informacii «API-Ural». 2005. 28 iyulya // http://www. e1.ru/news/spool/news_id-233873-section_id-17.html.
[21] Seleznev P.S. Innovacionnaya politika «nezapadny'x» stran v nachale XXI stoletiya: poisk prioritetov modernizacii // Moskva, 2013.
[22] Seleznev P.S. Innovacionnaya politika Rossii: v poiskax motivacii // Filosofskie nauki. 2013. № 3.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
[23] SZ RF. 2001. № 52 (Ch. 1). St. 4921.
[24] Soprotivlenie novomu UK i UPK okazalos' takim zhestkim, chto delo doxodilo do pryamogo sabotazha: Interv'yu s E. Mizulinoj // Rossijskaya gazeta. 2005. 8 fevralya // http:// www.rg.ru/2005/02/08/upk.html.
[25] Stenograficheskij otchet o vstreche Prezidenta Rossii Dmitriya Medvedeva s predstavitelyami organov gosudarstvennoj vlasti po voprosam sovremennogo sostoyaniya sudebnoj sistemy'. 2010. 19 iyulya // http:// kremlin.ru/transcripts/8377.
[26] Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 1. M., 1968.
[27] Chajka nedovolen raskry'vaemost'yu prestuplenij na Urale // Pravo.RU. 2010. 30 iyulya (http://pravo.ru/news/view/35016).
[28] Chernyavskij A.G., Grudcy'na L.Yu. Formirovanie gosudarstvennoj shkoly' prava v Rossijskoj Imperii. M.: Infra-M, 2017.
[29] Trochev A. All Appeals Lead to Strasbourg? Unpacking the Impact of the European Court of Human Rights on Russia // Demokratizatsiya. Vol. 17. N 2. Spring 2009.
Объединенная электронная редакция
ЮРКОМПАНИ
www.publish.law-books.ru
Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»
осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; Sредактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;
^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;
^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,
возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко
писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи
(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
