CC BY
20
EDN: FFWBHP
П.А. Митасов - аспирант кафедры «Менеджмент и управление персоналом», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, Орел, Россия, mitasov96@list.ru,
P.A. Mitasov - graduate student of the department «Management and personnel management», Central Russian Institute of Management, Branch of RANEPA, Orel, Russia;
ВА Полищученко - аспирант кафедры «Менеджмент и управление персоналом», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, Орел, Россия, vpolishchuchenko@bk.ru,
В.А. Полищученко - graduate student of the department «Management and personnel management», Central Russian Institute of Management, Branch of RANEPA, Orel, Russia;
И.А. Еремина - д.э.н., доцент, профессор кафедры «Менеджмент и управление персоналом», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, Орел, Россия, ire-nalks@mail.ru,
I.A Eremina - doctor of economics, associate professor, professor of the department «Management and personnel management», Central Russian Institute of Management, Branch of RANEPA, Orel, Russia.
ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТОВ FEATURES OF MODELING THE MECHANISM OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN THE CONDITIONS OF THE IMPLEMENTATION OF INFRASTRUCTURAL TRANSPORT PROJECTS
Аннотация. Недостаточность капитальных вложений в государственные и муниципальные инфраструктурные объекты в России за последние тридцать лет привели к их высокому износу, вследствие чего возросла вероятность возникновения техногенных катастроф, а также под угрозу поставлена возможность предоставления жизненно важных услуг населению. В результате проведенного исследования, был представлено к реализации моделирование, которое показало: разработанная модель механизма функционирования ГЧП при реализации инфраструктурного транспортного проекта адекватна реальным условиям; предлагаемый механизм может обеспечить нормальную работу разработанной модели при эффективном использовании механизмов управления. Выработан основной критерий - эффективность управления субъектом оценивается по достигнутым критериям оценки эффективности деятельности объектов. В процессе моделирования механизма ГЧП установлено: для публичного партнера оптимальное управляющее воздействие - это ясно сформулированная задача по достижению целей проекта ГЧП с конкретными сроками исполнения и обеспеченная ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми и т.д.), которую понятно как организовать и выполнить, при действующей системе стимулирования на государственной гражданской службе и контроля; для частного партнера оптимальное управляющее воздействие - это управление его предпочтениями (мотивационное управление) и информированностью (информационное управление), для того чтобы он принял решение, необходимое субъекту управления.
Abstract. The lack of capital investment in state and municipal infrastructure facilities in Russia over the past thirty years has led to their high wear and tear, as a result of which the likelihood of man-made disasters has increased, and the ability to provide vital services to the population has also been threatened. As a result of the study, a simulation was presented for implementation, which showed: the developed model of the PPP functioning mechanism in the implementation of an infrastructure transport project is adequate to real conditions; the proposed mechanism can ensure the normal operation of the developed model with the effective use of control mechanisms. The main criterion has been developed - the effectiveness of the management of the subject is evaluated according to the achieved criteria for evaluating the effectiveness of the activities of objects. In the process of modeling the PPP mechanism, it was established that for a public partner, the optimal control impact is a clearly formulated task to achieve the goals of the PPP project with specific deadlines and provided with resources (material, financial, labor, etc.), which is clear how to organize and execute, with the current system of incentives in the state civil service and control; for a private partner, the optimal control action is the management of his preferences (motivational management) and awareness (information management) in order for him to make a decision that is necessary for the subject of management.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инфраструктурные проекты, финансирование, моделирование.
Keywords: public-private partnership, infrastructure projects, financing, modeling.
Такое понятие, как «государственно-частное партнерство» впервые появилось не так давно - в 80-е годы прошлого века. Этим словосочетанием обозначали сотрудничество государства и частного сектора в сфере производственной и социальной инфраструктуры, к которой относится, например, строительство дорог, коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение и т.д. Понятие ГЧП произошло из английского термина «PubHc-privatepartnership», который в сокращении - PPP. Исследуя подходы зарубежных авторов D.B. Audretsch, M. Bult-Spirng, M.J. Enright, Y. Entezari и европейские источники, можно сделать вывод о том, что под термином «государственно-частное партнер-
ство» понимаются практически любые формы сотрудничества государства и бизнеса [5]. При этом в последние десятилетия многие мировые державы столкнулись с серьезным противоречием в управлении инфраструктурным комплексом, которое заключалось в том, что, с одной стороны, существуют неконкурентные стратегически или социально значимые сегменты экономики, передача которых частному сектору невозможна из-за опасения утраты государственного контроля над ценообразованием, качеством обслуживания и др., с другой стороны, ограниченность бюджетных средств не позволяет полностью выполнять растущие социальные обязательства обусловливают низкий рост. Чтобы постараться разрушить возникшее противоречие был создан механизм, получивший название государственно-частного партнерства. Благодаря ему удалось передать бизнесу лишь право решать вопросы текущей хозяйственной деятельности, но решение стратегических вопросов и выполнение регулирующих и контрольно-надзорных функций остались в ведомстве властей. Это стало главным отличием ГЧП от приватизации, которая полностью передавала все права собственности на имущество частным лицам [6]. Таким образом, при заключении договора о ГЧП государство переносит риски с налогоплательщиков на инвесторов.
Процесс развития государственно-частного партнерства (ГЧП) и муниципально-частного партнерства (МЧП) в России происходит очень медленно, хотя ему уделяется повышенное внимание со стороны органов государственной власти (ОГВ), органов муниципальной власти (ОМВ) и бизнеса, как значимой части инвестиционного процесса в экономику государства, так и со стороны многочисленных исследователей научного сообщества. За последние тридцать лет разработана достаточная нормативно-правовая база по ГЧП (МЧП) [8].
Здесь проявляется противоречие между повышенным вниманием к системе взаимоотношений ГЧП (МЧП), как одного из «локомотивов» экономики для которой созданы все условия для успешного функционирования, с одной стороны и отсутствием значимых результатов с другой, то есть несоответствие между ожиданием и действительностью. Это противоречие позволяет сформулировать проблему низкой эффективности системы ГЧП (МЧП) в России [6]. Развитие ГЧП и МЧП в России становится все более системным - выстраивается конструктивный взаимовыгодный диалог между бизнесом и властью. Формирование понятных механизмов ГЧП позволяет органам власти снизить издержки на создание или поддержание общественно-значимой инфраструктуры, добиться роста эффективности эксплуатации объектов инфраструктуры и высвобождения дополнительных ресурсов. В свою очередь бизнес получает гарантированный рынок сбыта, возврат вложенных инвестиций, а также расширяет сферу своей деятельности за счет тех секторов экономики, которые традиционно принадлежали государству.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что проблема, обозначенная выше, до сих пор недостаточно проработана, предпосылки для устранения выявленного противоречия не созданы. Также существует научная и практическая потребность в ее разрешении:
- в анализе свойств системы, ее составных частей, взаимосвязей между ними, воздействий внешней среды, целеполагания, реакции на различные управляющие воздействия с целью прогнозирования ее будущего состояния и возможных изменений;
- изучение алгоритма встраивания в систему общественных отношений, то есть практическое применение, что позволит выявить и решить проблемы адаптации подобных систем.
- успешное решение проблемы может служить фактором экономического роста региона и государства, повышением качества товаров и услуг для населения, созданием новых рабочих мест, снижением социальной напряженности в обществе.
Проведение декомпозиции сформулированной проблемы позволяет ее рассмотреть в трех аспектах:
- управленческом (лицо, принимающее решение (ЛПР), модель (система), взаимоотношений (подчиненность), управление, человек и организации (субъект и объекты));
- социально-экономическом (общество, экономические и финансовые взаимоотношения объектов);
- правовом (обязательства, ответственность, партнерство).
Практическая потребность в разработке механизма ГЧП в сфере реализации инфраструктурных транспортных проектов заключается в том, что успешное решение проблемы может служить фактором экономического роста региона и государства, повышением качества товаров и услуг для населения, созданием новых рабочих мест, снижением социальной напряженности в обществе.
Степень разработанности проблематики ГЧП по приведенным выше аспектам различна. На основе анализа научных публикаций можно сделать вывод, что все они в подавляющем большинстве относятся к обсуждению правовых вопросов этого явления, меньше экономических и финансовых, а управленческих (организационных) - единицы. Так, ряд авторов: Борисова Л.А., Буринова Л.Д., Зу-
баха П.А., Колесникова К.И., Кондратьев П.А., Палеха А.А., Победин А.А., Руденок А.С., Удальцова Н.П., Чапаргина А.Н., пишущие научные труды по проблематике ГЧП (МЧП), основное содержание своих работ посвящают обсуждению законодательства, выдвигают предложения по его совершенствованию, дают описание и определение такого явления как ГЧП (МЧП). Описывают преимущества применения разнообразных моделей ГЧП (МЧП) и успешный опыт регионов в реализации этих проектов, проводят анализ зарубежного и отечественного опыта взаимодействия государства и бизнеса.
В трудах авторов: Башлыкова А.С., Жидков А.С. применяется новое современное словосочетание: «механизм ГЧП (МЧП)». Какого либо определения, раскрывающего смысл данного понятия, при исследовании научных публикаций не выявлено. Понятие «механизм ГЧП (МЧП)» используется в качестве описания определенных взаимоотношений в одних научных работах, в других рассматривается как система, то есть единое понимание этого словосочетания отсутствует и приводит к путанице.
Такие авторы, как И.Л. Авдеева, Т.А. Головина, А.А. Зайцев, А.В. Полянин, Д.Г. Родионов предлагают определенные управленческие решения в сфере ГЧП, интуитивно понимая, что это один из важнейших вопросов, от решения которого зависит развитие ГЧП (МЧП). Но эти предложения по организации управления и построения системы (механизма) основаны на личном опыте, недостаточно обоснованы с позиции науки об управлении, носят утвердительный характер. А Варнавский В.Г. -автор многих работ по проблематике ГЧП (МЧП), в том числе учебника и учебных пособий, только прямо указывает на необходимость организации управления этим процессом.
В рамках настоящего исследования невозможно полностью решить сформулированную проблему, но есть возможность подробно исследовать управленческий аспект [4]. Он является главным, так как в первую очередь идет разработка и внедрение системы (управление), в ходе практического использования происходит ее адаптация, то есть - совершенствование (право, финансы, экономические взаимоотношения). Исходя из многообразия определений понятия ГЧП можно судить о безусловных преимуществах системы. Однако у государственно-частного партнерства имеются и свои институциональные «ловушки». Первой такой «ловушкой» может стать несовершенство действующих систем оценки обеспеченности и потребности в объектах общественной инфраструктуры, отсутствие межотраслевой увязки необходимых ресурсов в документах стратегического планирования.
К недостаткам ГЧП принято относить и ряд других институциональных недоработок. Так, сдерживающими факторами развития такого партнерства остаются: недоиспользование налоговых преференций; неразвитость рынка частных инфраструктурных операторов; следование правилам недостаточной капитализации к инфраструктурным проектам; неравноправность партнерских отношений при высокой коррупционной составляющей. Интересно, что не все исследователи ГЧП согласны с утверждением о большой открытости и гибкости государственно-частного партнерства, нежели прямого бюджетного финансирования [3]. Государственно-частное партнерство связано на данном этапе развития со множеством потенциальных рисков. Даже на стадии планирования какого-либо проекта может возникнуть риск недостатка информации. Пострадать от рисков может не только одна из сторон, подписавшая соглашение, но и целый регион. Ряд исследователей отмечают, что территория способна потерять инвестиционную привлекательность и конкурентную среду в случае предоставления государством преференций одной из фирм как своему главному партнеру [9], [10]. Это, а также возможность чрезмерного контроля со стороны государства, в свою очередь приведет к ухудшению экономического климата региона. Анализ организационных нормативно-правовых актов позволил выявить определенные проблемы государственного управления, которые могут затруднить или сделать невозможной реализацию инфраструктурного транспортного проекта ГЧП из-за невозможности применить некоторые механизмы управления. Проблемы можно выделить следующие:
- проблема реализации потребностей населения, как основание для принятия решения;
- проблема отсутствия гарантии возврата инвестиций;
- проблема неэффективного информационного управления руководством ОГВ.
Отсутствие целей по реализации потребностей населения делает ненужным и постановку и
решение задач, таких как:
- изменение бюджетной политики в сторону «бюджета развития», который предусматривает развитие субъекта РФ за счет инвестиций, а не за счет бюджетного финансирования;
- переход работы коммерческих предприятий, действующих в сфере реализации инфраструктурных транспортных проектов, от бюджетного финансирования на деятельность с использованием механизма ГЧП, что повлечет изменение в их составе, структуре, финансировании, заставит заботиться о деловой репутации и т.д.
Проекты ГЧП продолжительны во времени, особенно в сфере строительства инфраструктурных транспортных сооружений. Инвестор (ЧП) планирует свою экономическую деятельность в условиях неопределенности, где проблема возврата инвестиций имеет решающее значение. Наличие механизма гарантии возврата инвестиций значительно бы снизило эту неопределенность и мотивировало инвестора (ЧП) участвовать в ГЧП [7].
Частный инвестор рискует понести большие потери, нежели планировалось, транзакционные издержки при подготовке проекта, не имея при этом гарантированной поддержки от государства. Определенные риски несет и государство. В процессе взаимоотношений с частными инвесторами появляется вероятность утратить часть государственной собственности. Также могут увеличиться государственные бюджетные расходы и налоговые нагрузки, что повлечет снижение доверия со стороны населения. Для того, чтобы нивелировать недостатки и риски ГЧП, получив максимальную выгоду, необходимо создать эффективную институциональную среду, в которой такой тип взаимоотношений мог бы существовать и развиваться.
Отметим, что механизм функционирования ГЧП состоит из двух основных элементов: публичного партнера и частного партнера. Необходимо выяснить, нужны ли еще какие либо дополнительные элементы для создания механизма функционирования ГЧП и его надлежащей работы. Для этого используем структурный подход системного анализа. Введем два понятия: логической и материальной структуры. В логической структуре 1111 (публичный партнер) и ЧП (частный партнер) объединяют свои ресурсы (административные, финансовые материальные, людские и т.д.) для достижения цели. Целью функционирования механизма ГЧП являются привлечение инвестиций в экономику региона и объект - дорога, которая обеспечит предоставлению транспортной услуги населению повышенного качества. Необходимыми и минимально достаточными условиями функционирования являются согласованные действия партнеров. В материальной структуре эти партнеры очень разные как по целеполаганию, составу, масштабу деятельности, отраслевой специфики и т.д. Для их эффективного взаимодействия необходим дополнительный элемент - посредник: организация, которая могла согласовывать их действия. Характеристика элементов структуры. Компоненты элементов структуры механизма функционирования ГЧП задаются:
- составом механизма функционирования;
- структурой взаимоотношений (связями между элементами механизма);
- нормы деятельности и ограничения;
- предпочтениями элементов механизма функционирования;
- информированности;
Публичный партнер имеет следующие основные функции:
- разработка предложений для ГЧП на основании принятого решения;
- заключает соглашение для ГЧП;
- организует и проводит подготовительные работы для реализации проекта ГЧП в части его касающейся;
- осуществление государственного контроля и надзора в рамках своей компетенции.
Публичный партнер пассивен относительно принятия решения об объекте ГЧП. Он действует
на основании распорядительных документов субъектов управления. Цель деятельности ПП полностью совпадает с целью управляющего органа. Система 1111 - это система органов государственной власти, которая определена решением высшего должностного лица субъекта РФ для реализации проекта ГЧП. Предпочтения 1111 определяются мотивацией должностных лиц, которые входят в его состав. Публичный партнер обладает полной информацией о всех параметрах объекта ГЧП. Частный партнер - российское юридическое лицо. Частный партнер выполняет следующие основные функции:
- заключает соглашение для ГЧП;
- осуществляет инвестирование;
- сдает объект заказчику или осуществляет его коммерческую эксплуатацию в соответствии с соглашением о ГЧП.
Частный партнер активен, то есть самостоятелен в принятии решения относительно заключения соглашения о ГЧП. Частный партнер обладает неполной информацией о параметрах объекта ГЧП.
Цель ЧП - получение прибыли, которая обеспечит возврат вложенных инвестиционных ресурсов.
Предпочтения ЧП:
- гарантии возврата инвестиций;
- доходность вложения инвестиций;
- наличие максимальной информации об объекте ГЧП;
- понятные условия взаимоотношений с 1111.
Посредник между 1111 и ЧП. Это организация, которая координирует их действия для их совместной деятельности и достижения максимального эффекта. Деятельность этого посредника должна быть нейтральна и не иметь предпочтений к 1111 или ЧП.
Управление механизмом функционирования - это воздействие на организационную систему с целью обеспечения нужного ее поведения. Управление - это повседневная деятельность управляющего органа. Эффективность управления определяется как отношение результата деятельности объектов управления к цели субъекта управления.
Управление включает в себя комплекс задач, такие как:
- разработка механизма управления и выбор действий в соответствии с этим механизмом;
- мониторинг и анализ текущего состояния системы функционирования;
- прогноз развития, проводимый без учета управляющих воздействий;
- целеполагание;
- выбор технологии деятельности;
- планирование и распределение ресурсов;
- мотивация;
- контроль;
- анализ [1].
Последовательное решение этих задач обеспечивает процесс работы механизма функционирования по достижению цели. Таким образом, постановка общей задачи управления может быть сформулирована следующим образом: найти допустимые управляющие воздействия, имеющие максимальную эффективность.
Так, организационная система ГЧП определяется следующими параметрами заданными системным анализом:
1. состав организационной системы (ОС);
2. структура ОС;
3. множество допустимых правил, которыми руководствуется участники ОС;
4. предпочтения участников ОС;
5. информированность участников ОС;
6. порядок функционирования участников ОС.
Управление ОС - воздействие с целью обеспечения требуемого ее поведения, которое затрагивает вышеперечисленные параметры. Эти параметры являются предметом управления. Следовательно, предметом управления в механизме функционирования ГЧП являются изменяемые в процессе управления компоненты элементов механизма, а это: состав, структура и функции, предпочтения и информированность участников ОС [2]. Государственно-частное партнерство, как деятельность, рассматривается в виде проекта. Проект имеет свои особенности:
- ограниченность во времени;
- ограниченность ресурсов;
- состоит из следующих фаз: начальной, разработки, реализации, завершающей [11].
Управление механизмом функционирования ГЧП циклично и определяется не только временными рамками проекта, но и как последовательная реализация функций управления: планирование, организация, стимулирование и контроль (принципы А. Файоля).
Для управления механизмом функционирования ГЧП нужен набор механизмов управления, комбинация которых обеспечит необходимую эффективность его работы. В настоящее время разработаны основные механизмы управления, позволяющие реализовывать все функции управления: механизмы планирования, механизмы организации (как деятельность), механизмы стимулирования и механизмы контроля.
Итак, имеем управляемую систему - механизм функционирования ГЧП. Проанализируем поведение элементов этого механизма при различных управляющих воздействиях. Для подбора управления механизмом функционирования ГЧП нужно провести моделирование системы, где будет функционировать механизм ГЧП. Система - субъект РФ. Каждый субъект РФ имеет идентичную систему управления государственной власти, которая состоит из представительной (законодательной) и исполнительной ветвей. Судебную власть в исследовании не рассматриваем. На уровне субъекта РФ функционируют: представительный орган власти - законодательное собрание (ЗАКС) и высшее должностное лицо субъекта РФ, исполнительные органы власти: высшее должностное лицо - губер-
натор субъекта РФ и высший исполнительный орган власти - Правительство субъекта РФ. Эти органы государственной власти являются субъектами управления.
Законодательное собрание по принятым законодательным актам и решениям является законодательным органом государственного управления субъекта РФ. Своими решениями (законодательными актами) оно:
- рассматривает и принимает планы стратегического развития субъекта РФ;
- рассматривает и принимает порядок использования государственного имущества;
- рассматривает и принимает бюджет субъекта РФ;
- осуществляет функции контроля.
Губернатор и Правительство субъекта РФ - по принятым решениям являются органами оперативного и стратегического управления субъекта РФ. Своими решениями они:
- разрабатывают проекты планов стратегического развития субъекта РФ;
- осуществляют эксплуатацию и распоряжение государственным имуществом;
- разрабатывают проект бюджета субъекта;
- осуществляют функции контроля в части касающейся.
Выработка решений по управлению субъектом РФ осуществляется на основе нормативно-правовых актов через механизмы согласования. Нужно выяснить модель поведения объектов управления, чтобы подобрать необходимые механизмы управления.
1. Модель поведения публичного партнера. Публичный партнер - это искусственно выделенная часть органов исполнительной власти для решения поставленной задачи. Публичный партнер обязан исполнять все решения органов управления. ПП действует в рамках общей системы функционирования органов государственной власти. Поэтому модель поведения ПП полностью предсказуема.
2. Модель поведения инвестора. Инвестор (ЧП) самостоятелен в принятии решений и действует рационально: по принципу выгодно - не выгодно. Чтобы инвестор заключил соглашение и приступил к реализации проекта ГЧП, то есть действовал в интересах субъекта управления, он должен быть в этом заинтересован. В этом случае в действиях инвестора (ЧП) присутствует неопределенность, так как неизвестен его «интерес». Так, даже при реализации проекта ГЧП, ЧП, решив что проект для него не выгоден, может выйти из него.
Решаем задачу синтеза - поиск управлений, имеющих максимальную эффективность. Для ПП оптимальное управляющее воздействие - это понятно сформулированная задача по достижению целей проекта ГЧП с конкретными сроками исполнения и обеспеченная ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми и т.д.), которую понятно как организовать и выполнить, при действующей системе стимулирования на государственной гражданской службе и контроля. В противном случае, ПП будет вынужден сам формулировать задачу и пути ее решения, что может в результате сказаться на неэффективном использовании ресурсов или просто не решать эту задачу.
Для инвестора (ЧП) оптимальное управляющее воздействие - это управление его «интересом», для того чтобы он принял действие (решение), нужное субъекту управления - участвовал в торгах, и в случае победы на них, подписал соглашение о ГЧП. Здесь уже недостаточно понятно сформулированной задачи по достижению целей проекта ГЧП. Большое значение приобретает система стимулирования инвестора (мотивационное управление) и знание им информации об объекта ГЧП (информационное управление). Самое важное решение задачи для ЧП - это получение такой прибыли от проекта ГЧП, которая бы гарантировала возврат инвестиций и получение величины инвестиционного дохода не ниже запланированного уровня, а также возврат инвестиций при возникновении неблагоприятных факторов во внешней среде. Это природные катаклизмы, изменения законодательства, которые негативно действуют на экономическую деятельность ЧП, увеличение налоговой нагрузки, неправомерные решения государственных органов и т.д. Решение этой задачи целесообразно отнести к мотивационному управлению.
Мотивационное управление, то есть изменение предпочтений инвестора (ЧП) путем применения поощрений (штрафов) за выбор тех или иных действий.
Информационное управление - сообщение информации объекту управления с целью изменения его поведения, то есть управление, предметом которого является информированность объектов.
Рассмотрим обратную задачу управления - поиск допустимых управляющих воздействий, заставляющий механизм функционирования ГЧП работать.
Для ПП - это набор стандартных управляющих воздействий, применяемых в системе государственного управления.
Для ЧП - это следующие управляющие воздействия:
- наличие государственных гарантий по возврату инвестиций;
- благоприятный инвестиционный климат в субъекте РФ;
- доступность полной информации по объекту ГЧП;
- наличие у ПП желания поддерживать проект ГЧП путем создания дополнительных возможностей для ЧП;
- возможность использования налоговых льгот.
Рассмотрим порядок управления механизмом функционирования ГЧП на возможном практическом примере. Выявлена потребность: сократить время движения автомобильного транспорта между населенными пунктами «А» и «Б». Эта потребность может быть озвучена депутатам ЗАКС от своих избирателей или выявлена при проведении мониторинга дорожного движения между этими населенными пунктами контрольными органами исполнительной государственной власти. Депутаты ЗАКС поручают Правительству проработать вопрос по сокращению времени проезда между населенными пунктами «А» и «Б». Они могут сделать депутатский запрос на имя Губернатора - Председателя Правительства и попросить рассмотреть этот вопрос. Затем Правительство может подготовить различные варианты решения проблемы и направить в ЗАКС для обсуждения. Во втором случае, правительство осуществляет те же действия. Одно из решений этой проблемы - построить дорогу. У Правительства субъекта РФ денег на строительство этой дороги в бюджете не запланировано. Но ее можно построить, реализуя как проект ГЧП. Депутаты принимают решение о строительстве дороги между населенными пунктами «А» и «Б» направляют на подпись Губернатору. Публичный партнер в соответствии с этим решением организует подготовительную работу, проводя следующие основные мероприятия:
- формирует систему 1111 для организации и проведения подготовительных работ. В эту систему входят, например: комитет по дорожному хозяйству, дорожный фонд, комитет по земельным отношения (для отчуждения (выкупа земельных участков)), проектные организации, организации, которые будут проводить изыскательские работы и др.;
- готовит проект соглашения о ГЧП;
- информирует потенциальных инвесторов о строительстве инфраструктурного объекта;
- проводит торги по выбору ЧП;
- подписывает соглашение с ЧП;
- осуществляет контроль за выполнением соглашения и технический надзор;
- участвует в приеме построенного объекта в эксплуатацию;
- принимает на баланс или в соответствии с условиями соглашения эксплуатацию инфраструктурного проекта осуществляет ЧП.
Так, с другой стороны инвестор тоже может проявить инициативу по строительству дороги. Рассмотрим следующую возможную ситуацию. Инвестор, проанализировав движение транспортных потоков, решил, что ему будет выгодно построить дорогу при определенных затратах и она окупится в запланированный срок. Также он учитывает, что в субъекте РФ инвестиционный климат благоприятный, действуют различные льготы для инвесторов, гарантирован возврат инвестиций при определенных условиях. Он делает предложение по инфраструктурному проекту Правительству субъекта РФ о строительстве дороги для принятия решения. В случае положительного решения, проводятся все мероприятия описанные выше.
В действиях субъекта управления и ПП просматриваются следующие управленческие воздействия:
- принятие решения;
- планирование;
- организация
- стимулирование;
- контроль.
В эти управленческие воздействия входят следующие механизмы управления:
- механизм принятия решений и механизм согласования (принятие решения);
- конкурсный механизм, механизм планирования и распределения ресурса (планирование);
- механизм смешанного финансирования (организация);
- механизм информационного управления, механизм гарантии возврата инвестиций (стимулирование);
- механизм комплексного оценивания, механизм опережающего самоконтроля (контроль).
В настоящее время все эти механизмы разработаны и используются на практике за исключением механизма гарантии возврата инвестиций.
Таким образом, моделирование показало:
- разработанная модель механизма функционирования ГЧП при реализации инфраструктурного проекта адекватна реальным условиям;
- механизм управления обеспечивает нормальную работу разработанной модели. Рассмотренная выше работа механизма ГЧП позволяет выработать критерий оценки его эффективности.
Результат деятельности субъекта управления - это результат деятельности объектов. Таким образом, эффективность управления субъектом оценивается по достигнутым результатов деятельности объектов. Государственно-частное партнерство можно назвать основным механизмом обеспечения целевых показателей Указа Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Однако в реальной обстановке бизнес не торопится принимать участие в проектах ГЧП. Сложность заключается в отсутствии понятных и четких рамок выстраивания партнерских отношений между властью и бизнесом. Из этого следует, что разработка действенных методов и форм ГЧП необходима для реализации стратегических приоритетов на региональном уровне. Но для этого необходимо разработать соответствующие теоретические и методологические механизмы такого партнерства, учитывая специфику каждого отдельно взятого региона. ГЧП служит эффективным механизмом управления социально- экономическим развитием территории. Оно способно обеспечить решение общественно-значимых задач, привлекая частный капитал на взаимовыгодных для участников партнерства условиях. Все участники процесса получают свою выгоду: государство получает устойчивое развитие социально-экономической системы, а бизнес - устойчивое развитие производства. Интересы обоих сторон, заключивших контракт, сбалансированы. Развитие государственно-частного партнерства сдерживается целым рядом факторов. Основное негативное влияние имеют неразвитость системы прогнозирования потребности в объектах общественной инфраструктуры на долгосрочную перспективу; высокая коррупционная составляющая, не позволяющая вести равноправные партнерские отношения; несогласованность развития бюджетной системы и механизмов ГЧП; завышенная стоимость долгосрочных ресурсов.
Практика показывает, что у ГЧП есть множество форм, которые могут подходить под разные модели, цели и обстоятельства. В каждой из этих форм есть свой инструментарий, являющийся частью финансовых, налоговых, таможенных, экономических, организационных, правовых, управленческих и иных отношений. Тенденция к разрыву между объема частных инвестиций и номинального ВВП может привести к появлению значительных институциональных разрывов. На данный момент только в половине регионов России существуют институциональные условия и реализуются проекты развития ГЧП и МЧП.
Источники:
1. Авдеева И. Л. Методология стратегического управления изменениями в контексте современных вызовов и возможностей экономики / И. Л. Авдеева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2022. - Т. 17. - № 1. - С. 186-200. - DOI 10.22394/2071-2367-2022-17-1-186-200.
2. Головина Т. А. Методика реализации процедур управленческого контроля в условиях экономической неопределенности / Т. А. Головина // Финансы и кредит. - 2010. - № 30(414). - С. 50-56.
3. Еремина И. А. Инструментарий определения специализации проектной деятельности региона в производственной сфере / И. А. Еремина, А. В. Полянин // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. - 2022. - Т. 10. - № 1(56). - С. 34-56. - DOI 10.34220/2308-8877-2022-10-1-34-56.
4. Крестов В. С. Концепция программно-целевого управления инновационной деятельностью предприятий /
B. С. Крестов, А. В. Полянин // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. -2022. - № 16. - С. 89-95. - DOI 10.36683/2500-249X/2022-16/89-95.
5. Монахов, С. В. Государственно-частное партнерство в системе трансфера технологий сельского хозяйства России /
C. В. Монахов, Н. В. Уколова // Экономика сельского хозяйства России. - 2022. - № 11. - С. 8-13. - DOI 10.32651/2211-8.
6. Митасов П. А. Перспективы развития форм государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства через корпоративную социальную ответственность / П. А. Митасов, И. А. Еремина // Современные тенденции развития менеджмента и государственного управления: Материалы всероссийской очной научно-практической конференции, Орел, 03 декабря 2021 года. - Орел: Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, 2021. - С. 226-234.
7. Смирнова В. В. Государственно-частное партнерство как фактор развития транспортной инфраструктуры / В. В. Смирнова, С. А. Правкин // Legal Bulletin. - 2022. - Т. 7. - № 1. - С. 64-71.
8. Шор И. М. Государственно-частное партнерство как драйвер развития дорожной сети / И. М. Шор // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2022. - № 3(67). - С. 63-68. - DOI 10.52452/18115942_2022_3_63.
9. Eremina, I. Information support for business activities on the basis of a systematic approach / I. Eremina // Sustainable Development and Engineering Economics. - 2022. - No 3(5). - P. 8-21. - DOI 10.48554/SDEE.2022.3.1.
10. Rodionov, D. Agent-based modelling of sustainable development of regional healthcare infrastructure / D. Rodionov, D. Dianov, S. Dianov // Sustainable Development and Engineering Economics. - 2022. - No 3(5). - P. 41-60. - DOI 10.485 54/SDEE.2022.3.3.
11. Zaytsev A. Evaluating rental factors of innovation sustainability in russian regions using index methods / A. Zaytsev, S. Ta-lerchik, N. Dmitriev // Montenegrin Journal of Economics. - 2021. - Vol. 17. - No 2. - P. 93-103. - DOI 10.14254/18005845/2021.17-2.8.
References:
1. Avdeeva I. L. Methodology of strategic change management in the context of modern challenges and opportunities of the economy / I. L. Avdeeva // Central Russian Bulletin of Social Sciences. - 2022. - T. 17. - No. 1. - S. 186-200. - DOI 10.223 94/2071-2367-2022-17-1-186-200.
2. Golovina T. A. Methodology for the implementation of management control procedures in conditions of economic uncertainty / T. A. Golovina // Finance and credit. - 2010. - No. 30 (414). - P. 50-56.
3. Eremina I. A. Tools for determining the specialization of the project activity of the region in the manufacturing sector / I. A. Eremina, A. V. Polyanin // Actual directions of scientific research of the XXI century: theory and practice. - 2022. - T. 10. - No. 1 (56). - S. 34-56. - DOI 10.34220/2308-8877-2022-10-1-34-56.
4. Krestov V. S. The concept of program-targeted management of innovative activities of enterprises / V. S. Krestov, A. V. Polyanin // Education and science without borders: fundamental and applied research. - 2022. - No. 16. - P. 89-95. -DOI 10.36683/2500-249X/2022-16/89-95.
5. Monakhov, S. V. Public-private partnership in the system of technology transfer of agriculture in Russia / S. V. Monakhov, N. V. Ukolova // Economics of agriculture in Russia. - 2022. - No. 11. - P. 8-13. - DOI 10.32651/2211-8.
6. Mitasov P. A. Prospects for the development of forms of public-private partnership in the field of housing and communal services through corporate social responsibility / P. A. Mitasov, I. A. Eremina // Modern trends in the development of management and public administration: Materials of the All-Russian full-time scientific -practical conference, Orel, December 03, 2021. - Orel: Central Russian Institute of Management - branch of the RANEPA, 2021. - P. 226-234.
7. Smirnova, V. V. Public-private partnership as a factor in the development of transport infrastructure / V. V. Smirnova, S. A. Pravkin // Legal Bulletin. - 2022. - T. 7. - No. 1. - S. 64-71.
8. Shor I. M. Public-private partnership as a driver for the development of the road network / I. M. Shor // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences. - 2022. - No. 3 (67). - S. 63-68. - DOI 10.52452/18115942_2022_3_63.
9. Eremina, I. Information support for business activities on the basis of a systematic approach / I. Eremina // Sustainable Development and Engineering Economics. - 2022. - No 3(5). - P. 8-21. - DOI 10.48554/SDEE.2022.3.1.
10. Rodionov, D. Agent-based modelling of sustainable development of regional healthcare infrastructure / D. Rodionov, D. Dianov, S. Dianov // Sustainable Development and Engineering Economics. - 2022. - No 3(5). - P. 41-60. - DOI 10.485 54/SDEE.2022.3.3.
11. Zaytsev A. Evaluating rental factors of innovation sustainability in russian regions using index methods / A. Zaytsev, S. Ta-lerchik, N. Dmitriev // Montenegrin Journal of Economics. - 2021. - Vol. 17. - No 2. - P. 93-103. - DOI 10.14254/18005845/2021.17-2.8.
