CC BY
14
, С. 803-812
и реконструкции объектов федерального имущественного комплекса
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / RESEARCH PAPER УДК 338.242
DOI: 10.22227/1997-0935.2022.6.803-812
Механизм ГЧП при реализации инновационных проектов строительства и реконструкции объектов федерального имущественного комплекса
Татьяна Сергеевна Мещерякова1, Елена Сергеевна Зуева2
1 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия; 2 Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ГлавУпДК); г. Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Актуальность темы исследования обусловлена ограничениями в финансовых возможностях полной и частичной реновации федерального имущественного фонда, находящегося в оперативном управлении подведомственных учреждений органов исполнительной власти. Проблематика применения механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) при реализации подобных проектов связана с узкой направленностью практики его использования. Цель исследования — системное представление организационно-экономического механизма реализации ГЧП при реконструкции и строительстве объектов недвижимости федерального имущественного фонда. Задачи исследования — провести анализ теоретических и методических аспектов реализации ГЧП, рынка ГЧП; предложить схему реализации ГЧП при реконструкции и строительстве объектов недвижимости федерального имущественного фонда с учетом инновационных технологий в строительстве.
Материалы и методы. Используются материалы российских и международных организаций: официальные изда- ^ ® ния Национального центра ГЧП (аналитические обзоры по данным платформы «Росинфра»), инвестиционно- (Я о аналитической компании InfraOne Research, Национальной ассоциации инфраструктурных компаний (НАИК), публи- з j кации Всемирного банка, научные публикации по предметной области исследования. Применяются традиционные к общенаучные методы синтеза, индукции, дедукции, аналогии. S _
Результаты. Основными результатами являются консолидированная теоретико-методологическая база реализации S п ГЧП, а также предлагаемая схема реализации ГЧП при реконструкции и строительстве объектов федерального иму- q О щественного фонда. Практическая значимость итогов исследования состоит в том, что они могут быть использованы • . при выработке рекомендаций для органов власти по организации проектов реконструкции, полной или частичной О сл реновации федерального имущественного комплекса с применением ГЧП. t м
The mechanism of public — private partnerships for the implementation of innovative projects entailing the construction and reconstruction
of items of federal property
12
y
Выводы. Проведенный анализ эффективности управления федеральным имуществом показал необходимость
механизма ГЧП. Данный механизм имеет накопленный опыт практической реализации для инфраструктурных про- О 9
ектов. Однако, несмотря на имеющийся потенциал реализации в рамках предметной области исследования, отме- Г —
чены ограничения, препятствующие его активному применению. Приведен детальный анализ предлагаемого меха- а §
низма ГЧП и схемы его реализации. О 5
о (
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ГЧП, инновации, реновация, реконструкция, реставрация, ремонтно-восстановительные О о.
работы, инвестиционно-строительный проект, федеральный имущественный фонд, инвестиционный механизм ^ о
<( — Е м
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Мещерякова Т.С., Зуева Е.С. Механизм ГЧП при реализации инновационных проектов ( N
строительства и реконструкции объектов федерального имущественного комплекса // Вестник МГСУ. 2022. Т. 17. о' 2
Вып. 6. С. 803-812. 001: 10.22227/1997-0935.2022.6.803-812 ^ 0
О 4 о. |
Автор, ответственный за переписку: Татьяна Сергеевна Мещерякова, MeshcheryakovaTS@mgsu.ru. > §
( (
1°
• )
_Í!
(D 7
Tatyana S. Meshcheryakova1, Elena S. Zueva2
1 Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); — |
Moscow, Russian Federation; — y
2 Main Administration for Service to the Diplomatic Corps (GlavUpDK); Moscow; Russian Federation ® D
ABSTRACT O O
10 10
Introduction. The relevance of the research stems from the limited financial capabilities available for complete or partial renovation of the federal property fund, which is in the operating management of subordinate institutions of executive
© Т.С. Мещерякова, Е. С. Зуева, 2022
Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
authorities. The problem of applying the mechanism of public-private partnerships (PPPs) to such projects is associated with a narrow focus of the practice of its application. The purpose of the study is the systematic presentation of the organizational and economic PPP mechanism applied to the reconstruction and construction of real estate facilities comprising the federal property fund. The objectives of the research are to analyze the theoretical and methodological aspects of implementation of PPPs, present the analysis of the PPP market, propose a PPP implementation pattern for the reconstruction and construction of real estate facilities comprising the federal property fund, taking into account the use of innovative technologies in the construction sector.
Materials and methods. The authors take advantage of the materials provided by the Russian and international organizations, such as the official publications of the National PPP Centre (analytical reviews published on the Rosinfra website), investment and analytical company InfraOne Research, National Association of Infrastructure Companies (NAIK), World Bank reports, and research publications. Traditional methods of synthesis, induction, deduction, and analogy were used in the course of research.
Conclusions. The analysis of effectiveness of federal property management has proven the need to use the PPP mechanism. This mechanism has accumulated the experience of practical implementation of infrastructure projects. However, despite the existing implementation potential of the subject area, some limitations prevent its widespread use. The paper provides a detailed analysis of the proposed PPP mechanism and the pattern for its implementation.
KEYWORDS: PPP, innovations, renovation, reconstruction, restoration, repair and restoration works, investment and construction project, federal property fund, investment mechanism.
FOR CITATION: Meshcheryakova T.S., Zueva E.S. The mechanism of public — private partnerships for the implementation of innovative projects entailing the construction and reconstruction of items of federal property. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2022; 17(6):803-812. DOI: 10.22227/1997-0935.2022.6.803-812 (rus.).
Corresponding author: Tatyana S. Meshcheryakova, MeshcheryakovaTS@mgsu.ru.
N N N N О О N N
<0<D
* (V U 3 > (Л
с и U N
ÏÎ Л ?
<D <D
О %
(Л (Л
E о
CL ° ^ с Ю °
s? 1
о ЕЕ
fee
СП ^ т- ^
<л
(Л
г
S1
О И
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на достаточную степень операционной эффективности преобладающего количества коммерческих организаций, находящихся в ведомстве органов государственной власти, проблемы финансового обеспечения капиталоемких проектов строительства и реконструкции федерального имущественного комплекса в настоящее время приобретают все большую значимость. Отдельным вопросом, который также рассматривается в качестве приоритетного направления развития инвестиционных механизмов, является проведение восстановительных работ с помощью инновационных технологий на объектах, составляющих культурно-историческую ценность.
Выполнен анализ нормативно-правовой базы, практики и перспектив применения механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) с приложением к объектам федерального имущественного комплекса, требующим работ по реконструкции, частичной или полной реновации.
В 2020 г. совокупная стоимость сделок по ГЧП, которые дошли до финансового закрытия в ЕС, составила 7,9 млрд евро, что на 27 % меньше, чем в 2019 г. (10,8 млрд евро).
Количество транзакций ГЧП, достигших финансового закрытия, немного снизилось до 34, по сравнению с 38 в 2019 г. Это самое низкое количество транзакций с 1997 г.
Средний размер сделки уменьшился до 231 млн евро (284 млн евро в 2019 г.).
Шесть крупных сделок закрыты в 2020 г. Их совокупная стоимость — 5,1 млрд евро, это 65 % от общей рыночной стоимости (по сравнению с 55 % в 2019 г.).
Основные сделки по ГЧП в странах ЕС, достигших финансового закрытия в 2020 г. :
• расширение дороги A3 (1,5 млрд евро) в Гер -мании;
• автомагистраль A49 Кассель - Швальм (1 млрд евро) в Германии;
• концессия аэропорта Софии (881 млн евро) в Болгарии;
• A465 Dualing Section 5 & 6 (716 млн евро) в Соединенном Королевстве;
• маршрут Centre - Europe Atlantique (548 млн евро) во Франции;
• ГЧП широкополосного доступа Loiret FTTH (500 млн евро) во Франции1.
Механизм ГЧП в РФ набирает популярность ввиду все больших бюджетных ограничений.
В 2021 г. было объявлено на 33 % больше концессионных и ГЧП конкурсов, чем в 2020 г. Общий объем инвестиций, который планировалось оформить контрактами ГЧП в случае успешного прохождения данных процедур, составляет более 447,9 млрд руб., что почти в 4 раза больше, чем годом ранее. Однако крупных и средних проектов ГЧП, прошедших коммерческое закрытие, т.е. по которым были в итоге подписаны соглашения о ГЧП/МЧП ( муниципально-частное партнерство) или концессионные соглашения, в 2021 г. на 22,7 % меньше, чем в 2020 г. (102 против 132). Можно констатировать, что в количественных показателях рынок ГЧП в России продолжает стагнироваться. При этом увеличивается общий объем привлекаемых в проекты ГЧП инвестиций и, как следствие, средний объем
1 Market Update Review of the European PPP Market in 2020. URL: https://www.eib.org/attachments/epec/epec_market_ update_2020_en.pdf
инвестиций, приходящийся на один проект ГЧП. Так, в 2020 г. общий объем инвестиций по схеме ГЧП составил 363,9 млрд руб., из них частных — 211,3 млрд руб., а в 2021 г. общий объем «законтрактованных» инвестиций — более 414,8 млрд руб., из них частных — не менее 344,1 млрд руб.2
Таким образом, можно сделать вывод что рынок проектов ГЧП постепенно восстанавливается после первых волн пандемии, особенно стабильный рост наблюдается в социальной сфере и городской инфраструктуре, в первую очередь, благодаря появлению специальных механизмов поддержки, предусмотренных государственными программами (в сфере образования и спорта, «дальневосточной концессии», «инфраструктурных кредитов» и др.), а также усилению роли институтов развития в поддержке «городских» ГЧП проектов («инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ, льготное заемное финансирование Фонда реформирования ЖКХ, программный подход ВЭБ.РФ к развитию инфраструктуры в городах и др.)3.
Как отмечают эксперты, в ближайшие годы на рынке могут появиться новые схемы реализации проектов соглашений ГЧП. При этом в большинстве случаев в новых крупномасштабных проектах ГЧП смогут участвовать только опытные участники рынка.
В процессе проведения работ по строительству, реконструкции и реставрации объектов федерального имущественного комплекса возникают проблемы как технического, так и экономического порядка. Именно в отношении последних рассматривается предметная область исследования.
Важным перспективным инструментом реализации указанных проектов может стать механизм ГЧП.
В общем смысле под ГЧП можно понимать механизм взаимодействия бизнеса и органов власти.
В РФ законодательство о ГЧП на федеральном уровне представлено Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Как показывает проведенный анализ публичных данных экспертных организаций и аналитических агентств, зачастую под объектом ГЧП подразумевают инфраструктурные объекты, что было отмечено ранее. При этом накопленный опыт реализации и нор-
2 Основные тренды и статистика рынка ГЧП по итогам 2021 года. Аналитический обзор. URL: https://pppcenter.ru/ upload/iblock/5M/5Md97fb08864dd525b2923a2b14M15.pdf
3 Инициирование проектов государственно-частного пар-
тнерства в Приморском крае. URL: https://invest.primorsky. ru/uploads/attachments/rekomendatsii-1.5e21585dc786f.pdf
мативно-правовая база позволяют данный механизм рассматривать для различных объектов инвестиционных контрактов, в том числе объектов федерального имущественного комплекса.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Использованы материалы российских и международных организаций, основанные на данных органов власти и статистики. Приведенные сведения позволяют сделать аргументированные выводы по исследованию и сформировать его гипотезу, заключающуюся в возможности применения механизма ГЧП при реконструкции, частичной или полной реновации объектов федерального имущественного комплекса.
Анализ профилей различных стран по реализации ГЧП, представленный в национальных профилях Правового ресурсного центра ГЧП (PPPLRC), демонстрирует преимущественно инфраструктурное приложение данного механизма4. В то же время законодательные акты, регламентирующие ГЧП, не ограничивают сферу применения механизма, что дает возможность рассматривать его в контексте объекта исследования.
Приведем теоретико-методологическую информацию, составляющую концептуальную основу исследования.
Причины для инициирования проектов по схеме ГЧП могут различаться у разных органов власти государственного сектора и субъектов РФ. Тем не менее имеется единый социальный и политический контекст, в котором сопровождается инициирование и выполнение конкретных проектов ГЧП. Контекст определяет основные цели вовлеченных сторон и, следовательно, предпринимаемые действия. Это особенно актуально для субъектов государственного сектора. На макроуровне существует несколько причин, по которым могут быть инициированы ГЧП. Примерами таких проектов являются: государственная политика и управление (Rosenau, 2000; Министерство финансов Великобритании, 2000; DTF, 2001); влияние на структуру финансового контроля государственного сектора и контроль над расходами (Broadbent and Laughlin, 2002; Spackman, 2002); устойчивое развитие в ассоциациях организаций и регионах (Керр, 1998). Описания договоренностей, которые соответствуют общепринятому определению ГЧП, можно проследить более чем две тысячи лет назад (Polybius, 1979). Однако в наибольшей степени находит отражение данный механизм именно в настоящее время.
Изучая содержательную характеристику ГЧП, отметим, что основное его отличие от государственного заказа — обязательное финансирование создания объекта частным партнером/концессионером,
< п
tT
iH О Г
0 сл
t CO
1 z У 1
J to U
r I
n °
» 3
0 Ш
01
о n
CO CO
n NJ
Ш 0
^ £
r §
•)
mM
® 7
. DO
■ T
s □
s У с о
<D * ®®
О О 10 10 10 10
' Национальный Центр ГЧП. URL: https://pppcenter.ru/
сч N сч N
0 о
N N (О (О
¡г (V U 3 > (Л
с и со N
si
1 ?
<U О)
О ё
(Л
ел
Е о
CL ° ^ с
ю о
s !
о ЕЕ
fee
О) ^ т- ^
ел ел
«г? ■8
El
О И
при этом публичный партнер/концедент вправе компенсировать часть затрат, понесенных на создание объекта соглашения, а также осуществлять полное или частичное финансирование затрат, связанных с эксплуатацией и/или техническим обслуживанием объекта соглашения [1-3].
К формам реализации проектов с государственным или муниципальным участием относятся:
1. По нормативному признаку:
• концессионное соглашение5;
• соглашение о ГЧП, МЧП6.
2. Иные договорные формы привлечения внебюджетных средств в развитие общественной инфраструктуры:
7
• контракт жизненного цикла ;
• договор аренды государственного имущества с инвестиционными обязательствами арендатора8, 9;
• долгосрочный договор на поставку товаров, работ, услуг с инвестиционными обязательствами исполнителя10.
3. Корпоративные формы привлечения внебюджетных средств в развитие общественной инфраструктуры:
• создание специальной проектной компании (СПК) с государственным и частным капиталом для создания и управления объектами общественной ин-фраструктуры11 [1-5].
В контексте объекта исследования — федерального имущественного комплекса, находящегося в хозяйственном ведении подведомственной организации, представляется возможность применения механизма ГЧП (форма 1.2), где одной из сторон (публичным партнером) соглашения выступает Росимущество, осуществляющее управление федеральным имуществом.
5 О концессионных соглашениях : Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ.
6 О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ.
7 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
9 О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
10 О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц : Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ.
11 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.05.2022), ст. 80. Предоставление бюд-
жетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
Варианты схем ГЧП имеют преимущества и ограничения по отношению друг к другу в плане закупок в государственном секторе. При принятии и реализации ГЧП правительством и привлечении частного партнера необходимо учитывать интересы ключевых заинтересованных сторон, т.е. правительства, частного сектора и заказчика/пользователя. Приведем общепринятые формы ГЧП, реализуемые в международной практике (в общих схемах ГЧП их насчитывается не менее восьми вариаций).
1. Строительство, эксплуатация, передача (BOT): правительство передает строительство и эксплуатацию частной стороне на определенное количество лет (часто несколько десятилетий или более). По истечении этого срока объект передается правительству.
2. Строительство, владение, эксплуатация, передача (BOOT): аналог BOT, но частная сторона получает не только в управление, но и закрепляет за собой право собственности на установленный срок. ВООТ «обратный» предполагает, что государство финансирует и сооружает объект, передает его в доверительное управление частному партнеру, который имеет право на его последующий выкуп.
3. Проектирование-строительство (DB): правительство заключает контракт с частной стороной на проектирование и строительство проекта за определенную плату. Правительство сохраняет за собой право собственности и может либо управлять им самостоятельно, либо передавать операции по контракту.
4. Покупка, строительство, эксплуатация (BBO): правительство продает объект, который эксплуатировался государством, частной стороне. Частная сторона эксплуатирует и при необходимости инвестирует в восстановление или расширение объекта [6-10].
Согласно ФЗ № 224 этапы реализации ГЧП (МЧП) могут быть определены в соответствии с рис. 112.
Согласно законодательству, проект ГЧП (МЧП) может быть инициирован как публичной стороной, так и частным инвестором. В случае, если инициатором проекта выступает публичный партнер, он обеспечивает разработку предложения о реализации проекта и направляет такое предложение на рассмотрение в уполномоченный орган. Указанный орган должен быть предварительно определен на основании распорядительного акта Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или на основании устава муниципального образования.
Схема запуска ГЧП показана на рис. 2.
12 Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства. Лучшие практики. URL: https:// rosinfra.ru/digest/documents/one/rekomendacii-po-realizacii-proektov-gosudarstvenno-castnogo-partnerstva-lucsie-praktiki
< 90 дней
< 90 days
< 90 дней
< 90 days
< 00 дней
< 60 days
Частный партнер Private partner Публичный партнер Public partner Уполномоченный орган Authorized body Высший орган исполнительной власти (Правительство Москвы) Supreme executive authority (Moscow City Government)
Разработка проекта Project development Разработка/ рассмотрение* проекта Project development/review* Оценка проекта Project evaluation Принятие решения о реализации проекта Project implementation decision
< 180 дней
<180 days
> 3 года (возможна передача площадей < 50 %)
> 3 years (commissioning of < 50 % ofthe facility area is possible)
Публичный партнер Public partner Частный партнер Private partner
Разработка и согласования КД, проведение конкурса, заключение соглашения Development and approval of the engineering documentation, tendering process, execution of an agreement Создание и эксплуатация объекта Creation and operation of the facility
Публичный партнер
Public partner
Контроль и мониторинг хода реализации проекта
Control and monitoring ofthe project implementation
Рис. 1. Этапы реализации ГЧП Fig. 1. Stages of PPP implementation
< П
tT
iH
О Г s 2
Ключевым регулятором верхнего уровня является уполномоченный орган (Росимущество), который рассматривает проект ГЧП в целях оценки его эффективности и определения его сравнительного преимущества в срок, не превышающий 90 дней со дня поступления такого проекта в случае, если инициация проекта осуществляется частным партнером (инвестором).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Учет всего жизненного цикла государственных инвестиций помогает оптимизировать и сделать прозрачными общие затраты по сравнению с традиционной ситуацией, когда государственные субъекты сами выполняют вышеуказанные мероприятия. Тем не менее нет универсального способа предсказать с высокой вероятностью ожидаемые выгоды ГЧП, что требует валидации в каждом конкретном случае [11-13].
Правительство субъекта (в данном случае Москвы), например, может иметь первостепенные цели, как в период пандемии или международного санкционного давления, и не в состоянии осуществить капиталоемкий строительный проект, однако частное строительное предприятие может быть заинтересовано в финансировании своего строитель-
ства в обмен на получение операционной прибыли после завершения проекта.
Государственно-частные партнерства обычно заключают контракты на срок от 20 до 30 лет и более. Финансирование частично поступает из частного сектора, но требует платежей от государственного сектора и/или пользователей в течение всего срока реализации проекта. Частный партнер участвует в разработке, завершении, реализации и финансировании проекта, в то время как государственный партнер занимается определением и мониторингом соответствия целям. Риски распределяются между государственными и частными партнерами в процессе переговоров, в идеале, хотя и не всегда, в соответствии со способностью каждого оценивать, контролировать и справляться с ними.
В предлагаемом варианте правительство заключает контракт с компанией или группой компаний (консорциум). После подписания контракта консорциум должен зарегистрировать компанию (8РУ) в соответствии с законодательством, регулирующим создание компаний. 8РУ подписывает контракт с органом, осуществляющим закупки (этот этап также называют «закрытием коммерческой сделки»), а члены консорциума подписывают инвестиционный контракт. При подписании контракта частный партнер
0 м t со
1 » y 1
J со
u s
r I
n °
» 3
о »
oî
о n
со со
M со о
»66
о о
0)
о
c n
• )
тм
® 7
. DO ■ т
s У с о
(D * ®®
M 2 О О 10 10 10 10
СЧ N
СЧ N
О О
СЧ N
«В «В (V
se
о >
с m
<U <D
<5 %
<л ел
E о
DL ° ^ с
ю о
S ]|
о EE
fee
en ^
Частный партнер/
инвестор (предприятие ИСС) Private partner/investor (investment and construction enterprise)
Разработка проекта Project development
• форма предложения о реализации проекта;
• сведения, содержащиеся в предложении
о реализации проекта и требованиях к ним
• project implementation proposal form;
• information contained in the project proposal and
its requirements
< 90 дней*
< 90 days*
< 90 дней
< 90 days
Публичный партнер Public partner
Разработка/ рассмотрение* проекта Project development/review*
Уполномоченный орган Authorized body
Оценка проекта Project evaluation
• порядок рассмотрения публичным партнером предложения
о реализации проекта*;
• порядок разработки предложения
о реализации проекта публичным партнером
• the procedure
of consideration by the public partner of the project implementation proposal*;
• the procedure for the development of a proposal to have
a project implemented by the public partner
• порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта;
• методика оценки эффективности
и обоснования сравнительного преимущества проекта
• the procedure of
the project effectiveness
evaluation by
the authorized body;
• the method of efficiency evaluation and justification of the comparative advantage of a project
< 60 дней
< 60 days
Высший орган исполнительной власти (Правительство Москвы) Supreme executive authority (Moscow City Government)
Принятие решения о реализации проекта Project implementation decision
• порядок принятия решения о реализации проекта высшим органом исполнительной власти
• the procedure of the supreme executive authority's making
a decision to implement a project
Примечание: 1 — предложение о реализации проекта, направленное частным партнерам на рассмотрение публичному партнеру;
1' — предложение о реализации проекта, разработанное/рассмотренное* и направленное публичным партнерам на оценку;
2 — заключение об эффективности и сравнительном преимуществе проекта;
3 — проект решения о реализации проекта (ГЧП) и иные материалы
Курсив — акты, обязательная разработка которых ФЗ № 224 не предусмотрена
* — в случае инициирования проекта частным партнером.
Note: 1 — the proposal to implement a project is submitted to the public partner for review;
1' — the project implementation proposal is developed/reviewed* and submitted to the public partners for evaluation;
2 — conclusion on the effectiveness and comparative advantage of the project;
3 — draft decision on project implementation (PPP) and other materials
In italics — acts, the mandatory development of which is not stipulated by Federal Law No. 224
* — in case the project is initiated by a private partner.
Рис. 2. Схема запуска ГЧП Fig. 2. PPP launch pattern
(Л (Л
ЕЗ
Г
si
О И
принимает на себя следующие обязательства, изложенные в договоре:
• завершение проектирования, строительства или развития объекта инфраструктуры (включая получение всех необходимых разрешений, если это необходимо);
• финансирование работ (полная стоимость или соответствующая часть, если контракт имеет струк-
туру софинансирования с безвозмездным финансированием от правительства);
• эксплуатация и техническое обслуживание объекта (после ввода объекта в эксплуатацию, получение согласований и разрешений).
В большинстве проектов орган, производящий закупки, санкционирует начало эксплуатации только после завершения строительства и сдачи работ в экс-
1
2
3
плуатацию. Когда контракт имеет тип оплаты пользователем, 8РУ разрешает взимать плату с пользователей (в некоторых проектах, связанных с модернизацией существующей транспортной инфраструктуры, плата с пользователей может взиматься во время строительства). Когда контракт относится к типу государственных платежей, 8РУ может выставлять счета закупающему органу с периодичностью, установленной в контракте (например, ежемесячно), и в соответствии с механизмом оплаты, определенным в контракте [14-16].
На собранные средства 8РУ компенсирует затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание, которые обычно соответствуют платежам, причитающимся подрядчикам по эксплуатации и техобслуживанию. 8РУ также оплачивает налоги и формирует предписанные резервы, требуемые законом и договором. Оставшиеся средства используются для выплаты процентов и погашения долга, а также для распределения среди акционеров.
Плата за эксплуатацию и техническое обслуживание, подлежащая уплате подрядчикам по эксплуатации и обслуживанию, может составлять фиксированную годовую сумму или быть переменной (в процентах от доходов, особенно когда поток доходов проектной компании основан на спросе или объеме). Эти сборы обычно подлежат тем же вычетам и/или заранее оцененным убыткам, которые влияют на первоначальный доход 8РУ, частично или полностью передавая производственные риски подрядчикам.
На этапе эксплуатации необходимо обеспечивать отдельные работы (по обновлению или реинвестированию, также иногда называемые «капитальным обслуживанием» или «расходами в течение жизненного цикла»), чтобы поддерживать объект в надлежащем состоянии в течение всего срока контракта по ГЧП. Эти работы обычно выполняются подрядчиками по эксплуатации и техническому обслуживанию согласно контрактам на эксплуатацию и техническое обслуживание [15-20].
Помимо указанной системы закупок, возможно предложение упрощенной схемы «прямого контракта». Данная форма договора имеет как преимущества, так и недостатки. Уменьшается срок реализации работ, что имеет весомое значение для ряда объектов, например, при восстановлении объектов культурного наследия (ОКН). При этом отсутствует рыночный механизм, позволяющий минимизировать цену контракта, а это означает возможность для реализации инновационных проектов с высокой себестоимостью. Таким образом, для различных типов проектов должны применяться принципиально различные схемы, учитывающие интересы всех заинтересованных сторон, и в первую очередь общественные.
ГЧП является лишь одним из нескольких альтернативных инвестиционных механизмов, который следует рассматривать открытым, непредвзятым и проз-
рачным. В этом контексте необходимо провести анализ затрат и результатов, в котором сравниваются ожидаемые затраты в течение жизненного цикла, что позволяет выбрать вариант закупки в соответствии с требованиями закона о бюджете и административными положениями, а также руководствами и конкретными руководствами по затратам [20].
Проведенное исследование позволило сделать вывод о следующих причинах применения механизма ГЧП: партнерские отношения между частными компаниями и правительствами субъектов дают преимущества обеим сторонам. Технологии и инновации частного сектора, например, могут помочь повысить операционную эффективность предоставления государственных услуг. Государственный сектор, со своей стороны, обеспечивает стимулы для частного сектора с целью реализации проектов вовремя и в рамках бюджета. Кроме того, создание экономической диверсификации делает страну более конкурентоспособной в развитии инфраструктурной базы и стимулировании связанного с этим строительства, оборудования, вспомогательных услуг и других видов бизнеса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
Проведенный анализ эффективности управления федеральным имущественным комплексом показал необходимость проработки новых инвестиционных механизмов строительства и реконструкции объектов. Одним из наиболее перспективных механизмов, предлагаемых авторами исследования, может стать ГЧП. Достоинства ГЧП при реализации проектов, предметом сделки которых выступают объекты, расположенные на участках территорий, относящихся к федеральной собственности: снижение сроков реализации проекта; минимизация объема финансирования проекта из собственного капитала организации; диверсификация рисков проекта по участникам проекта, а в отдельных случаях — перенесение рисков на инвестора. Недостатки ГЧП: необходимость учета интересов всех участников проекта; отсутствие проработанного механизма ГЧП на законодательном уровне для подобного рода объектов. Последний аспект и является ключевой проблемой предметной области исследования.
Самая значимая проблема, с которой сталкиваются при реализации проектов ГЧП, заключается в несогласованности и несоблюдении взаимных интересов между государством и частным партнером. С точки зрения государственного сектора, цель состоит в том, чтобы обеспечить минимизацию субсидий и бюджетных трат на реализацию капиталоемких недоходных проектов. С другой стороны, частный партнер стремится максимизировать прибыль, при этом компенсировав все риски.
Механизм ГЧП имеет накопленный опыт практической реализации для инфраструктурных проек-
< п
О Г и 3
О сл
=! СЛ
У 1
о со
и
Г I
о 2 О?
о п
СЛ
сл
2 £ > §
•) ц ® 7
. он ■ £
(Л п (Я у с о
Ф X ®®
2 2 О О 2 2 2 2
тов. Однако, несмотря на имеющийся потенциал реализации в рамках предметной области исследования, отмечены ограничения, препятствующие его применению для объекта исследования — федерального имущественного комплекса, находящегося в оперативном управлении подведомственной организации.
В работе проведен детальный анализ предлагаемого механизма ГЧП и представлены этапы его реализации с учетом предметной области исследования.
Важным аспектом служит возможность применения ГЧП для реализации инновационных проектов по восстановлению ОКН, использование которых зачастую ограничено текущими финансовыми возможностями и заранее согласованными долгосрочными стратегиями и бюджетами.
Продолжением исследования будет обоснование предлагаемого к реализации механизма ГЧП на примере конкретного объекта, требующего реновации, а также ОКН, требующего реконструкции.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Akhmetshina E.R., Mustafin A.N. Public-private partnership as a tool for development of innovative economy // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 24. Pp. 35-40. DOI: 10.1016/s2212-5671(15)00609-7
2. Tkachenko M.V., Shamanina E.A. IT-new horizons in application of PPP mechanisms in Russia // Competitive Government: Public Private Partnerships. 2020. Pp. 249-270. DOI: 10.1007/978-3-030-563523 14
(V (V
nn 3. Marinin V.A., Shamanina E.A. PPP mechanisms
о о
n сч inthe transport infrastructure of Russia // Competitive ® ® Government: Public Private Partnerships. 2020. Pp. 205-O з 219. DOI: 10.1007/978-3-030-56352-3_11 em 4. Зусман Е.В. Профессиональный стандарт
bq ^ в ГЧП: новые правила игры для участников рынка // N щ Хозяйство и право. 2021. № 9 (536). С. 122-128. ^ Е 5. Подольский А.Г., Красникова А.С. К вопросу
о о контрактах жизненного цикла: российский и за-• рубежный опыт // Экономика и управление: пробле-f к мы, решения. 2022. Т. 2. № 2 (122). С. 102-111.
% -s DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2022.02.02.012
О ф г г
^ i= 6. Tselikhina I.V. The foreign experience of public-
§ private implementation // IOP Conference Series: Earth
4 с and Environmental Science. 2021. Vol. 650. Issue 1. 8 * P. 012043. DOI: 10.1088/1755-1315/650/1/012043
z |i 7. Козаков Р.Р. Эффективность применения
от 2 государственно-частного партнерства в сфере стро-
g ительства как механизма систематического решения
£ ^ социально-экономических проблем // Экономика
g ° и управление: тенденции и перспективы : мат. II
0 ЕЕ Межвузовской ежегодной науч.-практ. конф. 2021.
С. 309-314.
8. Yin C., Mohamed O., Ye K.M. A systematic
от с review of Public-private partnership in construction
(П о
7 2 industry from 1998 to 2021 // Central Asia and
Sj ± the Caucasus. 2022. Vol. 22. Issue 5. Pp. 385-403.
i- W DOI: 10.37178/ca-c.21.5.034
5 (9
^S 9. Yinghong S., Kunyuan Z., Fang W. Research on
1 s£ the influence of private enterprises' cooperative ¡3 -ц willingness in PPP mode: Chain intermediary model ц ¡¡^ based on opportunistic perception and cooperative risk
perception // Journal of Industrial Engineering and
Engineering Management. 2021. Vol. 35. Issue 6. Pp. 140-149. DOI: 10.13587/j.cnki.jieem.2021.06.012
10. Chi X., Liu L. Exploration of PPP investment and financing model for infrastructure: a case study of the Beijing-Tianjin-Hebei region // Discrete Dynamics in Nature and Society. 2021. Vol. 2021. Pp. 1-8. DOI: 10.1155/2021/8162840
11. Akhmadi M.H., Himawan A.R. Determination of financial feasibility of Indonesia's new capital road construction project using scenario analysis // Planning Malaysia. 2021. Vol. 19. Issue 17. DOI: 10.21837/pm. v19i17.998
12. Akomea-Frimpong I., Jin X., Osei-Kyei R. Developing a financial risk maturity model for public-private partnership projects // Proceedings of the 37th Annual ARCOM Conference, ARCOM 2021. 2021. Pp. 412-421.
13. Wan L., Yu X. Research on the operation and management mechanism of the ppp mode of the smart city construction projects in the era of big data // Proceedings of the Fifteenth International Conference on Management Science and Engineering Management. 2021. Pp. 399-412. DOI: 10.1007/978-3-030-79206-0_30
14. Tepeli E., Taillandier F., Breysse D. Multidimensional modelling of complex and strategic construction projects for a more effective risk management // International Journal of Construction Management. 2019. Vol. 21. Issue 12. Pp. 1218-1239. DOI: 10.1080/15623599.2019.1606493
15. Owusu-Manu D.-G., Kukah A.S., Boateng F., Asumadu G., Edwards D.J. Exploring strategies to reduce moral hazard and adverse selection of Ghanaian public-private partnership (PPP) construction projects // Journal of Engineering, Design and Technology. 2021. Vol. 19. Issue 2. Pp. 358-372. DOI: 10.1108/JEDT-05-2020-0195
16. Yang J., You J. Application innovation of PPP models in smart city projects // Conference Proceedings of the 7th International Symposium on Project Management, ISPM 2019. 2019. Pp. 107-113.
17. Cheng M., Liu G., Xu Y. Can joint-contract functions promote PPP project sustainability performance? A moderated mediation model //
Engineering, Construction and Architectural Management. 2021. Vol. 28. Issue 9. Pp. 2667-2689. DOI: 10.1108/ECAM-06-2020-0419
18. Appelt V. Savings Potential in Highway Planning, Construction and Maintenance Using BIM — German Experience with PPP // Sustainable Civil Infrastructures. 2022. Pp. 365-378. DOI: 10.1007/978-3-030-79801-7_26
19. Shalbolova U.Zh., Chikibayeva Z., Kenzhegaliyeva Z., Kim E. Public-private partnership in
the housing and communal services and university housing infrastructure of Kazakhstan // Public Policy and Administration. 2022. Vol. 20. Issue 5. Pp. 585-597. DOI: 10.13165/VPA-21-20-5-03
20. Yaling D., Tongtong Z. Research on the impact of face concerns on behavior ofbusiness model innovation in PPP projects: The moderating effects of project access // Journal of Industrial Engineering and Engineering Management. 2022. Vol. 36. Issue 2. Pp. 195-203. DOI: 10.13587/j.cnki.jieem.2022.02.017
Поступила в редакцию 4 июня 2022 г. Принята в доработанном виде 22 июня 2022 г. Одобрена для публикации 22 июня 2022 г.
Об авторах : Татьяна Сергеевна Мещерякова — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и инноваций; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, r. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ID: 636518, Scopus: 56800721300, ResearcherlD: N-8915-2016, ORCID: 0000-0002-1792-0562; MeshcheryakovaTS@mgsu.ru;
Елена Сергеевна Зуева—директор Департамента капитального строительства; Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ГлавУпДК); 119034, r. Москва, ул. Пречистенка, д. 20; EZueva@updk.ru.
REFERENCES
1. Akhmetshina E.R., Mustafin A.N. Public-private partnership as a tool for development of innovative economy. Procedía Economics and Finance. 2015; 24:35-40. DOI: 10.1016/s2212-5671(15)00609-7
2. Tkachenko M.V., Shamanina E.A. IT-new horizons in application of PPP mechanisms in Russia. Competitive Government: Public Private Partnerships. 2020; 249-270. DOI: 10.1007/978-3-030-56352-3_14
3. Marinin V.A., Shamanina E.A. PPP mechanisms in the transport infrastructure of Russia. Competitive Government: Public Private Partnerships. 2020; 205219. DOI: 10.1007/978-3-030-56352-3_11
4. Zusman E.V. Professional standard in PPP: new rules of the game for market participants. Economy and Law. 2021; 9(536):122-128. (rus.).
5. Podolsky A.G., Krasnikova A.S. On the issue of life cycle contracts: Russian and foreign experience. Economics and Management: Problems, Solutions. 2022; 2:2(122):102-111. DOI: 10.36871/ ek.up.p.r.2022.02.02.012 (rus.).
6. Tselikhina I.V. The foreign experience of public-private implementation. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021; 650(1):012043. DOI: 10.1088/1755-1315/650/1/012043
7. Kozakov R.R. Effectiveness of public-private partnership in the construction sector as a mechanism for systematic solution of socio-economic problems. Economy and management: trends and prospects: materials of the IIInteruniversity annual scientific-practical conference. 2021; 309-314. (rus.).
8. Yin C., Mohamed O., Ye K.M. A systematic review of Public-private partnership in construction industry from 1998 to 2021. Central Asia and the Caucasus. 2022; 22(5):385-403. DOI: 10.37178/ca-c.21.5.034
9. Yinghong S., Kunyuan Z., Fang W. Research on the influence of private enterprises' cooperative willingness in PPP mode: Chain intermediary model based on opportunistic perception and cooperative risk perception. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management. 2021; 35(6):140-149. DOI: 10.13587/j. cnki.jieem.2021.06.012
10. Chi X., Liu L. Exploration of PPP investment and financing model for infrastructure: A case study of the Beijing-Tianjin-Hebei region. Discrete Dynamics in Nature and Society. 2021; 2021:1-8. DOI: 10.1155/2021/8162840
11. Akhmadi M.H., Himawan A.R. Determination of financial feasibility of Indonesia's new capital road construction project using scenario analysis. Planning Malaysia. 2021; 19(17). DOI: 10.21837/pm.v19i17.998
12. Akomea-Frimpong I., Jin X., Osei-Kyei R. Developing a financial risk maturity model for public-private partnership projects. Proceedings of the 37th Annual.ARCOM Conference, ARCOM2021. 2021; 412-421.
13. Wan L., Yu X. Research on the operation and management mechanism of the PPP mode of the smart city construction projects in the era of big data. Proceedings of the Fifteenth International Conference on Management Science and Engineering Management. 2021; 399-412. DOI: 10.1007/978-3-030-79206-0 30
< П
tT
iH О Г
M 2
о
t CO
l i
y i
J со
u i
r i n
i s о
n
со со
n a g
i 66 r 66
t (
• )
[M
® 7
. DO
■ E
s S
s у
с о
<D *
M M
о о
10 10
10 10
!
I ?
Ф tu
o S
Si
О (Я
14. Tepeli E., Taillandier F., Breysse D. Multidimensional modelling of complex and strategic construction projects for a more effective risk management. International Journal of Construction Management. 2019; 21(12):1218-1239. DOI: 10.1080/15623599.2019.1606493
15. Owusu-Manu D.-G., Kukah A.S., Boateng F., Asumadu G., Edwards D.J. Exploring strategies to reduce moral hazard and adverse selection of Ghanaian public-private partnership (PPP) construction projects. Journal of Engineering, Design and Technology. 2021; 19(2):358-372. DOI: 10.1108/JEDT-05-2020-0195
16. Yang J., You J. Application innovation of PPP models in smart city projects. Conference Proceedings of the 7th International Symposium on Project Management, ISPM2019. 2019; 107-113.
17. Cheng M., Liu G., Xu Y. Can joint-contract functions promote PPP project sustainability performance? A moderated mediation model. Engineering,
Construction and Architectural Management. 2021; 28(9):2667-2689. DOI: 10.1108/ECAM-06-2020-0419
18. Appelt V. Savings Potential in Highway Planning, Construction and Maintenance Using BIM — German Experience with PPP. Sustainable Civil Infrastructures. 2022; 365-378. DOI: 10.1007/978-3-030-79801-7_26
19. Shalbolova U.Zh., Chikibayeva Z., Kenzhegali-yeva Z., Kim E. Public-private partnership in the housing and communal services and university housing infrastructure of Kazakhstan. Public Policy and Administration. 2022; 20(5):585-597. DOI: 10.13165/VPA-21-20-5-03
20. Yaling D., Tongtong Z. Research on the impact of face concerns on behavior of business model innovation in PPP projects: The moderating effects of project access. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management. 2022; 36(2):195-203. DOI: 10.13587/j. cnki.jieem.2022.02.017
Received June 4, 2022.
Adopted in revised form on June 22, 2022.
Approved for publication on June 22, 2022.
N N
N N
О О
N N
<D<0
¡É <D
U 3
> (Л
с и
U I»
B i o n o t e s : Tatyana S. Meshcheryakova—Candidate ofEconomic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Innovation; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 636518, Scopus: 56800721300, ResearcherID: N-8915-2016, ORCID: 0000-0002-1792-0562; MeshcheryakovaTS@mgsu.ru;
Elena S. Zueva — Director of the Capital Construction Department; Main Administration for Service to the Diplomatic Corps (GlavUpDK); 20 Prechistenka st., Moscow; 119034, Russian Federation; EZueva@updk.ru.
<Л (Л
E о
CL °
^ с
ю °
S 1
о ЕЕ
СП ^
т- ^
<л
(Л
