CC BY
77
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ СОВРЕМЕННОЙ
И СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ
А.Д. АНДРЕЕВА*, А.Г. ЛИСИЧКИНА ФГБНУ «Психологический институт РАО», Москва
В статье представлены результаты сравнительно-исторического изучения межличностных отношений советских и современных младших подростков, обучающихся в 5-6 классах школы. В качестве основных параметров межличностного взаимодействия младших подростков рассматривались отношение детей к условиям образовательной среды и социометрическая структура класса. Показано, что социометрическая структура современного и советского школьного класса определяется не столько социальной ситуацией развития подростков в разных исторических условиях, сколько содержанием их основной - учебной - деятельности. Сравнительно-исторический анализ полученных данных отражает изменения в системе ценностей современных детей по сравнению с советскими школьниками, для которых включенность в общественную жизнь, наличие друзей считались важными ценностями социалистического общества. Современные подростки в большей степени ориентированы на личный успех и достижения, меньшую зависимость от мнения и оценок окружающих, в том числе и педагогов.
Ключевые слова: сравнительно-исторический подход, младшие подростки, межличностное взаимодействие, отношение к школе, социометрический статус, уровень благополучия взаимоотношений в группе, взаимность выборов, общественные ценности, социальная ситуация развития.
Введение
В социально-психологических исследованиях установлено, что «фактором, превращающим группу в коллектив, является социально значимая, отвечающая как потребностям общества, так и интересам личности совместная деятельность членов коллектива» [12, с. 5]. Именно осуществление совместной социально ценной деятельности обеспечивает становление коллективистских взаимоотношений, снятие противоречий между индивидуальным и групповым. В процессе такой деятельности
© Андреева А.Д., Лисичкина А.Г., 2020
* Для корреспонденции:
Андреева Алла Дамировна
канд. психол. наук, заведующий лабораторией научных основ детской практической психологии ФГБНУ «Психологический институт РАО» 125009, Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4, E-mail: alladamirovna@yandex.ru
возникают феномены межличностных отношений, которые не могут быть зафиксированы в других условиях, появляется коллективность как особое качество развития группы [10]. Можно ли современный школьный класс назвать коллективом?
Целью нашего эмпирического исследования стал сравнительно-исторический анализ особенностей межличностных взаимоотношений младших подростков в зависимости от особенностей социальной ситуации развития. Сегодня чаще говорят об изменениях в когнитивной и личностной сфере детей XXI века, а проблема межличностных отношений ограничивается изучением коммуникативных навыков в условиях цифрового общества. Между тем дети по-прежнему остаются членами различных социальных групп, как формальных (класс, школа), так и неформальных. Как строятся отношения в этих группах, какова их структура, есть ли в них лидеры
и аутсайдеры, как они взаимодействуют, что изменилось в сфере межличностных отношений подростков по сравнению с советской эпохой?
Проведенное нами эмпирическое исследований призвано дать ответы на эти вопросы. Сравнение полученных нами результатов с данными советских исследований 1960-1980-х годов дало возможность выявить особенности межличностных отношений современных младших подростков в контексте своеобразия современной социальной ситуации развития ребенка.
Методика
В качестве основных параметров межличностного взаимодействия в группе современных младших подростков рассматривались отношение детей к условиям образовательной среды и социометрическая структура класса. В исследовании приняли участие учащиеся пятых и шестых классов общеобразовательной школы № 91 г. Москвы (ГБОУ Школа № 91) - всего 97 человек (11-13 лет) (пять групп детей).
Для диагностики отношения ребенка к условиям образовательной среды было использовано сочинение «Моя школа» [3, 13]. Детские сочинения на эту тему представляют собой непосредственную, индивидуальную, качественную оценку разных аспектов школьной жизни и ощущения себя в школе. Анализ сочинений позволяет уточнить такие существенные личностные характеристики учащихся, как эмоциональный комфорт в образовательной среде, доминирующая школьная мотивация, выявить особенности различных социальных контактов учащихся: с друзьями и одноклассниками, с учителями и другими взрослыми в школе, с другими учащимися. При обработке данных все содержание сочинений распределяется по трем категориям: внешняя обстановка и дисциплина, учение и учитель, внеурочная и общественная жизнь класса.
Диагностика социально-психологической структуры класса проводилась при помощи методики социометрии в модификации Я.Л. Коломинского [5]. В использованном нами варианте социометрической анкеты школьникам предлагались 4 вопроса, позволяющих выявить предпочтения по четырем критериям: общему, деловому (учебному), эмоциональному и интимно-личностному (по одному вопросу на каждый критерий). В качестве ответов дети должны указать не более пяти фамилий своих одноклассников. В зависимости от полученных ребенком выборов определяется, к какой статусной категории в целостной структуре класса он относится: к «звездам» (5 и более выборов); «предпочитаемым» (3-4 выбора); «принятым» (1-2 выбора); «непринятым» (0 выборов).
Данная методика открывает возможность получить информацию о качестве отношений в классе, их интенсивности и структуре.
Для изучения уровня притязаний в области межличностных отношений использована шкала Дембо - Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.
Полученные материалы обработаны с помощью статистического пакета SPSS 23.0: методов дескриптивной статистики (t-критерий Стьюдента), контент-анализа индивидуальных высказываний респондентов и специализированная программа «SociometryPro».
В качестве сопоставительных для сравнительного исследования данных использованы материалы, представленные в следующих публикациях советских психологов (приведены в списке литературы: [3, 5, 6, 7]).
Результаты и обсуждение
Для выявления субъективных представлений школьников о благополучии образовательной среды мы проанализировали материалы детских сочинений на тему «Моя школа». В масштабном исследовании
Л.И. Божович и ее сотрудников, посвященном изучению мотивов учения у советских школьников, также приводятся результаты сочинения на тему «Моя школа» [3]. В таблице 1 представлены сравнительные данные о количестве высказываний учащихся 5-6 классов советской и современной школы, содержащих упоминания о различных аспектах школьной жизни.
Таблица 1
Сравнительные данные о высказываниях младших подростков о своей школе (в процентах)
Категории Советская школа Современная школа
Внешняя обстановка и дисциплина 38 67
Учение и учитель 73 97
Внеурочная и общественная жизнь 89 31
Другие 8 11
Примечание: общее количество высказываний школьников по разным категориям превышает 100%, поскольку в своих сочинениях дети не ограничивались описанием какой-либо одной стороны школьной действительности
К сожалению, Л.И. Божович не приводит данных о количестве учащихся 5-6 классов, принявших участие в исследовании, поэтому мы не имеем возможности провести статистический анализ выявленных различий. Качественная оценка представленных в таблице 1 результатов позволяет сделать вывод о заметных изменениях отношения младших подростков к своей школе, произошедших за более чем полувековой период времени.
Мы видим, что существенно возросло число учащихся, описывающих свою школу именно как образовательное учреждение. Примечательно, что советские подростки положительно оценивали, прежде всего, внешний облик школы, ее кабинеты, оборудование, дисциплину. В высказываниях детей той поры отмечаются несомненные преимущества школьного обучения перед домашним: в школе много места,
чисто, свежий воздух, порядок, красивое оформление помещений. Школа того времени для большинства детей составляла разительный контраст с их повседневной жизнью и бытом, культурной и образовательной средой.
Современные школьники меньше придают значения «бытовой» составляющей учебного процесса, однако много говорят о дисциплине, причем преимущественно с негативной оценкой: «В школе нам запрещают бегать, и на улицу выходить на переменах тоже нельзя, и нам остается только болтать и играть в телефоны»; «Очень хочу, чтобы нам разрешали выходить на школьный двор поиграть». Очевидно, что дисциплинарные требования современной школы, во многом связанные с обеспечением безопасности образовательной среды, не способствуют межличностному общению детей, не создают условия для совместных подвижных игр, общих мероприятий на улице.
Основным содержанием школьной жизни современного ребенка оказывается сам процесс учения, о чем свидетельствует максимальное число высказываний об учителях, учебных предметах, своем отношении к ним. Это, на наш взгляд, отражает современный регламент отношений ответственности семьи и государства. Нынешнее реформирование российского образования предполагает, что основную ответственность за воспитание и образование детей несет его семья, а школа помогает родителям учить ребенка, раскрывать его способности, развивать индивидуальность.
Век назад новая советская школа приняла на себя всю полноту ответственности и за обучение, и за воспитание подрастающего поколения, ее деятельность полностью отвечала задачам модернизации того общества. Школа действительно была мощным социальным лифтом, что, несомненно, обеспечивало высокую ценность этого социального института. Несмотря на это более значимой для детей оказывалась
внеурочная, общественная жизнь школы, заполненная событиями, мероприятиями, сложными и увлекательными отношениями с одноклассниками. Школа была одним из основных источников новых впечатлений - информационных, социальных, культурных, эмоциональных. Причастность к этому социальному институту отвечала одной из основных ценностей советского общества, а именно: социальной востребованности индивида, его включенности в жизнь общества, принятости в него.
Современные дети придают меньшее значение этой сфере школьной жизни, реализуя возрастную потребность в общении со сверстниками за рамками учебной деятельности. Коммуникационная среда современных подростков существенно отличается от круга общения советских детей: она больше не ограничивается классом, школой или двором, меньшее значение имеют гендерные и возрастные границы. Дети говорят о том, что можно дружить с ребятами из других классов, «все достаточно добрые и не оскорбляют», «не делятся на мальчиков и девочек». Сегодня информационная среда стала ведущим фактором социальной ситуации развития ребенка, что нашло отражение и в высказываниях наших респондентов: «Очень расстраивает, что все дети в школе на переменах сидят в телефонах».
Для выявления объективной структуры межличностных отношений учащихся и определения положения каждого ребенка в статусных структурах (формальных и неформальных) класса был использован социометрический тест в модификации Я.Л. Коломинского [5]. При обработке данных, полученных в отдельных классах, обнаружилось количественное сходство в распределении учащихся по социометрическим статусам, различия между классами не достигают статистической значимости. Это дало нам основание представить общие группы испытуемых, относящихся к тому или иному социометрическому статусу. Сравнительные данные о распределении
по статусным структурам современных и советских младших подростков (по данным 60-80-х годов XX века) представлены в таблице 2.
Таблица 2
Сравнительные данные о количестве учащихся, входящих в разные статусные структуры (в процентах)
Социометрические Советские Современные
статусы подростки N=224 подростки N=97
Звезды 10 16
Предпочитаемые 36 38
Принятые 41 33
Непринятые 13 13
Видно, что распределение по социометрическим статусам мало зависит от социальной ситуации развития подростков разных эпох, оно скорее определяется содержанием деятельности, для осуществления которой та или иная группа создана, в данном случае - учебной деятельности. Правомерность такого предположения подтверждается аналогичными результатами, представленными в ставшем уже классическим исследовании Я.Л. Коло-минского [5].
Тем не менее в литературе имеются данные о влиянии специально организованного воспитательного процесса на формирование структуры классного коллектива. Так, например, в работе Т.Е. Кон-никовой [7] показано влияние активного педагогического воздействия, направленного на формирование гуманистических отношений, на социометрическую структуру класса: в нем не стало звезд и изолированных членов коллектива, каждый подросток получил по 2-4 выбора. Несмотря на очевидную эффективность педагогического регламентирования межличностных отношений в группе подростков, остается открытым вопрос о том, насколько устойчивой окажется эта структура, созданная в соответствии с представлениями авторов данного исследования о психологическом
благополучии коллектива. К сожалению, мы не располагаем данными об отсроченном эффекте целенаправленного формирования подобного коллектива.
Влияние педагогических условий на структуру коллектива шестиклассников продемонстрировано и в исследовании Я.Л. Коломинского [5, 6]. Он обнаружил, что в классах с высоким уровнем педагогических и дисциплинарных требований крайние статусные категории более многочисленны, чем в классах с мягкими требованиями. Возрастает как количество подростков, стремящихся избежать санкций и соответствовать заданному нормативу, так и число школьников, сопротивляющихся социальному давлению и потому отвергаемых своими более «благонравными» одноклассниками.
Таким образом, существуют эмпирические доказательства влияния целенаправленных педагогических воздействий на формирование социометрической структуры школьного коллектива. Однако в приведенных исследованиях отсутствуют свидетельства устойчивости таких структур за пределами искусственно созданной ситуации. Представленные в таблице 2 сравнительные данные, полученные в условиях традиционных педагогических воздействий на группы школьников, дают основания сделать вывод о том, что распределение младших подростков
по социометрическим статусам стремится к нормальному и не зависит от конкретно-исторических условий воспитания и обучения.
В исследованиях Я.Л. Коломинского был обнаружен интересный феномен, названный им «парадоксом осознания». Он проявляется в том, что испытуемые с низким социометрическим статусом проявляют завышенный, а испытуемые с высоким статусом - заниженный уровень притязаний в области личных взаимоотношений. Он объяснял такую неадекватность компенсаторными аффективными механизмами, корректирующими представление субъекта о себе со своим положением в группе сверстников. Эта компенсация может проявляться в поведении непопулярных членов группы, усиливая аффектив-ность, демонстративность, конфликтность, что, в свою очередь, усугубляет их изоляцию. Ряд исследователей связывает пониженный уровень притязаний у высокостатусных школьников с удовлетворенностью потребности в общении и тем, что само отсутствие аффективности, скромность, непритязательность способствует повышению их положения среди сверстников [8, 9, 11, 14, 15].
В таблице 3 представлены сравнительные данные о проявлении «парадокса осознания» у советских и современных школьников.
Таблица 3
Сравнительные показатели «парадокса осознания» у советских и современных школьников
(в процентах)
Уровень притязаний Советские подростки N=224 Современные подростки N=97
Реальное положение Завышенный Заниженный Завышенный Заниженный
1-11 статусные категории 13 87 73 27
Ш-!У статусные категории 90 10 68 32
Мы видим, что феномен парадокса осознания у современных подростков несколько трансформировался в соответствии с современными ценностями личной успешности, популярности, признания. Среди высоко-
статусных подростков существенно увеличилась доля учащихся с завышенным и уменьшилась группа школьников с заниженным уровнем притязаний в области межличностных отношений (различия с советским
школьниками значимы при р<0,01). Мы полагаем, что эта трансформация отражает новые ценности современного общества. Личный успех, признание, популярность представляют сегодня большую ценность в глазах подростков, нежели скромность, непритязательность, дружелюбие. У подростков, относящихся к низким статусным категориям, в целом сохранилась тенденция к завышению представления о своей успешности, однако число таких учащихся значимо снизилось по сравнению с советским периодом (р<0,05). Выросло и количество подростков, склонных принижать свой и без того неблагополучный социометрический статус (р<0,05). Возможно, свой вклад в признание ими своей непопулярности среди сверстников вносят социальные сети, наглядно показывающие уровень принятия и взаимности симпатий членов группы.
Существенными параметрами психологического климата коллектива являются уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) и коэффициент взаимности выборов (КВ).
Уровень благополучия взаимоотношений определяется соотношением суммарных показателей I и II статусных категорий, то есть «звезд» и «предпочитаемых». На основании этого показателя класс можно отнести к одному из четырех уровней: I - 71% и выше (высокий); II - 60-70% (благоприятный); III - 50-59% (средний); IV -49% и ниже (низкий). Коэффициент взаимности вычисляется как отношение числа взаимных выборов к общему числу выборов и выражается в процентах. По данному показателю группу можно отнести к
одному из четырех уровней взаимности: I - 15-20% (низкий); II - 21-30% (средний); III - 31-40% (высокий); IV - 40% и выше (сверхвысокий) [5].
Данные, представленные в таблице 2, показывают, что УБВ в условном, «объединенном», коллективе советских младших подростков составляет 46%, а у их современных сверстников он чуть выше - 54%. В количественном отношении эти различия не достигают статистической значимости, однако переводят качество межличностных отношений в группе сверстников с низкого (IV) на средний (III) уровень. Мы предполагаем, что за небольшой объективной разницей по данному параметру между группами советских и современных младших подростков лежат те изменения социальной ситуации развития, которые отличают сегодняшнюю школу от советской. В первую очередь, к ним относится принципиально иная концепция психологического развития ребенка, основанная на признании уникальности и ценности каждой личности, уважении к индивидуальным особенностям каждого ребенка, его сильным и слабым сторонам. Приведенное выше исследование Я.Л. Коломинского показало, что жесткий регламент требований к школьникам усиливает поляризацию социометрических статусов членов группы, поэтому можно ожидать, что более мягкие и гибкие социальные нормативы современной школы создают условия для повышения уровня благополучия.
Более выраженными оказались различия по показателю коэффициента взаимности выборов (табл. 4).
Таблица 4
Коэффициент взаимности выборов в группах советских и современных младших подростков
(в процентах)
Советские подростки N=224 Современные подростки N=97 Различия
Общий коэффициент взаимности 35 68 p<0,01
Коэффициент гендерной взаимности 3 30 p<0,01
Представленные данные свидетельствуют о том, что коэффициент взаимности у современных подростков значимо выше, чем у их советских сверстников и оценивается как очень высокий. Обращает на себя внимание и значительное увеличение взаимных выборов между мальчиками и девочками. Такой разрыв позволяет предположить определенную трансформацию ценностей и установок: например, в советское время взаимоотношения между мальчиками регулировались ценностью «мужской дружбы», а с «девчонками дружить было не принято» и даже «позорно». Девочки, в свою очередь, тоже не стремились дружить с «хулиганами», не хотели прослыть «мальчишницами».
Увеличение коэффициента взаимности выборов у современных младших подростков по сравнению с их советскими сверстниками при сохранении практически неизменной социометрической структуры группы свидетельствует о выраженной тенденции к гомогенности сегодняшних подростковых школьных классов. Гомогенность класса предполагает отсутствие внутренних группировок, сформировавшихся по определенным критериям и имеющих своих лидеров и изолированных членов. В работах советских исследователей подчеркивается, что гомогенность возникает тогда, когда все учащиеся вовлекаются в общие виды деятельности и у них появляются реальные основания для формирования отношений [5, 6]. Я.Л. Коломинский показал, что в 78% случаев высокому уровню благополучия взаимоотношений соответствует и высокий коэффициент взаимности выборов [5]. Полученные нами данные соответствуют стихийному характеру формирования межличностных отношений в группе современных младших подростков. Так, при общем среднем уровне группового благополучия взаимные выборы имеют 68% учащихся, причем у 40% школьников коэффициент взаимности высокий. Это соответствует отмеченной выше тенденции к гомогенности современного школь-
ного класса, относительной независимости межличностного взаимодействия от уровня благополучия взаимоотношений.
Между тем в зарубежных исследованиях также имеются данные о независимости коэффициента взаимности выборов от уровня благополучия взаимоотношений в группе [16, 17]. Этот факт чрезвычайно важен для анализа наших данных, поскольку позволяет оценить влияние идеологических установок не только на организацию воспитательного процесса в школе, но и на интерпретацию результатов эмпирических исследований советской эпохи. По нашему мнению, в такую идеологическую ловушку попадают обсуждавшиеся выше работы Т.Е. Конни-ковой и Я.Л. Коломинского, показавшие принципиальную возможность формирования детского коллектива с высоким уровнем благополучия взаимоотношений, структура которого соответствует таким ценностям советского общества, как дружба со всеми детьми, коллективно-распределенная ответственность за соблюдение социальных требований. Однако вопрос целесообразности такого педагогического воздействии и устойчивости достигнутого результата остался открытым.
Как известно, в современной российской школе практически не ведется целенаправленная воспитательная работа по организации школьного коллектива. Развитие коммуникативных компетенций учащихся является одним из целевых, но не основных ориентиров современного образования и рассматривается в качестве личностных результатов освоения образовательной программы. Существенно расширился диапазон социальных ценностей детства, среди которых теперь не только хорошая успеваемость и общественная активность, но и разнообразные личные умения, достижения и преимущества. Например, хороший спортсмен или блогер привлекателен для одноклассников не меньше, чем отличник и победитель предметных олимпиад.
Сегодня отечественное образование выдвигает в качестве одной из приоритетных задач воспитание конкурентоспособной личности, обладающей способностью к самостоятельному, критическому и творческому мышлению, имеющую активную жизненную позицию, способную успешно адаптироваться на рынке труда. Способности конкурировать, соперничать, бороться и побеждать становятся социально ценными качествами личности современного человека, задающими вектор воспитательных и образовательных усилий родителей и педагогов. В этой связи правомерно задать вопрос, можно ли считать сегодняшний школьный класс коллективом? Существуют ли какие-либо признаки его организации, которые делают его коллективом? Или это просто группа сверстников, собранная вместе лишь для получения образования и овладения основными социальными навыками? Все эти вопросы требуют новых специальных исследований, однако полученные нами результаты свидетельствуют о том, что группа школьников, обучающихся в одном классе современной школы, представляет собой сложно структурированное сообщество, подчиняющееся основным законам группового взаимодействия.
Заключение
На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:
1. Основным содержанием школьной жизни современного ребенка оказывается сам процесс учения, о чем свидетельствует максимальное число высказываний об учителях, учебных предметах, своем отношении к ним. Для советских подростков более значимыми оказывались внеурочная, общественная жизнь школы, заполненная событиями, мероприятиями, отношениями с одноклассниками, а также внешний облик школы, ее кабинеты, оборудование, дисциплина. Это отражает современный регламент отношений ответственности семьи и государства, ограничившего свое
участие в воспитании детей созданием условий для их обучения.
2. Современные дети придают меньшее значение общественной жизни школы, реализуя возрастную потребность в общении со сверстниками за рамками учебной деятельности. Для советских детей активная общественная жизнь отвечала одной из основных ценностей советского общества, а именно: социальной востребованности индивида, его включенности в жизнь общества, принятости в него.
3. Коммуникационная среда современных подростков существенно отличается от круга общения советских детей: она больше не ограничивается классом, школой или двором, меньшее значение имеют гендерные и возрастные границы.
4. Сравнительный анализ социометрической структуры современного и советского школьного класса показал, что она определяется не столько социальной ситуацией развития, сколько содержанием основной деятельности, в данном случае - учебной деятельности.
5. В группе современных младших подростков показатели благополучия взаимоотношений и взаимности выборов оказались выше, чем в коллективах их советских сверстников.
6. Увеличение коэффициента взаимности выборов у современных младших подростков по сравнению с их советскими сверстниками при сохранении практически неизменной социометрической структуры группы свидетельствует о выраженной тенденции к гомогенности сегодняшних школьных классов.
7. Сравнительно-исторический анализ полученных нами данных отражает изменения в системе ценностей современных детей по сравнению с советскими школьниками, для которых включенность в общественную жизнь, наличие друзей, личная скромность считались важными ценностями социалистического общества. Современные подростки в большей степени ориентированы на личный успех
и достижения, меньшую зависимость от
мнения окружающих, в том числе и педагогов.
Литература
1. Андреева А.Д., Данилова Е.Е., Дубровина И.В. Современная образовательная среда ребенка. - М., 2019. - 264 с.
2. Андреева А.Д. Психологическое образование и развитие социального взаимодействия школьников // Изучение психологии в школе: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. И.В. Дубровиной. - М.; Спб.: Нестор История, 2011.- С. 97-105.
3. Божович Л.И., Морозова Н.Г., Славина Л.С. Развитие мотивов учения у советских школьников // Психология в вузе. - 2008. -№ 5. - С. 36-120.
4. Долганов Д.Н. Система межличностных отношений субъектов образовательного процесса как метарегулятор учебной деятельности: автореф. дис. ... доктора психол. наук. - Кемерово, 2017. - 41 с.
5. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников (общие и возрастные особенности): дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1980. - 426 с.
6. Коломинский Я.Л., Березовин Н.А. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. - М.: Знание, 1977. - 64 с.
7. Конникова Т.Е. Роль коллектива в формировании личности школьника: автореф. дис. ... д-ра пед.наук. - Л., 1970. - 45 с.
8. Котина Н.Н. Изменение самоотношения детей младшего подросткового возраста в условиях совместно-распределенной учебной деятельности: автореф. дис. . канд. псих. наук. - Ярославль, 2016. - 25 с.
9. Мальковская Т.Н. Выдвижение лидера в среде старших школьников и его влияние на товарищей // Руководство и лидерство. - Л., 1973. - С. 94-119.
10. Новикова Л.И. Детский коллектив и подросток. - М.: Знание, 1979. - 32 с.
11. Орн Ю.А. Оценка интерперсональных отношений подростка // Материалы 4 Всесоюзного съезда общества психологов. -Тбилиси, 1971. - 194 с.
12. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Политиздат. -1982. - 256 с.
13. Рубцов В.В., Улановская И.М. Технология оценки образовательной среды школе: Учебно-методическое пособие. - М., 2010. - 256 с.
14. Сапожникова Л.С. О связи притязаний школьников с их стремлением к общению / Общение как предмет теоретических и прикладных исследований: Тезисы Всес. симпозиума. - Л., 1973. - 144 с.
15. Чернышова Е.А. Взаимосвязь особенностей личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах: автореферат дис. ... канд. психол. наук. -М., 2012. - 25 с.
16. Bonney M.E., Powell F. Differences in social behavior between sociometrically high and sociometrically low children // Journal of Educational Research. - 1953. - Vol. 46. - P. 481-495.
17. Bonney M.E. Sociometry study of agreement between teacher judgement and student choices // Sociometry. - 1947. - Vol. 10. - P. 133-146.
References
1. Andreyeva AD, Danilova YeYe, Dubrovina IV. Sovremennaya obrazovatel'naya sreda reben-ka. Moscow, 2019: 264. (in Russian).
2. Andreyeva AD. Psikhologicheskoye obrazo-vaniye i razvitiye sotsial'nogo vzaimodeystviya shkol'nikov. Izucheniye psikhologii v shkole: Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prak-ticheskoy konferentsii. Pod red IV Dubrovi-noy. Moscow; St. Petersburg: Nestor Istoriya, 2011: 97-105 (in Russian).
3. Bozhovich LI, Morozova NG, Slavina LS. Razvitiye motivov ucheniya u sovetskikh shkol'nikov. Psikhologiya v vuze 2008; 5:36120 (in Russian).
4. Dolganov DN. Sistema mezhlichnostnykh ot-nosheniy sub'yektov obrazovatel'nogo protses-sa kak metaregulyator uchebnoy deyatel'nosti: avtoref dis ... doktora psikhol nauk. Kemerovo, 2017: 41 (in Russian).
5. Kolominskiy YaL. Psikhologiya lichnykh vzai-mootnosheniy v gruppe sverstnikov (obshchi-ye i vozrastnyye osobennosti): dis ... d-ra psik-hol nauk. Moscow, 1980: 426 (in Russian).
6. Kolominskiy YaL, Berezovin NA. Nekotoryye pedagogicheskiye problemy sotsial'noy psikhologii. Moscow: Znaniye, 1977: 64 (in Russian).
7. Konnikova TYe. Rol' kollektiva v formirovanii lichnosti shkol'nika: avtoref dis ... d-ra ped-nauk. Leningrad, 1970: 45 (in Russian).
8. Kotina NN. Izmeneniye samootnosheniya detey mladshego podrostkovogo vozrasta v usloviyakh sovmestno-raspredelennoy ucheb-noy deyatel'nosti: avtoref dis ... kand psikhol nauk. Yaroslavl', 2016: 25 (in Russian).
9. Mal'kovskaya TN. Vydvizheniye lidera v srede starshikh shkol'nikov i yego vliyaniye na tova-rishchey. Rukovodstvo i liderstvo. Leningrad, 1973: 94-119 (in Russian).
10. Novikova LI. Detskiy kollektiv i podrostok. Moscow: Znaniye, 1979: 32 (in Russian).
11. Orn YuA. Otsenka interpersonal'nykh otnos-heniy podrostka. Materialy 4 Vsesoyuznogo s'yezda obshchestva psikhologov. Tbilisi, 1971: 194 (in Russian).
12. Petrovskiy AV. Lichnost'. Deyatel'nost'. Kollektiv. Moscow: Politizdat,1982: 256 (in Russian).
13. Rubtsov VV, Ulanovskaya IM. Tekhnologiya otsenki obrazovatel'noy sredy shkole: Ucheb-no-metodicheskoye posobiye. Moscow, 2010: 256 (in Russian).
14. Sapozhnikova LS. O svyazi prityazaniy shkol'nikov s ikh stremleniyem k obshcheni-yu. Obshcheniye kak predmet teoreticheskikh i prikladnykh issledovaniy: Tezisy Vses sim-poziuma. Leningrad, 1973: 144 (in Russian).
15. Chernyshova YeA. Vzaimosvyaz' osobennos-tey lichnostnykh konstruktov studentov i ikh statusnoy pozitsii v uchebnykh gruppakh: avtoreferat dis ... kand psikhol nauk. Moscow, 2012: 25 (in Russian).
16. Bonney ME, Powell F. Differences in social behavior between sociometrically high and sociometrically low children. Journal of Educational Research 1953; 46:481-495.
17. Bonney M.E. Sociometry study of agreement between teacher judgement and student choices. Sociometry 1947; 10:133-146.
FEATURES OF INTERPERSONAL RELATIONSHIPS OF TEENAGERS IN THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF MODERN AND SOVIET SCHOOLS
A.D. ANDREEVA, A.G. LISICHKINA Psychological Institute of Russian Academy of Education, Moscow
The article presents the results of the comparative historical study of interpersonal relationships of the Soviet and modern teens in school. Children's attitude to the conditions of the educational environment and the sociometric structure of the class were considered to be the main parameters of the teenagers interpersonal interaction. It is shown that the sociometric structure of the modern and Soviet school class is determined not so much by the social situation of the development in different historical conditions but by the content of their main educational activity. A comparative historical analysis of the data reflects changes in the value system of modern children compared to Soviet schoolchildren for whom inclusion in public life, the presence of friends were considered important values of a socialist society. Modern teenagers are more focused on personal success and achievements, less dependent on the opinions and assessments of others including their teachers.
Keywords: comparative historical approach, teenagers, interpersonal interaction, attitude to school, sociometric status, level of well-being of relationships in a group, reciprocity of choices, social values, social situation of development.
Address:
Andreeva A., Ph.D.,
Head of the Laboratory of the Scientific Bases
of Practical Child Psychology, Psychological Institute of RAE.
E-mail: alladamirovna@yandex.ru.
