CC BY
46УДК 340. 124 ББК 67.1
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10178
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В ПРАВОПОНИМАНИИ Б.А. КИСТЯКОВСКОГО КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НЕОКАНТИАНСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО НЕОЛИБЕРАЛИЗМА НАЧАЛА XX ВЕКА
Андрей Анатольевич ЖАРИКОВ, доцент Северо-Западного института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.01 — теория и история права
и государства; история учений о праве и государстве
Аннотация. Анализ правопонимания Б.А. Кистяковского позволяет утверждать, что в нем особым образом отразились его социальные и философские убеждения — неолиберализм и неокантианство. Автор определил основные концепции правопонимания Б.А. Кистяковского. На основании этого сделал вывод о том, что Кистяковский видел достижение заключительного теоретико-правового синтеза после аналитического расчленения понятия права, при помощи увеличения методологической специализации концепций правопонимания.
Ключевые слова: неолиберализм, неокантианство, Б.А. Кистяковский, правопонимание, методологический плюрализм.
Annotation. Analysis of B.A. Kistyakovsky's legal understanding allows us to assert that his social and philosophical convictions — neoliberalism and neo-Kantianism — were reflected in him in a special way. The author defined the main concepts of the legal understanding of B.A. Kistyakovsky. On the basis of this, he concluded that Kistyakovsky saw the achievement of the final theoretical-legal synthesis after the analytical dismemberment of the notion of law, by increasing the methodological specialization of the concepts of legal understanding.
Keywords: neoliberalism, neo-kantianism, B.A. Kistyakovsky, legal understanding, methodological pluralism.
Рецензент — М.Н. Лазарева, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Северо-Западного института (филиала) Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук
Вначале XX века правовая мысль России испытывает влияние неолиберализма. Неолиберальные мыслители ценности классического либерализма (индивидуальную свободу, права личности, правовой идеал) соединили с новыми ценностями в виде социального равенства, социальной защиты, социальной справедливости, т.е. с «солидарными
интересами людей». Концепции теоретиков российского неолиберализма (до октября 1917 г.) различались по методологическим философским основаниям.
Например, сторонниками позитивизма были М.М. Ковалевский и П.Н. Милюков, психологический позитивизм разделял П.И. Петражиц-кий, социологический позитивизм отстаивал
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018
С.А. Муромцев, неокантианство, вместе с П.И. Нов-городцевым и другими, представлял Б.А. Кистя-ковский.
Богдан Александрович Кистяковский (1868 — 1920), родившийся на Украине, закончивший Страсбургский университет, развил свою научную деятельность в Москве.
П.И. Новгородцев придерживался концепции социального либерализма (либерального государства, ориентации личности одновременно на равенство и свободу), но Б.А. Кистяковский (так же, как и С.И. Гессен) обосновывал расширение прав человека за рамки формально-правового равенства в соответствии с теорией «правового социализма», т.е. связь ценностей либерализма и социализма, при отрицании ортодоксального марксизма [2, с. 45—46].
Положения о ценности человека, о первичности его свободы и нравственно-духовного совершенствования, занимая центральное место в мировоззрении, приобретают в неолиберализме новые аргументы, определившие, как писал С.И. Гессен, значительное своеобразие по сравнению с классическим либерализмом:
1) в интерпретации прав человека (права в отношении государства);
2) в понимании принципа равенства (исходное равенство);
3) в отношении к частной собственности (неприятие монопольной собственности) [7, с. 149—150].
В условиях надвигавшегося всеобщего кризиса неокантианство продолжало традиции классической философской мысли, сдерживая постклассические тенденции философии — иррационализм и мистицизм. Наряду с другими неокантианцами Кистяковский фиксировал наличие кризиса в общественном познании и уверенно указывал на методологию как на выход из него. Он писал, что для признания отдельных признаков научного понятия существенными или несущественными важно учитывать специальную цель формулируемого понятия, принимая во внимание специфику познания, для которого оно предназначается.
Выявить специальную цель познания позволяет не формальная логика, а методология. На взгляд ученого, одной из ключевых причин кризиса явилось формальное заимствование позитивизмом методов естественных наук без учета специфики предмета социального знания. Вследствие этого он предлагал пересмотреть все основы социального познания, подвергнуть строгому анализу и критике теоретические зна-
ния, которые были накоплены в общественных науках.
Неокантианцы отдавали приоритет методу по сравнению с теорией, полагая его основой разработки и построения теории. Они основывались на кантовской мысли о том, что для познания чего-либо требуется исследовать способность познания, выработать средства и методы исследования. В то же время метод, ни чем не обусловленный, одновременно способен определять содержание процесса исследования. Любое знание для неокантианцев — это цельность многообразия, допускающая как анализ разнородного, так и синтез многообразия, к которому неокантианцы неуклонно призывали.
Показательной работой по методологии общественного познания своего времени является «Очерк методологии общественных наук» С.Л. Франка. Между ним и неокантианцами шла дискуссия о роли философии в методологии познания [5, с. 239—243].
Франк делил научную методологию на две составляющие. Вначале — методология, изучающая технические приемы познания для познания отдельных внешних свойств явлений, затем — методология, позволяющая изучать общие свойства явлений. Техническая методология общественных наук сводится к наблюдению; при этом, на взгляд Франка, не существует единой технической методологии для всех общественных наук. Иначе обстоит ситуация с философской методологией, выступающей единой основой для всех общественных наук, одновременно нуждающейся в упорядоченном логическом анализе явлений данной области.
Б.А. Кистяковский утверждал, что, во-первых, причиной научного кризиса общественных наук выступает зависимость от социальной философии, во-вторых, кризис вызван господством психологизма, утверждающего, что вся сущность общественных наук должна быть сведена к психическим процессам. В качестве примеров этого Кистяковский указывает на исследования представителя Петербургской школы философии права Л.И. Петражицкого [6].
В общественных науках, считал он, необходимо проводить объективный анализ социальных явлений, не сводящий все к психологическим проявлениям. Объективной основой общественных наук, отмечал Кистяковский, служит их подлинная логическая и методологическая природа.
Б.А. Кистяковский делает вывод, что выйти из кризиса общественным наукам позволит ис-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018
ключительно методология, которая укажет путь для последующего научного развития. В итоге он оценивает методологию как самосознание и совесть науки. Подобный подход выявляет самые значимые качества методологии, такие, как: здравый самоанализ и светлую самокритику методологии, проявляющиеся в способности отрицать все ложное, несмотря на его традиционность и авторитет, а также готовность методологии двигаться по совершенно новым путям при условии правильности этих путей.
Следовательно, методология науки — это то же, что и самосознание личности. Исторически, когда в личности пробуждалось самосознание, человечество уверенно продвигалось в культурном развитии. Кистяковский называет следующие важные аспекты логики и методологии общественных наук.
Первое — это проблема формулирования общественно-научных понятий. Проблема не сводится к соотношению общего и частного в познании общественных наук, так как природа социального исследования предполагает изучение наиболее простых элементов, из которых должны состоять понятия. Учитывая, что предметы социального исследования не однородны и даже различны, Кистяковский указывает, что логической и методологической задачей является выявление приемов, позволяющих фиксировать самые простые признаки общественных явлений, из которых возможно комбинировать подлинно научные понятия.
Второе — проблема применимости причинно-следственной связи к общественным явлениям, ставящая вопрос о формах и видах причинных соотношений при осознании последовательности социальных процессов. Особое внимание привлекает вопрос определения границ как общих, так и индивидуальных причин соотношений.
Третье — проблема установления места и роли норм в общественных отношениях. Открытым был вопрос, каким образом нормы воздействуют на социальные группы и как связано это воздействие с действием причинных соотношений.
В опубликованной в 1909 г. работе «В защиту права. (Интеллигенция и правосознание)» ученый отмечал, что право относительное явление, по сравнению с истиной и совершенством, что обусловлено изменчивыми экономическими и социальными условиями. Но относительное содержательное значение права не отрицает, полагал мыслитель, важной роли его интел-
лектуальной и волевой формальной ценности. Право создает дисциплинированное общество, в котором устанавливается порядок. В этом случае существенным содержанием права выступает внешняя свобода, определяемая средой, предоставляющая возможность существования безотносительной, духовной свободы. Таким образом, достижение внутренней свободы человека возможно благодаря праву, несвобода же связана с силовым игнорированием права.
Российское общество никогда не ценило право, игнорировало тот факт, что для упорядоченного развития общества необходимым условием служит прочное правосознание. Как результат, Кистяковский приходит к выводу о необходимости изучения первичного содержания права, не навязанного экономической и социальной средой. В этом случае мало отмечать разделение интересов и установление компромиссов со стороны права, но следует неуклонно отстаивать положение о том, что право есть исключительно там, где обеспечена свобода личности [3, с. 122-149].
Вслед за И. Кантом Кистяковский видел в понятии права область сущего, общественной реальности и область должного, общественной морали, полагая, что право основывается на этических императивах, формирующих систему ценностей.
Анджей Валицкий отмечал, что право представляло интерес для Б.А. Кистяковского и как инструмент контроля над личностью со стороны общества, и как проявление философии ценностей [1, с. 431].
С точки зрения Кистяковского, существующие теории правопонимания неполны, однако дополняют друг друга как разносторонние методологические подходы. Признавая множественность методов в изучении права, он указал четыре теоретические концепции правопонимания:
1) государственно-организационную, в сущности, юридически императивную;
2) социологическую, характеризующее право как форму общественных отношений;
3) психологическую и
4) нормативную (деонтологическую) [4, с. 191-193].
Кроме того исследователь признавал наличие двух технических (практических) концепций правопонимания: юридико-догматической (на основе описания и интерпретации норм действующей системы права) и юридико-политической (в связи с потребностями социальной политики).
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018
В результате проведенного тщательного рассмотрения концепций правопонимания Кистя-ковский пришел к выводу об их равном достоинстве. Этот вывод стал для него аргументом в пользу методологического плюрализма в право-понимании, не исключающего в дальнейшем формирования синтетической теории права, базирующейся на всех выделенных им методологических подходах [1, с. 440].
Кистяковский констатировал ведущую роль социальной философии в методологически верном построении правовой науки. Основные методологические принципы понимания права, по его мнению, должны выводиться не из уже философски познанного предмета, но из философского подхода, устремляющего свой интерес к процессу создания научного знания (т.е. гносеологии), что полностью соответствует взглядам И. Канта.
В работе «Критика чистого разума» Кант объясняет сложность определения понятия права юристами в силу принадлежности этого понятия философии.
Рассматривая развитие науки о праве после Канта, Б.А. Кистяковский указывает на несомненное наличие в ней эмпирического характера, заявляя, что и ее методологические предпосылки подлежат дальнейшей критической проверке в ходе напряженной деятельности многих ученых. В связи со сложностью права как социального феномена в понятии права выявляются все новые элементы. На взгляд Кистяковского, следует не объединять эти элементы, но детализировать и подробно изучить каждый. Благодаря этому станет возможен итоговый синтез подлинного познания права, но это достижимо исключительно совместными усилиями. Синтетический подход в философии права заложил Владимир Соловьев, призывая к целостному знанию [8, с. 389—397].
Нет оснований утверждать, что Кистяковс-кий отрицает право как единое явление [9, с. 468], наоборот, он признает трансцендентальную основу права, отразившуюся, например, в концепции возрожденного естественного права [4, с. 239].
Таким образом, достижение заключительного теоретико-правового синтеза, считал Б.А. Кистяковский, возможно путем аналитического расчленения понятия права, подразумевающего увеличение методологической специализации концепций правопонимания.
Библиографический список
1. Валицкий А. Философия права русского либерализма / Пер.с англ. / Под науч. ред. С.Л. Чижкова. М.: Мысль, 2012. 567 с.
2. Васильев Б.В. Философия права русского неолиберализма конца XIX — начала XX вв.: Дис. ... д-ра философ. наук. СПб., 2005.
3. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. 608 с.
4. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. 800 с.
5. Немирова Н.В. Методология социологии Б.А. Кистяковского: актуальные проблемы // Вестник Сочинского гос. ун-та туризма и курортного дела. 2012. № 2 (20).
6. Петербургская школа философии права: К 150-летию со дня рождения Льва Петражиц-кого // Под общ. ред. А.В. Полякова, Е.В. Тимошиной. СПб.: Изд-во СПбУ, 2018. 650 с.
7. Попова А.В. Неолиберализм в России на рубеже XIX — XX веков: Монография. М.: Финансовый ун-т, 2010.
8. Соловьев Э.Ю. Только после Владимира Соловьева русская либеральная мысль смогла обрести программную последовательность // Либерализм в России. М.: Ин-т философии РАН, 1996.
9. Тимошина Е.В. Л.И. Петражицкий Б.А. Кистяковский и А.С. Ященко: два проекта синтетической теории права // Философия права: П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский / Под ред. Е.А. Прибытко-вой. М.: Политич. энц., 2018. 511 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018
