CC BY-NC-ND
15
Е.Л. Бережковская, О.Г. Кравцов, В.Т. Кудрявцев, А.М. Прихожан
ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТНОЙ СФЕРЫ У ПЕРВОКУРСНИКОВ, ЖИВУЩИХ И ОБУЧАЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ГОРОДОВ С РАЗЛИЧНОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДОЙ
(Кросскультурное исследование)
В статье приводятся результаты исследования различных показателей развития личности и способности работать с учебным текстом у студентов первого курса, обучающихся в вузах Москвы, а также городов Орска (Россия), Гомеля (Беларусь) и Ровно (Украина). Проводится сравнение показателей, полученных на разных выборках студентов. Изучаются показатели субъектности, мотивации, самосознания, Я-концепции.
Ключевые слова: юношеский возраст, социокультурная обусловленность, личность, самосознание, мотивационная сфера, потребности, социальная среда, профессиональное образование.
Настоящее исследование задумано как поисковое. Проблема, поднимаемая в нем, связана с тем, что на протяжении уже многих лет психологи и педагоги наблюдают изменения в особенностях и сроках развития разных сторон личности в юношеском возрасте. Это тем более важно, что от таких особенностей во многом зависит организация и эффективность профессионального обучения. По сути дела, в психологии уже давно ощущается недостаток сколько-нибудь объемных исследований личности юношей и девушек, ориентированных не на решение каких-то конкретных вопросов, связанных с мотивацией учения, или готовностью к семейной жизни, или отношениями с родителями или со сверстниками, а именно на целостный процесс личностного развития.
Мы поставили себе целью провести такое исследование на достаточно большой выборке, причем сравнить личностные особенности молодых людей в разных городах и даже странах. В данном сообщении содержатся материалы, полученные на выборках сту-
Работа выполнена при поддержке РГНФ (грант № 12-06-00766).
© Бережковская Е.Л., Кравцов О.Г., Кудрявцев В.Т., Прихожан А.М., 2014
дентов-первокурсников, живущих и обучающихся в городах Москве (221 человек), Орске (Южный Урал, 44 человека), Гомеле (Беларусь, 92 человека) и Ровно (Украина, 25 человек).
С нашей точки зрения, все эти города, находящиеся на постсоветском пространстве, различаются не столько национальными традициями и культурным укладом, а в первую очередь масштабом населенного пункта. Если российский город Орск и украинский город Ровно имеют население примерно от 230 до 250 тыс. человек, то областной центр Гомель насчитывает уже более полумиллиона населения, а столица РФ Москва представляет собой городскую агломерацию с трудноопределимой реальной численностью многонационального населения, явно превысившей 12 миллионов, и является одним из крупнейших городов мира.
Социальная ситуация развития в столь разных условиях, безусловно, должна быть различной. Поэтому мы решили, что, с одной стороны, характерные особенности юношей и девушек, общие для всех городов, и, с другой стороны, различия между ними смогут нам многое сказать о характере и особенностях развития личности в юношеском возрасте в современном мире.
Методики Функциональная проба «История»
Данная функциональная проба была сконструирована для того, чтобы получить представление об умении студентов выполнять несложную, но рутинную и даже скучноватую работу с учебным или научным текстом. Неоценимую помощь в создании данной пробы оказала заместитель директора Института психологии РГГУ по воспитательной работе со студентами Г.С. Перевощикова.
Мы предлагали нашим респондентам три коротких параграфа исторического содержания, общим объемом в неполные три страницы. Речь в них шла о государствах Древнего Междуречья, поскольку, как мы полагали, первокурсники, обучающиеся на любых специальностях, изучали в школе историю и сталкивались с подобными текстами. Однако материал был не из школьного учебника, он выходил за пределы программы.
Тексты были достаточно просто написаны и представляли собой обычное изложение исторических фактов. Каждый из параграфов, составлявших текст, обладал известной законченностью, но между ними имелась определенная связь. Параграфы были разме-
щены в хронологической последовательности, что было неочевидно при первом чтении, поскольку прямой сюжетной преемственности между ними не было. Это были три отдельных, но связанных между собой временем и местом исторических событий фрагмента текста. Это были несложные, понятные любому грамотному человеку тексты. Однако ничего занимательного или развлекательного в них не было: типичные маленькие параграфы из монографии или учебника.
Студентам предлагали прочитать материал и ответить на три вопроса, конкретные ответы на которые содержались в самих текстах. При обработке учитывалась полнота ответов, подмена конкретных ответов описаниями, «лишние» ответы (не содержащиеся в тексте, привычные формулировки, усвоенные в школе), формально-бессодержательные ответы («отписки»). Оценки выставлялись по специальной балльной шкале.
Методика Исакова на определение уровня субъектности
Данная методика была разработана М.В. Исаковым на основе нескольких отечественных (В.В. Пономарева) и зарубежных (К. Рифф, Дж. Роттер, Э. Дэси, Р. Райан) методик, апробирована и валидизирована автором в 2008 г. в диссертационном исследова-нии1. Методика дает показатели шкал Ответственности, Свободы, Общей рефлексии, Рефлексии выбора и Контроля. Имеется и суммарная шкала: Общий показатель субъектности.
Методика Нюттена (метод мотивационной индукции)
Метод MIM (мотивационной индукции) был предложен бельгийским психологом Ж. Нюттеном, который рассматривает мотивацию и поведение человека в аспекте временной перспективы, представленной, в отличие от пространственной, только в ментальном плане2. Эта перспектива содержит множество различных объектов, являющихся мотиваторами, которые регулируют поведение человека.
Респондент должен закончить ряд предложений - мотивацион-ных индукторов, имеющих характер побуждения. Имеется 20 положительных и 10 отрицательных индукторов. Окончания предложений обрабатываются по двум кодам: временному и содержательному, причем временной код дает два показателя: по календарным периодам (настоящий момент, день, неделя, месяц, год, несколь-
ко лет, десятилетия спустя, очень нескоро, всегда) и по периодам жизни (период текущего обучения в вузе, период послевузовского образования, «молодая» зрелость, «зрелая» зрелость, старость, открытое настоящее, когда-то в жизни, прошлое, будущее). Содержательный код предполагает категории личности самого субъекта, активности, направленной на саморазвитие, стремления что-то сделать, общения с другими людьми и мыслей о них, познания и получения информации, интереса к трансцендентальным объектам и явлениям, материальных ценностей, отдыха и развлечений, страхов, надежд, процедуры тестирования и, наконец, бессмысленных ответов.
Методика «Пирамида»
Данная методика была разработана специально для настоящего исследования на основе модели мотивационно-потребностной сферы А. Маслоу3. Поэтому она получила название «Пирамида». Методика прошла апробацию в двух дипломных работах, а также процедуру экспертных оценок.
Бланк методики «Пирамида» содержит 50 утверждений, половина из которых носит позитивный характер, а половина негативный. Каждому из пяти уровней потребностной сферы модели Мас-лоу (физиологические потребности, потребность в безопасности и защищенности, потребность в любви и принятии, потребность в признании, потребность в самоактуализации) соответствует по пять позитивных и пять негативных утверждений, сформулированных так, что они отражают важность того или иного уровня мо-тивационно-потребностной сферы для респондента.
Методика «Я-высказывания»
Методика представляет собой проективную пробу. Испытуемому нужно закончить 15 предложений, начинающихся словами «я», «мне», «меня», «обо мне», «со мной», «у меня». Окончания предложений отражают уровень развития самосознания и его возрастное своеобразие. Эта модификация метода незаконченных предложений была использована подобным образом на школьных выборках А.М. Прихожан и Н.Н. Толстых в 1990 г.4 По их данным, оказалось, что характер Я-высказываний характеризуют психологический возраст респондентов. Система балльных оценок, используемая при обработке, основана на данных отечественной психологии развития о развитии самосознания и Я-концепции в разных возрастах.
«Символические пробы»
Данная несложная и достаточно популярная проективная проба направлена на выявление характеристик социального «Я». Она измеряет самоотношение и самоидентичность, а также идентификацию со значимыми другими и особенности Я-концепции. Использовалась часть субтестов методики, дающих показатели разных сторон Я-кон-цепции: самооценка (по сравнению с другими), социальная заинтересованность, идентификация, дифференцированность Я-концепции.
На листе бумаги фиксируется физическое расстояние между кружками, обозначающими Я и значимых других. Оно измеряется иногда в миллиметрах, а иногда количеством кружков, находящихся между кружком, означающим Я, и кружками, символизирующими других людей. Расстояние интерпретируется как психологическая дистанция с другими; помещения Я в ряд более сложных фигур -как относительно большая дифференцированность Я-концепции.
Результаты исследования
Результаты сравнения групп первокурсников из Москвы и Орска
В нашем исследовании приняли участие студенты первого курса Педагогического института города Орска Оренбургской области (специальности - дошкольное образование, иностранный язык). Выборка состояла из 44 студентов в возрасте от 17 до 21 года (в среднем 18,1 лет). Город Орск - относительно небольшой (около 236 тыс. человек), но важный промышленный и культурный центр на Южном Урале. В нем работает около 10 вузов, 48 школ, драматический театр, краеведческий музей. В нем есть исторический центр с интересной застройкой, памятники истории и архитектуры.
Мы сравнили данные, полученные при обследовании студентов первого курса из вузов такого мегаполиса, которым является Москва, и относительно небольшого культурного и промышленного города Орска. Разумеется, мы брали в это сравнение только протоколы тех московских студентов, которые были отнесены нами к группе «усердных», поскольку в присланных из Орска материалах протоколов, где отсутствовало бы выполнение задания функциональной пробы «История», не было.
Поэтому мы начнем сравнение именно с выполнения студентами этой функциональной пробы. Эти данные и их сравнение приводятся в таблице 1.
Таблица 1
Различия показателей пробы «История»: Москва и Орск
Методика «История» Москва Орск Достоверность различий
баллы 2,45 2,75 -
о Л описание 0,38 0,59 р < 0,01
о т лишние 0,4 0,23 -
«отписки» 0,14 0,09 -
баллы 2,23 2,88 -
2 вопрос описание лишние 0,36 0,51 0,61 0,34 р < 0,007
«отписки» 0,14 0,068 -
баллы 3,45 3,64 -
ос Л описание 0,33 0,23 -
п о т лишние 0,28 0,32 -
го «отписки» 0,22 0,023 р < 0,000
Из таблицы видно, что имеется три достоверных различия. Студенты из Орска чаще, чем московские, дают размытые, описательные ответы без четкого указания фактов, имеющихся в тексте, как на первый (о путях прихода к власти правителей в одном из государств Древнего Междуречья), так и на второй (о причинах войн в этом регионе) вопрос. А москвичи, в свою очередь, позволяют себе больше «отписок» - формальных, абстрактно-бессодержательных ответов на третий вопрос, где требуется составить хронологическую таблицу событий, о которых говорится в тексте.
Различия достоверные, причем на высоком уровне. И, хотя ор-ская выборка не такая уж большая (44 человека), представляется, что в этих различиях проявляется общий характер не только первокурсников, но и вообще жизни в столичном мегаполисе с его высокими темпами, жесткостью, известной отчужденностью, где ребята дают формальные ответы, и провинцией с ее относительной мягкостью и неспешностью, соответствующей описательному характеру ответов живущих и учащихся там студентов.
Если обратиться теперь к результатам методики на изучение субъектности, то здесь мы видим только одно значимое различие -по шкале общей рефлексии, и оно в пользу москвичей.
Таблица 2
Различия показателей субъектности: Москва и Орск
Шкалы методики на субъектность
Ответственность Свобода Общая рефлексия Рефлексия выбора Контроль ОС
Москва 73,85 58,69 60,02 32,57 54,79 219,9
Орск 74,36 58,13 54,11 30,77 55,22 218,48
Достоверность различий — — р < 0,003 — — —
Были также выявлены статистически значимые различия по показателям методики Нюттена, направленной на выявление структуры мотивационной сферы. В таблице 3 приведены средние показатели, полученные при обработке полученных от респондентов мотиваторов по содержательному коду.
Таблица 3
Различия показателей методики Нюттена (содержательный код): Москва и Орск
Мотивации Москва Орск Достоверность различий
Собств. личность 3,75 5,66 р < 0,00
Саморазвитие 2,56 1,75 р < 0,046
Что-то сделать 5,34 3,77 р < 0,011
Другие люди 4,52 6,04 р < 0,001
Познание 0,5 2,82 р < 0,000
Трансцендентные 1,57 1,59 -
Материальные 0,87 1,27 -
Отдых и развлеч. 1,34 2,55 р < 0,000
Опасения 3,03 1,29 р < 0,000
Надежды 2,44 1,32 -
Тестирование 1,96 0,2 р < 0,000
Бессмысленные 0,58 0,07 р < 0,000
Из этой таблицы видно, что у студентов из Орска чаще встречаются мотиваторы, ориентированные на их собственные личностные качества, на интересы других людей и общение с ними, на познание, а также на развлечения и отдых. Все это рисует достаточно спокойную, эмоционально сбалансированную жизнь, где есть время подумать о себе самом, а также на общение с друзьями и внимание к близким, на чтение и другие виды познания мира, на отдых и расслабление.
У ребят же из Москвы относительно чаще встречаются мотиваторы, связанные с саморазвитием, с тем, чтобы чему-то научиться или что-то сделать, достичь какого-то результата, а также у них больше страхов. Кроме этого, у москвичей достоверно больше ответов, связанных с самой процедурой тестирования (высказывания типа «мне это надоело»), и просто бессмысленных ответов, которые невозможно отнести ни к одной из категорий. В этом, видимо, проявляется напряжение, в котором почти постоянно находятся жители большого города. С одной стороны, им постоянно надо себя совершенствовать, чтобы не отстать, успеть, продвинуться, - отсюда и более высокий показатель мотиваторов, направленных на саморазвитие, и страхи тоже. С другой стороны, их манят и сами достижения, конкретные цели.
Таблица 4
Различия показателей методики Нюттена (календарный код): Москва и Орск
Мотивации Москва Орск Достоверность различий
Текущий момент 0,7 0,36 -
Текущий день 0,43 0,29 -
Неделя 0,72 0,23 р < 0,014
Месяц-два 0,44 0,41 р < 0,001
Год-два 0,4 0,91 р < 0,005
Несколько лет 0,56 0,91 -
1-2 десятилетия 0,26 0,09 -
Очень нескоро 0,61 0,04 р < 0,037
Всегда 15,37 10,86 р < 0,006
Различия в показателях календарного кода методики Нюттена в целом повторяют различия при анализе мотиваторов, ориентированных на разные периоды жизни. Поэтому мы позволим себе ограничиться одной таблицей. В ней можно заметить пять достоверных различий, причем большинство - в пользу московских студентов. Москвичи достоверно чаще, чем жители Орска, планируют свои дела на неделю и на месяц. Кроме того, они чаще дают ответы, ориентированные либо на очень далекое время, которое наступит не скоро, либо актуальные в одинаковой мере всегда. А жители Орска чаще имеют в виду свои желания и намерения, которые могут или должны осуществиться примерно на протяжении ближайшего года.
Из этого следует, что москвичи либо живут в мире сравнительно краткосрочных дел, в масштабе одной или немногих недель: тут виден повседневный напряженный ритм работы и отдыха. Или они уже мечтают о чем-то очень далеком, что то ли сбудется, то ли нет, или думают о том, что актуально всегда, и теперь и потом.
Что касается жителей Орска, то их планы по большей части рассчитаны на несколько месяцев или год-два. Это - спокойное и обдуманное планирование, которой возможно в основном тогда, когда повседневные, в масштабе этой и следующей недели, дела не заслоняют собой всю временную перспективу.
Структура мотивационно-потребностной сферы, показатели которой мы получали с помощью методики «Пирамида», также имеют различия у ребят из Москвы и Орска.
Таблица 5
Различия показателей методики «Пирамида»: Москва и Орск
Шкалы методики «Пирамида»
Физиология Безопасность Принятие Признание Самоактуализация
Москва 9,26 9,36 13,53 11,7 14,62
Орск 10,59 11,29 14,95 12,82 13,79
Достоверность различий — р < 0,000 р < 0,011 р < 0,016 —
Статистически достоверные различия были получены по всем шкалам данной методики, кроме шкал физиологических потребностей и потребности в самоактуализации. И все три показателя (шкал потребностей в безопасности, принятии и признании со стороны окружающих) достоверно выше у студентов из Орска. Иными
словами, все то, что связано по преимуществу с самим собой, т. е. с сохранением комфорта на физиологическом уровне, с одной стороны, и с самовыражением, воплощением себя в мире, с другой, не имеет развития в Москве и Орске. А вот те уровни мотивационной сферы, которые в той или иной сфере связаны с другими людьми (безопасность, любовь и принятие, уважение и признание), - эти потребности достоверно выше у ребят из Орска. Это вполне логично сочетается с данными методики Нюттена, где у жителей Орска тоже выявилось больше мотиваций, связанных с другими людьми.
Это сочетается любопытным образом с тем, что по данным методики Я-высказывания молодые орчане в плане уровня развития самосознания достоверно более взрослые, чем москвичи. Разница достоверна на высочайшем уровне.
Таблица 6
Различия показателей методики «Я-высказывания»: Москва и Орск
Балл
Москва 4,25
Орск 5,06
Достоверность различий р < 0,000
Нам осталось рассмотреть разницу между двумя студенческими выборками по показателям, полученным с помощью методики «Символические пробы». Такие различия выявились.
Так, оценивание себя (своего Я) по сравнению с другими у москвичей достоверно выше, чем у жителей Орска. И представление о масштабе своего Я в контексте отношений с другими (родителями, учителями, друзьями) у москвичей тоже значимо больше.
В то же время у молодых москвичей выявился и более высокий показатель дистанции собственного Я с родителями (в их представлении), а также с преподавателями и меньшая степень идентификации с матерью.
Все это вместе рисует картину большей отстраненности, эман-сипированности и более высокого уровня притязаний у юных москвичей по сравнению с ровесниками из Орска.
Обобщая, можно сказать, что студенты-первокурсники из города Орска по сравнению с москвичами этого же возраста и социального статуса выглядят более мягкими, направленными на других и на общение с ними, имеющими познавательные интересы, ори-
ентированными на среднесрочные планы (несколько месяцев, год). Они мыслят себя более близкими к старшим — учителям и особенно родителям. Вместе с тем они психологически старше, чем их ровесники из мегаполиса.
Таблица 7
Различия показателей методики «Символические пробы»: Москва и Орск
Москва Орск Достоверность различий
Самооценка 4,2 3,0 р < 0,000
Социальная родитель 47,9 21,66 р < 0,000
заинтересованность преподаватель друг 81,83 32,58 53,86 27,34 р < 0,000
ы н о е размер Я 11,5 7,22 р < 0,000
т ю у Идентификация мать 1,11 0,86 р < 0,016
и отец 2,92 2,18 р < 0,06
друг 1,27 0,91 —
Сложность ряд 4,44 3,82 —
Я-концепции фигура 3,09 2,23 —
А москвичи в этом сравнении выглядят более жесткими, «зажатыми» в тиски повседневной жизни, которые не дают подумать об обозримом будущем, а оставляют место только для мечтаний о чем-то очень далеком, почти несбыточном. У них больше страхов и опасений, но они и больше задумываются о смысле своей жизни, ее общем направлении.
Результаты сравнения групп первокурсников из Москвы и Гомеля (Республика Беларусь)
Другая выборка, принявшая участие в нашем исследовании, — это студенты первого курса из города Гомеля, Республика Беларусь. Выборка состояла из 92 студентов, так же, как и в других случаях, их возраст варьировался от 17 до 21 года (в среднем 18 лет).
Город Гомель насчитывает более полумиллиона жителей, в нем имеется пять университетов и несколько других вузов, почти сот-
ня средних школ и учреждений среднего профессионального образования, а также замечательные музеи, театры, библиотеки. Город расположен в живописной местности и очень красив, он имеет богатую историю. Вместе с тем это достаточно тихий и не очень большой город, по многим параметрам сопоставимый с Орском, но в отличие от последнего ставший зарубежным. Мы сравнили данные московских студентов с результатами, полученными на гомельской студенческой выборке.
В присланных из Гомеля данных тоже, как и в данных из Орска, не было протоколов «ленивых» студентов, не выполнивших пробу «История», так что сравнение шло только с московскими студентами из группы «усердных».
Таблица 8
Различия показателей функциональной пробы «История»: Москва и Гомель
Методика «История» Москва Гомель Достоверность различий
баллы 0,45 0,49 р < 0,005
ос Л п описание 0,38 0,39 -
о т лишние 0,4 0,16 р < 0,002
«отписки» 0,14 0,076 -
баллы 0,23 0,61 р < 0,026
ос Л п описание 0,36 0,42 -
о т лишние 0,51 0,23 р < 0,006
«отписки» 0,14 0,043 р < 0,018
баллы 0,45 0,23 р < 0,037
с о Л описание 0,33 0,46 р < 0,03
п о т лишние 0,28 0,27 -
3 «отписки» 0,22 0,043 р < 0,000
Из таблицы видно, что различий между показателями первокурсников из Москвы и Гомеля достаточно много. Во-первых, у москвичей, как выяснилось, достоверно выше все три балльные оценки за ответы на вопросы, т. е. они попросту лучше выполняют задание по работе с учебным текстом. Во-вторых, в ответах и на первый, и на второй вопросы они дают больше «лишних» ответов, т. е. таких, которые не содержатся в тексте, но запомнились
из школьного курса истории. Это, как правило, происходит из-за излишней старательности, не подкрепленной активным анализом текста и извлечением из него нужной информации. И наконец, у москвичей выше количество «отписок», т. е. формальных, не очень содержательных ответов при заполнении хронологической таблицы (третий вопрос задания). Аналогичный результат мы видели и при сравнении данных Москвы и Орска.
А у молодых гомельчан нашелся только один показатель, по которому они достоверно превышают москвичей. Это - значимо большее количество описаний при заполнении хронологической таблицы. Иными словами, студенты из Гомеля значимо чаще подменяют указание конкретной даты события расплывчатым описанием.
Посмотрим теперь, как различаются в двух группах показатели субъектности.
Таблица 9
Различия показателей субъектности: Москва и Гомель
Шкалы методики на субъектность
Ответственность Свобода Общая рефлексия Рефлексия выбора Контроль ОС
Москва 73,85 58,69 60,02 32,57 54,79 219,9
Гомель 79,47 64,56 54,32 32,59 56,61 233,23
Достоверность различий р < 0,016 — р < 0,000 — — р < 0,004
Здесь два достоверных различия по шкалам, одно в пользу москвичей, а второе - гомельчан. И по уровню общего, суммарного показателя субъектности выборки тоже различаются, причем у гомельских студентов этот суммарный показатель значимо выше, чем у московских. Напомним, что в суммарную шкалу по данной методике не входит показатель шкалы общей рефлексии, от этого получаются такие результаты.
У московских студентов, как и в случае с Орском, достоверно выше уровень общей рефлексии - склонности к осознанию своей жизни, поиску ее смысла. А у первокурсников из Гомеля зато значимо выше показатель ответственности. Это означает, что они более внимательно и последовательно относятся к планированию своей жизни, к приложению нужных усилий для достижения цели.
Как и в случае с Орском, у московских студентов имеются значимые отличия по показателям методики Нюттена на структуру мотивационной сферы. Начнем их рассмотрение с содержательного кода.
Таблица 10
Различия показателей методики Нюттена (содержательный код): Москва и Гомель
Мотивации Москва Гомель Достоверность различий
Собств. личность 3,75 3,38 р < 0,028
Саморазвитие 2,56 1,91 -
Что-то сделать 5,34 7,26 р < 0,000
Другие люди 4,52 4,73 -
Познание 0,5 0,48 -
Трансцендентные 1,57 0,9 -
Материальные 0,87 1,13 -
Отдых и развлеч. 1,34 1,99 р < 0,001
Опасения 3,03 2,09 р < 0,006
Надежды 2,44 1,73 -
Тестирование 1,96 0,098 р < 0,000
Бессмысленные 0,58 3,12 р < 0,000
У москвичей достоверно выше показатели мотиваторов, связанных с саморазвитием, а также страхами и ситуацией тестирования (в основном это недовольство ею). А у молодых жителей Гомеля достоверно выше показатели мотиваторов, направленных на то, чтобы что-нибудь сделать, а также на отдых и развлечения. Все это имеет определенное сходство с различиями между Москвой и Орском.
Что касается временного, календарного кода, то и здесь имеется немало значимых различий между гомельчанами и москвичами. Ребята из Москвы чаще ориентируются на настоящий момент (ситуацию тестирования, которая им, как правило, не нравится). Кроме того, их мотивации чаще, чем у гомельчан, связаны с планированием на неделю и в масштабах месяцев, а также с представлениями о весьма отдаленном будущем.
А у молодых жителей Гомеля достоверно больше мотиваторов удалось датировать только словом «всегда» - по-другому их невозможно определить во времени.
Таблица 11
Различия показателей методики Нюттена (календарный код): Москва и Гомель
Мотивации Москва Гомель Достоверность различий
Текущий момент 4,7 0,43 р < 0,000
Текущий день 1,27 0,29 —
Неделя 0,72 0,38 р < 0,035
Месяц-два 1,44 0,29 р < 0,000
Год-два 1,4 1,65 —
Несколько лет 3,56 2,29 —
1—2 десятилетия 0,26 0,01 р < 0,022
Очень не скоро 0,61 0,34 —
Всегда 15,37 22,3 р < 0,000
Отнесенность мотиваторов к периодам жизни, по сути дела, повторяет эти различия, так что мы и здесь не будем обсуждать ее отдельно. Нельзя не заметить, что картина практически аналогична той, которая возникла при сравнении Москвы и Орска. Вероятно, здесь проявляются действительно имеющие место различия между мотивационной сферой юношей и девушек из мегаполиса и небольших, но имеющих выраженную культурную жизнь городов.
Структура мотивационно-потребностной сферы, показатели которой мы получали с помощью методики «Пирамида», также имеют различия у ребят из Москвы и Гомеля. И они тоже практически повторяют картину, которую мы видели при сравнении результатов из Москвы и Орска.
Таблица 12
Различия показателей методики «Пирамида»: Москва и Гомель
Шкалы методики «Пирамида»
Физиология Безопасность Принятие Признание Самоактуализация
Москва 9,26 9,36 13,53 11,7 14,62
Гомель 10,27 10,15 14,69 12,77 14,09
Достоверность различий р < 0,06 р < 0,05 р < 0,009 р < 0,008 —
Только здесь достоверное различие в пользу гомельчан проявилось и по шкале физиологических потребностей (у студентов Орска оно не достигло уровня значимости, хотя на уровне средних выглядит почти так же). А по уровню показателя потребности в самоактуализации различий между группами нет, так же как и с Орском. И так же, почти полностью, повторяется разница в показателях уровня развития самосознания (по данным методики Я-высказывания).
Таблица 13
Различия показателей методики «Я-высказывания»: Москва и Гомель
Балл
Москва 4,25
Гомель 4,79
Достоверность различий р < 0,000
Студенты из Гомеля, так же, как и молодые орчане, по уровню развития самосознания оказались достоверно более взрослыми, чем москвичи. Разница здесь не так уж велика, но высокодостоверна.
Наконец, рассмотрим разницу между показателями двух выборок студентов из разных городов, полученными с помощью методики «Символические пробы».
Таблица 14
Различия показателей методики «Символические пробы»: Москва и Гомель
Москва Гомель Достоверность различий
Самооценка 4,2 3,23 р < 0,000
Социальная родитель 47,9 37,35 -
заинтересованность преподаватель 81,83 83,61 -
ы н с друг 32,58 35,0 -
е н ю у О размер Я 11,5 10,51 -
Идентификация мать 1,11 0,81 -
отец 2,92 1,95 р < 0,027
друг 1,27 1,19 -
Сложность ряд 4,43 4,44 -
Я-концепции фигура 3,09 2,23 -
Здесь нет такого большого количества различий, как при сравнении Москвы и Орска. По данным студентов Москвы и Гомеля, их только два. Первое из них, высокодостоверное, касается самооценки наших респондентов — точнее, насколько высоко они себя оценивают в сравнении с другими. Этот показатель достоверно выше у московских первокурсников, чего не было при сравнении с Орском. Второе отличие — меньшая идентификация с отцом у москвичей по сравнению с гомельчанами (напомним, что больший показатель тут соответствует и большей дистанции, т. е. меньшей мере идентификации). Такое различие, в числе других, было и у москвичей по сравнению с орчанами.
Таким образом, можно заметить, что подавляющее большинство различий, отмеченных при анализе данных, полученных на студентах из Москвы и Орска, почти буквально повторяются на материалах, полученных в Гомеле. Напрашивается мысль, что такие различия связаны со спецификой социальной ситуации развития молодых людей в крупном столичном мегаполисе и в небольшом городе с его более стабильной и предсказуемой социальной и культурной средой.
Результаты сравнения групп первокурсников из Москвы и Ровно (Украина)
Группа обследованных первокурсников оказалась совсем небольшой, всего 25 человек. Однако по возрасту и социальному статусу они совпадают с другими выборками, а статистические критерии позволяют сравнивать неравные выборки, так что сравнение все-таки было проведено.
Итак, начнем рассмотрение данных с функциональной пробы «История».
Таблица 15
Различия показателей функциональной пробы «История»: Москва и Ровно
Методика «История» Москва Ровно Достоверность различий
баллы 2,45 3,96 р < 0,002
о Л описание 0,38 0,16 р < 0,016
п о т лишние 0,4 0,36 —
«отписки» 0,14 0,04 —
Окончание табл. 15
Методика «История» Москва Ровно Достоверность различий
баллы 2,23 3,92 р < 0,001
ос Л п описание 0,36 0,32 -
о т лишние 0,51 0,44 -
2 «отписки» 0,14 0,04 -
баллы 3,45 5,84 р < 0,001
с о Л описание 0,33 0,04 р < 0,007
п о т лишние 0,28 0,56 р < 0,013
3 «отписки» 0,22 0,04 р < 0,036
Здесь мы видим, что в отличие от гомельских студентов молодые ровненцы на все три вопроса ответили достоверно лучше, чем москвичи. У москвичей же было больше описаний, подменяющих точные, конкретные ответы (в ответах на первый и третий вопросы), а еще, как и при сравнении с двумя другими городами, «отписок» при выполнении задания на составление хронологической таблицы.
Что касается показателей субъектности, то, как и в двух предыдущих случаях, показатель по шкале общей рефлексии у москвичей оказался значимо выше. И так же, как в случае со студентами из Гомеля, у молодых жителей Ровно оказался значимо более высоким показатель шкалы ответственности.
Таблица 16
Различия показателей субъектности: Москва и Ровно
Шкалы методики на субъектность
Ответствен-ность Свобода Общая рефлексия Рефлексия выбора Контроль ОС
Москва 73,85 58,69 60,02 32,57 54,79 219,9
Ровно 82,52 61,24 54,08 33,68 54,64 250,28
Достоверность различий р < 0,036 р < 0,049
Перейдем к рассмотрению данных, полученных с помощью метода мотивационной индукции Нюттена, а именно с анализа ее содержательного кода.
Таблица 17
Различия показателей методики Нюттена (содержательный код): Москва и Ровно
Мотивации Москва Ровно Достоверность различий
Собств. личность 3,75 6,32 р < 0,000
Саморазвитие 2,56 3,36 р < 0,018
Что-то сделать 5,34 4,28 —
Другие люди 4,52 2,8 —
Познание 0,5 0,08 р < 0,039
Трансцендентные 1,57 2,28 —
Материальные 0,87 0,8 —
Отдых и развлеч. 1,34 1,64 —
Опасения 3,03 2,92 —
Надежды 2,44 2,72 —
Тестирование 1,96 0,2 р < 0,013
Бессмысленные 0,58 0,56 —
Из таблицы видно, что студенты из Ровно имеют достоверно более высокие показатели мотиваций, связанных как с их собственными личностными чертами, так и со стремлением к саморазвитию. А у первокурсников из Москвы больше мотиваций, связанных с познанием нового, а также с ситуацией тестирования (негативным к нему отношением).
Что касается календарного кода, то тут различий не так много: москвичи больше мотивированы своими намерениями и желаниями, ориентированными на примерно одно-двухмесячный интервал, а ровненцы — на одно-двухгодичный. Аналогичную картину мы видели при сравнении данных Москвы и Орска: приближенные во времени к настоящему моменту планы у москвичей и отдаленные на несколько месяцев — у жителей другого города.
Таблица 18
Различия показателей методики Нюттена (календарный код): Москва и Ровно
Мотивации Москва Ровно Достоверность различий
Текущий момент 4,7 5,56 -
Текущий день 0,43 0,375 -
Неделя 0,72 0,56 -
Месяц-два 1,44 0,36 р < 0,005
Год-два 1,4 2,76 р < 0,004
Несколько лет 3,56 3,84 -
1-2 десятилетия 0,26 0,32 -
Очень не скоро 0,61 0,08 -
Всегда 15,37 14,92 -
Методика «Пирамида» дала показатели, свидетельствующие о том, что потребности в физиологическом комфорте и в принятии и любви со стороны окружающих более важны для студентов из Ровно, чем для их сверстников из Москвы. По другим шкалам различий между выборками нет.
Таблица 19
Различия показателей методики «Пирамида»: Москва и Ровно
Шкалы методики «Пирамида»
Физиология Безопасность Принятие Признание Самоактуализация
Москва 9,26 9,36 13,53 11,7 14,62
Ровно 12,48 10,16 16,2 12,92, 14,52
Достоверность различий р < 0,000 - р < 0,000 - -
Нет значимых различий между выборками и по данным методики «Я-высказывания».
Таблица 20
Различия показателей методики «Я-высказывания»: Москва и Ровно
Балл
Москва 4,25
Ровно 4,53
Достоверность различий -
И наконец, по методике «Символические пробы» между студентами из Ровно и Москвы получилось три значимых различия. Первое из них — по показателю самооценки (такое же, как в Гомеле), второе — по показателю социальной заинтересованности по отношению к друзьям: у ровненцев она ниже (показатель дистанции до друзей выше) и, наконец, третье — по сложности фигуры, с которой респондент идентифицирует свое Я. Эта сложность выше у москвичей, что интерпретируется как более сложная, дифференцированная Я-концепция.
Таблица 21
Различия показателей методики «Символические пробы»: Москва и Ровно
Москва Ровно Достоверность различий
Самооценка 4,2 3,24 р < 0,004
Социальная родитель 47,9 40,08 —
заинтересованность преподаватель 81,83 84,2 —
друг 32,58 49,08 р < 0,004
ы н о е размер Я 11,5 10,36 —
т \о Идентификация мать 1,11 1,04 —
О отец 2,92 2,6 —
друг 1,27 1,88 —
Сложность ряд 4,43 1,08 р < 0,000
Я-концепции фигура 3,09 1,96 —
Мы видим, что и по данным методики «Символические пробы» полученные между группами различия, так же как и по большинству других методик, не однозначны в плане сходства или разницы с другими городами (кроме Москвы). С самооценкой дело обстоит так же, как и при сравнении с Гомелем, а с Ор-ском у Москвы различий нет. Более сильное дистанцирование от друзей появилось только при соотнесении данных Москвы и Ровно, в других городах такого не было, как и большей сложности фигуры, идентифицируемой респондентом с собственным Я.
Сравнение данных, полученных в Орске, Гомеле и Ровно
Мы провели сравнение всех полученных данных по группам и выборкам студентов из разных городов друг с другом. Не имея возможности еще более расширять объем данной статьи, приведем их словесно, в обобщенном виде, без таблиц с конкретными цифрами.
Выяснилось, что студенты из Ровно отвечали на вопросы функциональной пробы «История» значимо лучше не только москвичей, но и жителей Гомеля и, по большей части, Орска (за исключением второго вопроса). Иными словами, студенты небольшого, но культурного города с древней историей значимо лучше выполняют учебные задания, подобранные таким образом, чтобы они имели максимально общий тип, с которым приходится сталкиваться буквально всем студентам, где бы и по какой специальности они ни учились.
По шкалам методики на субъектность различий у студентов из Орска, Гомеля и Ровно почти не оказалось. Единственно - у студентов из Гомеля выше, чем у орчан, показатели шкал свободы и рефлексии выбора. Зато они выявились между всеми тремя городами по общей субъектности, представляющей собой сумму четырех шкал (кроме общей рефлексии). Самые высокие, отличающиеся достоверно как от Орска, так и от Гомеля, показатели общей субъ-ектности получились в Ровно. В Орске же эти показатели самые низкие из трех городов5.
В Орске выявились более высокие показатели мотиваторов, направленных на личность самого респондента, не только по отношению к москвичам, но и по отношению к гомельчанам, но с Ровно различий нет. В Орске же ориентировка мотиваций на год или несколько лет имеет более высокие показатели не только по сравнению с Москвой, но и по сравнению с Гомелем, а с ровненски-ми студентами различий не выявилось. По методике «Пирамида» различий между Гомелем и Орском практически нет, а вот между Гомелем и Ровно они имеются, причем оба в пользу Ровно: у студентов из этого города достоверно выше показатели потребностей в комфорте на уровне физиологии и в то же время в любви и принятии, точно так же как при сравнении с москвичами.
По показателям методики «Я-высказывания» нет достоверных различий ни между Орском и Гомелем, ни между Ровно и Орском, ни между Ровно и Гомелем. Эти различия есть только с московскими студентами у студентов из Гомеля и Орска, и они не в пользу москвичей.
Заключение
Проведенное исследование показало, что между студентами-первокурсниками, которые живут и учатся в условиях разных населенных пунктов, от маленького города областного подчинения до столичного мегаполиса, действительно имеются статистически значимые различия по многим показателям личностных особенно-стей6. При этом необходимо отметить, что в целом все показатели у студентов из всех выборок не выходили за границы, указанные авторами методик на основе их нормирования. Вместе с тем получившиеся различия достаточно полно характеризуют каждую из выборок.
Так, для первокурсников из небольшого города Орска, что на Южном Урале, характерно отвечать на вполне конкретно поставленные вопросы описательно, не очень четко. Причем это происходит при условии, что материал для ответов находится непосредственно у них в руках. Они меньше задумываются о смысле жизни, чем москвичи, меньше осознают свои выборы и чувствуют себя менее свободными, чем молодые жители Гомеля. У них меньше страхов, чем у ровесников из Москвы, и они больше думают о развлечениях, но и больше интересуются другими людьми и чем-то новым, познавательным, а также своими собственными личностными качествами. Их планы и намерения в основном ориентированы на год или около того7.
Молодые жители Орска больше, чем москвичи, мотивированы на уровнях, связанных с другими людьми: с отношением к ним самим (принятие) и их достижениям (признание) окружающих, а также безопасностью. Но они психологически взрослее москвичей, их самосознание ближе по своим особенностям именно к юношескому возрасту. При этом они более близки к своим родителям и преподавателям, чем студенты в Москве.
Что касается жителей белорусского города Гомеля, то они достоверно менее успешно, чем москвичи, отвечали на вопросы пробы «История», зато оказались более ответственными, чем они. Однако общая рефлексия у них, как и у жителей Орска, ниже, чем у московских студентов. Они больше, чем москвичи, направлены на достижения и одновременно на отдых. И у них более, чем у московских студентов, выражены показатели мотивационно-потребност-ной сферы — за исключением шкалы потребности в актуализации. Молодые гомельчане, так же, как и жители Орска, по особенностям своего самосознания оказались взрослее москвичей, но с ровненца-ми у них нет разницы по этому показателю8.
Примечания
Исаков М.В. Показатели и структура субъектности: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2008. С. 196.
Толстых Н.Н. Использование методики неоконченных предложений для изучения временной перспективы // Научно-методические основы использования в школьной психологической школе конкретных психодиагностических методик / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1988. С. 95-109. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2011. С. 352.
Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Подросток в учебнике и в жизни. М.: Знание, 1990. С. 80.
Прихожан А.М. Разработка модели психологического благополучия подростков и юношей // Психология и школа. 2010. № 2. С. 3-28.
Кудрявцев В.Т. Феномен личностного роста в культуре // Мир Евразии. 2003. № 2. С. 58-61.
Прихожан А.М. К анализу генезиса самосознания в подростковом и юношеском возрастах // Воспитание, обучение и психическое развитие. М., 1984. С. 76-88. Бережковская Е.Л., Гавриш Н.В., Прихожан А.М. Психологические условия становления активной позиции личности в процессе ее самоопределения // Сб. тр., посвящ. 10-летию ин-та психологии им. Л.С. Выготского РГГУ. М., 2005. С. 278-296.
5
6
7
8
