CC BY
363
Горлов Алексей Сергеевич
соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612584050)_
Особенности квалификации внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений
Аннотация
Статья посвящена особенностям квалификации преступления, предусмотренного ст. 285.3 УК РФ, его отграничения от смежных составов преступлений. Формулируются рекомендации правоприменителю.
Annotation
Article is devoted to features of qualification of the crime provided by Art. 285. 3 of the criminal code of Russian Federation, his restriction from adjacent structures of crimes. Recommendations to a lawmaintaining are formulated.
Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, квалификация, реестры, информация, подлог.
Key words: criminal liability, crime, qualification, registers, information, forgery.
Появление в уголовном законодательстве новых норм неизбежно сопровождается вопросами их применения. В условиях отсутствия наработанной практики правоохранительные органы и суд, прежде всего, сталкиваются с проблемами квалификации соответствующих преступлений. При этом актуальными являются аспекты единства подходов в правоприменительной деятельности.
Одной из новелл российского уголовного законодательства, обусловливающих необходимость исследования обозначенных вопросов, выступает уголовно-правовая норма об ответственности за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК РФ).
Исходя из расположения названной нормы в структуре УК РФ, представляется возможным выдвинуть гипотезу о том, что она является специальной по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В теории уголовного права такую ситуацию называют конкуренцией общей и специальной нормы, которая разрешается с помощью выработанных наукой правил.
Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, "назначение общей нормы состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков. Они обязательно наличествуют в специальных нормах с добавлением одного или более других признаков" [1]. Как указывает А.Н. Трай-нин, "практическое значение различения общих и специальных составов заключается в том, что всегда и, безусловно, при наличии двух норм, предусматривающих одна - родовой состав, другая - специальный, видовой состав, квалифицировать преступное действие надлежит не по общей, а по специальной норме. Специальный состав, так сказать, берёт верх над родовым. Родовой состав, таким образом, как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальными составами не охватываются" [2].
Казалось бы "общая, абстрактная норма значительно удобнее для квалифицированного юриста. Но ведь, уголовные законы, - пишет академик В.Н. Кудрявцев, - создаются не только для юристов. Они имеют воспитательное и предупредительное значение. Простой и понятный текст закона, устанавливающего ответственность за конкретные действия, смысл которых ясен для любого гражданина, имеет важное профилактическое значение. Поэтому наряду с общими нормами, которые уже имеются в законодательстве, в некоторых случаях оправдано появление новых законов, подчеркивающих общественную
152
опасность тех или иных форм поведения, причиняющих вред" [3].
Обращение к сопоставительному анализу элементов составов злоупотребления должностными полномочиями и внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений показывает, что объект преступления, установленного ст. 285. 3 УК РФ, действительно дополнен специальными признаками. Так, традиционно объектом злоупотребления должностными полномочиями признают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти и местного самоуправления [4].
В свою очередь, состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений посягает одновременно на два непосредственных объекта: основным являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти; дополнительным - общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота.
Состав злоупотребления должностными полномочиями с объективной стороны характеризуется использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления,так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; приём на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) под-
чиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица) [5].
Имеются основания утверждать, что умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ, заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ, также является специальной разновидностью использования должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы. Этот тезис основывается на том, что в ст. 285.3 УК РФ, по сути, произведено уточнение, детализация признаков злоупотребления должностными полномочиями.
Вместе с тем, состав преступления, предусмотренный ст. 285.3 УК РФ, является формальным по законодательной конструкции, тогда как злоупотребление должностными полномочиями предполагает наличие общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав или законных интересов. Получается, что исследуемый специальный вид должностного злоупотребления характеризуется отсутствием одного из признаков общей нормы (ст. 285 УК РФ).
Нормативные признаки субъектов преступлений, регламентированных ст. 285 и 285.3 УК РФ, совпадают - в обоих случаях им является должностное лицо.
Определённое противоречие наблюдается и при анализе признаков субъективных сторон данных преступлений. В частности, обязательным признаком злоупотребления должностными полномочиями является мотив корыстной или иной личной заинтересованности. В то же время, для состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений указанный признак является безразличным.
В этой связи возникает вопрос об оправданности гипотезы о том, что уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 285. 3 УК РФ, является специальной по отношению к норме, установленной ст. 285 УК РФ. Актуальными, по нашему мнению, для данной ситуации являются слова В.Н. Кудрявцева, утверждающего, что конкуренция между нормами в отдельных случаях бывает "частичной или неполной в отличие от полной или постоянной конкуренции, в которой, например, находятся нормы о злоупотреблении должностными полномочиями и должностном
153
подлоге. Специальные нормы с неполной конкуренцией необходимо применять особенно внимательно, так как в одной конкурентной ситуации должна применяться эта специальная норма, а в другой ситуации - иная норма, нередко более общего характера" [6].
На основании изложенного полагаем, что нормы об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений находятся в отношениях конкуренции общей и специальной нормы. При этом конкуренция в данном случае является неполной (непостоянной). Следует заметить, что этот вывод одобрен 67 % специалистов, опрошенных в ходе проведённого нами исследования.
Руководствуясь сформулированным положением, необходимо сделать вывод о том, что в ситуациях, когда содеянное лицом одновременно подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и 285.3 УК РФ, применению, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, подлежит ст. 285.3 УК РФ, как более специальная норма.
Проведённое нами исследование диктует необходимость остановится и на вопросе отграничения состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений от служебного подлога.
Следует отметить, что довольно распространённой является точка зрения, согласно которой уголовно-правовая норма, регламентированная ст. 292 УК РФ, является специальной по отношению к ст. 285 УК РФ [7]. Между тем, в доктрине уголовного права сделан вывод о том, что "помимо признаков общей нормы, ст. 292 УК РФ содержит и такие, наличие которых недопустимо для состава злоупотребления должностными полномочиями. Конечно же, данные признаки носят альтернативный характер, но, тем не менее, не исключают ситуации, когда норма о служебном подлоге не будет вступать в конкуренцию с нормой, предусмотренной ст. 285 УК РФ. Так, если субъектом злоупотребления должностными полномочиями может выступать только должностное лицо, то субъектом служебного подлога является, помимо должностного лица, также государственный или муниципальный служащий, не обладающие полномочиями должностного лица" [8]. То есть ст. 285 и 292 УК РФ также находятся в отношениях неполной (непостоянной) конкуренции.
В связи с чем возникает вопрос о том, находятся ли нормы об ответственности за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений и за служебный подлог в отношениях конкуренции, например, кон-
куренции специальных норм. Как пишет А.И. Чучаев, "в этом случае (при конкуренции специальных норм - пояснение А.Г.) действия виновного квалифицируются лишь по той норме, которая наиболее полно охватывает преступное посягательство, имеет большее количество специальных признаков, распространяется на более узкую область общественных отношений и меньшее число случаев" [9].
Сопоставительный анализ элементов составов преступлений, установленных ст. 285.3 и 292 УК РФ, показывает их согласованность в части объекта преступления. Однако неодинаково в данных нормах описан предмет преступления. Если в первом случае это единые государственные реестры, то во втором - официальные документы. Вместе с тем, изучение юридических признаков единых государственных реестров позволило нам сделать вывод о том, что в современных условиях их возможно признать официальными документами. То есть единый государственный реестр - это специальный вид официального документа.
Объективные стороны рассматриваемых составов преступлений совпадают в части указания на внесение в соответствующие предметы заведомо недостоверных (ложных) сведений. При этом в ст. 285.3 УК РФ предусмотрена ответственность за действия, ненаказуемые в рамках ст. 292 УК РФ - за умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ.
Шире охарактеризован субъект служебного подлога - им могут выступать не только должностные лица, но и государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.
Как и составу злоупотребления должностными полномочиями, служебному подлогу присущ обязательный мотив корыстной или иной личной заинтересованности.
Следовательно, уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 285.3 и 292 УК РФ, находятся в отношениях неполной (непостоянной) конкуренции и при её наличии приоритет должен отдаваться ст. 285.3 УК РФ, поскольку в данной норме детальнее, конкретнее описан предмет преступления. Данный вывод нашёл поддержку 71 % специалистов, опрошенных в ходе проведённого нами исследования.
Таким образом, норма об уголовной ответственности за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений на-
154
ходится в отношениях неполной (непостоянной) конкуренции с нормами об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и за служебный подлог. При конкуренции названных норм содеянное должно быть квалифицировано по ст. 285. 3 УК РФ, как более специальной норме.
1. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений"/Науч. ред. и пре-дисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом "Городец", 2007. С. 123.
2. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 185.
3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. С. 217.
4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/Под ред. А.И. Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 610611; Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными:Дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2004. С. 94 и др.
5.Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. С. 225.
7. Румянцева Т. Б. Уголовно-правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук.1994. С. 61; Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления.Киев, 1978. С. 246.
8. Чесноков О.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы со служебным подлогом: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 138.
9. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2010. С. 40.
1. Kuznetsova N. F. Problems of qualification of crimes: Lectures on a special course of "Basis of qualification of crimes" / Scien. edition and academician V.N. Kudryavtsev. M.: Gorodets publishing House, 2007. P. 123.
2. Traynin A.N. Elite works / Drawing up, introductory article d.jur. sc., prof. N.F.Kuznetsova. SPb.: Publishing house "Legal Press center", 2004. P. 185.
3. Kudryavtsev V.N. General theory of qualification of crimes. 2-nd prod., reslave. and additional M: Lawyer, 2006. P. 217.
4. Criminal law of Russia. Parts the General and Special: the textbook / Under the editorship of A.I.Raroga. 7th prod., reslave. and additional M: Prospectus, 2012. P. 610-611; Lvovich E. V. Official abuse: problems of criminalization, qualification and an otgranicheniye from the offenses which are not the criminal: Dis. ... edging. jur. sciences. Saratov, 2004. P. 94, etc.
5. Point 15 of the Resolution of Plenum Supreme the Vessels Russian Federation "About jurisprudence on cases of abuse of powers of office and of excess of powers of office" from October 16, 2009 of No 19 // The Bulletin Supreme the Vessels Russian Federation. 2009. No 12.
6. Kudryavtsev V.N. General theory of qualification of crimes. 2nd prod., reslave. and additional M.: Lawyer, 2006. P. 225.
7. See: Rumyantseva T.B. Criminal and legal analysis and qualification of official forgery as way of commission of crimes for profit: Dis. ... edging. leg. sciences. M., 1994. P. 61; Svetlov A.Ya. Responsibility for malfeasances. Kiev, 1978. P. 246.
8. Garlic of the Lake of Century. Criminal and legal aspects of fight against office forgery: Dis. ... edging. leg. sciences. Krasnodar, 2009. P. 138.
9. Esakov G. A., Rarog A.I., Chuchayev A.I. The reference book of the judge on criminal cases / Ch. A.I. Rarog's edition. M.: Prospectus, 2010. P. 40.
155
