CC BY
50
А. М. Паликова
ОСОБЕННОСТИ КРИЗИСА ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
В РОССИИ1
В статье анализируются возможности развития партийного плюрализма в нашей стране в обозримом будущем. Опираясь на оценку характера законодательных изменений партийной системы в России, автор оценивает характер ее изменений в целом очень скептически.
Ключевые слова: партия, партийная система, партийный плюрализм, кризис, конкуренция, Россия.
С провозглашением перехода к демократическому устройству Российского государства произошла и значительная трансформация политической системы. Особую роль в трансформации сыграли формирование и развитие политических партий. В демократическом обществе политические партии являются наиболее значимыми субъектами избирательного процесса. В России пока нет сложившихся партий западного типа (ближе других к западному образцу — КПРФ), имеющих прочную социальную базу, способных эффективно выявлять интересы больших групп населения и аккумулировать их в социально-политические и экономические программы, организационно возглавлять процессы политической борьбы. Партии, как правило, являются активными и эффективными «игроками» на поле выборов, готовят в своих рядах кандидатов, создают коалиции, обеспечивают политическую и технологическую поддержку избирательной кампании.
В классическом понимании политическая партия — это определенная группа единомышленников, артикулирующая интересы широких слоев населения, участвующая в избирательном процессе, соревнующаяся за политическую власть. Е. Ю. Мелешкина отмечает, что на первоначальном этапе развития партии служили скорее инструментом «политического предприятия», обеспечивающим конкуренцию элитных группировок в борьбе за власть, то есть выполняли задачу, не связанную с функционированием демократического режима. Лишь постепенно с развитием институтов и практик современной демократии и привлечением в политику значительных социальных групп политические партии начинают играть одну из важнейших ролей в обеспечении демократического характера политической власти (Мелешкина, 2006, с. 139).
В России массовое партийное строительство началось только в
1 Статья написана на основе доклада, сделанного автором на VI Международной конференции Евразийской сети политических исследований (Москва, 2008 г.). © А. М. Паликова, 2008
1990 г. после изъятия из Конституции СССР ст. 6 о руководящей и направляющей роли КПСС. Но по-настоящему важную роль партии на политической сцене России стали играть с 1993 г., когда впервые в российский избирательный закон вошло положение о пропорциональной системе выборов, что инициировало взрыв партийного строительства. К началу выборов 1995 г. в Государственную Думу на федеральном уровне в России было зарегистрировано уже более 700 партий и избирательных объединений, имеющих юридическое право участвовать в выборах (см.: Кудинов, 2003, с. 83).
В 1997 г. в избирательное законодательство было внесено уточнение: в выборах могут участвовать только общественные объединения, политический характер которых оговорен в их уставе. Но это не могло кардинально изменить ситуацию, поскольку такая запись в уставе все равно ни к чему не обязывала. После избрания Владимира Путина Президентом РФ задача законодательного определения статуса политических партий была поставлена как одна из ключевых. При этом было признано решать вопросы реформирования партийной системы в комплексе с изменениями избирательного законодательства. В результате разработка закона о партиях была возложена на Центризбирком. Всеобщая заинтересованность в создании закона о политических партиях проявилась в том, что одновременно разрабатывалось несколько проектов: в Центризбиркоме, в думском Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций, в Независимом институте выборов, а также в ряде партийных структур. В Государственную Думу было внесено пять альтернативных законопроектов: президентский (разработанный в Центризбиркоме с участием представителей думских объединений), депутатов Владимира Рыжкова, Владимира Лысенко и Вячеслава Игрунова (разработанный в Независимом институте выборов), депутата Олега Шеина (фракция КПРФ), депутата Виктора Похмелкина и Сергея Юшенкова (фракция «Союз правых сил») и депутата Александра Шишлова (фракция «Яблоко»), Большинством голосов был принят президентский законопроект; при его последующей доработке были учтены и некоторые положения альтернативных проектов (см.: Иванченко, Любарев, 2007, с. 153).
Наиболее существенными положениями Закона «О политических партиях», вызывавшими критику, были: запрет региональных и межрегиональных партий; запрет с июля 2003 г. иным, кроме политических партий, общественным объединениям выдвигать кандидатов на федеральных и региональных выборах; жесткие требования к численности политической партии (партия должна была иметь не менее 10 тыс. членов и региональные отделения численностью не менее 100 человек в каждом); сложный бюрократический порядок
регистрации партий (в частности, предусматривались отдельные процедуры регистрации оргкомитета партии, самой партии и ее региональных отделений); государственное финансирование партий в зависимости от итогов выборов в Государственную Думу.
После нового закона о партиях, как отмечают Л. Гудков и Б. Дубин, закат «эпохи многопартийности» стал явным. Это было обусловлено не только серьезной эволюцией режима в сторону большей авторитарности, но и глубокими изменениями в общественном мнении (Пути российского посткоммунизма, 2007, с. 35). Эти настроения политической индифферентности характерны и для нынешнего состояния массового сознания. Таким образом, сейчас условия существования и функции политических партий в России достаточно специфичны, поскольку в последнее время число партий заметно уменьшилось. Выживают «сильнейшие», те, которые находятся непосредственно «при власти», служат ее опорой, и те немногие, у кого не иссякли ресурсы сопротивляться первым, поскольку те находятся на более привилегированном положении.
В российском случае определение роли партий в современной России представляет особую сложность, мы имеем дело с политическим процессом, когда институт партий в начальный период трансформации еще не сложился, а в настоящий момент институт уже существует, но в условиях недемократических. К тому же принятое законодательство нормативно закрепляет название «партия» только за политическими организациями, соответствующими достаточно жестким правилам, и обязывает их участвовать в выборах. В то же время политические организации, использующие подрывные стратегии, практически делегализуются (см.: Михалева, 2007, с. 135). Таким образом, партийная система России находится в сложном, если не критическом, состоянии. Б. А. Исаев такое состояние называет кризисом партийной системы и выделяет три проблемы, которые лежат в его основе: структурные, функциональные, общие и специфические (Исаев, 2007, с. 124). Можно отметить наиболее острые проблемы, которые препятствуют нормальному функционированию партий в России: во-первых, возникает трудность при создании партии, так как сказывается излишняя регламентация партийной структуры и партийной организации в соответствии с «Законом о партиях»; во-вторых, очень жесткие правила регистрации политических партий для участия в избирательных кампаниях; в-третьих, сложные условия функционирования партий, которые создает окружающая партийную систему правовая, политическая, социально-экономическая реальность.
Причины слабости партийной системы в России, как полагает Б. Макаренко, надо искать как в «низах», так и в «верхах», то есть, с
одной стороны, в неструктурированности общественных интересов, неразвитости гражданского общества — и шире — гражданского сознания, а с другой — в суперпрезидентском характере власти (Макаренко, 2007, с. 43). Представляется, что наиболее корректным объяснением стала бы попытка синтеза этих двух наборов причин. На наш взгляд, российская партийная система приходит в состояние застоя.
Особую роль в трансформации политической системы в России играют регионы. Как отмечает О. Б. Подвинцев, очевидное воздействие на конкуренцию между регионами в России оказало произошедшее изменение роли партий. Проведенная в России партийная реформа, включившая в себя целый ряд важнейших изменений как, собственно, в законодательстве о партиях, так и в избирательном праве, очевидной целью имела унификацию региональных политических пространств РФ (Подвинцев, 2007, с. 248-249). Демонстрация политической лояльности в том числе и в сфере партийного строительства и формирования региональных партийных систем приобретает для властей и других, основных акторов в субъектах РФ очень важное значение, поскольку ресурсы и возможности, которые предоставляет федеральный центр, становятся наиболее важными для регионов.
Состояние надвигающегося кризиса партийной системы РФ проявляется не только в том, какие отношения складываются между партией и властью, но и в том, кто состоит в партии, для чего люди вступают в партию, иными словами, речь идет о ценностно-качественной стороне вопроса. В этой связи М. В. Иванова выделила в соответствии с целями и задачами три типа кандидатов-партийцев на региональных выборах. В первую группу входят люди, представляющие финансово-промышленную сферу, так как за счет их организаций партия обеспечивается финансовыми ресурсами, а также известные люди, например спортсмены, звезды эстрады, видные общественные деятели, и представители административных кругов — действующие и «бывшие» губернаторы, мэры крупных городов и т. д. Во вторую группу входят «партийные лидеры». Это не только те люди, которые занимают посты в региональных отделениях, но и влиятельные общественные деятели, журналисты, ученые. Третий тип включает в себя лиц, которые малоизвестны обществу, но узнаваемы в партии, они малоактивны. Как правило, такие кандидаты являются непроходящими, поскольку почти всегда стоят в конце списка партии (Иванова, 2007, с. 112-113). Тут важно отметить, что в последнее время наблюдается тенденция к превалированию первого типа кандидатов. Все чаще в политику приходят непрофессионалы, которые тем не менее пользуются популярно-
стью у населения. Как следствие, качественный и профессиональный уровень партий постепенно снижается. Партии явно недостаточно внимания уделяют своим программам. Получается, что программа партии — это некая формальная процедура. В основном партии, особенно внепарламентские, ограничиваются программными заявлениями, на встречах с избирателями они «вырывают» куски программы и информируют избирателей.
Итак, политические партии в России — это некие специфические организации, ориентированные не на избирателя, а на политический истеблишмент, стремящиеся быть как можно ближе к органам исполнительной власти и заботящиеся исключительно о своих узких прагматичных интересах. Как следствие, избиратели нужны партиям только в период предвыборных кампаний, чтобы формально подтвердить свой статус. Российская политическая система устроена так, что партии не имеют почти никакого воздействия на формирование исполнительных органов власти, но являются своеобразной опорой власти. Особенно это касается «Единой России». Российский избиратель видит, что партии — это формальные организации, которые не имеют никакой реальной силы, он разочаровывается, следовательно, растет недоверие к партийным организациям вообще. Кроме того, существует некое противоречие в политической системе России. Избирательная система на выборах в Государственную Думу пропорциональная, она объективно должна создавать стимулы для развития и роста партий, но форма правления — президентско-парламентская с сильным перевесом президентской власти. Это препятствует развитию партийной системы, поскольку российский парламент имеет довольно узкие полномочия, а партии, представленные в нем, не только не могут влиять на состав правительства, но, как показывает политическая практика, и не являются серьезными акторами в борьбе за пост президента.
Б. Макаренко полагает, что партийная система в России в ближайшие годы будет подвергаться воздействию разнонаправленных сигналов и стимулов. С одной стороны, и инерция прошедших полутора десятилетий, и стремление минимизировать конфликты в «верхах» будут побуждать федеральную исполнительную власть делать ставку на контролируемую систему, в которой партии не играют большой роли, а повинуются воздействию жесткого законодательства и бюрократическим командам, а «Единая Россия» остается доминирующей партией-гегемоном (Макаренко, 2007, с. 56-57). С другой стороны, проявятся некоторые объективные предпосылки для расширения партийного плюрализма: возникновение хотя бы ограниченного по силе символического противовеса наряду со «Справедливой России», а также некоторое ослабление «моноцен-
тризма» режима. Кремль заинтересован в том, чтобы придать больший динамизм и публичность работе Государственной Думы, например отказаться от регламента, который «заточен» под абсолютное доминирование одной фракции (отменить совмещение постов спикера и лидера большинства, чего нет ни в одном парламенте мира, оптимизировать структуру комитетов, которая в нынешнем виде решает лишь одну задачу — создание максимального количества начальственных постов). Результат воздействия этих разнонаправленных стимулов непредсказуем, поскольку зависит от слишком многих факторов: экономической конъюнктуры, успеха или неудач социально-экономического курса, характера отношений между элитными группировками, наконец, от личности «преемника» и его собственных политических устремлений.
Оптимистический сценарий приведет к постепенному расширению партийного плюрализма, росту конкуренции на партийном поле, а со временем — к повышению роли партий и парламента в политической жизни. В результате партийная система станет, разумеется, не двухпартийной (это невозможно при пропорциональной системе выборов), но «двухъядерной». При такой конфигурации «партия власти» будет похожа на «доминантную партию» зарубежных демократий, а противостоять ей будет одна (или две) «истеб-лишментные» партии, скорее всего, левоцентристского и умеренно-либерального толков. В этих условиях допустимо существование еще двух-трех партий, которые играют роль младших партнеров при формировании ситуативных или долговременных коалиций. Основная черта такой системы — усиление роли партий, и, таким образом, это даст возможность конкурирующим элитным и общественным интересам бороться за власть без риска разбалансирова-ния всего политического режима. Пессимистический же сценарий предусматривает стагнацию нынешней ситуации, сохранение монополии одной «партии власти», которое с годами будет становиться все более искусственным, а также бюрократическое ограничение объективно развивающегося плюрализма. Даже и в условиях стагнации партии все равно рано или поздно возникнут, но это может произойти в результате нового кризиса легитимности государственного строя, который, в случае отказа от своевременных политических реформ, как раз и расколет элиту на конкурирующие партии. Однако в России такие кризисы, увы, обычно бывают «бессмысленными и беспощадными».
Можно предположить, что существующая партийная система скоро себя изживет и начнет формироваться новая, более гибкая к окружающей реальности, которая сможет саморегулироваться, не входить в конфликт с политической системой в целом.
Литература
Иванова М. В. Кандидаты-партийцы на региональных выборах: опыт типологии // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция: Тезисы докладов. Москва, 22-23 ноября 2007 г. М.: Российская ассоциация политической науки, 2007.
Иванченко А. В., Любарев А. Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 2007. 232 с.
Исаев Б. А. Некоторые проблемы функционирования и трансформации партийной системы в современной России // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция: Тезисы докладов. Москва, 22-23 ноября 2007 г. М.: Российская ассоциация политической науки, 2007.
Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Изд-во «Арт Бизнес Центр», 2003. 663 с.
Макаренко Б. «Нанопартийная» система // Pro et Contra. 2007. Июль-октябрь.
Мелешкина Е. Ю. Доминирование по-русски, или Мировой феномен? // Политическая наука: политические партии и партийные системы в современном мире: Сб. науч. тр. / Гл. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 2006.
Михалева Г. М. Становление института партий: международная практика и российский опыт // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе: Сб. науч. статей: В 4 ч. / Отв. ред. А. П. Логунов. Ч. 3. М., 2007.
Подвинцев О. Б. Трансформация политической системы РФ и критерий конкуренции российских регионов на современном этапе // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция: Тезисы докладов. Москва, 22-23 ноября 2007 г. М.: Российская ассоциация политической науки, 2007.
Пути российского посткоммунизма: Очерки / Под ред. М. Липман и А. Рябова. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. 307 с.
Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2006) «О политических партиях».
9ТОЯЗШЭ%С- 2008. Шом 4. № 4
