CC BY
60
© В. Галасюк, 2003
УЛК 65.011.12
В. Галасюк
ОСОБЕННОСТИ КРЕЛИТОВАНИЯ ПРЕЛПРИЯТИЙ ГОРНОРУЛНОГО КОМПЛЕКСА
Вопрос кредитования предприятий горнорудного комплекса является весьма актуальным.
Ведь зачастую получение необходимого объема кредитных ресурсов является необходимой предпосылкой успешного развития промышленных предприятий. Как сказал один мудрый человек, пытаться построить крупный бизнес без привлечения кредитов, все равно, что заново строить Тауэр или Вавилон.
Для большинства предприятий горнорудного комплекса вопрос привлечения кредитных ресурсов имеет особую актуальность, поскольку лишь благодарю наличию достаточного объема средств, эти предприятия могут обновить парк основных средств, приобрести и внедрить более эффективные технологии и т.д. А с учетом значительного масштаба горнорудных предприятий, необходимый им объем кредитных ресурсов также оказывается весьма значительным.
ванный характер, и как следствие, гармонизирующий взаимодействие кредиторов и заемщиков. Этот комплекс включает в себя три метода -метод оценки кредитоспособности (GMCA - Galasyuks’ method of credit analysis), метод определения ликвидационной стоимости объектов залога (GMLVE - Galasyuks’ method of liquidating value evaluation), и метод определения максимального размера кредита (GMMCLSE - Galasyuks’ method of maximum collateral loan sum evaluation).
Адекватная оценка кредитоспособности является одним из важнейших факторов гармоничного взаимодействия кредиторов и заемщиков. Вместе с тем, традиционные методы оценки кредитоспособности, основанные на исчислении определенного набора финансовых коэффициентов, как правило, не позволяют адекватно оценить кредитоспособность заемщиков. С одной стороны это может приводить к потерям
об устойчивом финансовом положении заемщика» [3, с. 73]. Однако специалисты прекрасно понимают, что сегодня, в эпоху информационных технологий, позволяющих организовывать системы электронных платежей, для изменения остатка денежных средств на счете нужны не часы, не минуты, и даже не секунды, а считанные их доли. Это означает, что уточненный коэффициент ликвидности может изменяться в считанные доли секунды в десятки, сотни, а то и тысячи раз. Вместе с тем баланс, на основе данных которого рассчитывается этот коэффициент, составляется в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» всего лишь четыре раза в год. Таким образом, при оценке кредитоспособности использование уточненного коэффициента ликвидности, рассчитываемого поквартально, не только нецелесообразно, но и опасно, так как может привести к формированию неадекватных экономических оценок. Сказанное выше еще в большей мере относится к коэффициенту абсолютной ликвидности и отчасти справедливо для коэффициента текущей ликвидности (коэффициента покрытия). Коэффициент покрытия про-
Уто чн ен ны й ко- денежные средства + легкореализуемые ценные бумаги + +дебиторская задолженность
эффициент лик- _ _______________________________________________________________________________________
в идн ост и текущие о бязательства
Однако, банки, как правило, не рассматривают горнорудные предприятия в качестве приоритетных заемщиков. И на это существует целый ряд причин, например, таких как негативные результаты оценки финансового состояния и результатов деятельности этих предприятий. Или же завышенная стоимость активов горнорудных предприятий, которые могли бы потенциально выступать в роли объектов залога при кредитовании под залог. Причем, следует отметить, что указанные проблемы свойственны не только горнорудным предприятиям, но и предприятиям других отраслей.
Для решения подобных проблем специалистами консалтинговой группы «КАУПЕРВУД» на основании концепции ССР* [1, ccf.com.ua] был разработан специальный комплекс методов, позволяющий придать процессу кредитования более обосно-
банков, в результате предоставления кредитов заемщикам, которые не являются кредитоспособными, а с другой - к утрате потенциальных клиентов, ошибочно отнесенных к разряду некредитоспособных. В качестве примера, рассмотрим применение нескольких наиболее часто используемых в традиционном финансовом анализе коэффициентов для оценки кредитоспособности.
Уточненный коэффициент ликвидности [2, с. 166] (он же «коэффициент лакмусовой бумажки» [3, с. 73], он же «быстрый коэффициент» [4, с. 277], он же «коэффициент немедленной ликвидности» [5, с. 158159], он же «коэффициент промежуточной платежеспособности» [6, с. 146-147]) рассчитывается следующим образом (рис. 1).
Существует мнение, что «Значение этого показателя, равное не менее 1, обычно свидетельствует
центных выплат [5, с. 164] (он же «предналоговое покрытие процентов» [7, с. 290) рассчитывается по формуле (рис. 2).
В книге «Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой» утверждается: «Обычно кредиторы требуют, чтобы это соотношение было от 3 и выше» [7, с. 290]. Но обеспечивает ли это безопасность кредитора, и вообще может ли этот коэффициент служить индикатором кредитоспособности? Для ответа на этот вопрос обратимся к простейшему примеру. Представим себе, что на предприятии «X» за отчетный период имела место всего одна хозяйственная операция. В результате прибыль предприятия «X» за отчетный период составила 1000000 грн. Предположим, что процентные выплаты предприятия «X» составляют 50000 грн. в год. Рассчитав значение коэффициента покрытия процент-
*Концепция условно-денежных потоков (conventionally cash flows conception) предложена академиком АЭН Украины Валерием Галасюком [1, www.ccf.com.ua].
Прибыль до уплаты налогов и процентов (EBIT)
Расходы п о п ро центам ( I nterest expense)
Коэффициент покрытия процентных выплат _ -----------------
( I nte rest Coverage)
ных выплат, получим: 1000000 грн. / 50000 грн. = 20. Рассчитанное значение этого коэффициента (20) гораздо больше его нормативного значения (3), но может ли это свидетельствовать о том, что предприятие будет в состоянии погашать проценты, если той единственной хозяйственной операцией за отчетный период была дооценка основных средств, никоим образом не связанная с реальным поступлением денежных средств?
Следует всегда помнить, что наличие прибыли еще не означает поступления денежных средств, и что обязательства заемщика перед банком погашаются не прибылью, а исключительно денежными средствами. Так, в частности, известный российский специалист Я.В. Соколов в своей монографии «Основы теории бухгалтерского учета» зафиксировал парадокс «Прибыль есть, а денег нет» [8, c. 66]. Очевидно, что в таком случае предприятие не сможет выполнить свои обязательства перед банком исключительно в денежной форме.
Изложенное выше позволяет сделать заключение о нецелесообразности использования во множестве случаев коэффициента покрытия процентных выплат для оценки кредитоспособности заемщиков. Сказанное выше также справедливо для коэффициента покрытия долговых обязательств, коэффициентов рентабельности и других аналогичных коэффициентов, при расчете которых используется прибыль.
Предложенный специалистами консалтинговой группы «КАУПЕР-ВУД» принципиально новый метод оценки кредитоспособности (GMCA - Galasyuks’ method of credit analysis) лишен перечисленных выше недостатков, так как носит целеориентированный характер. Сущность метода GMCA заключается в оценке соответствия способности заемщика генерировать исключительно денежные потоки, которые могут быть направлены на погашение его кредитной задолженности, и необходимости погашения его кредитной задолженности в соответствии с условия-
ми кредитного договора [9-13, www.galasyuk.dnepr.net].
Использование указанного метода оценки кредитоспособности заемщиков во многих случаях способствовало бы получению кредитов предприятиями горнорудного комплекса, которые в состоянии погасить кредитную задолженность, однако ошибочно оцениваются как некредитоспособные с позиций традиционного финансового анализа. С другой стороны использование методики оценки кредитоспособности (GMCA) позволяет предотвратить предоставление кредитов заемщикам, которые реально не в состоянии погасить кредитную задолженность, однако ошибочно оцениваются как кредитоспособные с позиций традиционного финансового анализа.
После осуществления оценки кредитоспособности заемщиков банки интересуются стоимостью объектов залога, предоставляемых заемщиками. При обращении взыскания на объекты залога, банки заинтересованы в их реализации в максимально сжатые сроки, поэтому эти объекты должны оцениваться не по рыночной, а по ликвидационной стоимости, которая всегда меньше рыночной. Вместе с тем до недавнего времени эффективная методология определения ликвидационной стоимости объектов залога отсутствовала и объекты залога, как правило, оценивались по рыночной стоимости, что зачастую приводило к возникновению проблем при их реализации и невозможности погашения кредитной задолженности. Это негативно сказывалось на деятельности отдельных коммерческих банков и зачастую значительно ограничивало объем кредитных ресурсов, доступных заемщикам, за счет их «замораживания» в форме неликвидных объектов залога.
На сегодняшний день специалистами консалтинговой группы «КАУ-ПЕРВУД» разработан метод определения ликвидационной стоимости объектов залога (Galasyuks’ method of liquidating value evaluation) [14, www.galasyuk.dnepr.net]. Сущность метода заключается в определении ликвидационной стоимости объекта
залога, по которой данный объект может быть реализован в течение желаемого периода, продолжительность которого короче разумно долгого.
Использование указанного метода определения ликвидационной стоимости способствует объективизации конфликта интересов кредитора и заемщика в отношении стоимости объектов залога, и способствует гармонизации их взаимодействия.
Существует еще одна проблема на пути повышения эффективности кредитного процесса. Дело в том, что величина кредитов, предоставляемых под залог, как правило, определяется как определенный процент от стоимости объектов залога. Вместе с тем величина этого процента зачастую фиксирована и не всегда соответствует конкретным условиям кредитования. Это может приводить, с одной стороны, к финансовым потерям из-за недостаточной обеспеченности кредитных задолженностей, с другой стороны, к финансовым потерям из-за утраты потенциальных клиентов в результате требования от них излишнего обеспечения.
Решить указанную проблему позволяет разработанный специалистами консалтинговой группы «ОДУ-ПЕРВУД» метод определения максимально возможной величины кредита, который может быть предоставлен под конкретное обеспечение (Galasyuks’ method of maximum collateral loan sum evaluation) [l4, www.galasyuk.dnepr.net]. Сущность метода заключается в определении такой величины кредита, при которой ликвидационная стоимость объекта залога будет покрывать все потенциальные требования банка (кредит, проценты и т.д.) в случае нарушения заемщиком кредитных обязательств.
Системное внедрение указанных методов в ряде случаев позволяет повысить доступность кредитных ресурсов для предприятий горнорудного комплекса, что способствует обеспечению условий для повышения эффективности их деятельности.
1. Галасюк В.В. Проблемы теории принятия экономических решений: Монография,- Днепропетровск: Новая идеология, 2002. - 304 стр.
2. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие/ Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. - М.: Финансы и статистика, 2000.-656 с.:ил.
3. Основы банковского дела /Под ред. д-ра экон. наук А.Н. Мороза.-К.:«Издательство Либра» МП, 1994.-330с.
4. Карлин Т.Р. Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник - М.: ИНФРА-М, 1999.-448с.
5. Техника финансового анализа/Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-663с.
6. Словарь-справочник финансового менеджера.-К.:«Ника-Центр», 1998.-480с.-(Серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып 1).
7. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под общей редакцией проф., д.э.н. А.П. Градова и проф., д.э.н. Б.И. Кузина.-Санкт-Петербург:Специальная литература, 1996.-510с.
KOPOTKO OБ ABTOPAX
СПИ-OK ЛИTEPATYPЫ
8. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. -М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 с.: ил.
9. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Оцінка кредитоспроможності позичальників: що оцінюємо?//Вісник НБУ. - 2001. -№5. - С. 54-56.
10. Галасюк В.В, Галасюк В.В. Проблеми оцінки кредитоспроможності позичальників//Вісник НБУ. - 2001. - №9. -С.54-57.
11. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор Методика оцінки кредитоспроможності позичальників//Вісник НБУ. - 2002. -№2.-С. 39-45.
12. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор Методика оцінки кредитоспроможності позичальників (аналіз здатності позичальника генерувати 8С-потоки)//Вісник НБУ. - 2002. - №7. - С. 38-44.
13. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор Оцінка
кредитоспроможності позичальника (зіставлення умов кредитування і здатності позичальника генерувати Р8С-потоки)//Вісник НБУ. - 2002. -№11. - . 42-46.
14. Галасюк В.В, Галасюк В.В. Кредитование под залог и ликвидационная стоимость. Под ред. Губенко С.Н.-Днепропетровск: Новая идеология, 2001. - 89 с.
Галасюк Виктор - бакалавр экономики, Институт экономики Национального горного университета Украины.
© С.И. Бурыкин, 2003
YA 553.042
С.И. Бурыкин
AHAЛИЗ СПPOCA И ПPEAЛOЖEHИЙ МИHEPAЛЬHOГO СЫтЬЯ HA МИPOBOМ PЫHKE
В соответствии с работой [1] рынок - это институт, или механизм, сводящий вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (тех, кто обеспечивает предложение) отдельных товаров и услуг, а в нашем случае минерального сырья. Рынки играют роль в распределении МС во всякой экономике - командной и рыночной (смешанной и свободной). В командной экономике все решения о производстве и потреблении ресурсов принимаются государством, при рыночной - ресурсы распределяются на основе децентрализованных решений, принимаемых множеством фирм и стран в процессе их взаимодействия на рынке МС. Фирмы и страны взаимодействуют на рын-
ке и принимают решения о купле-продаже МС на основе информации о ценах и производственной и государственной заинтересованности.
По первому мнению успехи рыночной экономики могут вызвать недоумение, так как децентрализация принятия решений множеством стран и фирм, может привести к хаосу. Но оказалось, что рынок МС эффективно организует экономическую деятельность и удовлетворяет интересы покупателей и продавцов.
Примером командной экономики являлся б. СССР, смешанной являются США и свободной - Гонконг.
Адам Смит в своей книге «Богатство народов» (1776 г.) отмечал, что взаимодействуя на рынке
покупатели и продавцы направляются как бы «невидимой рукой», которая приводит к желаемому результату и что основным инструментом управления рынком -это рыночные цены. Цена отражает как стоимость МС для промышленности, так и общественные издержки его производства. Страны и фирмы, принимая решение о покупках и продаже МС, ориентируются прежде всего на цены и сами того не зная, оценивают издержки и те выгоды, которые общество получит впоследствии.
Спрос минерального сырья -это поведение фактических и потенциальных покупателей - импортеров МС. Одним из основных показателей, определяющих функционирование рынка, является объем спроса.
Объем спроса МС - это количество МС, которое покупатели хотят приобрести за некоторый период времени. Объем спроса зависит от цены МС и других факторов, включающих цены прочего МС, а также доходы импортеров и их потребность в МС. При этом необходимо различать между собой объем спроса и
