CC BY
408
РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕВОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
УДК 334
А.Ю. Боттаев ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В КОМПАНИЯХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ
Аннотация. Из всего числа акционеров российских организаций особняком выступает государство. Его необычность объясняется и размером инвестируемого капитала, и влиянием на экономику страны в целом. Сегодня, когда мы говорим о предприятиях с государственным участием, мы имеем в виду достаточно широкую группу компаний. Речь идет не только о тех из них, которые на 100 % принадлежат правительству. В поле нашего зрения находятся компании, которые по существу контролируются государством: это может быть 50 % плюс одна акция или значительно меньше. Государство в лице федеральных, региональных и местных органов является весомым собственником акций многих компаний. В настоящее время государство владеет долями в 3337 акционерных обществах.
Ключевые слова: акционер, компании с государственнымучастием, капитал, собственник, акционерное общество.
Alim Bottaev FEATURES OF CORPORATE GOVERNANCE
IN COMPANIES WITH STATE PARTICIPATION
Annotation. Of the total number of shareholders of Russian companies the state is alone. Its uniqueness is due to the size and investment capital, and the impact on the economy as a whole. Today, when we are talking about companies with state participation, we mean a fairly wide group of companies. It is not just about those that are 100 % owned by the government. In our field of vision are companies that are essentially controlled by the state: it can be 50 % plus one share, or much less. The state represented by the federal, regional and local authorities is a significant owner of the shares of many companies. Currently, the state owns shares in the 3337 joint-stock companies.
Keywords: shareholder, companies with state participation, capital, owner, joint-stock company.
Из всех акционеров отечественных компаний наиболее сильно выделяется государство. Особенностью государства как акционера является и размер инвестируемого капитала, и влияние на экономику РФ в целом. Являясь акционером той или иной компании, государство стремится достичь следующего:
- увеличения поступлений в федеральный бюджет;
- помощи в деятельности акционерным обществам в ходе выполнения стратегических функций, связанных с суверенитетом страны, решении социальных, экономических, экологических и других задач, которые возможно реализовать через участие в акционерных обществах (АО);
- толчка к развитию производства, подъем финансовых и экономических показателей деятельности акционерных обществ;
- реализации институциональных изменений в экономике;
- привлечения инвестиций через свою (государственную) долю в АО [3].
Государство, выступая собственником в АО, обладает существенными особенностями, которые зачастую создают дополнительные проблемы в процессе корпоративного управления:
1) государство ставит более непростые, комплексные цели, чем у частного собственника.
© Боттаев А.Ю., 2015
Вестник Университетам» 8, 2015
Например, в достижении цели сбалансированного развития экономики и решения социальных задач государству выгодно, чтобы компании, выступающие естественными монополиями, инвестировали денежные средства в инфраструктуру, хотя эффект от инвестиций в системе регулируемых тарифов не существенный. За реализацию этой задачи несет ответственность правительство. Также государство имеет заинтересованность в поступлении доходов, хотя доходы при осуществлении инвестиций сокращаются;
2) интересы страны в компаниях с государственным участием представляют отдельные уполномоченные, не являющиеся бенефициарами. В итоге возникает проблема «принципал - агент» в отношениях между государством и АО (между правительством и исполнительным органом власти, между различными федеральными агентствами и т.д., между органами власти и представителем государства в компании);
3) при большом количестве компаний с государственным участием существует множество различий между ними. Компании имеют разные цели, которые РФ как собственник ставит перед собой, по доле государственного участия в капитале (от неконтрольного до 100 %), и по тем инструментам корпоративного управления (КУ), которые целесообразно использовать в разных компаниях [1].
Величина пакета акций, принадлежащего государству, является важным фактором, который определяет структуру капитала, и, следовательно, характер КУ в государственных компаниях. Проанализировав участие государства в капитале АО и его влияние на методы управления компанией можно разделить АО на 3 группы [2]:
1) компании, в которых государству принадлежит пакет в размере 100 %;
2) компании, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций;
3) компании, в которых государство выступает миноритарным акционером.
Исследовав каждую группу по отдельности, можно выделить особенности, характерные для
них. Потребность в сохранении государством 100 % доли АО объясняется стратегической важностью отраслей, в которых они функционируют. В первую очередь предприятия оборонного комплекса и важнейшие элементы инфраструктуры - железные дороги, объекты энергетики, почта и пр. Эти организации в основном являются государственными, так как данный вопрос относится к стратегически важным для общества. Государство в роли акционера не производит напрямую, оно направляет и координирует работу своих уполномоченных в акционерном обществе [4]. Данный факт предполагает коммерциализацию рассматриваемых обществ, как следствие, увеличение доходов от производства. Так или иначе, эффективность функционирования государственной компании напрямую зависит от влияния государственного органа на руководящие структуры общества. Государство под влиянием обстоятельств, например, может настоять на вложении средств в направления, которые не обеспечивают эффект в долгосрочной перспективе. Следствием этих факторов является снижение конкурентоспособности предприятий. Ключевую роль для функционирования таких организаций играют правовые механизмы взаимодействия государственных органов с управленческими органами акционерного общества. Организационная структура такого общества имеет отличия от трехзвенной структуры, зафиксированной в Федеральном законе «Об акционерных обществах». В государственных компаниях отсутствует собрание акционеров. Его заменяет совет директоров, который создается государст-венным органом. Данный совет осуществляет контроль деятельности исполнительного органа в обществе, который формируется государством. Чрезмерное административное влияние государства на работников общества препятствует увеличению прибыли предприятия. В результате существует противоречие между двумя системами управления: государственной и коммерческой, которое необходимо решить, разработав механизм демократизации управления [9].
Наиболее разрешимо указанное противоречие в АО с контрольным пакетом акций. Но тут мо-
гут возникнуть иные проблемы. Из-за возрастания бюджетного дефицита и долга государства становится необходимым продавать пакет акций компаний. Тем не менее такие общества представляются более перспективными. Они являются компаниями со смешанной собственностью и характеризуются высокой стоимостью средств производства. Активное поступление ценных бумаг на рынок создает условия для привлечения инвестиций извне. Также, государство при необходимости воздействует на акционерные общества с целью обеспечения своих интересов.
Анализируя смешанную собственность, важно подчеркнуть, что наряду с отнесением организаций к определенным группам по доле собственности государства, также происходит процесс отнесения организаций к двум категориям: публичным и непубличным. Публичные и непубличные акционерные общества различаются в размещении и обращении акций на фондовый рынок, что корректирует корпоративное управление. Компании, публично обращающие свои акции на фондовом рынке, вынуждены сталкиваться с повышенными требованиями к раскрытию данных и корпоративному управлению. Также, для таких предприятий, акции которых в открытом доступе, особую значимость приобретает взаимоотношения государства и миноритарных акционеров [7]. Выступая в роли доминирующего акционера, государство может действовать вразрез с интересами миноритарных акционеров и способствовать принятию необходимых государству заключений на общем собрании акционеров при отсутствии учета мнения миноритариев [5]. Также государство имеет возможность контролировать совет директоров и его состав. Вдобавок, государство может иметь другие политические и государственные задачи, реализация которых затрагивает интересы миноритарных акционеров. Так или иначе, государство имеет интерес в восприятии его акционерами как прозрачного и предсказуемого субъекта, который всецело соблюдает их права. Уважая права миноритарных акционеров, государство положительно влияет на свою репутацию, в результате чего изменяются котиров-ки акций и привлекаются инвестиции с внешних рынков. Также, для создания рыночных условий необходимы и другие акционеры, что является условием эффективного контроля за компаниями. Размещение акций госкорпораций на рынке привело к увеличению влияния государства на экономику, так как появилось средство воздействия на нее в более широких масштабах.
Есть предприятия, которые недопустимо переводить в частную собственность с точки зрения национальных интересов страны, или по иным причинам, зависящим от влияния на экономику и социальную сферу. Такие компании характеризуются частичной приватизацией. И, конечно же, воздействие государства на предприятия увеличивается. Акционерные общества с государственным участием управляются уполномоченными государством в органах управления акционерного общества (чаще всего, это госслужащие). В таких организациях созывается собрание акционеров, которое обеспечивает принятие решений посредством квалифицированного большинства голосов его членов. В таких ситуациях государству приходится считаться с мнением других акционеров. Следуя российскому законодательству, представители государства назначаются в те акционерные общества, где имеются акции государства. Представитель государства играет очень важную роль в организации. Он не является простым контролером, представляющим государство. Представитель является также активным участником в органах управления, который вырабатывает политику компании, реализует ее, принимает решения, занимается разработкой стратегии развития компании. В том числе, через представителей государством оказывается воздействие на величину и направленность инвестиций и на другие аспекты деятельности компании с государственным участием. При управлении предприятием государству необходимо обеспечить баланс интересов всех сторон-держателей акций.
То, чем занимается репрезентант государства в АО с государственным участием, где государству не принадлежит контрольный пакет акций, несколько отличается от описанных выше групп. Часто голос представителя остается неуслышанным в совете директоров и собрании акционеров. В то же время государству удается сохранить давление на те общества, в которых оно не имеет контроль-
Вестник Университета№ 8, 2015
ного пакета. Наличие даже неконтрольного пакета у государства вместе с большим количеством неформальных связей обеспечивает реальную возможность контроля над деятельностью АО со стороны местных властей, несмотря на то, что величина таких пакетов значительно меньше контрольного. Например, если государству принадлежит не более 10 % акций, оно не имеет возможности оказать серьезного влияния на курс компании и ее эффективность. В этой ситуации государство выступает в роли обыкновенного акционера, который получает прибыль от собственности-дивиденды. Но, имея в собственности 10 % пакет акций организации, государство имеет возможность реализовать одну из важнейших функций менеджмента в управлении государственной собственностью - «отрицательный контроль», заключающийся в том, что совету директоров общества учитывает мнение государства в принятии важных постановлений. Минимальный пакет акций дает возможность государству запрашивать созыв внеочередного собрания акционеров для обсуждения необходимых вопросов, и призывать проверки финансовой деятельности АО ревизионной комиссией. Более того, этот рычаг управления настолько действенный, что дает возможность уполномоченным государства в АО ощущать себя на равных с другими крупными совладельцами госкорпорации [6]. В тех случаях, когда в акционерных обществах с минимальной долей государства не предусмотрено право «золотой акции», уполномоченный государства имеет возможность существенно повлиять на принятие важных решений через создание блоков с другими инвесторами. А, в общем, права и обязанности представителей государства в такого рода обществах почти ни чем не отличаются от прав и обязанностей других представителей, о которых упоминалось ранее.
Нет сомнений, государство, являясь собственником в том или ином акционерном обществе, вносит особенности в корпоративное управление, в том числе в случаях, когда государство обладает небольшим пакетом акций. Государство через своих представителей имеет все рычаги воздействия на стратегическую политику акционерных обществ для удовлетворения своих целей, но принятие и реализация решений зависят в том числе от других акционеров [8]. Стоит отметить, что существуют вопросы, которые привлекли наше внимание и на которые мы постарались ответить, проанализировав особенности корпоративного управления в госкорпорациях. Необходимо понять, обеспечит ли корпоративное управление в государственных компаниях конкурентоспособность и экономическую эффективность компании и экономики, позволит ли контролировать в интересах держателей акций.
Дать ответы невозможно без учета следующих особенностей.
1. Цели государства и коммерческих организаций зачастую противоречат друг другу. Основная цель любой компании - увеличение дивидендов. А государство ставит перед собой другие цели -ему нужно обеспечивать стратегическую безопасность и суверенитет, население нуждается в тепле, электричестве, связи, других социальных аспектах, что может идти в разрез с коммерческими задачами. В этих ситуациях государство часто игнорирует плохое финансовое состояние организаций. При противоречивости системы целей усложняется управление компанией.
2. Ограниченность стимулов к повышению финансовых показателей. Госкорпорации практически не подвержены риску банкротства и поглощения. Данный факт уменьшает желание компании повышать эффективность деятельности. В случаях появления инвесторов, имеющих цели повысить эффективность деятельности госкомпании у них нет шансов реализовать свои задачи. А при финансовых затруднениях государство через контролируемые банки и с помощью бюджета способно по -мочь компании.
3. В следствие опосредованности собственности снижается контроль. Фактически собственниками государственных активов являются граждане, однако они не управляют госкорпорациями напрямую. Этим занимается государство, которое в своих интересах осуществляет контроль над ком -паниями. Далее управлением занимаются уполномоченные в госкомпаниях. Возникает опосредован-ность управления, что снижает контроль собственников над менеджерами в организации. Увеличи-
ваются риски использования активов компании агентами в своих интересах. Вследствие этого внутри компании развивается коррупция, которая влияет на коррупцию в стране в целом.
4. Советы директоров являются передаточным звеном. Советы директоров зачастую занимаются транслированием решений, принятых на более высоком уровне. По важным проблемам уполномоченные государства единогласно голосуют по предписаниям правительства. В то же время у представителей отсутствует личная заинтересованность в принятии решений. То есть не выполняется принцип фидуциарной ответственности. Вследствие этого совет директоров по факту не является тем органом, который принимает решения по таким вопросам, как назначение-увольнение генерального директора, формирование стратегической политики инвестирования и др.
5. В результате стремительного роста и расширения деятельности возникают риски. Быстрые темпы экстенсивного роста компании влекут риски: приобретая большое число активов, компания часто сталкивается с уменьшением управляемости по причине того, что быстро растущая компания сложно контролируется. Кроме того, следование политике масштабных приобретений осложняет усвоение отчетности и способствует приукрашиванию результатов через бухгалтерские приемы. В условиях современной конъюнктуры на энергетическом рынке государство через госкомпании занимается приобретением частных активов в данном секторе экономики. Под угрозу попадает кредитоспособность госкомпаний и их финансовая дисциплина.
Проведя анализ вышеперечисленных особенностей, можно прийти к заключению, что структура собственности госкомпаний - структура, которая отражает и частный характер компании, так как акционерами являются и другие члены помимо государства, - нуждается в особой модели корпоративного управления. Госкомпании нуждаются в большей прозрачности целей деятельности, в прозрачности принимаемых решений, в профессионализме членов совета директоров и коллегиальности его работы, в детальном обсуждении каждого вопроса и осознании уровня ответственности. Данные аспекты позволят систематизировать риски и уменьшить влияние не всегда мотивированных агентов.
Библиографический список
1. Авдашева, С. Б. Корпоративное управление в АО с государственным участием : российские проблемы в контексте мирового опыта / С. Б. Авдашева, Т. Г. Долгопятова, X. Пляйнес // Препринт WP1/2007/01. -2007.
2. Вишневская, Н. С. Лучшая практика корпоративного управления на государственных предприятиях : европейский подход / Н. С. Вишневская // Акционерное общество : вопросы корпоративного управления. -2009. - № 12. - С. 15-17.
3. Зегонов, О. Дворкович не исключил IPO компаний с госучастием // новостной проект [Электронный ресурс] / О. Зегонов. - Режим доступа : http://www.infox.ru/business/finances/ 2010/02/16/Dvorkovich_ privatiza.phtml (дата обращения : 18.04.2015).
4. Инфраструктура корпоративного управления в России : материалы исследования Standart&Poor's [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.corp-gov.ru/upload/file/CG %20in %20Russia %202008 %20-%20Rus %20- %204.pdf (дата обращения : 27.04.2015).
5. Королев, В. Корпоративное управление для нового поколения // Corporate Development Advisers [Электронный ресурс] / В. Королев. - Режим доступа : http://www.ncda.ru/documents/korporativnoe-upravlenie.pdf (дата обращения : 06.05.2015).
6. Костиков, И. В. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / И. В. Костиков, Н. Н. Анникова. - М. : Флинта, 2002. - 351 с.
7. Кочетыгова, Ю. Экспансия государства : государство как управляющий / Ю. Кочетыгова // Ведомости. -2007. - № 42. - С. 2.
8. Ландиа, А. Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен / А. Лан-диа, А. А. Филатов. - М. : Либрайт, 2009. - 240 с. - ISBN 978-5-91870-001-3.
9. Мильнер, Б. 3. Теория организации / Б. 3. Мильнер. - М. : ИНФРА-М, 2010 . - 863 с. - ISBN 978-16004038-7.
