CC BY
40
собственного их финансового состояния и дальнейшей перспективы развития, а также при выборе партнеров на внешнем и внутреннем рынках для эффективности сотрудничества, поскольку использованные методы анализа на основе данных бухгалтерской отчетности - информационное звено, связывающее предприятие с обществом и его партнерами - пользователями информации о деятельности предприятия.
В условиях финансового кризиса, а также для принятия решений об экономических, социальных и других проектах дальнейшего развития предприятий, в том числе требующих крупных инвестиций, в случае чрезвычайной сложности системы (объекта прогнозирования), его новизны, недостаточной полноты информации и невозможности полной математической формализации процесса, наряду со статистическим методами прогнозирования результатов хозяйственной деятельности предприятий становятся актуальными экспертные методы анализа.
Экспертные методы анализа, т. е. методы анализа и обобщения суждений и предположений с помощью экспертов, называются также методом экспертных оценок. Сущность этого метода заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и фор -мальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение принимается как решение проблемы (в данном
случае - прогноз). Центральным этапом экспертного прогнозирования является проведение опроса экспертов. В зависимости от целей и задач экспертизы, существа и сложности анализируемой проблемы, времени, отведенного на опрос и экспертизу в целом, и допустимой их стоимости, а также от подбора участвующих в ней специалистов выбирается метод опроса: индивидуальный или групповой (коллективный); личный (очный) или заочный (путем пересылки анкет); устный или письменный; открытый или скрытый. Среди методов ин -дивидуального экспертного прогнозирования следует выделить следующие: метод интервью; аналитических экспертных оценок (докладных записок); "мозговой атаки"; "мысленного группового анализа реальной ситуации"; составления сценария; "дерева целей"; матричный. Указанная классификация методов прогнозирования, как и классификация самих прогнозов, не является абсолютно бесспорной, имеются и другие подходы к решению вопроса.
Так или иначе успешность применения каждого метода зависит от его соответствия конкретной ситуации, цели прогнозирования, исходных данных и т. д., а применение статистических и экспертных методов прогнозирования в совокупности приведет к максимально правильному формированию управленческих решений, от которых зависит дальнейшее успешное развитие производства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дубовский С.В. От нестабильного к устойчивому развитию // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 2002. М., 2004. С. 150.
2. Иванов Ю.Н, Лившиц И.Л. Оптимальная инвестиционная и дивидендная политика (к теории оптимального предприятия) // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 2002.
М., 2004. С. 181.
3. Соколов М. Налоговая нагрузка и ее регулирование // Экономист. 2007. № 9. С. 54.
4. Салин В.Н., Чурилова Э.Ю. Курс теории статистики: Учебник. М., 2008. С. 331.
5. Сафонов А. Состояние предприятий реального сектора // Экономист. 2008. № 10. С. 92.
УДК 311: 330.15
Марьянова С.А.
Особенности комплексной эколого-экономической оценки территории
Существующая методология предоставления тивной оценки об уровне экологической опасности данных о состоянии окружающей природной сре- в регионе. Это объясняется отсутствием на регио-ды недостаточно информативна и не дает объек- нальном уровне всей совокупности необходимой
официальной информации, позволяющей в должной мере использовать аналитический потенциал сведений природоохранного характера.
Достоверность любой статистики, в том числе статистики окружающей природной среды, зависит от множества факторов. Сюда в первую очередь относятся уровень организации статистических наблюдений, разработанность и устойчивость методологии, техническая (инструктивная) обеспеченность первичного учета и его дисциплина, степень квалификации учетно-статистических кадров, взаимодействие различных органов в ходе сбора и обобщения данных, система контрольно-проверочной деятельности, ее эффективность и т. д. [1, с. 70].
В основе этого должно находиться осознание важности проблемы востребованности достоверной информации, характеризующей состояние окружающей природной среды территории.
Статистический анализ состояния окружающей природной среды во многом связан с проблемой совмещения разноплановых на сегодняшний день показателей экологической ситуации, техногенной сферы и социально-экономического положения общества.
В этих условиях возникает острая необходимость увязки экономических и экологических показателей на уровне субъекта Российской Федерации и их включения в официальную статистическую отчетность. Такая увязка позволит дополнить результаты статистического анализа состояния окружающей природной среды в регионе. В решении данной проблемы важное значение имеет комплексная эколого-экономическая оценка состояния территории.
Методология полной эколого-экономической оценки диагностики довольно сложна и пока еще не стандартизирована, поэтому рассмотрим только наиболее распространенные приемы оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы.
В методологии социально-экономических измерений применяются три основных подхода для отражения множества характеристик региональных уровней экономического развития [2, с. 35]:
выделение главного индикатора и фиксирование (или регулирование) значений других существенных индикаторов в виде ограничительных условий. Например, главным индикатором может быть выбрана величина ВРП, а ограничительными условием может быть качество окружающей среды;
многоцелевая оптимизация по нескольким индикаторам как процедура достижения наилучших состояний социально-экономического развития с учетом компромисса между целевыми индикаторами;
построение интегрированных социально-экономических и экологических индикаторов.
Проблемы получения объективных оценок для эколого-экономической характеристики состояния конкретных регионов России носят ярко выраженный междисциплинарный характер. Поэтому при эколого-экономических анализе и оценках приходится рассматривать состояние территории во всей его комплексности и сложности.
Мы разделяем позицию М.М. Гузева [3, с. 56], что комплексная оценка эколого-экономической состояния территории, ее динамика возможны лишь в условиях многокритериального подхода, предполагающего учет ряда факторов: уровня социально-экономического развития территории; состояния природно-ресурсного потенциала; природно-климатических особенностей; технико-технологической специфики и состояния производственного потенциала; состояния здоровья населения; динамики рождения и смертности; демографической структуры населения; места региона в системе внутрироссийских и микрохозяйственных связей.
Недостаточно разработанная сторона существующего методического инструментария, в силу объективных и субъективных причин - именно оценка экологического состояния региона, что имеет принципиальное значение, поскольку устойчивое социально-экономическое развитие в значительной степени обусловлено устойчивостью имеющегося природно-ресурсного потенциала. Этапами такой оценки региона будут: анализ состояния качества природно-ресурс-ного потенциала в регионе;
анализ выбросов загрязняющих веществ, их объема, концентраций, вредности и динамики;
оценка состояния здоровья населения с использованием системы показателей;
сравнительный с контрольной территорией анализ.
Сегодня отсутствует унитарный показатель, в обобщенном виде характеризующий все виды и формы вредного антропогенного воздействия на природу (или хотя бы их часть). Перспективы разработки и внедрения подобного интегрального индикатора остаются неопределенными. Поэтому на практике негативное воздействие отслеживают с использованием системы показателей, число
которых может значительно варьировать в зависимости от целей исследования, уровня детализации и др. [1, с. 74].
Наиболее простой и доступный прием оценки - это исчисление общего объема выбросов, сбросов, захоронений вредных веществ, а также этих величин на единицу продукции, населения или территории.
Типовой метод анализа и оценки уровня эколо-го-экономической устойчивости регионов России и некоторых региональных параметров, определяющих эту устойчивость, предложили А.Л. Бобров, К.В. Папенов, А.П. Сысоев, И.В. Усов [4]. Этот метод в каждом регионе России может быть применен к конкретным отраслям, представляющим наибольшую угрозу для эколого-экономической безопасности данного региона.
Разработкой методики комплексной оценки трансграничных взаимодействий между различными регионами - элементами единой устойчивой территориальной эколого-социально-экономи-ческой системы (ТЭСЭС) занимаются ученые Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН [5].
Определяемые трансграничные взаимо -действия представляют собой экологические, социальные, транспортно-коммуникационные и хозяйственно-экономические потоки (ущербы), представленные группой соответствующих показателей и выраженные в стоимостной форме. Конечная их цель - составление сводного стоимостного баланса (в виде условных финансовых оценок) трансграничных взаимодействий. Возможность выразить вышеназванные взаимодействия в денежной форме позволит учитывать их для составления будущих бюджетов соответствующих регионов (субъектов Федерации) с учетом комплексных критериев и показателей устойчивого развития.
С.А. Дятлов предлагает дополнить эту методику новым подходом, в соответствии с которым экономические балансы трансграничных взаимодействий между определенными регионами, входящими в единую ТЭСЭС, строятся на основе информационно-аналитического подхода [6, с. 3]. Применительно к сфере экологии данный метод позволяет полученные экономические оценки экологических ущербов и эффектов трансформировать в финансовые величины и включать их в текущие бюджеты конкретных стран (регионов), а затем учитывать при составлении бюджетов данных стран в будущем. Бюджеты территорий будущих периодов должны будут включать в себя
определенную величину финансовых средств, которая должна быть эквивалентна величине совокупного ущерба, приходящегося на данный год и приносимого данной стране в результате трансграничных взаимодействий веществами-загрязнителями с территории других стран, входящих в единую территориальную эколого-социально-экономическую систему.
При выборе оптимальной стратегии регионального природопользования наиболее часто используются различные методы для оценки ранжирования территорий, многие из которых имеют практическое значение.
Так, для ранжирования территорий по степени экологической опасности различают семь рангов (ступеней) экологической напряженности (степени опасности) - от очень низкой до очень высокой [7, с. 124-125].
На территориях первых трех рангов преобладают площади с практически полным отсутствием экологически неудовлетворительных ситуаций, четвертого и пятого рангов - площади с умеренно острыми экологическими ситуациями (на территории пятого ранга возрастает доля площадей с острыми экологическими ситуациями), на территориях шестого ранга имеется примерно равное соотношение площадей с умеренными и острыми экологическими ситуациями и для седьмого ранга характерно преобладание территорий с острыми и очень острыми экологическими ситуациями.
Институтом географии РАН выделено 56 районов на территории России, которые характеризуются различным уровнем экологической напряженности (степени опасности). Территории Российской Федерации, на которых существует наиболее острая экологическая обстановка, официально определяются как зоны чрезвычайно экологической ситуации и зоны экологического бедствия. К таким зонам отнесен, например, г. Новочеркасск (Ростовская область).
На практике применяются оценка и ранжирование территорий по совокупности признаков экологической напряженности с помощью суммарных балльных оценок [8]. Авторы указанной работы - Т. А. Акимова, В.В. Батонян, О.В. Моисе-енков, В.В. Хаскин отмечают, что вариабельность природно-производственных комплексов в значительней мере определяется плотностью населения и техногенной насыщенностью территории, хотя принадлежность ее к определенной природно-климатической зоне тоже имеет больше значение. В соответствии с энергетическим подходом к соизмерению природных и производственных по-
тенциалов территории зональная принадлежность и производственная насыщенность территории могут быть количественно оценены с помощью энергетических показателей.
Масштаб технической энергетики и плотность населения, отнесенные к биотическому потенциалу территории, характеризуют эколого-экономи-ческие системы разных типов. Поэтому в основу типизации может быть взят "эргодемографичес-кий индекс" (ЭДИ). В зависимости от конкретных условий ЭДИ может варьировать в пределах нескольких порядков, что позволяет довольно четко контрастировать различные территориальные комплексы. В монографии указанных авторов представлена классификация эколого-экономичес-ких систем, основанная на таком подходе.
Индекс нагрузки на окружающую природную среду можно определять по формуле [3, с. 134]
г=Ш-
S '
где Н - численность населения, проживающего на данной территории; V - объем выпуска продукции в регионе; Q - объем вредных веществ, выбрасываемых в окружающую среду; 5" - площадь территории.
Существующие методики и подходы комплексной эколого-экономической оценки региона можно представить в виде схемы (с. 80).
Для каждого из условно выделенных блоков предлагается следующая система показателей.
По критерию "Качественное состояние окружающей природной среды":
плотность выбросов вредных веществ в атмосферу, т/км2;
удельные сбросы загрязненных сточных вод, т/км2 в год;
сброс загрязненных сточных вод в водоемы на душу населения, на производство 1 млрд р. регионального продукта;
выбросы в атмосферу вредных веществ на одного жителя, на 1 км2 территории, на производство 1 млрд р регионального продукта;
доля (процент) улавливания, очистки, обезвреживания вредных веществ и др.
По критерию "Показатели использования природных ресурсов":
показатели природоемкости производства и их динамика;
экономическая плотность региона (отношение объема производства к единице площади);
индекс воздействия на окружающую среду (произведение численности населения, продук-
ции, производимой на одного работающего и объема загрязняющих веществ на единицу производимой продукции);
индекс антропогенной нагрузки (потребление биоты населением в виде пищи, древесины, солнечной энергии и других энергоносителей, затрачиваемых на производство и потребление).
По критерию "Показатели эффективности проведения природоохранных мероприятий и программ":
доля затрат на охрану природы в валовом региональном продукте и на душу населения;
доля расходов на охрану природы в региональном бюджете;
стоимость природоохранного оборудования, приходящаяся на душу населения и на 1 км2 территории.
Обработка поступившей информации может проводиться либо с использованием модельного описания взаимодействия основных компонент, составляющих каждый блок, либо с использованием формализованных методик получения объективных оценок текущего состояния блока в данном регионе [9, с. 328]. Для каждого из блоков количество результирующих оценок минимизируется до четырех-пяти. Минимизация может быть достигнута введением интегральных показателей, использованием ранжированных векторных показателей и другими известными методами свертки и понижения размерности задач.
Получение численных значений показателей, характеризующих каждый блок, обеспечивает Государственная организационная схема статистического учета и мониторинга, например поставляя данные об уровне заболеваемости и смертности населения, уровне вредных выбросов в природную среду, ее загрязнении и т.д.
Таким образом, используя предлагаемые процедуры получения объективных оценок текущего состояния отдельных блоков, можно получить диагноз состояния конкретного региона России.
Располагая моделями, формализованными процедурами, описывающими взаимосвязи выделенных блоков и соответствующими исходными данными для расчетов, можно ставить задачи многовариантного прогноза развития региона. Прогнозы должны обеспечивать получение численных значений результирующих оценок состояния развития региона по крайней мере в трех временных интервалах. Это оперативные прогнозы, тактические прогнозы на срок до года и стратегические прогнозы на срок пять-десять лет и более при различных управлениях.
Диагноз эколого-экономического состояния региона
Критерий "Качественное состояние окружающей природной среды" Критерий "Показатели использования природных ресурсов" Критерий "Показатели эффективности проведения природоохранных мероприятий и программ"
Прогнозы развития региона
Стратегии и тактика управления регионом
Схема комплексной эколого-экономической оценки территории
Поддержка управленческих решений в интервале от нескольких суток до нескольких лет должна обеспечиваться специализированными информационными технологиями по улучшению природной среды региона и его устойчивому развитию. Эти технологии в качестве исходной используют информацию систем государственной статистики социально-экономического состояния и техносферы, мониторинга природной среды.
Комплексный характер экологических проблем требует и комплексного управления в области охраны окружающей природной среды. Представ-
ляется, что учет экологического фактора в принятии экономических решений будет в дальнейшем возрастать и обусловит рост спроса на статистические показатели по охране окружающей среды, систему экологического мониторинга.
Таким образом, комплексная эколого-эконо-мическая оценка территории сводится к более полному охвату социальных, экономических и экологических показателей, характеризующих состояние и развитие отдельных территорий. Использование предложенной в работе системы критериев и индикаторов позволит осуществить такую оценку.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Охрана окружающей среды в Оренбургской области // Вопросы статистики. 2007. № 5. С. 69-76.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 495 с.
3. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизмы экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 1997. 200 с.
4. Бобров А.Л., Папенов К.В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6: Экономика. 2004. № 2. С. 3-20.
5. Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996.
6. Дятлов С.А. Информационная парадигма социально-экономического развития // Известия СПб
университета экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1995. С. 3-4.
7. Осипов В.И. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: МГФ "Знание", 1999. 667 с.
8. Акимова Т., Хаским В., Батонян В., Моисеем-ков О. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. М., 1994.
9. Новая парадигма развития России: (Комплекс. исслед. проблем устойчивого развития) / Л.И. Абалкин, В.В.Аксенов, Ю.П. Алтухов; Под ред. В.А. Коптюга [и др.]; Рос. акад. наук. Ин-т машиноведения им. А. А. Бла-гонравова [и др.]. М.: Academia МГУК, 1999. 459 с.
