CC BY
80
УДК 33с5.04
НАИЛУЧШИЕ ДОСТУПНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УСТОЙЧИВОМ РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ: ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Нинэль Михайловна Журавель
Институт экономики и организации промышленного производства, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, доцент кафедры моделирования и управления промышленного производства НГУ, тел. (383)330-16-81, e-mail: [email protected]
Эффективность НДТ анализируется с позиций влияния на них природных региональных факторов на примере угольной отрасли. Продемонстрирована роль базовых элементов системы эколого-экономического менеджмента. Даны рекомендации по использованию индикаторов устойчивого развития.
Ключевые слова: наилучшая доступная технология, эколого-экономическая эффективность, измерители, ущерб, индикаторы устойчивого развития.
BEST AVAILABLE TECHNOLOGY FOR SUSTAINABLE REGIONAL DEVELOPMENT: MEASUREMENT OF THEIR EFFICIENCY
Ninel M. Zhuravel
Senior Researcher at the Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Ac. Lavrentiev av., Candidate of Sciences (Economics), e-mail: [email protected]
Efficiency of BAT (best available technology)was analyzed from the standpoint of the impact of natural regional factors on the example of the coal industry. The role of the basic elements of the ecological and economic management was demonstrated. Recommendations on the use of indicators of sustainable development were given.
Key words: best available technology (BAT), ecological and economic efficiency, meters, environmental damage, sustainable development indicators.
Устойчивому развитию Сибири призван способствовать федеральный Закон от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Закон формирует правовые основы и стимулы для модернизации производства, снижения загрязнения окружающей среды, для энерго- и ресурсосбережения на основе внедрения наилучших доступных технологий (НДТ). На официальном сайте Минприроды России уже размещено шесть справочников НДТ: по обращению с отходами; по переработке чёрных металлов; по обеспечению энергоэффективности; экономические аспекты и вопросы воздействия на различные компоненты окружающей среды; справочный документ по общим принципам мониторинга; по производству керамических изделий. Всего к 2016 г. планируется разработка 27 справочных документов по НДТ в различных отраслях промышленности.
Рассмотрим влияние на эколого-экономическую эффективность (ЭЭЭ) НДТ и его измеримость фактора природного регионального фона как наиболее значимого с позиций устойчивого регионального развития (на примере угольной отрасли, значительно зависящей от природных условий). Покажем это в связке с предложенным в [2] механизмом экологизации финансовых показателей эффективности инвестиционных проектов по реализации конкретной НДТ через учет ущерба окружающей среде региона, предотвращаемого этой технологией. Нами проведен анализ влияния деятельности угольных предприятий Сибири и Дальнего Востока на окружающую среду. Он показал, что наибольший ущерб причиняется земельным ресурсам, несколько в меньшей мере страдают водные ресурсы и атмосфера. На наш взгляд, именно поэтому Росстандарт при стандартизации НДТ в первую очередь рассмотрел НДТ обращения с отходами для решения проблем ресурсосбережения в горнодобывающей промышленности. При прогнозе экономического ущерба от разработки угольных месторождений восточных районов России нами использованы опубликованные нормативные материалы [3], позволяющие учитывать специфику экологического состояния в регионе, природную значимость ресурса, относительную экологическую опасность загрязняющих веществ. Например, показатель удельного ущерба от выброса в атмосферу условной тонны (усл. т) загрязняющих веществ по региону, приведенных к равной экологической опасности, для Западной Сибири равен 60,2 руб./усл. т, для Восточной Сибири - 46,9, по Дальнему Востоку - 44,2. Коэффициент экологической ситуации соответственно - 1,2; 1,4; 1,0. Коэффициент опасности для атмосферы по твердым выбросам составляет 2,7, газообразным - 0,7. С помощью нормативных материалов сделан прогноз обобщающих коэффициентов для расчета эколого-экономического ущерба по всем угольным бассейнам и месторождениям востока страны за период до 2020 г. (табл. 1).
Таблица 1
Прогноз нормативных коэффициентов для расчета эколого-экономического ущерба за период до 2020 г.
Угольные бассейны, месторождения Коэффициенты для расчета ущерба в ценах 2020 г. (руб.)
атмосфера от 1 усл. т водные ресурсы от 1 усл. т земельные ресурсы для 1 га неиспользованные отходы для 1 м3
РФ 323,27 41257,3 200070 8,3
Угольные бассейны
Кузнецкий 253,56 48070,5 209406,6 7,9
Канско-Ачинский 230,47 34680,6 222077,7 0
Южно-Якутский 155,14 28722,9 60021 4,2
Месторождения
Восточной Сибири 230,47 28727,9 209406,6 8,6
Дальнего Востока 155,14 29206,0 60021 4,0
Наглядно региональная специфика положительных эффектов НДТ иллюстрируется несовпадением ранжирования бассейнов и месторождений по уменьшению величины удельных ущербов при сохранении положения, существовавшего на 2000 г., и после реализации НДТ. Так, при ранжировании для 2020 г. (табл. 2) вместо угольных предприятий Дальнего Востока (сокращение удельных ущербов с максимальных 22,5 до 2,2 руб./т) на 1место выходят Кузбасс и Восточная Сибирь (сокращение соответственно с 17,0 и 8,0 до 3 руб./т). Очевидно, что такое существенное расхождение в экологической эффективности НДТ по регионам вызвано различием их природного регионального фона по загрязненности воздуха, воды и почвы и связанным с этим различием отклика экологических характеристик НДТ. Из данных табл. 2 следует, что наибольший экологический эффект внедрение НДТ дает на месторождениях Южной Якутии, Дальнего Востока и Кузбасса.
Таблица 2
Ранжирование угольных бассейнов по величине удельных ущербов
для 2020 г., руб./т угля
Бассейн, месторождение Вариант с сохранением технологической базы 2000 г. Вариант технологической базы с НДТ
Ущерб Ранг Ущерб Ранг
Кузнецкий 17,0 2 3,0 1-2
Восточная Сибирь 8,0 4 3,0 1-2
Дальний Восток 22,5 1 2,2 3
Южная Якутия 13,0 3 0,5 4
Канско-Ачинский 0,5 5 0,1 5
Реализовать экологический потенциал НДТ для достижения сбалансированного устойчивого развития восточных регионов позволит внедрение на предприятиях, являющихся главными загрязнителями, системы эколого-экономического менеджмента. Основными элементами системы являются: оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологическая экспертиза, экологический аудит, экологическая сертификация, экологическая отчетность, мониторинг окружающей среды. Результаты исследований по внедрению системы эколого-экономического менеджмента для условий шахты имени С.М.Кирова, которая входит в состав ОАО «СУЭК-Кузбасс», показали высокую эколого-экономическую эффективность системы [1]. ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК) - крупнейший производитель энергетического угля и основной его экспортер в России. Компания СУЭК придерживается концепции устойчивого развития на основе соблюдения баланса между финансовыми, экономическими, экологическими и социальными аспектами деятельности, последовательного снижения или предупреждения воздей-
ствия на окружающую среду. Для условий шахты им. С.М. Кирова применяются 4 элемента системы: экологический аудит, экологический мониторинг, экологический контроль, ОВОС. Благодаря внедрению элементов системы эколо-го-экономического менеджмента на шахте происходит резкое сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; сбросов загрязняющих веществ в водоемы; восстановление нарушенных и отработанных земель на уровне 53,2 га к 2017 г.
Передовые российские компании широко внедряют международные стандарты ISO серии 14000, согласованные с концепцией устойчивого развития. Это позволяет рассмотреть вопрос об измерителях уровня влияния природного фактора на ЭЭЭ НДТ с использованием уже разработанных в мировой практике индикаторов устойчивого развития [4]. Наиболее продуктивным с позиций измерения совокупного влияния на экономическую и экологическую составляющие эффективности НДТ, на наш взгляд, является использование результатов научных исследований по поиску интегрального индикатора устойчивого развития регионов, хотя полезны и разработки по комплексу индивидуальных индикаторов, оценивающих уровень отдельных составляющих (экономика, экология, социология). Разработаны интегральные индикаторы устойчивого развития в стоимостном измерении и в натуральном. К первым относятся показатели: экологически адаптированный чистый внутренний продукт, предложенный статистическим отделом Секретариата ООН, и скорректированные чистые сбережения, разработанный специалистами Всемирного банка. Оба отражают величину соответствующего экономического показателя (валового внутреннего продукта и валовых национальных сбережений) за минусом потребления основного капитала, стоимостных оценок истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды. Идея корректировки экономического показателя с учетом экологического ущерба использована нами для оценки влияния экологического блока факторов на обобщающие характеристики инвестиционного проектирования (ЧДД, ВНД, ИД) и проверена на примере замены традиционного сжигания угля на плазменные технологии его переработки в ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-3) [2].
Однако когда речь по существу идет о таких проявлениях рассматриваемого фактора природного регионального фона как климатические условия, биологическое разнообразие использовать названные стоимостные интегральные индикаторы устойчивости невозможно. Этой цели более всего удовлетворяет индикатор биофизического, природного характера и такой индикатор в рамках исследований по устойчивому развитию разработан. Он называется -экологический след и определяется как площадь территории, выраженная в глобальных гектарах (гга), необходимая для производства товаров и услуг в размере конечного потребления (населения города, региона, отдельного производственного комплекса), размещения инфраструктуры, ассимиляции всевозможных отходов и абсорбции выбросов углекислого газа. Под глобальным гектаром понимается гектар земли со среднемировой способностью продуциро-
вать пригодную для использования биомассу. В расчетах экологического следа различают шесть типов продуктивных территорий, которые обеспечивают процесс жизнедеятельности человека: пахотные угодья, пастбища, леса, рыбопромысловые зоны, инфраструктурные земли, энергетические земли.
Например, экологический след энергетики равен территории, соответствующей уровню энергопотребления по четырем видам энергии: ископаемое топливо, биомасса, атомная энергия и гидроэнергия. Первый след эквивалентен площади лесной территории, необходимой для поглощения углекислого газа, выделяемого при использовании угля, нефти и природного газа, без доли, поглощаемой океанами (примерно 35%). След атомной энергии равен произведению ее количества на след ископаемого топлива в расчете на единицу энергии. След гидроэнергетики равен площади территорий, занимаемых плотинами ГЭС и их водохранилищами.
Очень важным свойством показателя "экологический след" для регионального аспекта оценки ЭЭЭ НДТ является возможность учета переноса энергии в потребляемых товарах. При расчете показателя энергия, используемая при создании товаров, произведенных в одном регионе, но потребленных в другом, вычитается из следа региона-производителя и прибавляется к следу региона-потребителя. Это свойство экологического следа может существенно повлиять на повышение ЭЭЭ НДТ при инвестиционном проектировании НДТ для восточных регионов РФ, являющихся энергетическими донорами, и тем самым ускорить их внедрение здесь.
Концепция экологического следа продвигается в практическом исполнении с конца прошлого века. В 1990-х годах создается Глобальная сеть экологического следа. Сеть объединила представителей науки и организаций, заинтересованных в продвижении концепции и расчетов экологического следа для отдельных стран, регионов и групп населения. Деятельность сети способствует популяризации идеологии приведения потребностей человечества в соответствие с ограниченными ресурсами Земли. В 2003 г. был создан российский узел этой всемирной сети. По расчетам ее специалистов в 1999 г. показатель экологического следа для России составлял 4,5 гга/человек при биологической емкости - 4,9, т.е. экологический запас оценивается в 0.4 гга/человек. Для сравнения в среднем по миру эти показатели составляют 2,3 и 1,9, т.е. уже накоплен экологический дефицит в 0,4 гга/человек; в США - 9,7 и 5,3 - наибольший экологический дефицит; в Австралии - 7,6 и 14,6 - наибольший экологический запас; в Китае - 1,5 и 1,0; Германии - 4,7 и 1,7. Очевидно, что соотношение экологического следа и биологической емкости существенно различаются по городам и регионам Сибири, но этот вопрос пока не изучен.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аржаткина М.С., Мясков А.В. Анализ системы эколого-экономического менеджмента на угледобывающих предприятиях // Сборник научных трудов «Экология и экономика». -М.: МГГУ, 2010. - С. 5-9.
2. Журавель Н.М. Эколого-экономическая эффективность наилучших доступных технологий: значимые факторы и их измерители // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2013. - Т. 13, вып. 4. - С. 27-37 (часть 1) и 2014. - Т. 14, вып.1. -С. 35- 46 (часть 2).
3. Методика определения предотвращенного экологического ущерба / Госкомитет по охране окружающей среды. - М.: Экономика, 1999. - 71 с.
4. Флуд Н.А. Как измерить «устойчивость развития»? // Вопросы статистики. - 2006. -№ 10. - С. 19 - 29.
© Н. М. Журавель, 2015
