CC BY
23ОСОБЕННОСТИ КОЛЛЕКТИВНОГО ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Атряскина А.Ф.
Атряскина Анастасия Федоровна - студент, Казанского филиала Российского государственного университета правосудия,
г. Казань
Аннотация: в данной научной статье анализируется сущность института группового иска в российском гражданском судопроизводстве. Выделяются преимущества коллективного иска и процессуальные проблемы, возникающие при применении данного института на практике. Отмечаются его особенности в российском процессуальном законодательстве, а также проводится сравнение института коллективного иска и института процессуального соучастия. Проведенное научное исследование и предложенные в его ходе изменения позволят усовершенствовать рассматриваемый правовой институт и устранить законодательные пробелы.
Ключевые слова: групповой иск, гражданский процесс, Гражданский процессуальный кодекс РФ, предложение о присоединении.
В октябре 2019 года в результате вступления в силу Федерального закона от 18.07.2019 №191-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) была введена глава 22.3, посвященная коллективным искам. Согласно ч. 5 ст. 244.20, коллективный иск может быть подан, если истцов двадцать и более человек. Это нововведение в первую очередь направлено на защиту прав потребителей, защиту прав работников по трудовым спорам, защиту прав лиц по спорам в сфере ЖКХ (например, иск жильцов к управляющей организации).
Несмотря на не распространённость применения данного института как в арбитражном, так и в гражданском процессе, эксперты расценивают его введение как необходимый шаг для развития процессуального законодательства. В частности, исходя из зарубежного опыта, коллективное предъявление требований влечет заинтересованность со стороны общества и СМИ, что повышает репутационные риски ответчика, который вследствие этого стремится заключить мировое соглашение.
Часть 1 статьи 244.20 ГПК РФ устанавливает условия, необходимые для подачи коллективного иска: наличие общего ответчика; наличие у всех лиц, подающих иск, однородных прав или законных интересов; в основании прав лиц, подающих иск, и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; избрание лицам одинакового способа защиты своих прав.
Основной особенностью группового иска является то, что в нем должно быть указано лицо, которому поручено ведение дела в интересах всех истцов: данное лицо имеет все процессуальные права и обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. По умолчанию это лицо входит в группу, в защиту интересов членов которой оно действует; однако возможны случаи, когда лицо не является членом этой группы: в таком случае в исковом заявлении указывается положение закона, позволяющее обращаться в суд с таким иском (ч. 1 ст. 244.22, ч. 3 ст. 244.21 ГПК РФ). Все участники коллективного иска имеют право на получение информации о рассмотрении иска, право на ознакомление с материалами дела, возможность ходатайствовать о смене лица, представляющего группу истцов в судебном заседании и т.д.
Опубликование предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов соответствующей группы лиц в течение срока, указанного судом, является обязанностью лица, ведущего дело; неисполнение данной обязанности влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ч. 2-7 ст. 244.26 ГПК РФ). Важно отметить, что к коллективному иску лица могут присоединиться и после его подачи до начала судебных прений. О присоединении можно заявить путем публикации соответствующей информации в СМИ или на портале ГАС «Правосудие».
Для замены лица, которое ведет дело, необходимо мотивированное требование большинства лиц, присоединившихся к иску (в качестве причин могут выступать, например, неспособность к ведению дела, сомнения в добросовестности и разумности ведения дела), с обязательным указанием на кандидатуру заменяющего лица (п. 2 ч. 4 ст. 244.22, ч. 8 ст. 244.24 ГПК РФ). Также замена происходит в случае отказа от иска лица, ведущего дело; в таком случае суд устанавливает срок для осуществления замены (не более двух месяцев со дня вынесения определения об отложении разбирательства).
Особенностью является также обязательность проведения предварительного судебного заседания, в ходе которого судья проверяет соблюдение всех условий, предъявляемых к групповым искам. В случае отказа в рассмотрении коллективного иска судья разъясняет лицам право подачи индивидуальных исков (ч. 8 ст. 244.26 ГПК РФ). На рассмотрение коллективного иска отводится не более восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу (ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ).
Появление такого института гражданского процесса как групповые иски имеет значительное количество преимуществ. Во-первых, это разгрузка судов, поскольку вместо более чем двадцати мелких требований предъявляется одно собирательное (2, 266). Самым очевидным преимуществом для членов группы истцов является значительное снижение финансовых затрат, в том числе на оплату государственной пошлины, услуг экспертов и представителей. Кроме того, коллективный иск обеспечивает доступность участия в судебном процессе в том числе для лиц, не обладающих необходимыми сведениями для защиты своих прав, тем самым позволяя им реализовывать право на судебную защиту. Также к преимуществам относится то, что сторона истца в случае рассмотрения коллективного иска сможет предоставить доказательства сразу от всех двадцати и более лиц, что позволит наиболее полным образом рассмотреть обстоятельства и доказать виновность ответчика. Кроме того, коллективные иски способствуют формированию единой судебной практики, поскольку исключают возможность принятия судами различных решений по аналогичным требованиям.
Сравнение группового иска и процессуального соучастия позволяет выделить преимущества и недостатки обеих форм. Очевидно, что обращение соистца в суд значительно проще присоединения к коллективному иску: нет необходимости устанавливать факт членства в группе, заявлять о присоединении к иску и т.д. Однако в случае процессуального соучастия каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно. Также в случае процессуального соучастия вынесенное судом решение не затрагивает не участвовавших в процессе лиц с однородными требованиями к ответчику, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела по заявлению члена соответствующей группы лиц, ранее не присоединившемуся к групповому иску или отказавшемуся от него, за исключением случаев, когда эти обстоятельства оспариваются данным лицом (ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ).
На данный момент, несмотря на достаточное количество времени, прошедшее после введения института группового иска в гражданский процесс, судебная практика не является многочисленной. Но даже небольшое количество рассмотренных в соответствии с главой 22.3 ГПК РФ дел позволило выявить ряд практических проблем. Во-первых, в ГПК РФ отсутствуют четкие требования, предъявляемые к СМИ, в котором должно быть опубликовано предложение о присоединении к иску. Данная проблема приводит к оставлению искового заявления без рассмотрения: суд может признать интернет-издание, в котором было опубликовано предложение о присоединении иска, имеющим конкретную направленность и рассчитанным на ограниченный круг лиц, из-за чего члены группы лиц, чьи права также могли быть нарушены ответчиками, не могли бы увидеть опубликованное предложение и реализовать право на присоединение к иску. Разумно предположить, что для устранения данной проблемы необходимо либо уточнить требования к СМИ (например, охват аудитории) либо указать конкретное СМИ, которое будет являться официальным источником для публикации предложений о присоединении к групповым искам.
Необходимо законодательное урегулирование вопроса о принудительном исполнении решения суда по коллективному иску. Несмотря на наличие общего иска, исполняется судебное решение согласно Закону об исполнительном производстве, т.е. отдельно в отношении каждого из группы истцов. Разумно предположить, что возбуждение единого исполнительного производства в интересах всех лиц, подающих групповой иск, уменьшило бы нагрузку на ФССП и позволило бы более своевременно и справедливо распределить взысканное имущество между указанными лицами.
Кроме того, важной процессуальной проблемой является неэффективность отказа от группового иска. Это связано с тем, что лицо, присоединившееся к групповому иску и отказавшееся от него, не сможет в дальнейшем защитить собственные права самостоятельно, поскольку единственным вариантом будет вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Таким образом, институт группового иска в Российской Федерации является необходимым даже несмотря на свою не распространённость, однако требующим модернизации, поскольку копирование положений арбитражного законодательства не позволит эффективно функционировать данному институту в гражданском судопроизводстве.
Список литературы
1. Аболонин Г.О. Групповые иски в российском арбитражном процессуальном законодательстве -перспективы развития // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 43-47.
2. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2010. № 4. С. 70-87.
3. Сутормин Н.А. Преимущества и недостатки группового иска // Государство и право. 2020. № 7. С. 119123.
4. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. проф. Ярков B.B. М.: Статут, 2017.
5. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. № 9.
