CC BY
163УДК 343.150.1 ББК 67.410.2
DOI 10.24412/2073-3313-2021-5-147-150
ОСОБЕННОСТИ ИЗЪЯТИЯ И КОПИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Ольга Александровна ПЕТРОВА, аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета
oljapetrova@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс Научный руководитель: Р.В. Костенко, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с изъятием электронных носителей информации в ходе производства следственных действий, копированием с них информации; сделаны предложения по внедрению новых положений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Ключевые слова: изъятие информации, копирование информации, электронные носители информации, доказательства, хранение информации.
Annotation. The article analyzes the problematic issues related to the seizure of electronic media in the course of investigative actions, copying information from them, as well as proposals for the introduction of new provisions in the Criminal procedure code of the Russian Federation.
Keywords: withdrawal of information, copying of information, electronic media, evidence, storage of information.
Информационные технологии в развивающемся постиндустриальном обществе постепенно внедряются во все сферы деятельности человека, растет динамика показателей совершенных преступлений с использованием средств компьютерной техники. Однако уголовно-процессуальное законодательство регулирует деятельность по исследованию электронных носителей на основании правил, разработанных до появления новейших и современных технологий, и не учитывает специфику «электронных доказательств».
Электронные носители выступают в качестве источников информации как в экономических и высокотехнологичных преступлениях, так и общеуголовных; на этих носителях остаются следы, связанные не только с неправомерными манипуляциями с компьютерной информацией, но и сведения, относящиеся к расследуемому событию, такие, как переписка, финансовые и иные документы, фото-, видео материалы. В то же самое время изъятие носителей информации, их копирование представляют собой важнейшие
инструменты по установлению обстоятельств уголовного дела.
Как справедливо отмечается в процессуальной литературе, система доказательств подчиняется общей логике доказывания в пределах действующего УПК РФ, но все же существует определенная специфика, налагающая некоторые особенности на деятельность по собиранию доказательств, связанная с их изъятием.
Особенно важным, по мнению ученых, является участие специалиста при проведении следственных действий (например, в ходе обыска, выемки, осмотра), так как обычно эти действия представляют собой особую трудность для следователя, который не обладает достаточными знаниями в области ЭВМ, электронных носителей. Задача именно следователя заключается в правильном использовании знаний специалиста в 1Т-области для получения необходимой информации, ее фиксации, копирования и изъятия.
Исследователи приходят к выводу, что обнаруженная компьютерная информация, относящаяся к делу, в процессе производства след-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
ственных действий должна отражаться в протоколе с указанием места, условий обнаружения компьютерной информации, оснований и порядка изъятия носителя компьютерной информации, индивидуальных признаков носителя; при этом обязательно участие специалиста и понятых, причем желательно, чтобы они также имели специальные знания в области информационных технологий1.
Что касается процесса копирования информации с изъятых электронных носителей, то, например, Д.В. Овсянников подробно исследовал сущность и правовую природу копирования как средства уголовно-процессуального доказывания, рассмотрел условия допустимости электронной информации в качестве доказательства по уголовному делу2.
Р.И. Оконенко считает, что копирование — это самостоятельное процессуальное, но не следственное действие, потому что копирование производится с уже изъятого электронного носителя информации3.
Относительно вопроса копирования информации некоторые ученые придерживаются мнения, что выемку, обыск и осмотр (если они включают электронное копирование информации) можно отнести к комбинированным следственным действиям4.
Правоприменительная практика дает понять, что в достаточно многих случаях электронное копирование информации может являться самостоятельным средством уголовно-процессуального доказывания. При этом субъектов доказывания интересует только электронная информация, и, соответственно, нет необходимости проводить в полном объеме следственные действия.
Предложения, касающиеся обособления электронного копирования информации в качестве отдельного следственного действия, высказываются некоторыми авторами в науке уголовного процесса.
В частности, В.А. Семенцов утверждает, что «в практике расследования возникает необходимость электронного копирования информации, и этот новый познавательный прием соответствует требованиям закона, морали и социальным закономерностям общественного развития. Необходимо только включить электронное копирование в систему процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств»5.
При производстве, например, обыска или выемки электронные доказательства в обязательном порядке изымаются с помощью специалиста, по ходатайству законного обладателя или вла-
дельца материального носителя копирование электронных доказательств осуществляется на другие электронные носители.
По мнению В.Б. Вехова, копирование не допускается, если это может воспрепятствовать расследованию преступления или же повлечет утрату или изменения электронных доказа-тельств6.
Отдельная категория ученых считают возможным отойти от требований, заключающихся в участии специалиста при изъятии электронных носителей информации. Так, по этому поводу верно отмечается, что институт усмотрения следователя нужно использовать шире, так как следователь имеет право самостоятельно определять ход расследования7.
А.Р. Гузин и Ю.М. Валиева предлагают усовершенствовать УПК РФ посредством допуска изъятия электронных носителей информации без участия специалиста, если электронные носители информации изымаются целиком и изъятие производится без копирования содержащейся на них информации8.
Некоторые исследователи утверждают, что, несмотря на рекомендации, на практике следователи осуществляют изъятие как электронных носителей, так и компьютерной информации самостоятельно, не привлекая специалиста. В связи с этим изымаются оборудование и информация, не имеющая никакого отношения к предмету доказывания, а продолжительные сроки расследования, длительное производство экспертизы наносят существенные негативные последствия владельцам изъятых носителей компьютерной информации.
Изъятие носителей электронной информации на неопределенный срок у юридических лиц зачастую приводит к тому, что их деятельность либо приостанавливается, либо вообще прекращается. Владельцы носителей электронной информации не могут получить сведения о месте нахождения изъятых объектов по причине соединения дел, перенаправления материалов по подследственности. В результате изъятые объекты либо не возвращались владельцам совсем, либо возвращались частично, нарушая права участников уголовного процесса9.
В свою очередь, сторона защиты имеет право при оспаривании доказательств воспользоваться фактом изъятия компьютерной информации без участия специалиста, защитник может ссылаться на то, что в ходе изъятия носителей информации в нее могли быть внесены изменения, а доказательства сфальсифицированы. По-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
этому законодателю следует различать электронные носители, в которые изменения могут быть внесены, и те, которые могут быть изъяты следователем самостоятельно.
В науке констатируется отставание процессуальных норм от условий информационного общества, в обстановке которого совершаются преступления и протекает процесс расследования; важно не только адаптировать следственные действия к современным условиям, но и вводить дополнительные, необходимые для поиска, изъятия, фиксации цифровых данных10.
Отдельная категория авторов обращает внимание на изъятие предметов, являющихся носителями электронной информации. По их мнению, подготовка к изъятию электронных носителей информации должна включать следующие этапы:
1) выявление, в каких помещениях у физических или юридических лиц установлены персональные компьютеры;
2) определение того, какие подразделения в организации оснащены ПК;
3) установление типов, конфигурации и параметров компьютеров;
4) определение, какие программы используются юридическим лицом при работе на компьютере;
5) выяснение того, автономны компьютеры или нет;
6) установление, входят ли ПК в компьютерную сеть;
7) определение того, какие у ПК средства связи;
8) установление, где находится центр компьютерной сети;
9) определение, где, а самое главное у кого хранятся файлы;
10) выяснение, какая установлена защита информации;
11) определение ведущего программиста организации;
12) определение того, кто отвечает за достоверность информации;
13) установление системы охранной сигнализации.
Проводя уже непосредственно изъятие, нужно понимать, что конфигурация может быть абсолютно разной, компьютеры могут находиться не только на видных местах (но и в ящиках стола, если это ноутбук). Часто при изъятии следователь сталкивается с паролями, специальными программами, отвечающими за сохранение данных. Например, введя несколько раз неправильный код, информация может самоуничтожить-
ся, поэтому помощь специалиста-программиста на этом этапе изъятия необходима. Изымать весь компьютер полностью тоже нет смысла. Так, в современных ПК достаточно изъять только системный блок, а все остальные составляющие просто опечатать11.
Таким образом, следственные действия, связанные с изъятием электронных носителей, копированием с них информации являются важнейшими инструментами, помогающими установить обстоятельства расследуемого дела, и поэтому для их реализации необходима более детальная проработка действующего уголовно-процессуального законодательства.
1 См.: Касаткин A.B. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 10;
Милашев B. С. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 19;
Лыткин H.H. Использование компьютерно-технических средств в расследовании преступлений против собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 15;
Зигура Н. С. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 14.
2 Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: Автореф дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 10.
3 Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации: Автореф ... дис. канд. юрид. наук. М., 2016. С. 18.
4 Овсянников Д.В. Электронное копирование информации и система средств уголовно-процессуального доказывания // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 2 (3). С. 132—135.
5 Семенцов B.A. Следственные действия в досудебном производстве: Монография. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 36.
6 Вехов В.Б. Электронные доказательства: проблемы теории и практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4. С. 48.
7 См.: Зуев С.В. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных дей-
ствий и оперативно-розыскных мероприятий // Закон-
ность. 2018. № 4. С. 58—60;
Лозовский Д.Н., Ахриев М. Т. Особенности производства
обыска (выемки), связанного с изъятием электронных носителей информации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 7. С. 118.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
8 Гузин А.Р., Валиева Ю.М. Проблемы регламентации собирания электронной информации в действующем законодательстве // Juvenisscientia. 2017. № 1. С. 33—35.
9 См.: Кириллова Н.П., Кушниренко С.П. Проблемы осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых в сфере высоких информационных технологий // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 3. С. 84—86;
Калугин А.Г. К вопросу о процессуальной форме изъятия предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник сибирского юрид. ин-та МВД России. 2017. № 3 (28). С. 16—18.
10 См.: Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества: пособие для специалистов. М.: Юрлитин-форм, 2002. С. 132;
Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 14;
Осипенко А.Л. Особенности расследования сетевых компьютерных преступлений // Рос. юрид. журнал. 2010. № 2 (71). С. 121—126.
11 См.: Кушниренко С.П, Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учеб. пособие. СПб., 2003. С. 57;
Курбанова Е.М. Процессуальные и организационные основы производства выемки // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2007. № 1. С. 263.
Библиографический список
1. Вехов В.Б. Электронные доказательства: проблемы теории и практики / / Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4. С. 46—50.
2. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества: пособие для специалистов. М.: Юрлитинформ, 2002. 485 с.
3. Гузин А.Р., Валиева Ю.М. Проблемы регламентации собирания электронной информации в действующем законодательстве // Juvenisscientia. 2017. № 1. С. 33—35.
4. Зигура Н. С. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 31 с.
5. Зуев С.В. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2018. № 4. С. 58—60.
6. Калугин А.Г. К вопросу о процессуальной форме изъятия предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / / Вестник сибирского юрид. ин-та МВД России. 2017. № 3 (28). С. 15—21.
7. Касаткин A.B. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 24 с.
8. Кириллова Н.П., Кушниренко С.П. Проблемы осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых в сфере высоких информационных технологий // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 3. С. 74-90.
9. Курбанова Е.М. Процессуальные и организационные основы производства выемки // Вестник Адыгейского гос. ун=та. Сер. 1: Регионо-ведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2007. № 1. С. 260-268.
10. Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учеб. пособие. СПб., 2003. 103 с.
11. Лозовский Д.Н., Ахриев М.Т. Особенности производства обыска (выемки), связанного с изъятием электронных носителей информации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 7. С. 117—120.
12. Лыткин H.H. Использование компьютерно-технических средств в расследовании преступлений против собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.
13. Милашев B.C. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 28 с.
14. Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: Автореф дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. 21 с.
15. Овсянников Д.В. Электронное копирование информации и система средств уголовно-процессуального доказывания // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 2 (3). С. 130—135.
16. Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2016. 24 с.
17. Осипенко А.Л. Особенности расследования сетевых компьютерных преступлений // Рос. юрид. журнал. 2010. № 2 (71). С. 121—126.
18. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве: Монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 254 с.
19. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 41 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
