CC BY
36УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10092
ОСОБЕННОСТИ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Азипат Каримулаевна АМИРОВА,
магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail:shamilova.azipat@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Научный руководитель: Х.Г. Дациева, доцент кафедры уголовного процесса
и криминалистики Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления. Особое внимание уделено вопросам регламентации двух мер пресечения: заключения под стражу и присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.
Ключевые слова: несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, мера пресечения, заключение под стражу, присмотр за несовершеннолетним.
Annotation. This article discusses issues of the application of preventive measures against minors suspected, accused of committing crimes. Particular attention is paid to issues of the regulation of two preventive measures: detention and supervision of suspected or accused minor.
Keywords: minor, suspected, accused, preventive measure, detention, supervision of minor.
Львиную долю в общей структуре преступности в настоящее время занимает преступность несовершеннолетних. Но для того чтобы с ней эффективно бороться, необходимо выяснить проблемы ее происхождения.
Одним из основных направлений в борьбе с преступностью несовершеннолетних является ее предупреждение. Немаловажную роль в системе предупреждения играет семья и ближайшее окружение подростка. Однако не менее важно и общественное воздействие на несовершеннолетнего. Не случайно с древнейших времен несовершеннолетние всегда находились под особой правовой защитой общества от преступных посягательств, пользовались особым общественным покровительством.
И.Я. Фойницкий справедливо писал, что развитие преступности у населения вообще весьма значительно, если не всецело, определяется развитием ее среди лиц нежного возраста.
Неотъемлемой составляющей назначения уголовного судопроизводства является защита прав несовершеннолетних, недопустимость незаконного, необоснованного привлечения их к уголовной ответственности.
Несмотря на общую тенденцию снижения количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, 29,9% от общего числа деяний являются тяжкими и особо тяжкими, как правило, совершаются в группе и отличаются повышенной жестокостью.
Одним из наиболее дискуссионных является вопрос об эффективности применения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым наиболее строгой меры пресечения — заключения под стражу.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ она применяется лишь в случае, если несовершеннолетний подозревается либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступ-
№ 2/2020
ления. В исключительных случаях подобная мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Избирая эту меру, суд в соответствии с требованиями ст. 423 УПК РФ должен обязательно обсуждать вопрос о возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи несовершеннолетнего под присмотр законных представителей (родителей, опекунов, попечителей), других лиц, заслуживающих доверие, а лиц, находящихся в специализированном детском учреждении, — под присмотр должностных лиц этого учреждения.
Обратим внимание на отдельные пробелы уголовно-процессуального законодательства.
В первую очередь, следует указать, что закон не раскрывает, какие именно обстоятельства можно считать исключительными при избрании заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Отсутствуют по этому поводу и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Можно лишь руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Вместе с тем выбор меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в виде заключения под стражу должен быть обоснован. В качестве аргументов могут использоваться следующие факты: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия, если не имеет постоянного места жительства, бродяжничает, ранее уже совершал преступления; совершил несколько эпизодов и находится в розыске; нарушает условия ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и т.д.
В юридической литературе высказана точка зрения о целесообразности использования центра временной изоляции несовершеннолетних при решении вопроса о применении меры пресечения в виде ограничения свободы для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Помещение несовершеннолетнего в подобное учреждение должно осуществляться на основании судебного решения. Эту меру пресечения, с нашей точки зения, следует закрепить в гл. 13 УПК РФ.
И.С. Тройнина предлагает аналогичную меру пресечения — помещение в специализированное воспитательное учреждение [5].
Избрание данной меры следует рассматривать как не строгую изоляцию от общества, которая предполагает возможность общения несовершеннолетнего с иными лицами с разрешения дознавателя, следователя; другие послабления режима содержания. По общему правилу, применяться рассматриваемая мера пресечения должна в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
Подводя итог, следует отметить, что в более детальной регламентации нуждаются «исключительные случаи» применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести.
Полагаем, что в ч. 1 ст. 105 УПК РФ круг лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый может передаваться под присмотр, следует ограничить законными представителями.
Библиографический список
1. Багаутдинов Ф.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / / Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 43—45.
2. Баландюк О.В. Совершенствование порядка применения статьи 105 УПК РФ при производстве по делам в отношении несовершеннолетних // Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 198—203.
3. Глизнуца С.И. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как основная мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / / Право и политика. 2015. № 10. С. 1875—1881.
4. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. 2015. № 7. С. 20—23.
5. Тройнина И.С. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при избрании и применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу // Вести Воронежского гос. ун-та. Сер.: Право. 2013. № 2. С. 435—440.
6. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4 // СПС «Консультант Плюс»
№ 2/2020
