CC BY
41Н.В. Егорушин*
ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЯНИЙ НА ГРУППЫ, ВИДЫ, КАТЕГОРИИ
Аннотация. В статье отражены исторические этапы законодательного формирования института категоризации. Отдельное внимание уделено особенностям формирования критерия и количества категорий преступлений, их названий и других важнейших параметров их классификации.
Ключевые слова: государство, право, законодательство, преступные деяния, классификация, категоризация.
Уголовный закон, его нормы и институты должны отличаться логичностью и внутренней согласованностью. Категоризация преступлений по воле законодателя имеет большое значение и представляет собой один из важнейших инструментов юридической техники, позволяющих соблюдать ту самую, необходимую логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права.
Теоретическое и практическое значение института категоризации преступлений неоспоримо. Его исторически длительное становление, законодательное оформление было связано со многими фундаментальными исследованиями в науке уголовного права и криминологии. Ведущие ученые постоянно вели серьезные дискуссии по поводу критерия и количества категорий преступлений, их названий и других важнейших параметров такой классификации.
О различных видах преступных деяний говорилось еще в древнейших нормативных документах, по праву признаваемых памятниками истории развития русского законодательства (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г.). Издревле, «когда законодатель назначал какое-либо наказание за то или иное преступное деяние, то он исходил прежде всего, из оценки важности нарушенного права, опасности и испорченности воли»1, пытаясь по отличиям в преступных деяниях разграничить их, руководствуясь оценкой внутреннего значения каждого, о чем свидетельствуют различные термины, характеризующие те самые преступные деяния: «обида», «головщина», «лихое дело», «татьба»,
л
«воровство» . Способом такого разграничения являлась классификация
* Егорушин Николай Владимирович, старший дознаватель ОД Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, капитан полиции; аспирант ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина»; nickred@mail.ru
1 См.: Уголовное уложение 1903 года марта 22 с рассуждением, на коих оно основано. СПб., 1910. С. 67.
См.: Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение / Караганда, 1996. С.33-38
См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. 1995. С. 305-368.
преступных деяний на группы, виды и категории по различным критериям, являющая собой объективный процесс и в то же время результат научного познания реальной действительности.
Классификационной проблеме в науке всегда уделялось существенное внимание.
По мере развития государства и права появлялись термины, которые уже более соответствовали современным уголовно-правовым понятиям (к примеру, понятия «преступление» и «проступок», появившиеся при Петре I) и при первых опытах кодификации, деяния назывались преступлениями, маловажными преступлениями и т.д.1
Свое влияние в развитии нашего права, в связи с его принадлежностью к романо-германской системе права, оказало и развитие французского и немецкого законодательства. Речь идет о Французском уголовном кодексе, предусматривавшем трехчленное деление правонарушений на нарушения, проступки и преступления, а также о Баварском уложении 1813 г., в котором все преступные деяния подразделялись на преступления, проступки или нарушения (в зависимости от вида предусмотренного наказания).
Многие русские ученые-криминалисты дореволюционного периода, такие как Л.С. Белогриц-Котляревский, Н.С. Таганцев и др., подчеркивали значение данной классификации для построения многих институтов Общей части уголовного права2.
Наиболее разработанными с юридической точки зрения были нормы о классификации преступлений с учетом их тяжести, содержащиеся в Уголовном уложении 1903 г. Так, согласно ст. 3 Уголовного Уложения, выделялось три категории преступных деяний: «Тяжкие преступления, в область которых отходят деяния, высказывающие особенно опасную злую волю, закоренелую привычку к преступлению или причиняющую важный по своим последствиям вред обществу, нарушающие наиболее ценные блага отдельных лиц, а потому и облагаемые смертной казнью, каторгой или поселением. Преступные деяния, за которые в законе определено как высшее наказание, заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именуемые преступлениями. А также, преступные деяния, за которые в законе, как высшее наказание арест или денежная пеня, именуемые
3
проступками» .
При этом назывался и дополнительный критерий классификации -форма вины, согласно которому, тяжкими преступлениями могли быть только умышленные деяния, а преступления могли быть совершены как при умышленной форме вины, так и при неосторожной - только в случаях, особо законом указанных. Проступки же, наказывались при наличности не только
1 См.: Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Караганда, 1996. С.33-38
См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник уголовного права. Киев-Петербург-Харьков, 1904. С.106.
См.: Уголовное уложение 1903 года марта 22 с рассуждением, на коих оно основано. СПб., 1910. С.67-68.
вины умышленной, но и неосторожной, за исключением случаев, особо законом указанных1.
Следует заметить, что ученые-криминалисты того времени всегда указывали на связь между наукой уголовного права и практикой. Им было чуждо общее теоретизирование, без указания значимости обсуждаемых явлений для практики.
Постреволюционное законодательство смело можно назвать периодом преобладания революционной целесообразности над правом, законом. Уголовное право претерпело существенные изменения. Преступниками объявлялись не те лица, которые совершили запрещенные законом деяния, а лица, принадлежавшие к свергнутым классам. И хотя многие правоведы справедливо указывали на то, что классификацию преступлений пытались подменить классификацией преступников, опасное состояние которых для общества являлось критерием при выборе мер исправления2, проблема разграничения преступлений на категории и группы в зависимости от их тяжести, объективно, все же находила свое отражение в уголовном законодательстве. Так, Декрет о суде №1 от 24 ноября 1917 года предусматривал разграничение преступных деяний на две большие группы по признаку опасности для революционной власти: к первой относились особо опасные преступления, которые были отнесены к ведению революционных трибуналов, а ко второй - все остальные, отнесенные к ведению местных судов . Подобной классификации придерживались и при издании последующих декретов. К примеру, в ст. 1 Декрета о суде № 3 от 20 июля 1918 г., давалась более четкая классификация, в которой упоминались и преступления, и проступки. При этом констатировалось, что «на местные народные суды возлагалось рассмотрение всех уголовных дел о преступлениях и проступках, за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое и бандитизме, подделке денежных знаков и некоторых иных»4. При этом не растолковывались категории преступлений и проступков. На практике такой подход приводил к субъективизму и нарушениям закона.
Но и в данной конструкции просматривались основы категоризации преступлений. Менее опасные преступные деяния и проступки предусматривали более упрощенный вариант подследственности и подсудности, а вот за особо опасные преступления назначалась самая суровая мера - расстрел.
Заметим, что уголовно-правовые последствия для лиц, совершивших преступления той или иной категории, не были связаны с их
1 См.: Скоров М.А. Уголовное уложение, с очерком существенных отличий его от действующего Уложения / Изд. неофиц., 1903. С. 6, 7.
2 См.: Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: проблемы общей части (1917-1936 гг.) / О.Ф. Шишов. М., 1987. С. 67-69.
3 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953. С. 15-16.
4 См.: Там же. С. 28.
классификацией. Однако и в таком подходе некоторые правоведы находили зависимость уголовно-правовых последствий от выделенных в законе групп преступлений. Такие последствия, по их мнению, «касались подсудности уголовных дел, порядка исполнения наказания, условий применения амнистии, особых условий ответственности в местностях, объявленных на военном положении. К осужденным за контрреволюционные преступления допускалось применение высшей меры наказания - расстрела, лишение свободы могло назначаться на максимально допустимые сроки либо без указания сроков или же до наступления определенного события. К таким лицам не применялось досрочное или условно-досрочное освобождение»1.
Вопрос о том, что брать за основание уголовной ответственности -общественно опасное деяние или «опасное состояние личности», был главным и при разработке и обсуждении проектов новых уголовных кодексов. Так, в проекте Общей части УК РСФСР, подготовленной секцией судебного права и криминологии Института советского права 4 ноября 1921 гг., выделялись категории преступников, а не преступлений. И более того, как отмечал ученый-криминалист М. Исаев, «в ст. 6 проекта вид и мера наказания увязывались со степенью опасности не деяния, а личности, подразумевая под этим даже вероятность совершения лицом новых правонарушений (так называемым опасным или антисоциальным состоянием
Л
его)» . И это было шагом к объективному вменению.
В окончательной редакции Уголовного кодекса 1922 г. точка зрения о классификации преступлений, а не преступников все же возобладала. Данная классификация связывалась с пределами наказаний.
Вместе с тем категории преступлений выделялись в самом общем виде. Для правильного понимания требовалось судебное толкование. Верховный суд РСФСР разъяснял, что тяжкими преступлениями признаются те, которые угрожают основам советского строя (преступления контрреволюционные, шпионаж, бандитизм, корыстные хозяйственные и должностные преступления с тяжелыми для государства последствиями)3. По поводу всех остальных преступных деяний ничего не разъяснялось.
Вопросам классификации уделялось существенное внимание и в принятых после образования СССР в 1924 г. Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик. Так, в ст. 2 предусматривалось деление всех преступлений на две категории: 1) направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян, и поэтому признаваемые наиболее опасными; 2) все остальные преступления. Разграничение устанавливалось в зависимости
См.: Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М. 1987. С. 56.
2 См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие для вузов / А.А. Герцензон, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский; науч. ред. В.Д. Меньшагин. 4-е изд., перераб. и доп. М., 1948. С. 183.
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. - М., 1953. С. 119.
от пределов наказания1. Но и здесь просматривался классовый подход в выделении категорий особо опасных преступлений.
В дальнейшем, классификация преступлений постепенно теряет свое значение для практического применения. В определении категории преступлений главенствующую роль играют судебные органы, которые находятся в полном подчинении политической власти. Когда виновность определяется политическими органами, а любое деяние можно считать опасным для общества и государства, то речь уже идет о тоталитарном режиме, который, в свою очередь, как правило, приводит к массовым репрессиям и постоянному поиску врагов народа. При таком порядке вещей любое инакомыслие порождало криминализацию незначительных правонарушений в организации внесудебных органов, которые наделялись правом уголовной юрисдикции. На деле участь обвиняемых предрешалась до суда представителями политической власти2. Доходило до того, что преступлениями считались сбор колосков с колхозных полей, опоздание на работу, рассказ анекдотов. А люди, совершившие данные преступления, считались не преступниками, а врагами народа, «политическими агентами капитализма». По верному замечанию профессора В.С. Нерсесянца, это был период, когда право рассматривалось «как совокупность приказов власти», что привело к становлению тоталитарного «нормативизма»3.
Повышенный интерес к проблеме категоризации преступлений позже все же возник.
С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик наметился интерес к разграничению преступлений на различные виды в зависимости от тяжести. Теперь называются не только особо тяжкие преступления, за которые назначались длительные сроки лишения свободы, а в исключительных случаях и высшая мера - расстрел, но и преступления, не представляющие большой общественной опасности.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. преступления, не представляющие большой общественной опасности, также выделяют. Появляются и малозначительные преступления. В различных статьях законодатель вводит понятие тяжкого преступления. Существовали и другие классификации преступлений, которые были скорее вспомогательными и не имели значительного влияния на дифференциацию уголовной ответственности на законодательном уровне. Следует отметить, что и выделяемая в уголовных кодексах союзных республик (1959-1961 гг.) группа преступлений, не представляющих большой общественной опасности, более 20 лет не воспринималась наукой уголовного права как реально существующая категория преступлений в связи с тем, что рассматривалась всегда в контексте оснований освобождения от уголовной ответственности.
1 См.: Там же. С.200.
2
См.: Комсомольская правда. 1988. 2 апр.
3 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 297.
Все это лишь подтверждало необходимость более четкой и продуманной классификации преступлений1.
В 1972 году в Основы и в Уголовный кодекс включена ст. 7-1 «Понятие тяжкого преступления», где предусматривался исчерпывающий перечень таких деяний. Тяжкими преступлениями признавались умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность. Хотя законодатель и сделал важный шаг вперед в развитии норм о классификации преступлений, этот шаг оказался слишком осторожным. Так, с одной стороны, критерием тяжести признавалось содержание общественной опасности, а с другой - это никак не связывалось с санкциями, указанными в статьях Особенной части УК РСФСР. Кроме того, деяния, признаваемые тяжкими преступлениями, были далеко не равнозначны по степени опасности. По этой причине такое законодательное решение не сняло всех накопившихся проблем, так как не были обозначены иные категории преступлений, не выстроена четкая зависимость между нормами и институтами Общей части УК.
В 1977 г., в соответствии с требованиями о более четкой дифференциации ответственности, в ст. 43 Основ была выделена группа деяний, именовавшихся преступлениями, не представляющими большой общественной опасности. Перечень их отсутствовал, не назывались в самом общем виде и их признаки. Между тяжкими преступлениями и преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, находилась большая группа деяний, никак не выделяемая законодателем, которая в юридической литературе именовалась как «все иные, не вошедшие в перечисленные группы», поскольку нормативно они еще не были определены. В 1981 г. в ст. 43 Основ было введено дополнительное понятие -«деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности». В теории по поводу этого вида преступления были высказаны неоднозначные мнения.
Таким образом, в уголовном законодательстве до 1990 года объективно сложилась классификация преступлений, определяемая их общественной опасностью. Наиболее законченно выглядела категория тяжких преступлений (имелась отдельная статья УК РСФСР, в которой был дан исчерпывающий перечень таких деяний и существовала зависимость в уголовно-правовых последствиях). По остальным же группам преступлений классификация была представлена фрагментарно2.
Как справедливо отмечали правоведы того времени, сложившаяся в советском уголовном праве классификация преступлений производила впечатление некоторой незавершенности, поэтому было необходимо ее дальнейшее улучшение и совершенствование, выработка единого критерия, с
1 См.: Махоткин В.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1992. С. 6.
2 См.: Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учеб. Пособие. М., 2005. (Высшая школа). С. 30-31.
тем чтобы она могла полностью отвечать потребностям практики применения уголовного закона1.
Более подробно вопросы категоризации преступлений раскрывались в
Л
Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. , которые по известным причинам не вступили в законную силу.
Реформа уголовного законодательства ознаменовалась принятием 24 мая 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в законную силу 1 января 1997 г. и действует по настоящее время.
Хоть в законе и не раскрывается самого понятия категории преступления, но основная ведущая классификация преступлений, которая имеет значение практически для всех институтов уголовного права, закреплена в ст. 15 Уголовного кодекса3 - «Категории преступлений». Согласно данной статье, на сегодняшний день законодатель выделяет следующие категории преступлений.
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии что за совершение преступления,
1 См.: Загородников Н.И. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983. С. 31.
См.: Известия. 1991 г. 19 июня.
о
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Категоризация преступлений, закрепленная в ст. 15, является фундаментом, на котором строится жесткая структура других важнейших институтов уголовного права и система уголовно-правовых последствий, применяемых в соответствии с законом к лицам, совершившим преступление той или иной тяжести. В конечном счете, подобное разграничение преступлений оказывает существенное влияние на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию уголовного наказания1.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что проблема разграничения преступных деяний на различные категории всегда находила свое отражение в уголовном законодательстве.
Исторический экскурс показывает, как велико значение границ, определяющих преступное и непреступное, а также пределов и критериев, позволяющих выделять не одно преступное деяние, а широкий спектр преступлений, на одном полюсе которого наименее опасные деяния, на другом наиболее серьезные, предусматривающие жесткие меры наказания.
Действующий Уголовный кодекс отличается в этом смысле в положительную сторону.
Несмотря на то что, по нашему мнению, законодательная категоризация преступлений, закрепленная в ст. 15 УК РФ, далека от совершенства и наверняка еще долго будет претерпевать различные изменения, обнадеживает то, что ключевым направлением совершенствования российского уголовного законодательства и развития уголовно-правовой политики является именно дифференциация уголовной ответственности, с помощью которой можно достигнуть удачного баланса между «мягкостью» и «жесткостью» уголовного закона2.
Библиографический список
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 640 с.
2. Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Караганда, 1996. 148 с.
3. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник уголовного права Киев-Петербург-Харьков, 1904. 618 с.
1 См.: Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учеб. Пособие. М., 2005. (Высшая школа). С. 41.
См.: Потапова И.В. Некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 350. С. 128.
4. Скоров М.А. «Уголовное Уложение, с очерком существенных отличий его от действующего Уложения». 1903. 230 с.
5. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: проблемы общей части (1917 - 1936 гг.). М., 1987. 228 с.
6. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. 276 с.
7. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие для вузов / науч. ред. В.Д. Меньшагин. 4-е изд., перераб. и доп. М., 1948. 575 с.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. 652 с.
9. Махоткин В.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1992. 126 с.
10. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учеб. Пособие. М., 2005. 83 с.
11. Загородников Н.И. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983. 84 с.
12. Потапова И.В. Некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 350. С.128 - 131.
