CC BY
8
Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 79-90. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):79-90. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Научная статья
УДК 338.484, 338.486
doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-79-90
ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Светлана Геннадьевна Аюпова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, asg@csu.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу инвестиционной привлекательности Уральского федерального округа. Уральский федеральный округ имеет потенциал для привлечения инвестиций в различные секторы экономики. Однако инвесторы должны проводить предварительное исследование рынка и оценивать риски, связанные с конкретными проектами и условиями округа. Для привлечения инвестиций на территорию необходимо учитывать не только природные ресурсы, но и другие факторы, включая экономическую стабильность, наличие инфраструктуры, бизнес-климат, наличие высококвалифицированных кадров, доступность рынков, правительственную политику, налоговые льготы, стабильность законодательства и правоохранительной системы, доступность кредитования и финансового сектора и другие инвестиционные механизмы. Кроме того, необходимо учитывать глобальные экономические факторы, которые могут повлиять на инвестиционную активность в регионе. Для анализа инвестиционной привлекательности территории рассмотрены методики оценки, проведен анализ динамики инвестиционной привлекательности различных регионов УрФО на примере рейтинга инвестиционной привлекательности Национального рейтингового агентства. В статье на основе данных Росстата произведен анализ объема валового внутреннего продукта Уральского федерального округа, проанализированы объем и структура инвестиций в основной капитал. На основе полученных данных сделан вывод о достаточно гибком изменении показателей под воздействием новых экономических и внешнеполитических условий. Кроме того, при формировании инвестиционной привлекательности регионов и сохранении инвестиционной активности необходимы государственная поддержка и структурная трансформация, поэтому тренд на сохранение роли бюджетных инвестиций при реализации инвестиционных проектов, на наш взгляд, сохраниться. Это позволит более быстрыми темпами в среднесрочной перспективе адаптироваться к санкционному давлению.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная привлекательность, инвестиционный потенциал, факторы инвестиционной привлекательности, инвестиционный рейтинг, конкурентоспособность региона, инвестиционный стандарт
Для цитирования: Аюпова С. Г. Особенности инвестиционной привлекательности Уральского федерального округа // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 79-90. doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-79-90.
Original article
FEATURES OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE URAL FEDERAL DISTRICT
Svetlana G. Ayupova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, asg@csu.ru
Abstract. The article is devoted to the analysis of the investment attractiveness of the Ural Federal District. The Ural Federal District has the potential to attract investment in various sectors of the economy. However, investors should conduct preliminary market research and assess the risks associated with specific projects and county conditions. To attract investments into the territory, it is necessary to take into account not only natural resources, but also other factors including economic stability, infrastructure availability, business climate, availability of highly qualified personnel, market availability, government policy, tax incentives, stability of legislation and the law en-
© Аюпова С. Г., 2023
forcement system, availability of credit and the financial sector and other investment mechanisms. In addition, it is necessary to take into account global economic factors that may affect investment activity in the region. To analyze the investment attractiveness of the territory, assessment methods were considered, the dynamics of investment attractiveness of various regions of the Ural Federal District was analyzed on the example of the rating of investment attractiveness of the National Rating Agency. Based on Rosstat data, the article analyzed the Gross Domestic Product of the Ural Federal District, analyzed the volume and structure of investments in fixed assets. Based on the data obtained, it was concluded that the indicators were quite flexible under the influence of new economic and foreign policy conditions. In addition, when forming the investment attractiveness of the regions and maintaining investment activity, state support and structural transformation are necessary. Therefore, the trend towards maintaining the role of budgetary investments in the implementation of investment projects in our opinion will continue. This will allow a faster pace in the medium term to adapt to sanctions pressure.
Keywords: investment, investment attractiveness, investment potential, investment rating, competitiveness of the region
For citation: Ayupova SG. Features of Investment Attractiveness of the Ural Federal District. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):79-90. (In Russ.). doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-79-90.
Введение
Санкции недружественных государств и неспокойная геополитическая обстановка сегодня определяют новые правила и пути качественного развития регионов и отраслей экономики России. Нехватка ресурсов диктует правила переориентации производства товаров и услуг, что требует объективных решений со стороны региональных властей для получения долгосрочного эффекта от принятых инвестиционных решений. Одним из ключевых элементов формирования инвестиционной политики является наличие ряда документов, определяющих стратегическое планирование в области инвестиционной деятельности. Наличие и прозрачность подобных документов и механизмов реализации позволяют привлекать на территорию инвесторов, предоставляя информацию о существующем потенциале территории: оценке ресурсов, возможностях и мероприятиях, ключевых мерах поддержки, то есть обо всем, что создает благоприятные условия для решения ключевых задач бизнеса, власти, населения. Таким образом, «чем нагляднее и доступнее информация о возможностях и рисках, связанных с тем или иным объектом, тем проще инвестору оценить его инвестиционную привлекательность и принять взвешенное инвестиционное решение» [5]. Одним из факторов повышения конкурентоспособности и стабильных темпов роста социально-экономического развития территории является наличие хорошей инвестиционной привлекательности. «Привлечение инвестиций в экономику страны является важной составляющей для ее роста и развития. Наращивание инвестиций, предпринимательской активности — это, безусловно, и экономическая задача (это основа экономического роста и укрепления доходной на-
логовой базы регионов), но это и в полном смысле этого слова задача политическая, потому что именно это создает реальные ресурсы, увеличивает ресурсы для развития здравоохранения, образования, социальной сферы в целом, для реализации программ благоустройства и улучшения городской среды, реализации экологических проектов» \
На сегодняшний день основные перспективы развития России до 2030 г. представлены в «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года»2, где указывается необходимость увеличения инвестиционной активности регионов для повышения инвестиционной привлекательности. Данный процесс зависит от множества связанных между собой факторов, которые в совокупности формируют инвестиционный климат государства и инвестиционную привлекательность территории. Анализ инвестиционной привлекательности помогает просчитать целесообразность вложения средств в различные объекты предпринимательской деятельности, ожидаемую прибыль от реализации, возможные риски будущих инвесторов [3]. Расширение возможностей для инвесторов дает территории возможность развития за счет концентрации нового капитала, внедрения новых технологий, эффективного использования имеющихся ресурсов, предоставления новых рабочих мест и, как следствие, ее экономического подъема. Каждый субъект РФ
1 В. В. Путин на заседании Госсовета, 27 декабря 2017 г.
2 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons doc LAW 144190/
стремится к созданию благоприятного инвестиционного климата, повышая инвестиционную привлекательность территории, что предполагает решительные действия от региональных органов власти [14] и дополнительные возможности для инвесторов. Анализ и разработка мероприятий по повышению инвестиционного потенциала любого региона, определение драйверов развития, изучение взаимосвязи и взаимозависимости отдельных факторов на постоянной основе, а также стимулирование роста ответственности в развитии инвестиционной привлекательности позволяют увеличить ценность региона и создать наиболее ликвидный и рентабельный актив с высокой степенью управляемости. Таким образом, привлечение инвестиций в регион является основополагающим фактором в формировании инвестиционной привлекательности территории [2], что обосновывает выбор темы исследования.
Материалы и методы исследования
Основой анализа послужили аналитические обзоры, а также материалы отечественных ученых по проблеме исследования. Результаты исследования составлены на основе данных Федеральной службы государственной статистики, а также показателей рейтинговых агентств и систем по оценке инвестиционной привлекательности регионов, таких как Рейтинговая система Минэкономразвития России, Национального рейтингового агентства, «Эксперт РА», за период 2019-2022 гг. В работе используются общенаучные методы системного подхода, анализа и синтеза. Методология проведения исследования базируется на сравнительном, экономико-статистическом и системном видах анализа, позволяющих на основе динамики массива информации по регионам проанализировать тенденции инвестиционного развития регионов УрФО.
Результаты исследования
Основополагающим термином в области региональной экономики был и остается на сегодняшний день термин «инвестиционная привлекательность». Так, В. И. Перцухов трактует понятие инвестиционной привлекательности как «совокупность ряда объективных признаков, средств, возможностей и ограничений, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на размещение инвестиций в пределах данной территории» [9]. На наш взгляд, под инвестиционной привлекательностью региона следует понимать комплексную оценку, отражающую уникальный
набор факторов, позволяющий объективно принять решение о дальнейших капиталовложениях и состоянии территории.
На сегодняшний день многие исследователи сходятся во мнении, что инвестиционная привлекательность территории — показатель интегральный и предполагает воздействие на его формирование целого ряда «объективных признаков, свойств, средств, возможностей» [11] факторов [4]. Целесообразно отметить, что для принятия окончательного решения потенциальному инвестору и региональным властям, по мнению автора, необходимо разделять факторы, формирующие инвестиционную привлекательность, на следующие категории: неизменяемые факторы («жесткие»), изменяемые («мягкие») в долгосрочном и краткосрочном периоде (рис. 1).
За счет изменения «мягких» факторов у региона появляется возможность активизировать процесс инвестиционной деятельности. Любая территория заинтересована в долгосрочном взаимодействии, поскольку долгосрочные инвестиции являются катализаторами социально-экономического развития территории [8]. В этом случае администрации региона необходимо определиться с требованиями инвестора и указать доступным способом понятные «правила игры». В условиях «правил игры» региональными органами принимаются различные меры по упрощению процедур регистрации бизнеса, снижению бюрократических барьеров, улучшению условий для предпринимательства и защите прав инвесторов. Но и здесь возникает вопрос: «Что же нужно современному инвестору при взаимодействии с администрацией региона?» Требования инвесторов растут, а принятие решения всё также зависит от максимизации прибыли при минимальном риске и затраченных ресурсах при условии максимальной определенности. Но ведь это практически невозможно. В этом случае крупный инвестор проводит анализ по следующим направлениям:
— рентабельность производства;
— конкурентные преимущества территории;
— оценка природных ресурсов;
— имеющаяся инфраструктура;
— потенциальные рынки сбыта;
— преференции по налогам;
— готовые предложения со стороны администрации в виде производственных площадок;
— готовность решать вопросы в условиях «единого окна»;
— уровень и доступность консультирования;
Факторы, формирующие инвестиционную привлекательность
«Жесткие факторы», не изменяемые с течением времени
Л
Географическое положение
Природно-климатические факторы
Наличие и доступность ресурсно-сырьевой базы
Долгосрочный характер изменения
Геополитическая стабильность
I
Меры государственной поддержки
Инфраструктурные
Обеспеченность энергоносителями
Научно-техническая база
Рынок труда
Состояние окружающей среды
Нормативно-правовое регулирование_
Предпринимательский климат
Развитие культуры и образования
Краткосрочный характер изменения
Заинтересованность региональных властей в прямых инвестициях
Административные барьеры
Характер взаимодействия власти и предпринимателей_
Финансовое и налоговое стимулирование
Имидж территории
Телекоммуникационные факторы
Комфортная и благоустроенная среда_
Рис. 1. Факторы, формирующие инвестиционную привлекательность территории Fig. 1. Factors shaping the investment attractiveness of the territory Источник: составлено автором
— доступность и комфортность проживания на данной территории;
— наглядность и простота получения информации о возможностях и рисках;
— прочие.
Ответы на все эти и не только вопросы инвестор найдет благодаря разработкам Министерства экономического развития. Так, созданный в 2021 г. инвестиционный стандарт призван сократить входные барьеры инвестора начиная от этапа разработки до стадии завершения инвестиционного процесса. Он устанавливает набор правил и критериев, которые определяет различные аспекты проектов и позволяет принять обоснованные решения о вложении средств. Принять участие в разработке могут как государственные организации, так и частные инвестиционные фонды, банки или другие финансовые учреждения. Кроме того, он также может служить основой для привлечения финансирования от институциональных инвесторов, таких как пенсионные или инвестиционные фонды, страховые компании. Уже с 2023 г. Агентство стратегических инициатив при составлении рейтин-
га инвестиционной привлекательности регионов будет учитывать такой показатель, как соответствие стандарту.
Основной идеей создания стандарта было упрощение вхождения инвестора на территорию за счет следующих элементов, представленных на рис. 2.
Инвестиционная декларация
Инвестиционные правила оптимальных алгоритмов
Консультирование инвесторов со стороны агентств развития I
V
Инвестиционная карт
Инвестиционные комитеты
Рис. 2. Элементы инвестиционного стандарта Fig. 2. Elements of the investment standard Источник: составлено автором
Так, в инвестиционной декларации инвестор найдет те самые «правила игры» при ведении бизнеса на конкретной территории. Кроме того, он может рассчитывать на гарантии и обязательства со стороны главы региона, которые также указаны в данном документе.
Агентства инвестиционного развития берут на себя роль привлечения, сопровождения и консультирования частных инвесторов в режиме «одного окна». Вместе с тем здесь инвестор найдет поддержку для создания проектных команд, приобретет возможность взаимодействия с финансовыми организациями для расширения потенциала в области финансовой поддержки инвестиций.
Инвестиционный комитет предполагает отдельную автономную структуру, которая может заниматься следующими направлениями:
— совершенствование инвестиционного климата и осуществление проектов;
— внесение предложений по сокращению входных барьеров, замедляющих потенциальное развитие экономки;
— решение спорных вопросов, касающихся нарушения инвестиционной декларации, несоблюдения свода инвестиционных правил, соблюдения обязательств по инвестиционным проектам.
Инвестиционная карта поможет определиться с наличием особых льготных режимов, инвестиционных объектов и инженерной инфраструктурой, а также ресурсами, необходимыми для осуществления капиталовложений на конкретной территории.
Не менее интересным является свод инвестиционных правил, который содержит «оптимальные алгоритмы» для всех участников инвестиционного процесса для воплощения мечты инвестора в реальность. Он содержит инструкции для подключения к энерго-, газо-, тепло- и водоснабжению и водоотведению, а также все виды работ с земельными участками, получение всевозможных разрешений и многое другое.
Таким образом, инвестиционная привлекательность региона формируется под воздействием внутренних и внешних факторов среды, в том числе имеет возможность и самостоятельно осуществлять векторное направление активизации деятельности потенциальных инвесторов, наращивая объемы и темпы инвестирования в основной капитал, а также развитие региональных объектов на территории [1].
Результатами оценки инвестиционной привлекательности регионов могут воспользоваться как
на уровне федеральных и региональных органов власти [12], так и на уровне частного инвестора. На федеральном уровне результаты оценки необходимы для органов государственной власти в качестве принятия обоснованных решений, необходимых для сокращения дисбаланса в социально-экономическом развитии между территориями, отслеживании необходимости финансовой поддержки и повышения качества управления. Для региональных властей — это возможность сократить инвестиционные риски, масштабировать использование апробированных практик другими регионами путем предоставления доступа к «лучшим практикам».
За последние годы разработано немало методик оценки инвестиционной привлекательности территории, многие исследователи отмечают необходимость комплексности показателей при анализе инвестиционной привлекательности [10]. Так, например, при анализе территории Ф. З. Семенова оценивает инвестиционный климат через показатели инвестиций в основной капитал и ВРП [12]. Сегодня особенно актуально стоит вопрос прозрачности и универсальности системы оценки критериев инвестиционной привлекательности регионов, причем как внутренних, так и особенно внешних инвесторов. Системы оценивания инвестиционной привлекательности дополняют имеющийся мировой опыт в оценке привлекательности со стороны инвестиций страны в целом. Сегодня рейтинг страны может не отражать дифференциации социально-экономического развития регионов.
Одними из самых распространенных и доступных методик и результатов анализа инвестиционной привлекательности для инвестора являются ежегодные рейтинги инвестиционной привлекательности, проводимые Агентством стратегических инициатив, Национальным рейтинговым агентством, «Эксперт РА», Советом по изучению производственных сил Министерства экономического развития РФ и РАН [11]. Методики анализа предполагают интегральную оценку на основе учета большого спектра количественных показателей, в том числе экспертных оценок. В силу сложности, высоких трудозатрат и субъективности, разработкой методик оценки инвестиционной привлекательности продолжают заниматься отечественные и зарубежные исследователи. Однако широкого распространения авторские методики в кругу инвесторов не получают. Это связано с выборкой регионов отдельными исследователями, сложностью интерпретации, нахож-
дения информации, а также более узкого подхода к оценке. Сегодня как авторские, так и рейтинговые методики ведущих экспертов рассматривают инвестиционную привлекательность в виде объекта исследования, определяют ее как оценку «совокупности факторов, влияющих на целесообразность, эффективность и уровень рисков инвестиционных вложений на территории данного региона... включают не только аспекты регулирования и сопровождения инвестиционной деятельности, но и фундаментальные факторы, характеризующие ресурсный и инфраструктурный потенциал регионов России» [6].
Решение задач увеличения темпов экономического роста, инновационной активности на высокотехнологичных рынках без усиления роли инвестиционного процесса в регионе не представляется возможным. Регионы Уральского федерального округа не являются исключением. Уральский федеральный округ, расположенный в самом сердце России, в последние годы приобретает значительное внимание со стороны инвесторов благодаря своим природным и технологическим возможностям. Округ, состоящий из шести регионов, включая Челябинскую, Курганскую, Свердловскую, Тюменскую области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, быстро становится перспективным хабом для инвесторов, ищущих прибыльные возможности.
Одним из ключевых факторов, способствующих инвестиционной привлекательности Уральского федерального округа, является его богатый ресурсный потенциал. Этот регион известен своими огромными запасами природных ресурсов, включая нефть, газ, уголь, железную руду, медь и золото. Эти ресурсы обеспечивают прочную основу для различных отраслей, привлекая как местных, так и зарубежных инвесторов. Кроме того, Уральский федеральный округ предлагает высококвалифицированную рабочую силу с высоким уровнем промышленного развития. Регион имеет фундаментальный опыт в машиностроении и металлургии, выпуская качественные машины и оборудование, что в сочетании с квалифицированной рабочей силой и передовой технической экспертизой создает благоприятные условия для развития обрабатывающей и высокотехнологичной промышленности.
Расположенный на перекрестке между Европой и Азией, Уральский федеральный округ служит важнейшим звеном для торговых и транспортных путей. Эта стратегическая позиция открывает широкие возможности для компаний, стре-
мящихся расширить свои рынки и установить международные партнерства. В связи с этим развитие инфраструктуры — еще один важнейший аспект, повышающий инвестиционную привлекательность Уральского федерального округа. Регион отличает хорошо развитые транспортными сети, включая разветвленную железнодорожную систему и крупные автомагистрали, связывающие его с другими частями России и соседними странами. Вместе с тем здесь имеется нескольких международных аэропортов, что обеспечивает эффективную логистику для предприятий.
В последние годы Уральский федеральный округ стал свидетелем существенной государственной поддержки и благоприятной инвестиционной политики. Местные власти осуществляют различные меры по привлечению и удержанию инвесторов, включая налоговые льготы, упрощенные административные процедуры и особые экономические зоны. Эти инициативы не только способствуют росту бизнеса, но и обеспечивают благоприятный инвестиционный климат, поощряя как внутренних, так и иностранных инвесторов к изучению возможностей в регионе. Направление развития капиталовложений в регионе можно отследить по показателю объема инвестиций в основной капитал.
Анализ инвестиций в основной капитал в регионе показывает объем и направление инвестиций в основные активы, которые используются в производстве товаров и услуг. Кроме того, это позволяет оценить эффективность использования инвестиций и может помочь в принятии решений относительно привлечения инвестиций, разработки программ и стратегий развития региона, тем самым увеличив инвестиционную привлекательность округа. Так, основную долю в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2022 г. занимали добыча полезных ископаемых (46,6 %) и обрабатывающее производство (14,8 %) (рис. 3). Стоит отметить, что УрФО обеспечил 40 % объема добычи полезных ископаемых страны, 12,5 % обрабатывающей промышленности. Основной вклад в объем инвестиций в основной капитал по УрФО в 2022 г. внесли Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Они занимают 2- и 3-ю строчки рейтинга по данным Росста-та: ЕМИСС (fedstat.ru).
Существенный объем капиталовложений инвесторов УрФО объясняется значительным скоплением отраслей естественных монополий, которые практически гарантированно обеспечивают спрос как на внутреннем, так и на внешнем
Рис. 3. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал по УрФО за 2022 г. Fig. 3. The sectoral structure of investments in fixed assets in the Ural Federal District for 2022 Источник: составлено по данным Росстата (https://rosstat.gov.ru/), раздел «Валовой региональный продукт»: ВРП ОКВЭД 2 (с 2016 г.), ВРП с 1998 г.; приведены наиболее актуальные данные (2020 г.)
Предоставление прочих видов услуг Водоснабжение; водоотведение, сбора и.. Деятельность в области информации и связи -Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство . Обеспечение электрической энергией, газом и .. Деятельность в области здравоохранения и. Деятельность профессиональная, научная и . Государственное управление и обеспечение.
Транспортировка и хранение Деятельность финансовая и страховая.. Торговля оптовая и розничная; ремонт.
Строительство Обрабатывающие производства Добыча полезных ископаемых
0,3 ..0,5
11,1 .. 11,5 .. I2 .. I 2,9
— 3,8
4,2 5
5,3 6,4 5,6
14,8
10
20
30
40
46,6 50
0
рынке. Показатель инвестиций в основной капитал с 2016 по 2022 г. зависел от отраслей промышленного производства (рис. 4) и имел стабильно повышался, за исключением пандемийного периода.
В целом по Уральскому федеральному округу за исследуемый период с 2016 по 2022 г. зафиксирован рост показателя «объем инвестиций в основной капитал». Доля инвестиций в основной капитал в общем объеме по РФ составила
4 500 000,0 4 000 000,0 3 500 000,0 3 000 000,0 2 500 000,0 2 000 000,0 1 500 000,0 1 000 000,0 500 000,0 0,0
2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год Курганская область Л Свердловская область ■ Тюменская область в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Ямало-Ненецкий автономный округ
3 Тюменская область без автономных округов
Рис. 4. Динамика инвестиций в основной капитал, млн р. Fig. 4. Dynamics of investments in fixed assets, million rubles Источник: Росстат. ЕМИСС (fedstat.ru)
на конец исследуемого периода 14,6 %. Лидерами по данному показателю являются нефтегазоносные территории — Ханты-Мансийский (4,8 %) и Ямало-Ненецкий (5,1 %) автономные округа. Значение показателя на 2022 г. составило 1 328 382,3 и 1 414 673,8 млн руб. соответственно. Стоит отметить, что пандемийный период оказал негативное воздействие не только на инвестиционную сферу, но и на большинство других в Российской Федерации в целом. Объем инвестиций в основной капитал сократился по стране на 1,4 %. Несмотря на сокращение показателя, результат оказался выше, чем прогнозировалось. Введенные ограничения «заморозили» бизнес-процессы, что не могло не сказаться на динамике капитальных вложений. Однако необходимо отметить, что списывать всё на covid-19 не стоит. Так, долгосрочные инвестиции в Арктической зоне позволили Ямало-Ненецкому автономному округу незначительно сократить темпы роста показателя. К основным сильным сторонам, оказывающим положительное воздействие на нефтегазодобывающие территории, по-прежнему относятся запасы природных ресурсов, а также высокие доходы населения. Снижение показателя по остальным регионам объясняется завершением крупных инвестиционных проектов в ряде отраслей экономики. Отсутствие альтернативных источников инвестиций при выходе крупных игроков по завершении инвестиционных циклов предопределило нестабильность инвестиционного процесса данных территорий. Основные болезненные точки ресурсных
территорий, как правило, либо институциональная среда, либо инфраструктура. При этом обе этих проблемы относятся к «мягким» факторам, формирующим инвестиционную привлекательность территорий. И если логистические трудности возможно решить в долгосрочной перспективе, то институциональная среда более гибкая и возможный эффект можно получить в краткосрочном периоде за счет использования льгот и возможностей, предоставляемых на федеральном уровне для всех отраслей экономики.
Что же касается структуры инвестиций в основной капитал по Уральскому федеральному округу, то, как и прежде, собственные средства остаются основным источником финансирования инвестиций. За последние два года доля собственных средств в объеме инвестиций в основной капитал уменьшилась на 3,6 %, это сопровождалось увеличением привлеченных средств по УрФО. Однако такая тенденция типична не для всех регионов. Доля собственных средств в общем объеме источников финансирования инвестиций в основной капитал Ханты-Мансийского автономного округа уменьшилась на 1,3 %, сократив при этом долю финансирования из федерального бюджета. В привлеченных средствах по-прежнему большая часть приходится на бюджетные средства (рис. 5).
По результатам оценки Национального рейтингового агентства, инвестиционная привлекательность регионов УрФО за четыре года не претерпела изменений и с 2019 по 2022 г. ежегодно подтверждала свое рейтинговое значение (табл. 1).
140 120 100 80 60 40 20 0
/
73,3 48,2 Ь 26,7 62,2 43,6 62,2 56,4 tn
86,3 86,3 87,9
13,7
61,1
:,1 64 9 75,6 68,7
31 24,4
«Г
if
сУ*
¿Г
«f
' Собственные стредства 2021 < Собственные стредства 2022
•j. привлеченные средства 2021 — — — привлеченные средства 2022
Рис. 5. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования,
% к общему объему за 2021-2022 гг. Fig. 5. The structure of investments in fixed assets by sources offinancing, % of the total volume for 2021-2022.
Источник: Росстат. ЕМИСС (fedstat.ru)
Таблица 1 Table 1
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Уральского федерального округа Rating of investment attractiveness of the regions of the Ural Federal District
Субъект РФ 2019 2020 2021 2022 Рейтинг 2022/2019
Курганская область А-3 А-3 А-3 А-3 Подтвержден
Свердловская область В-1 В-1 В-1 В-1 Подтвержден
Тюменская область В-1 В-1 В-1 В-1 Подтвержден
в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра В-1 В-1 В-1 В-1 Подтвержден
Ямало-Ненецкий автономный округ А-1 А-1 А-1 А-1 Подтвержден
Челябинская область А-3 А-3 А-3 А-3 Подтвержден
Источник: составлено автором на основе данных Национального рейтингового агентства.
Во многом подтверждение рейтинга, на наш взгляд, объясняется его индустриально-сырьевой направленностью, что особенно ценно в условиях современного геополитического состояния. Основной специализацией для округа является:
— топливная промышленность;
— черная и цветная металлургия;
— машиностроение;
— химическая промышленность;
— лесопромышленный комплекс.
Это же подтверждается основным обобщающим показателем экономической деятельности территории и проявлением инвестиционной привлекательности — валовым региональным продуктом. При анализе ВРП УФО отметим, что на долю добычи полезных ископаемых приходится 46,6 % в общем объеме ВРП (добыча газа свыше 90 % общероссийской добычи, нефти — 66 %).
Анализируя темпы роста ВРП по регионам, стоит отметить, что значение показателя за исключением кризисных периодов в УрФО имеют положительную динамику и высокий показатель. Особое влияние на движение ВРП УрФО оказывают опять те же топливно-энергетические регионы — Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа (табл. 2).
Исторически сложилось, что основная часть валовой прибыли создается добывающими, нефтеперерабатывающими и металлургическими производствами. Однако за последнее время эти отрасли подверглись давлению сначала со стороны пандемийного периода, а впоследствии и в результате санкционного давления. Стабильный и достаточный уровень ВРП в УрФО указывает на сильную экономику региона и неплохие возможности для инвесторов, особенно в отраслях нефтяной и газовой промышленности. В том числе достаточно стабильные показатели на протя-
жении длительного периода времени сигнализируют об устойчивости региональной экономики, высоком уровне экономического развития и производительности, наличии драйверов, а также сокращении рисков со стороны инвесторов в ряде отраслей, включая периоды нестабильной экономической ситуации. Таким образом, анализ ВРП региона является важным инструментом для оценки инвестиционного потенциала и стабильности региона.
Заключение
В заключение следует отметить, что УрФО открывает широкие инвестиционные возможности благодаря богатому ресурсному потенциалу, квалифицированной рабочей силе, надежной инфраструктуре, благоприятной государственной политике, стратегическому расположению и высокому качеству жизни. Поскольку этот регион продолжает развивать и диверсифицировать свою экономику, он готов стать процветающим центром для различных отраслей с учетом государственной поддержки и грамотного государственного управления. Таким образом, увеличение капиталовложений на территорию открывает новые горизонты развития для роста экономики округа.
Экономка регионов УрФО достаточно гибко реагирует на новые экономические и внешнеполитические условия. В формировании инвестиционной привлекательности регионов и сохранении инвестиционной активности необходимы государственная поддержка и структурная трансформация. Поэтому тренд на сохранение роли бюджетных инвестиций при реализации инвестиционных проектов, на наш взгляд, сохранится. Это позволит более быстрыми темпами в среднесрочной перспективе адаптироваться к санкционному давлению.
Таблица 2 Table 2
Анализ динамики ВРП Уральского федерального округа за 1998-2021 гг. Analysis of the dynamics of GRP in the Ural Federal District for 1998-2021
Год Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область в т. ч. Хан-ты-Мансий-ский АО — Югра Ямало-Ненецкий АО Тюменская область (без автономных округов) Челябинская область
млрд руб. темп роста млрд руб. темп роста млрд руб. темп роста млрд руб. темп роста млрд ру& темп роста млрд ру& темп роста млрд ру& темп роста млрд ру& темп роста
1998 315,7 9,5 73,1 188,6 44,6
1999 522,5 165 14,8 156 112,4 154 316,2 168 79,1 177
2000 1 387,1 265 18,7 127 156,1 139 570,8 181 403,8 117,1 120,6 152
2001 1 803,1 130 25,4 136 199,9 128 753,1 132 498,0 184,3 142,5 118
2002 2 150,9 119 29,9 118 234,9 118 898,7 119 552,5 262,4 172,4 121
2003 2 659,7 124 37,0 124 284,6 121 1 117,5 124 717,2 283,2 220,2 128
2004 3 546,7 133 42,5 115 364,4 128 1 536,7 138 956,2 355,7 291,2 132
2005 4 932,4 139 50,2 118 475,6 131 2 215,6 144 1 399,3 441,7 350,0 120
2006 5 861,1 119 68,4 136 653,9 137 2 551,4 115 1 594,1 546,4 446,9 128
2007 6 559,3 112 81,1 118 820,8 126 2 758,8 108 1 728,3 594,7 575,6 129
2008 7 472,2 114 106,2 131 923,6 113 3 121,4 113 1 937,2 719,4 664,5 115
2009 6 788,7 91 107,9 102 825,3 89 2 870,3 92 1 778,6 649,6 557,0 84
2010 7 873,0 116 117,9 109 1 046,6 127 3 301,6 115 1 971,9 782,2 652,9 117
2011 10 426,9 132 136,3 116 1 291,0 123 4112,6 125 2 440,4 966,1 706,1 774,4 119
2012 11 723,8 112 146,0 107 1 484,9 115 4 625,5 112 2 703,6 111 1 191,3 123 730,6 103 842,0 109
2013 12 518,4 107 167,0 114 1 568,7 106 4 950,2 107 2 729,1 101 1 375,9 115 845,2 116 882,3 105
2014 13 414,7 107 170,3 102 1 659,8 106 5 295,3 107 2 860,5 105 1 633,4 119 801,5 95 993,9 113
2015 14 914,6 111 179,4 105 1 822,8 110 5 851,6 111 3 154,1 110 1 791,8 110 905,7 113 1 209,2 122
2016 15 896,4 107 202,1 113 2 109,6 116 6 126,0 105 3 130,2 99 2 028,2 113 967,5 107 1 332,8 110
2017 18 080,3 114 210,0 104 2 259,5 107 7 097,1 116 3 557,4 114 2 456,3 121 1 083,4 112 1 416,6 106
2018 21 910,6 121 215,6 103 2 423,7 107 8 875,0 125 4 506,7 127 3 051,6 124 1 316,7 122 1 521,3 107
2019 22 224,5 101 236,8 110 2 535,2 105 8952,5 101 4 558,9 101 3 158,8 104 1 234,8 94 1 547,5 102
2020 18 916,8 85 240,2 101 2 512,7 99 7 280,6 81 3 341,8 73 2 767,7 88 1 171,0 95 1 602,7 104
2021 28 048,4 148 268,5 112 3 038,4 121 11 349,4 156 5 651,9 169 4 161,5 150 1 536,0 131 2 042,6 127
Источник: Анализ произведён по данным Росстата (https://rosstat.gov.ru/)
Стоит особо отметить, что проводить анализ рекомендуем с учетом комплексной оценки факторов инвестиционной привлекательности и времени их изменения одновременно. Такая оценка инвестиционной привлекательности позволит оценить условия, возможности и риски для по-
тенциальных инвесторов. Полученные значения при анализе способствуют выявлению резервов роста региональной экономики, формированию и корректировке векторного направления инвестиционного стандарта УрФО и инвестиционной политики региона и страны в целом.
Список источников
1. Вдовин С. М. Инвестиционная привлекательность как фактор устойчивого развития региона // Экономический анализ: теория и практика. 2014. Т. 13, вып. 41. С. 20-27.
2. Вилинская В. Ю., Кострюкова Л. А. Об инвестиционном климате в России // Устойчивое развитие России: финансово-экономические аспекты : сб. науч. тр. Челябинск : ЮУрГУ, 2015. С. 16-18.
3. Герасимов В. А. Государственная инвестиционная политика и инвестиционный климат в регионе // Проблемы современной экономики. 2008. № 1. С. 456-458.
4. Зорина Т. М. Инвестиционная активность промышленных предприятий: рост или стагнация? // Проблемы учета и финансов. 2016. № 4 (24). С. 64-68.
5. Литвинова В. В. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона : монография. М. : Финансовый университет, 2013. 116 с.
6. Мозгоев, А. О некоторых терминах, используемых в инвестиционных проектах // Инвестиции в России. 2002. № 6. С. 48.
7. Оганян М. А. Управление инвестиционным климатом на основе определения неоднородности регионов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2009. № 4 (81). C. 173-177.
8. Осипов П. Ю. Инвестиционный климат регионов как объект воздействия региональной инвестиционной политики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 8 (64). C. 412-416.
9. Перцухов В. И. Инвестиционный климат территориальных образований: основные положения исследования социально-экономических и инвестиционных процессов на территориальном уровне управления // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2010. № 4. С. 61-65.
10. Подшиваленко Г. П. Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 15. С. 7-10.
11. Ройзман И. И., Гришина И. В. Сложившаяся перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. № 1. С. 37-39.
12. Ряховский Д. О российском инвестиционном климате // Предпринимательство. 2007. № 6. С. 11-19.
13. Семенова Ф. З. Инвестиционный климат и потенциал активизации инвестиционной деятельности региона // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 1. C. 221-225.
14. Социально-экономические проблемы локальных территорий / Т. В. Ускова [и др.]. Вологда : ИСЭРТ РАН, 2013. 196 с.
15. Токаева С. К. К вопросу об инвестиционном климате и роли государства в инвестиционном процессе // Terra E^nomicus. 2005. № 3-4. С. 62-68.
References
1. Vdovin SM. Investment attractiveness as a factor in the sustainable development of the region. Ekonomi-cheskij analiz: teoriya i praktika = Economic analysis: theory and practice. 2014;13(41):20-27. (In Russ.).
2. Vilinskaya VYu, Kostryukova LA. On the investment climate in Russia. Ustojchivoe razvitie Rossii: fi-nansovo-ekonomicheskie aspekty: sb. nauch. tr. = Sustainable development of Russia: financial and economic aspects: sat. scientific. tr. Chelyabinsk; 2015. Pp. 16-18. (In Russ.).
3. Gerasimov VA. State investment policy and investment climate in the region. Problemy sovremennoj ekonomiki = Problems of the modern economy. 2008;(1):456-458. (In Russ.).
4. Zorina TM. Investment activity of industrial enterprises: growth or stagnation? Problemy ucheta i fi-nansov = Problems of accounting andfinance. 2016;4(24):64-68 (In Russ.).
5. Litvinova VV. Investment attractiveness and investment climate of the region: monograph. Moscow; 2013. 116 p. (In Russ.).
6. Mozgoev A. On some terms used in investment projects. Investicii v Rossii = Investments in Russia. 2002;(6):48. (In Russ.).
7. Ohanyan MA. Management of investment climate based on the determination of heterogeneity of regions. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki = Scientific and technical statements of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2009;4(81):173-177. (In Russ.).
8. Osipov PYu. Investment climate of regions as an object of impact of regional investment policy. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki = Bulletin of Tambov University. Series: Humanities. 2008;8(64):412-416. (In Russ.).
9. Pertsukhov VI. The investment climate of territorial entities: the main provisions of the study of socio-economic and investment processes at the territorial level of management. Intellekt. Innovacii. Investicii = Intellect. Innovation. Investments. 2010;(4):61-65. (In Russ.).
10. Podshivalenko GP. Investment climate and investment attractiveness. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial analytics: problems and solutions. 2010;(15):7-10.
11. Roizman II, Grishina IV. The existing promising investment attractiveness of the largest industries of the domestic industry. Investicii v Rossii = Investments in Russia. 1998;(1):37-39. (In Russ.).
12. Ryakhovsky D. On the Russian investment climate. Predprinimatel>stvo = Entrepreneurship. 2007;(6):11-19. (In Russ.).
13. Semenova FZ. Investment climate and potential for intensifying investment activities in the region. Audit i finansovyj analiz = Audit andfinancial analysis. 2009;(1):221-225. (In Russ.).
14. Socio-economic problems of local territories. TV. Uskova [et al.]. Vologda; 2013. 196 p. (In Russ.).
15. Tokayeva SK. On the question of the investment climate and the role of the state in the investment process. Terra Ekonomikus = Terra Economicus. 2005;(3-4):62-68. (In Russ.).
Информация об авторе
С. Г. Аюпова — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования.
Information about the author
S. G. Ayupova — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics of Industries and Markets of the Institute of Economics of Industries, Business and Administration.
Статья поступила в редакцию 29.10.2023; одобрена после рецензирования 11.11.2023; принята к публикации 13.11.2023.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 29.10.2023; approved after reviewing 11.11.2023; accepted for publication 13.11.2023.
The author declares no conflicts of interests.
