Особенности информационного неравенства в современной экономике Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Том 12 • Номер 5 • май 2018 ISSN 1994-6929

>

издательство

Креативная экономика

Journal of Creative Economy

особенности информационного неравенства в современной экономике

Тагаров Б.Ж.1, Тагаров Ж.З.1

1 Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия АННОТАЦИЯ:

Авторы рассматривают проблему информационного неравенства с двух точек зрения: как неравенство в доступе к интернет-технологиям и как неравенство в доступе к информации и знаниям. В статье выделяются факторы, влияющие на информационное неравенство, и факторы, определяющие уровень потребления информации. Проводится анализ специфики проблемы информационного неравенства на разных стадиях становления информационного общества. Рассматривается состояние процесса информатизации в России. Анализируются различные факторы, влияющие на уровень доступа населения России к интернету. Приводятся данные о неравенстве доступа к государственным и муниципальным онлайн-услугам.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: информационное неравенство, информационное общество, Интернет, информатизация, информация.

specific features of an information inequality in a modern economy

Tagarov B.ZhTagarov Zh.Z.1

1 Baikal State University, Russia

введение

Проблема информационного неравенства приобретает особую актуальность в постиндустриальном или, как его еще называют, информационном обществе. Превращение информации в главный фактор производства, а информационных технологий в важнейший инструмент формирования конкурентных преимуществ привело к тому, что именно неравенство в доступе к информации начинает играть главную роль в расслоении общества по доходам и качеству жизни.

В России процесс перехода к информационному обществу начался относительно недавно и в настоящий момент наша страна находится на стадии автоматизации и информатизации существующих бизнес-процессов. Тем не менее доступ к информации, информационным технологиям и образованию, все больше влияет на уровень благосостояния населения. Кроме того, особую важность для России начинает играть отставание в уровне информатизации от развитых стран, что посте-

пенно начинает сказываться на темпах экономического роста. Необходимость борьбы с информационным неравенством привела к созданию государственной программы «Электронная Россия» (2002-2010 гг.), целью которой было «кардинальное ускорение процессов информационного обмена в экономике и обществе в целом» [1] (Kosorukov, 2016), а также государственной программы «Информационное общество» (2011-2020 гг.), реализуемой в настоящий момент [2].

Важность проблемы информационного неравенства для нашей страны обуславливает актуальность темы статьи, целью которой является анализ данного явления в условиях перехода России к информационному обществу.

Подходы к анализу информационного неравенства

Термин «информационное неравенство» рассматривается исследователями и представителями властных органов в узком и широком смыслах.

В узком смысле под информационным неравенством понимается неравенство в доступе к интернету и другим информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) между различными субъектами. Так, например, в Программе развития ООН отмечается появление такого вида бедности, как «бедность по принципу доступа к современным информационным и коммуникационным технологиям» [3] (Zubarevich, 1997). В этом смысле понятие «информационное неравенство» близко по своему содержанию к термину «цифровое неравенство». Данный термин был использован в исследовании «Проваливаясь в сеть: обзор сельских районов», проведенном по заказу правительства США и связанном с анализом различий в доступе к новым информаци-

ABSTRACT:_

The authors consider the problem of information inequality from two points of view: as an inequality in access to Internet technologies, and as an inequality in access to information and knowledge. The article defines the factors that influence the digital divide and the factors that determine the level of information adoption. The article provides an analysis of the specifics of the digital divide problem at different stages of the formation of the information society. The process of information system development in Russia is considered by the authors in the article. Various factors affecting the rate of the Internet access by Russian people are analyzed. Data on the inequality of access to the governmental and municipal on-line services are given in the article.

KEYWORDS: information inequality information society Internet, informatization, information JEL Classification: D52, D63, D83 Received: 23.04.2018 / published: 31.05.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Tagarov B.Zh. (batot0ramb[er.ru)

CITATION:_

Tagarov B.Zh., Tagarov Zh.Z. (2018) Osobennosti informatsionnogo neravenstva v sovremennoy ekono-mike [Specific features of an information inequality in a modern economy]. Kreativnaya ekonomika. 12. (5). - 543-554. doi: 10.18334/ce.12.5.39106

онным технологиям среди людей, обладающих разным уровнем дохода, проживающих в разных регионах и т.п. [4] (Zejtunyan, 2010).

Информационное неравенство, с данной точки зрения, может рассматриваться как социальная дисфункция, а ИКТ как инструмент ее устранения [5] (Dyakova, 2010). Данное понимание информационного неравенства в настоящий момент преобладает в научной литературе и государственных программах. Например, в государственной программе «Информационное общество» отмечается, что «сохраняется высокий уровень различия в использовании информационных технологий регионами, различными слоями общества, и недостаточно развита базовая инфраструктура информационного общества» [2]. Также в данной программе применяются термины «цифровой разрыв» и «цифровое неравенство» в контексте неравномерного развития субъектов федерации в сфере информатизации.

Под информационным неравенством в широком смысле понимается различие в доступе к информации и знаниям в обществе. В частности, в работе [4] (Zejtunyan, 2010) отмечено, что «степень доступности образования, а следовательно, и доступности знаний для различных социальных слоев в историческом контексте раскрывает всю сущность понятия информационного неравенства». Тем самым подчеркивается, что доступ людей к информации определяется не только доступом к ИКТ, но и другими факторами. Данные факторы (помимо доступа к ИКТ), влияющие на уровень информационного неравенства, можно разделить на социально-демографические, экономические и политико-правовые.

К социально-демографическим факторам можно отнести уровень образования, социальную среду, культурные установки, возраст. К экономическим факторам относится положение субъекта на рынке труда, уровень дохода, профессия. Политико-правовые факторы представлены действиями государства по ограничению доступа к определенной информации, а также преимуществом государственных агентов в доступе к различного рода информации перед населением и бизнесом.

Исходя из вышеперечисленного можно сказать, что различия в уровне потребления информации, являющиеся результатом информационного неравенства, зависят от трех факторов: во-первых, от издержек получения информации; во-вторых, от способности ее воспринимать и использовать; в-третьих, от потребности в информации.

ОБ АВТОРАХ:_

Тагаров Бато Жаргалович, канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории и институциональной экономики (ЬаМйгатЫег.ги)

Тагаров Жаргал Зандараевич, канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики и международного бизнеса (ЬаМйгатЫегги)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Тагаров Б.Ж., Тагаров Ж.З. Особенности информационного неравенства в современной эконо-мике // Креативная экономика. - 2018. - Том 12. - № 5. - С. 543-554. сЫ: 10.18334/се.12.5.39106

Как правило, концепция информационного и цифрового неравенства в основном используется, когда речь заходит о различии в уровне жизни людей и влиянии на него ИКТ. То есть информационное неравенство рассматривается, прежде всего, как социальный феномен и преграда, мешающая политике выравнивания доходов.

С экономической точки зрения информационное неравенство можно рассматривать с двух сторон.

Во-первых, информационное неравенство наблюдается в трех рыночных ситуациях: продавец и покупатель обладают разной информацией о качестве товара; агент обладает большей информацией о процессе реализации сделки, чем принципал; одни конкуренты обладают большей информацией о рыночной ситуации, чем другие. Асимметрия информации между продавцами и покупателями приводит к «неблагоприятному отбору», то есть к вытеснению качественного товара с рынка некачественным [6] (Akerlof, 1970). Асимметрия информации между агентом и принципалом приводит к оппортунистическому поведению агента. Обладание информацией, недоступной другим конкурентам, приносит ее владельцу экономическую прибыль, в данном случае называемую информационной рентой [7] (Dyatlov, 2014).

Во-вторых, экономические субъектов могут иметь разный уровень доступа к информационным ресурсам, используемым в производстве продукции. Информационное неравенство в доступе к производственным технологиям влияет на качество выпускаемой продукции и конкурентоспособность субъекта.

Социальный и экономический аспекты информационного неравенства связаны между собой и взаимообуславливают друг друга. Неравенство в доступе к информации, обусловленное, например, социальной средой (район проживания, образование родителей, качество школы и т.п.), в которой существуют субъекты, в конечном счете влияет на их конкурентоспособность на рынке труда, качество человеческого капитала и уровень дохода. Так как доступ к информации и уровень ее потребления влияет на доход субъекта и его позиции на рынке труда, то он и определяет и социальную сторону его существования (уровень образования, образ жизни, здоровье и т.п.).

Нужно отметить, что информационное неравенство в большинстве случаев рассматривается как явление, имеющее экзогенный характер, то есть не зависящее от действий социальной группы или экономических субъектов. Именно такая ситуация требует вмешательства государства, которое должно постараться обеспечить равный доступ к информации для всех членов общества за исключением случаев, когда открытость информации может нанести обществу вред.

информационное неравенство в современной экономике

Информационное неравенство играет большую роль в любой общественной системе и во многом определяет конкурентные позиции различных слоев населения, особенно в сильно стратифицированном обществе. Сравните, например, уровень образования и качество жизни у дворян и простолюдинов в феодальном обществе,

жреческой касты и крестьян в Древнем Египте или мужчин и женщин в современной Индии. Другим примером информационного неравенства может быть разница в доступе к финансово-экономической и правовой информации о состоянии хозяйства в начале 1990-х годов в России у лиц, приближенных к власти, и рядовых россиян. Эта разница оказала сильное влияние на последующее распределение ресурсов в стране. Примером информационного неравенства на горизонтальном уровне может служить политика оберегания профессиональных секретов, определяющих доход и конкурентоспособность их владельцев (изготовление «греческого огня», секрет дамасской стали, технология создания шелка в Китае и пр.).

Особую важность проблема информационного неравенства приобрела в современной экономике, развитие которой многие исследователи связывают с процессом становления информационного общества [8] (Balashova, 2013). В данном процессе можно выделить два основных этапа:

1. Повышение эффективности существующих бизнес-процессов с помощью внедрения информационных технологий.

2. Качественная перестройка структуры экономики и жизни общества, связанная с превращением знаний и информации в главный производственный ресурс.

Рассмотрим, в чем заключается проблема информационного неравенства применительно к каждому их данных этапов.

На первом этапе, который характеризуется массовым внедрением информационных технологий, конкурентоспособность бизнес-структур и качество жизни населения начинает зависеть от способности отслеживать изменения во внешней среде, скорости реакции на них и автоматизации рутинных информационных процессов. Другими словами, важнейшим фактором конкурентоспособности субъекта становится доступ к информационным технологиям, определяющим качество его информационной системы. Именно разницей в этом доступе и начинает определяться природа информационного неравенства. Люди, фирмы, отрасли и страны, отстающие от своих конкурентов в информатизации своих бизнес-процессов и качестве информационной системы, начинают отставать от них и в уровне доходов.

На втором этапе в связи с ростом информационноемкости товаров и услуг уменьшается значение материальных ресурсов в производстве. В результате повышается мобильность ключевых ресурсов, которые приобретают информационный характер, что приводит к снижению влияния географического местоположения на процессы производства, сбыта и потребления благ. Поскольку информационные технологии на этом этапе становятся доступными всему населению благодаря их низкой стоимости и простоте использования, информационная прозрачность всех процессов увеличивается и информационное неравенство, присущее первому этапу, постепенно исчезает.

Если главным орудием производства в новом обществе являются информационные технологии, доступные каждому, а любая новая информация быстро становится открытой и бесплатной, то какой же фактор определяет разницу в доходах и уровне жизни населения?

В чем состоит конкурентное преимущество начинающего программиста из США перед начинающим программистом из России или из другой развивающейся страны, если и тот и другой имеет примерно равный доступ к Сети, необходимому оборудованию и программному обеспечению, а также к образовательным информационным базам знаний?

Поскольку доступ к внешним ресурсам, непосредственно используемым в производстве, у субъектов новой экономики становится одинаковым, конкурентные преимущества начинают определяться внутренними факторами. Применительно к людям таким фактором становится человеческий капитал, а точнее, его часть, отвечающая за способность воспринимать и обрабатывать получаемую информацию, создавать новые идеи, мотивировать на новые свершения и т.п. [9] (Bylkov, Belobrova, 2015).

Так как человеческий капитал формируется системой образования и социальной средой, то качество этих элементов окружения, обеспечивающих индивиду передачу неявных знаний, становится основой его конкурентоспособности и определяет его уровень жизни. Другими словами, прогресс следует за социальными изменениями [10] (Anohov, 2017). Отсюда можно сделать вывод, что информационное неравенство в новом обществе заключается в разнице в доступе к данным «ресурсам» развития человека.

информационное неравенство в россии

Рассматривая состояние процесса информатизации в России, можно отметить, что проникновение интернет-технологий в повседневную жизнь россиян идет быстрыми темпами и проникновение ИКТ достигло стадии зрелости [11] (Boldanova, 2017). Так, доля домашних хозяйств, использующих персональный компьютер, за 2010-2016 год выросла с 54,5 до 74,3%. При этом число пользователей фиксированного широкополосного доступа в интернет в 2016 году составила 18,6%, а мобильного широкополосного доступа - 71,1% от общего числа населения России. Также за рассматриваемый период выросло количество людей, использующих интернет для получения услуг государственных и местных органов власти (до 28,8%) [12] (Tagarov, 2018). Доля организаций, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, также увеличивается и к концу 2016 года составила 81,8%. Данные, отражающие интернетизацию России, приведены в таблице 1.

Несмотря на позитивные тенденции, таблица 1 показывает, что довольно большая часть населения все еще не имеет доступа к широкополосному интернету и обходится без персонального компьютера. Доля домохозяйств, использующих онлайн-доступ к государственным услугам, также довольно невелика. С одной стороны, это говорит о том, что проблема неравенства доступа к интернету существует, но с другой, судя по замедлению темпов роста интернетизации, объяснение можно увидеть в том, что люди, не использующие интернет, просто не имеют в нем потребности. И действительно, по результатам опросов, проведенных Высшей школой экономики [14]

Таблица 1

Использование интернета в России в 2010-2016 гг.

Показатели Ед. изм. 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Доля организаций, использую- % 56,7 63,4 76,6 79,4 81,2 79,5 81,8

щих широкополосный доступ к

интернету

Число абонентов фиксирован- % - 12,2 14,4 16,5 17,0 18,3 18,6

ного широкополосного досту-

па в интернет на 100 человек

населения

Доля населения, использовав- % 10,7 10,6 18,4 28,8

шего интернет для получения

госуслуг

Число абонентов мобильного аб. - 47,8 63,6 59,8 64,5 68,1 71,1

широкополосного доступа в ин-

тернет на 100 человек населения

Доля домохозяйств, имеющих % 54,5 60,1 66,5 71,4 71,0 72,5 74,3

персональный компьютер.

Источник: составлено авторами по данным Росстата.

Таблица 2

Интернет-аудитория в федеральных округах России в 2017 г.

Округ Центральный Северо-западный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный

Интернет-аудитория (%) 71 75 69 65 70 70 71

Источник: по данным ФОМ [15]

Abdrakhmanova, Gokhberg, Demyanenko i dr., 2018), главной причиной отсутствия интереса к интернету является «отсутствие необходимости» (69,7% от опрошенных). 25,3% респондентов не используют интернет из-за отсутствия необходимых навыков, 11,2% - из-за высокой стоимости подключения и лишь 4,5% - из-за отсутствия технической возможности подключения.

Если мы обратимся к статистике использования Сети в федеральных округах, то увидим, что информационного неравенства в данном случае практически не наблюдается. Из таблицы 2 видно, что доля пользователей в общей численности населения в разных федеральных округах различается незначительно.

Разница между максимальным и минимальным значением показателя составляет всего 10 процентных пунктов, причем лидером по проникновению интернета является не Центральный федеральный округ, включающий в себя столицу нашей страны,

а Северо-Западный во главе с Санкт-Петербургом. Тот факт, что Дальневосточный, Сибирский и Центральный федеральные округа имеют примерно одинаковый уровень интернет-аудитории, говорит о незначительном влиянии на уровень доступа к интернет такого фактора, как доход населения.

Тем не менее, как показал опрос «Проникновение интернета в России: итоги 2017 года», проведенный компанией ОЖ [16], некоторый уровень информационного неравенства имеет место. Результаты опроса представлены в таблице 3.

Из таблицы 3 видно, что уровень использования интернета зависит от размера и типа населенного пункта, хотя разрыв между населенными пунктами по данному показателю и не является критическим.

Поскольку в федеральных округах с разным среднедушевым доходом доля интернет-аудитории примерно одинакова, то логично предположить, что зависимость проникновения интернета от численности населения населенного пункта объяснятся не разницей в доходах (которая, безусловно, имеет место), а качеством экономической и социальной среды. Меньшая интенсивность деловой жизни, менее информационно-емкая работа и более низкий уровень образования снижают потребность в интернет-технологиях и спрос на информацию.

Рассмотрим влияние на уровень доступа к интернету и его проникновения такого фактора, как возраст. В таблице 4 представлены результаты опроса на предмет использования интернета и мобильных устройств в разных возрастных группах населения [16].

Из данных таблицы 4 можно сделать вывод о сильнейшем информационном неравенстве в использовании интернета между людьми разного возраста. Если возрастная группа от 16 до 29 лет практически полностью охвачена Сетью, то среди лиц пенсионного и предпенсионного возраста интернет-аудитория составляет всего 36%.

Таблица 3

Использование интернета в населенных пунктах с разной численностью

населения (2017 г.)

Населенные пункты Пользуются интернетом (%| Пользуются интернетом на смартфонах (%) Пользуются интернетом на планшетах (%)

Москва 83 65 29

Города с населением свыше 500 тыс. чел. 74 51 20

Города с населением свыше 100 тыс. чел. 72 51 19

Города с населением менее 100 тыс. чел. 72 51 19

Сельская местность 69 48 17

Источник: составлено авторами

Таблица 4

Использование Интернет разными возрастными группами населения (2017 г.)

Возраст (лет) Пользуются интернетом (%) Пользуются интернетом на смартфонах (%) Пользуются интернетом на планшетах (%)

16-29 98 83 33

30-54 82 58 20

>55 36 14 7

Источник: составлено авторами

Таблица 5

Получение населением государственных и муниципальных услуг в электронной

форме в России (2016 г.)

Возраст (лет) 15 -24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-72

Доля от общей численности возрастной группы (%) 62,3 67,7 63,8 48 26,3 10,6

Источник: составлено авторами по данным Высшей школы экономики

Причиной данного разрыва является относительно невысокая социальная и экономическая активность пожилых людей, а также консерватизм и невосприимчивость к новым технологиям. Еще одна причина нежелания использовать интернет у многих пожилых людей лежит в непонимании его возможностей. Приведем статистику получения услуг власти в онлайн-режиме.

Таблица 5 показывает, что наименее активными пользователями государственных и муниципальных услуг, доступных через интернет, являются люди из старших возрастных групп (55-64 и 65-72), несмотря на то, что как раз для них данная форма взаимодействия с властью и бюджетными организациями является оптимальной.

Несмотря на низкую потребность в интернет-технологиях в качестве инструмента для трудовой деятельности пожилые люди имеют возможность существенно улучшить качество своей жизни с их помощью. Интернет может помочь им вести активный образ жизни (в социальном плане), снизить издержки на получение медицинских услуг, заказывать товары на дом и т.п. Поскольку освоение интернета пожилыми людьми идет низкими темпами, то помощь данной возрастной категории населения в этом направлении является весьма актуальной.

Заключение

1. Различия в уровне потребления информации, являющиеся результатом информационного неравенства, зависят от трех факторов: во-первых, от издержек получения информации, во-вторых, от способности ее воспринимать и использовать и, в-третьих, от потребности в информации.

2. Если на первом этапе становления информационного общества информационное неравенство определяется неравенством в доступе к интернету и другим информа-

ционным технологиям, то на втором этапе информационное неравенство заключается в неравенстве доступа к образованию и качественной социальной среде, формирующей человеческий капитал.

3. Информационное неравенство может рассматриваться как с социальной, так и с экономической точки зрения. Неравномерность доступа к информации влияет на уровень жизни индивидов, уровень дохода и их социальный статус. Неравномерность распределения информации на рынке влияет на работу его механизма, распределение доходов и конкурентоспособность его участников. Данные аспекты информационного неравенства взаимосвязаны между собой и обуславливают друг друга.

4. Разница в доступе к интернету в России связана не с уровнем доходов, а с численностью населения населенного пункта, то есть с качеством экономической и социальной среды, а также с принадлежностью к той или иной возрастной группе.

ИСТОЧНИКИ:

1. Косоруков А.А. «Электронное государство» в процессах информатизации государст-

венного управления: опыт Российской Федерации // Право и политика, 2016. - № 8. - doi: 10.7256/2454-0706.2016.8.15503.

2. Государственная программа «Информационное общество» (2011-2020 годы). Minsvyaz.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://minsvyaz.ru/ru.

3. Зубаревич Н.В. Региональные различия и человеческое развитие // Доклад о разви-

тии человеческого потенциала в РФ: Год 1997. Программа развития ООН. Москва, 1997.

4. Зейтунян М.А. Проблема информационного неравенства в современном россий-

ском обществе// Вестник Адыгейского государственного университета, 2010. - № 3.

5. Дьякова Е.Г. Социокультурные аспекты и национальные модели решения проблемы

информационного неравенства // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки, 2010. - № 1.

6. George A.Akerlof. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics, 1970. - № 3.

7. Дятлов С.А. Сетевые эффекты и возрастающая отдача в информационно-инноваци-

онной экономике // Известия СПбГЭУ, 2014. - № 2(86).

8. Балашова М.А. Информационное общество: теоретическая база и российская пра-

ктика // Известия ИГЭА, 2013. - № 5(91).

9. Былков В.Г., Белоброва Е.А. Альтернативные оценки производительности тру-

да в постиндустриальном обществе // Baikal Research Journal, 2015. - № 6.- doi: 10.17150/2411-6262.2015.6(6).12.

10. Анохов И.В. Влияние институтов на научно-технический прогресс // Историко-экономические исследования, 2017. - № 4. - doi: 10.17150/2308-2588.2017.18(4).719-735.

11. Болданова Е.В. Тенденции в мировых телекоммуникациях // Baikal Research Journal, 2017. - № 1. - doi: 10.17150/2411-6262.2017.8(1).11.

12. Тагаров Б.Ж. Проблемы становления информационной экономики в России // Экономика и предпринимательство, 2018. - № 2.

13. Сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.

14. Абдрахманова Г.И., Гохберг Л.М., Демьяненко А.В. и др. Цифровая экономик: Краткий статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2018.

15. Интернет в России: динамика проникновения. Лето 2017 г. Fom.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/13783.

16. Исследование GfK: Проникновение интернета в России. GfK. [Электронный ресурс]. URL:http://www.gfk.com/ru/insaity/press-release/issledovanie-gfk-proniknovenie-interneta-v-rossii/..

REFERENCES:

Akerlof A.G. (1970). The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market

Mechanism. The Quarterly Journal of Economics. 84(3). 488-500. Anohov I.V. (2017). Vliyanie institutov na nauchno-tekhnicheskij progress [Influence of institutes on scientific and technical progress] Historical economic researches. 18(4). 719-735. (in Russian). DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(4).719-735. Balashova M.A. (2013). Informacionnoe obshchestvo: teoreticheskaya baza i rossijskaya praktika [Information society: theoretical base and Russian practice] Izvestiya IGEA. 5(91). 5-12. (in Russian). Boldanova E.V. (2017). Tendencii v mirovyh telekommunikaciyah [Tendencies in world telecommunications] Baikal Research Journal. 8(1). (in Russian). DOI: 10.17150/2411-6262.2017.8(1).11. Bylkov V.G., Belobrova E.A. (2015). Alternativnye ocenki proizvoditelnosti truda v postindustrialnom [Alternative estimates of labor productivity in post-industrial society] Baikal Research Journal. 6(6). (in Russian). DOI : 10.17150/2411-6262.2015.6(6).12.

Dyakova E.G. (2010). Sociokulturnye aspekty i nacionalnye modeli resheniya problemy informacionnogo neravenstva [Sociocultural aspects and national models of a solution of the problem of information inequality] Bulletin the Ural state university. Series 3: Social sciences. (1). 17-27. (in Russian). Dyatlov S.A. (2014). Setevye effekty i vozrastayushchaya otdacha v informacionno-innovacionnoj ekonomike [Network effects and the increasing return in information and innovative economy] Izvestiya SPbGEU. 2(86). 7-12. (in Russian). Kosorukov A.A. (2016). «Elektronnoe gosudarstvo» v processah informatizacii gosudarstvennogo upravleniya: opyt Rossijskoj Federacii [The electronic state in processes of informatization of public administration: experience of the Russian Federation] Law and policy. (8). 993-1005. (in Russian). DOI: 10.7256/24540706.2016.8.15503.

Tagarov B.Z. (2018) Problemy stanovleniya informacionnoj ekonomiki v Rossii [Problems of formation of an information economy in Russia] Economy and business. (2). 114-119. (in Russian).

Zejtunyan M.A. (2010). Problema informacionnogo neravenstva v sovremennom rossijskom obshchestve [Problem of information inequality in modern Russian society] Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1, Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sociologiya, yurisprudenciya, politologiya, kulturologiya. (3). 78-79. (in Russian).

Zubarevich N.V. (1997). Regionalnye razlichiya i chelovecheskoe razvitie [Regional distinctions and human development] The report on human development in the Russian Federation. Development program of the UN. Moskva: Inturreklama. 6874. (in Russian).