CC BY
49
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2013
И. КОЛПАКОВА кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Института экономики РАН
С. БИЛЯК
старший научный сотрудник Института экономики РАН
Ю. ЗЕДИНА кандидат юридических наук, председатель правления ООО «Финансовая холдинговая компания»
ОСОБЕННОСТИ ИНФЛЯЦИИ И АНТИИНФЛЯЦИОННЫХ МЕР В РОССИИ: НОВАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ В СТАРОЙ ДИСКУССИИ
Анализируются применявшиеся на протяжении последних лет монетарные методы борьбы с инфляцией в России и оцениваются их результаты. Предлагается программа антиинфляционных мер в условиях вступления России в ВТО. Раскрывается роль ГЧП в реализации антиинфляционной программы.
Ключевые слова; инфляция, ВТО, государственно-частное партнерство (ГЧП), антиинфляционная программа.
Классификация Е300, Е310, Е370.
Монетарные методы борьбы с инфляцией в России и их результаты
Суть дискуссии, которая разворачивалась на протяжении первого десятилетия «нулевых» годов и вновь интенсифицировалась в нынешнем году, по нашему мнению состоит в решении вопроса о том, что важнее для развития экономики России - стабилизация, снижение инфляции за счет «стерилизации» избыточной денежной массы (нефтегазовых доходов, образующихся в результате высоких цен на продукцию российского экспорта энергоносителей) в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, которые размещаются в иностранных активах, или эффективное использование нефтегазовых доходов для финансирования развития отечественной промышленности, инфраструктуры, то есть реального сектора экономики. Обострению данной
дискуссии послужила публикация в журнале «Вопросы экономики» статьи бывшего министра финансов А. Кудрина1. Более того, дискуссия обостряется в связи с разворачивающейся рецессией в мировой экономике, уже затронувшей и российскую экономику2. А это предполагает формирование программы стимулирования замедляющегося экономического роста.
По мнению А. Кудрина, практически осуществлявшего на протяжении 2000-х гг. первый подход, основными рисками для России, обусловленным высокими ценами на нефть, являются инфляция и укрепление рубля, в результате чего ухудшается инвестиционный климат (прежде всего для иностранных инвесторов) и снижается конкурентоспособность российских товаров. Избежать этих негативных последствий можно, изымая «нефтедоллары» в период высоких нефтяных цен, с тем чтобы в период падения цен иметь возможность «вернуть» их в экономику и бюджетную сферу. Для снижения негативных последствий необходимо продолжать и расширять аккумулирование части доходов от высоких цен на нефть в названных стабилизационных фондах. Одновременно подобные фонды являются ограничительной мерой от возможной бюджетной экспансии, которая также вносит свой вклад в раскручивание инфляции.
Другая точка зрения предполагает, что функции стабилизационных фондов противоречивы, чрезмерное изъятие денег из национальной экономики (в том числе за счет увеличения размеров стабилизационных фондов) тормозит ее экономический рост, формирование эффективного человеческого капитала, снижает монетизацию экономики, заставляет отечественный бизнес искать источники финансирования инвестиционных проектов на зарубежных финансовых рынках. Действительно, инвестирование средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния не предусматривается3, что снижает их эффективность для национальной экономики, которая нуждается в увеличении монетизации и дешевых кредитах для реального сектора экономики. Согласно этой точке зрения, увеличивающиеся поступления в доходную часть бюджета нефтегазовых доходов за счет сокращения их резервируемой части позволят активнее финан-
1 Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 4-19.
2 Согласно прогнозам темпов роста российского ВВП в 2013 г., вместо предусматривавшихся 3,6% он составит, по апрельским оценкам Минэкономразвития РФ, только 2,4%. http://www.gazeta.ru/business/2013/04/11/5252697.shtml.
3 Организация ОАО «Росфинагентсво», даже в случае реализации этой идеи, не сможет играть реальной роли в инвестировании зарезервированных денежных ресурсов, хотя бы в силу чрезвычайной ограниченности предоставляемых ему средств.
сировать меры, способствующие созданию несырьевой инновационной модели экономики4.
Подход, изложенный в статье А. Кудрина - это чисто неолиберальный подход. А. Кудрин , - как сторонник монетарной концепции, видит основную причину инфляции в активном платежном балансе России, следствием которого является увеличение денежной массы в экономике. Все его предложения сводятся к тому, чтобы победить «зло», под которым он понимает монетарную инфляцию. Его мнение не выходит за рамки распространенной точки зрения о том, что ресурсное богатство России - ее «ресурсное проклятие» и причина «голландской болезни». В этой связи остается непонятным, что же заставляло и заставляет до сих пор наращивать экспорт российских углеводородов? Только ли нефтегазовая дипломатия? Или же это реализация естественных конкурентных преимуществ России, доходы от которой можно с успехом конвертировать в источники формирования несырьевой современной модели экономического развития?
Рациональное зерно рассуждений А. Кудрина состоит в том, что снижение темпов инфляции может привести к улучшению инвестиционного климата и создать с течением времени благоприятные условия для реальных стратегических инвестиций в несырьевые отрасли. Рассмотрим, годны ли средства, которые он предлагает.
Прежде всего необходимо вернуться к опыту так называемых «нулевых» годов, а именно середины первого десятилетия 2000-х гг., когда платежный баланс России стал активным, поскольку на внешних рынках энергоносителей создалась схожая с сегодняшней ситуация высоких цен на энергоносители. Ситуация этих лет аналогична сегодняшней еще и в том, что в этот период Правительством РФ уже неоднократно поднимался вопрос о диверсификации экономики России (в 2003 г. МЭРТ РФ5 даже разработал соответствующую программу), о переходе России с сырьевой модели экономики на инновационно-технологическую. С начала 2000-х гг. активно обсуждались проблемы «голландской болезни» в России и растущей зависимости ее экономики России от мировых цен на нефть. Эти же вопросы рассматриваются и в статье А. Кудрина, поскольку проблема до сих пор так и не решена, в том числе и теми средствами,
4 См. Глазьев С.Ю. «Стерилизацтия» денег // Аргументы и факты. 2013. № 16. С. 14; Колпакова И.А., Дунаева Е.В. Концептуальные подходы к противодействию внешнеэкономическим факторам инфляции в российской экономике //Финансовый бизнес. 2011. № 4; Колпакова И.А., Дунаева Е.В. Перспективы воздействия регулирования обменного курса рубля на динамику цен и инфляцию в России // Финансовый бизнес. 2011. № 5.
5 Министерство экономического развития и торговли РФ (сейчас Министерство экономического развития РФ).
которые он предлагал тогда и предлагает сейчас. Если в середине 2000-х гг. нефтегазовый экспорт составлял 63% российского экспорта, то по данным, изложенным в названной статье, в настоящее время - 65%.
Как раз на волне подобных дискуссий по рассматриваемой ныне проблематике в 2004 г. был создан Стабилизационный фонд, преобразованный позднее (в 2006 г.) в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. А. Кудрин не анализирует роль данных фондов в преодолении финансового кризиса 2008 г., но из контекста статьи следует, что использование зарезервированных средств спасло экономику России в период кризиса. Так ли это? Рассмотрим результаты практической реализации оставшейся неизменной позиции бывшего министра финансов РФ.
Главная проблема российской инфляции в 2000-х гг. состояла в том, что с ее в значительной степени немонетарными причинами власти боролись исключительно монетарными методами, снижая ликвидность и, опосредованно, конкурентоспособность несырьевых отраслей экономики. По оценкам известных ученых-финансистов, политика Банка России по укреплению курса рубля приводила к стагнации в отраслях экономики, производящих продукцию, потребляемую в стране6. С этими оценками можно согласиться. Огромные финансовые ресурсы, приобретенные страной от экспорта нефти, энергоносителей и металлов, не шли на новые инвестиции в высокотехнологичные отрасли, практически не инвестировались даже в развитие сырьевых отраслей, а в виде Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов вкладывались в низкопроцентные иностранные ценные бумаги и тем самым служили финансированию экономического развития других, гораздо более богатых стран. Частным компаниям и физическим лицам в результате такой недальновидной финансовой стратегии оставались доступными лишь банковские кредиты, полученные на Западе, но уже под значительно более высокий процент. Эти кредиты по своей краткосрочности не годились для инвестирования в крупномасштабные промышленные проекты, а лишь раздували финансовые пузыри (недвижимость, потребительский бум).
Приведенный ниже рис. 1 наглядно иллюстрирует бессмысленность и явный вред подобной схемы для российской экономики.
6 Горегляд В.П. Инфляция вне конкуренции // Коммерсантъ. 2006. № 67; КрасавинаЛ.Н. Необходим комплекс мер для снижения темпа инфляции в России // Банковское дело. 2006. № 8.
Повышение цен на внутреннем рынке, для компенсации расходов на выплату процентов (инфляция издержек)
Финансовая система западных стран
Вложение средств под низкий процент, обесценивающихся в результате инфляции
Российские производители, в т.ч. экспортирующие сырье
Использование краткосрочных кредитов на финансовом и потребительском рынках (инфляция спроса)
Российская финансовая система (фонды, созданные из нефтегазовых доходов бюджета)
Рис. 1. Инфляционные последствия неэффективного использования российских нефтегазовых доходов.
В то время как госдолг РФ уменьшался, частный долг рос. Более того, с 2006 г. рос совокупный долг страны. На июль 2008 г. он достиг суммы 527,1 млрд долл. В России тоже стало очень просто получить кредит, однако не на долгий срок, не на развитие перспективных инновационных отраслей, способных конкурировать на мировых рынках высокотехнологичной продукции, а относительно краткосрочный - на потребительские нужды.
Если бы условия внешнего кредитования позволяли развивать инвестиционную деятельность, они были бы оправданы. Но беда в том, что эти кредиты были в основном краткосрочными и шли в основном не на развитие, а на увеличение потребления. Очень незначительная доля шла на инвестиционные проекты, способные увеличить производство и экспорт продукции обрабатывающих отраслей промышленности. Растущий, в том числе и из-за кредитов, потребительский спрос подталкивал вложения в новые проекты, рассчитанные на этот потребительский спрос и т.д. Огромные торговые центры и склады импортной продукции в 2000-х гг. начали бурно строиться на месте закрывающихся предприятий обрабатывающей промышленности. Фактически мы бессмысленно проедали нефтяные деньги, поскольку на развитие инфраструктуры и инвестиции в производство средств производства они не шли.
В этот период инфляция продолжала оставаться на высоком уровне: в 2008 г. прирост цен составил 13,3%, а за 2005-2008 гг. - 53,3%. Неэффективность ограниченных антиинфляционных мер в России, предпринимавшихся в этот период, связана с тем, что из-за боязни инфляции не было осуществлено самое главное - концентрации усилий власти и бизнеса на диверсификацию и модернизацию реальных производственных процессов, как условия уменьшения влияния конъюнктуры мировых рынков на экономику России. Среди прочего это было связано с нерациональным использованием нефтегазовых доходов в виде Стабилизационного фонда. Неэффективность подобного использования нефтегазовых доходов, прежде всего как средства борьбы с инфляцией и «подушки безопасности», сделало экономику России беззащитной перед воздействием мирового финансового кризиса. Какие-то социально-экономические последствия были, конечно, на определенный промежуток времени смягчены, но в целом этот кризис нанес экономике, и прежде всего реальному сектору России наиболее сокрушительный удар7. Причем не использование зарезервированных финансовых средств вывело экономику страны из «крутого пике», а вновь улучшившаяся конъюнктура мирового нефтяного
Таблица 1
Индексы потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года)
Страны 2008 2009 2010 2011 2012
Российская Федерация 113,3 108,8 108,8 106,1 106,6
Австрия 101,5 101,1 102,2 103,4 102,9
Германия 101,1 100,8 101,9 102,3 102.0
Испания 101,5 100,9 102,9 102,4 103.0
Италия 102,4 101,1 102,1 103,7 102,6
Финляндия 103,4 101,8 102,8 102,6 103,5
Франция 101,2 101 102 102,7 101,5
Швеция 102,1 102,8 102,1 100,4 101,1
Страны ЕС 102,2 101,4 102,6 103 102,3
США 99,9 102,7 101,5 103 101,7
7 Падение объема ВВП в 2009 г. в России было самым глубоким среди стран «большой двадцатки». ВВП Германии сократился лишь на 4,5%, Великобритании - на 4,9%, США - на 2,4%, стран ЕС - на 4,1%, Японии - на 5,2%, Бразилии - на 0,2%, стран СНГ - на 6,6%, России - на 7,9% (данные Росстата), хотя некоторые исследователи оценивают его в 12-15%. (См.: Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 18.).
рынка. Инфляция же продолжала и продолжает оставаться в России на относительно высоком уровне, хотя за последние годы она существенно снизилась (см. табл. 1, рис. 2).
Из данных табл. 1 видим, что рост потребительских цен в РФ опережал европейский показатель в 2008 и 2009 гг. в 6 раз, в 2010 г. - в 3,4 раза, А в 2011-2012 гг. - почти в 2 раза.
Рис. 2. Индексы потребительских цен в России, странах ЕС и США (данные Росстата).
Для решения задач снижения влияния мировых цен на нефть на экономику России в результате перехода ее на инновационно-технологический путь развития, снижения темпов инфляции, как меры улучшающей инвестиционный климат, необходимо рассмотреть особенности современной российской инфляции, а также степень влияния монетарных факторов на ее темп.
Роль немонетарных факторов, воздействующих
на российскую инфляцию
Исследованию факторов, влияющих на инфляционные процессы, мешает представление об инфляции как об однофакторном процессе. Современным реалиям развития инфляционных процессов наиболее соответствует многофакторная концепция инфляции.
При анализе инфляции в России в 2000-х гг. следует выделять монетарные и немонетарные факторы. Монетарные факторы, связанные с нарушениями денежного обращения, свидетельствуют об «инфляции спроса», немонетарные - об «инфляции издержек». Если монетарные факторы, о которых подробно говорится в статье А. Кудрина, в основном действуют как факторы разогрева «инфляции спроса» в России под воздействием внешних причин, то есть как импортируемая инфляция, то немонетарные являются в основном внутренними факторами, подстегивающими «инфляцию издержек (предложения)».
На более высокий уровень инфляции в России влияли и влияют следующие внутренние факторы.
Во-первых, продолжающиеся деградационные процессы в экономике, включая инфраструктурную, технологическую и кадровую ее составляющие, в том числе и сохранение ценовых диспропорций, сильно возросших в результате осуществления «шоковой терапии» и усугубленных высоким уровнем инфляции в последующие годы, являются одним из важнейших факторов высокой инфляции, а также главным фактором накопления инфляционного потенциала.
Вторым фактором высокой инфляции являются злоупотребления, обусловленные доминирующим положением на рынке монопольных структур, максимально проявивших себя в нефтяной, металлургической и химической отраслях. Значительную лепту в рост инфляции вносит и правительство, регулирующее цены на продукцию естественных монополий: оно ежегодно административным путем поднимает цены на энергоносители, тарифы на электроэнергию, тепло и железнодорожные перевозки, зачастую просто соглашаясь с предложениями монополистов. Затем этот инфляционный толчок по технологическим цепочкам раскручивает инфляцию предложения. По оценке некоторых экспертов, вклад административного роста тарифов естественных монополий в инфляцию достигает 40-50%. В сложившихся условиях не может в достаточной мере проявляться состязательность хозяйствующих субъектов, а следовательно, реализоваться стремление к повышению доходности за счет роста эффективности производства. Другими словами, блокируется фундаментальная и естественная антиинфляционная тенденция, при которой росту цен противодействует рост эффективности производства, снижение издержек, за которыми следует и снижение цен.
Третий фактор высокой инфляции в России связан с существованием массовой группы торговых и финансовых посредников, завышающих цены. Достаточно привести пример ценообразования на хлебном рынке, на котором доля сельскохозяйственных производителей составляет 15-20%, а посредников - 40-50% конечной цены товара8. Сюда же можно отнести криминализацию нашего розничного рынка, контролируемого организованной преступностью, увеличивающей цены на 50%.
Четвертый фактор высокой инфляции - теневая экономика, способствующая формированию дополнительных (нелегальных и полулегальных денежных средств на руках у населения). Так, теневая заработная плата в 2004 г. оценена в 11% от официально заявленной
8 Андрианов В. Инфляция: основные виды и методы регулирования// Экономист. 2006. № 6. С. 34.
в отчетах. В действительности скрываемая от налогов заработная плата в частном секторе в 2-3 раза выше. Сами предприниматели свободно расходуют оборотные средства на личные нужды. Этот прирост покупательных фондов не оценивается. Однако его величина превышает прибавку доходов бюджетников и пенсионеров. Наглядным примером демонстрации объемов денежных средств, находящихся в теневом секторе экономики России, может служить факт раскрытия обналиченных средств в системе банков (только в одном банке было обнаружено 200 млрд руб. обналиченных доходов, полученных незаконным путем)9.
Пятым фактором, повышающим уровень инфляции, являются инфляционные ожидания. Серьезную проблему составляют отсутствие достоверной статистики уровня инфляции и мониторинга инфляционных ожиданий. Ситуация, когда правительство дает заниженный прогноз уровня инфляции, а затем в виду очевидности невыполнения этого прогноза несколько раз в году пересматривает его в сторону увеличения, заставляет предпринимателей, формируя свои бизнес-планы, закладывать в них уровень инфляции выше правительственных прогнозных ориентиров.
Именно перечисленные выше постоянно действующие факторы инфляции, влияние которых от года к году может меняться в зависимости от складывающихся внешних и внутренних условий, определяли в прошедшие годы и будут определять в ближайшие годы устойчивый и достаточно высокий уровень инфляции в нашей стране. Действием перечисленных факторов инфляции объясняется неэффективность монетарных методов воздействия на нее.
Отчетные данные за прошлые годы не показывают строгой зависимости инфляции от роста расходов бюджета и денежной массы. Более того, несмотря на повышение темпов роста денежной массы в последние годы, инфляция снижалась. Также не просматривалась жесткая зависимость между ростом расходов бюджета и денежной массы. Соответствующие данные приведены в табл. 2 и на рис. 3.
Таким образом, для нашей экономики меры, предлагаемые А. Кудриным, чреваты если не усилением, то консервацией нынешнего положения с инфляцией и зависимостью экономики от внешнего рынка энергоносителей. «Монетарные» методы воздействия на инфляцию, изложенные в статье, могут быть действенными только в условиях сбалансированной экономики, когда изменение денежного предложения затрагивает по цепочке производственных связей весь хозяйственный комплекс. В этих случаях возникновение несоот-
9 Смирнов В., Лукъянченкова Т. Инфляция и трудовые доходы// Экономист. 2007. № 2. С. 49.
ы
о
Таблица 2
Рост расходов бюджета, денежной массы и потребительских цен
за 1999-2012 гг.
в % к предыдущему году
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Расходы консолидированного бюджета 149,4 155,8 123,4 141,5 115,9 117,8 146,1 122,8 135,9 123 114,7 109,8 113,5 114,2
Денежная масса 157,5 161,0 139,9 132,4 150,4 135,8 138,5 148,7 143,5 100,8 117,7 131,1 122,3 111,9
Потребительские цены 136,5 120,2 118,6 115,1 112 111,7 110,9 109 111,9 113,3 108,8 108,8 106,1 106,6
М. Колпакова, С. Биляк, Ю. Зедина
♦ Расходы консолидированного бюджета и Денежная масса -Потребительские цены
Рис. 3. Рост бюджета, денежной массы и потребительских цен за 1999-2012 гг. (в % к предыдущему году).
ветствия между денежной и товарной массами, расширение спроса в результате искусственного увеличения объема денежного предложения вызываются, главным образом, просчетами в денежно-кредитной политике, наличием бюджетного дефицита, нарушениями платежного баланса. Преодолеть такие несоответствия («перегрев» экономики) можно, главным образом, монетарными методами, воздействующими на экономику в целом в основном путем сжатия денежного предложения»10.
Именно недоучет правительством РФ важности перечисленных выше факторов инфляции при построении своей антиинфляционной политики и использование неадекватных монетарных методов воздействия на инфляцию создавал и создает ситуацию низкой ее предсказуемости в правительственных прогнозах.
Программа антиинфляционных мер
В борьбе за создание в России благоприятного инвестиционного климата за счет снижения неблагоприятного влияния внешних факторов на инфляцию в России (о чем собственно и идет речь в статье А. Кудрина) необходимо, по нашему мнению, руководствоваться следующими концептуальными подходами.
10 Пашковский В.С. Особенности инфляционных процессов в России // Деньги и кредит. 2006. № 10. С. 49-54.
Во-первых, задача снижения этого неблагоприятного воздействия, как и в целом задача преодоления инфляции в России не может быть решена в отрыве от всего комплекса проблем, обусловленных особенностями функционирования российской экономической системы. И она предполагает постепенное снижение степени открытости российской экономики до уровня развитых стран (снижение экспортной квоты с 30 до 10-15%). Это должно произойти не путем ограничения внешнеэкономических связей, хотя в «пиковые моменты» в краткосрочном периоде некоторые ограничения, например, оттока (притока) капитала или экспорта некоторых остродефицитных товаров допустимы, а в результате становления внутреннего рынка России, снижения доли сырьевого экспорта и развития внутренней переработки сырья. Должно также повыситься качество участия России в мирохозяйственных связях за счет совершенствования отраслевой структуры и структуры экспорта России.
Во-вторых, снижение темпов инфляции не должно противоречить курсу на ускорение экономического развития России и модернизацию экономики, так как именно преодоление экономической отсталости и повышение производительности труда, переход на «постиндустриальную» стадию развития являются основными условиями обуздания инфляции. При этом таргетирование инфляции (на уровне 5%) должно быть гибким, допускающим регулирование валютного курса для противодействия «внешним ценовым шокам», и сочетаться с таргетированием роста ВВП страны (на уровне не менее 6%).
В-третьих, успешная реализация двух вышеназванных концептуальных подходов в РФ возможна только на основе сбалансированности рыночного и государственного регулирования экономической деятельности. При этом надо отдавать отчет в том, что государственное регулирование экономической деятельности в России нуждается в радикальном совершенствовании.
Реализация этих подходов требует разработки эффективной государственной конкурентной стратегии развития. Учитывая это и отмечая, что в стране все еще не существует комплексной антиинфляционной стратегии и программы (Центробанк и Минфин склоняются к ортодоксальным мерам11, тогда как Минэкономразвития выдвигает ограниченные гетеродоксальные меры12), предлагается
11 Ортодоксальная (ортодоксная) программа стабилизации экономики ориентирована в основном на рыночные методы. Задачи государства в борьбе с инфляцией -сбалансированние бюджета (что связывается с ограничениями государственных расходов) и сдерживание темпов прироста денежной массы как средства борьбы с инфляцией.
12 Гетеродоксальная (гетеродоксная, смешанная) программа стабилизации и борьбы с инфляцией рассматривает последнюю не только как порождение излишнего
объединить усилия финансового, денежно-кредитного и экономического блоков руководства страны и разработать антиинфляционную программу, которая представляла бы собой широкий спектр мероприятий стратегического и тактического характера, включающую тактические меры денежно-кредитной, фискальной, ценовой политики и стратегические меры по стимулированию развития обрабатывающих производств в промышленности и комплексное развитие сельского хозяйства.
В программе антиинфляционных мер для эффективного преодоления внешнего воздействия, усиливающего влияние внутренних факторов инфляции, предлагаются долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные действия ортодоксного и гетеродоксного характера по следующим направлениям:
В долгосрочном периоде:
Постепенное снижение открытости российской экономики до уровня развитых стран (снижение экспортной квоты с 30-45% до 10-15% от ВВП) на основе сбалансированности рыночного и государственного регулирования экономической деятельности за счет:
- снижения доли сырьевого экспорта и развития внутренней переработки сырья;
- стимулирования развития сельскохозяйственного производства на основе системной государственной поддержки и международной кооперации;
- развития отраслей инновационно-инвестиционного комплекса, в т.ч. современного машино- и станкостроения путем осуществления рациональной налоговой, кредитной и таможенно-тарифной политики;
- поддержки развития внутреннего рынка путем стимулирования спроса хозяйствующих субъектов за счет снижения налогов, и стимулирование спроса широких слоев населения за счет сглаживания чрезмерной дифференциации доходов и таким образом повышения покупательной способности широких слоев населения;
- расширение применения соглашений государственно-частного партнерства в развитии инфраструктуры внутреннего рынка в РФ.
В краткосрочном и среднесрочном периодах:
Разработка и осуществление денежно-кредитной политики, стимулирующей развитие национальной экономики, предусматривающей:
- сохранение и совершенствование эффективной системы регулирования валютного курса;
спроса, но и как инфляцию издержек, а значит, предполагает не только ограничение избыточного спроса, но и стимулирование предложения.
- введение валютных ограничений при первых признаках внешней дестабилизации экономической системы. Целесообразно предусмотреть возможность, по крайней мере временно, вводить прямые или косвенные меры по ограничению вывода капитала из страны;
- повышение воздействия ставки рефинансирования на ставку по кредитам коммерческих банков для хозяйствующих субъектов и нормы обязательного резервирования на расширение возможностей коммерческих банков по кредитованию реального сектора экономики для предупреждения внешнего заимствования, субсидирование процентных ставок по кредитам реальному сектору экономики;
- снижение ставки рефинансирования ниже темпов инфляции для ситмулирования экономического роста13.
Повышение эффективности государственного регулирования ценообразования предусматривает:
- повышение эффективности регулирования тарифов на услуги естественных монополий (на основе эффективного контроля за снижением их издержек, повышения прозрачности ценообразования);
- повышение инициативности и эффективности деятельности антимонопольных органов;
- контроль за посреднической торговой деятельностью с целью ликвидации излишних посреднических звеньев на пути продвижения товара от производителя к потребителям;
- отказ от политики выравнивания внутренних цен с ценами мирового рынка и поддержание внутренних цен на уровне, диктуемом индикаторами конкурентоспособности российских промышленных потребителей ресурсов (уровень рентабельности продукции в обрабатывающих производствах) и платежеспособности широких слоев населения (децильный коэффициент, коэффициент Джини, уровень средней заработной платы, уровень располагаемых доходов и т.п.);
- совершенствование работы товарных бирж путем снижения концентрации предложения;
- совершенствование регулирования ценообразования на отдельных товарных рынках за счет использования государственных интервенционных резервов;
13 Примером для этого служит Евросоюз, где в мае 2013 г. очередной раз снижена ставка рефинансирования ЕЦБ до уровня 0%, при темпах инфляции в 1,2%. Цель этого снижения - стимулирование экономического роста.
- возможность установления пределов повышения цен на некоторые виды товаров повседневного спроса и действенный контроль за соблюдением этих ограничений на основе государственночастного партнерства при участии общественных организаций.
С усилением рисков воздействия внешних ценовых шоков на внутреннее ценообразование и инфляцию в России в виду вступления в ВТО, важно осознать, что главным условием снижения этих рисков будет повышение уровня общей конкурентоспособности и диверсификации российской экономики, связанное с повышением уровня производительности труда в национальной экономике и развитием внутреннего рынка, а также импортозамещающих производств как в отраслях обрабатывающей промышленности, так и в сельском хозяйстве.
Совершенствование государственного управления экономическим развитием на основе использования института государственно-частного партнерства
В связи с вышеизложенным представляется неприемлемым предложение А. Кудрина по увеличению отчислений в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния за счет снижения «базовой цены на нефть» до 80 долл. за баррель с нынешних 95 долл., исходя из которой верстается доходная часть бюджета. Реализация этих предложений из-за необходимости размещения резервируемых денежных средств за рубежом (А. Кудрин говорит об этом, как о безальтернативной возможности вложения этих средств) на долгий срок под низкий процент и получения их же в виде относительно дорогих кредитов только за счет разницы процентных ставок, по мнению С. Глазьева, приводит к тому, что Россия каждый год теряет примерно по 50 млрд долл.14 И это без учета обесценения резервируемых средств в результате инфляции.
Однако реализация противоположной точки зрения, предполагающей отказ от консервации полученных нефтегазовых доходов и направление их на стимулирование экономического развития, вместе с тем предъявляет высокие требования к качеству управления этими ресурсами. Следовательно, должны быть созданы или развиты такие механизмы, которые позволят эффективно использовать эти ресурсы. Неудачные результаты инвестиционной деятельности государственных институтов развития подпитывают идеи о снижении вмешательства государства в экономику15. Однако сворачивание госу-
14 См. Глазьев С.Ю. Там же.
15 Начало нынешнего года принесло немало разочарований в области использования бюджетных средств некоторыми государственными институтами развития. Так,
дарственной поддержки экономического развития приведет к тому, что реализация программы по переводу экономики на путь инновационно-технологического развития растянется на долгие годы, если вообще сможет быть осуществлена в границах современной России16. Вместе с тем нельзя не признать, что необходимо серьезное совершенствование методов государственного управления экономикой.
Одним из возможных институтов, позволяющих сочетать положительные стороны как государственного, так и рыночного управления финансовыми ресурсами с целью их эффективного использования в развитии экономики, является государственно-частное партнерство. Его положительное воздействие уже испытали на себе экономики многих стран мира. Развитие этого важного института современной экономики в России началось с середины 2000-х гг.
Государство с помощью ГЧП, во-первых, частично перекладывает бремя несения расходов по инвестированию и содержанию своего имущества на частный сектор. Во-вторых, пользуется результатами более эффективного управления своей собственностью. В-третьих, сохраняет социально значимые объекты в государственной собственности и под своим контролем. В-четвертых, пользуется привнесенными в работу объектов государственной собственности организационным опытом, знаниями, ноу-хау, а также результатами творческой предпринимательской инициативы.
В свою очередь частный бизнес, во-первых, получает в долговременное управление государственные активы, как правило, на льготных условиях. Во-вторых, снижает риски вложения инвестиций за счет получения различных государственных гарантий (в т.ч. гарантий
например, проверка Счетной палаты деятельности ОАО «Роснано» показала, что проекты, реализуемые для общего блага, принесли казне убыток в 2,5 млрд руб., а проекты, реализуемые для блага сотрудников «Роснано», принесли им ощутимую выгоду - средняя заработная плата сотрудников за 2007-2012 гг. выросла невиданными для российской экономики темпами (увеличилась в 9 раз) и составила 593 тыс. руб. И это при вопиюще бесхозяйственном использовании предоставленных бюджетных ресурсов, то есть средств налогоплательщиков, как минимум на 25 млрд руб. См. Счетная палата проверила «Роснано» //Московский Комсомолец № 26223 от 27 апреля 2013 г .http://www.mk.ru/economics/article/2013/04/26/847983-nanoezd-na-chubaysa-schetnaya-palata-proverila-rosnano-i-uzhasnulas.html. В результате проверки Счетной палатой совместно с МВД РФ подобные же факты финансовых нарушений на сумму в 3,8 млрд руб. выявлены и в Фонде «Сколково».. http:// biz.cnews.ru/top/2013/02/18/v_skolkovo_naydeny_mnogomilliardnye_finansovye_ narusheniya_519336.
16 Опасения в сохранении целостности современной Российской Федерации в условиях проводимого либерального экономического курса являются, на наш взгляд, весьма обоснованными. См., в частности, Косов В.В. Дорогое горючее как угроза целостности России // ЭКО. 2013. № 3. С. 80-96.
определенного уровня доходности). В-третьих, получает возможности расширения за счет привлечения под государственные гарантии большего объема финансовых ресурсов из бюджетов различного уровня, специализированных финансовых институтов развития, а также из банковского и реального секторов экономики. В-четвертых, как результат, имеет возможность повышения капитализации компании и престижа фирмы.
Эти особенности ГЧП делают его привлекательной формой поддержки инвестиционно-инновационных проектов. При этом само это партнерство в инновационной деятельности трансформируется сообразно задачам, выполняемым им в этой сфере. Как показывает мировой опыт, ГЧП в сфере науки и инновационной деятельности обеспечивает взаимодействие государства и частного предпринимательства по всему инновационному циклу: от проведения научных исследований, коммерциализации научно-технических разработок и технологий до производства наукоемкой высокотехнологичной продукции.
В конечном итоге общество в целом также является бенефициаром - выгодоприобретателем - в случае реализации государственночастного партнерства. Связано это с тем, что проекты ГЧП способствует повышению качества оказываемых государством услуг, снижаются цены на государственные услуги, а также (за счет сэкономленных и высвободившихся бюджетных ресурсов) расширяются возможности для решения острых экономических и социальных проблем.
Расширение использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики (и прежде всего в инфраструктурных отраслях и ЖКХ), а также в социальной сфере (здравоохранение, образование, наука, культура) будет способствовать созданию современной высокотехнологичной экономики в России, основывающейся на высококачественном человеческом капитале, и выражаться в более высоком качестве жизни населения. Государственно-частное партнерство создает возможности для перераспределения в реальный сектор экономики и более эффективного использования (за счет мотивации частного бизнеса) накопленных, в том числе за счет нефтегазового экспорта, финансовых ресурсов, создавая предпосылки для снижения инфляционных процессов в экономике, а также непосредственно снижая цены на создаваемую в рамках соглашений о ГЧП продукцию и на услуги.
