CC BY
86
5. Гришин Д.А. Актуальные вопросы законности производства дознания. - Рязань, 2010. - 128 с.
6. Гладких В.И., Власова И.В., Шумов Р.Н. Противодействие преступлениям, сопряженным с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения. - Москва, 2010. - 147 с.
Чернышова Е.В.
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УТРАТЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ НАНИМАТЕЛЯ, ЧЛЕНА СЕМЬИ ИЛИ БЫВШЕГО ЧЛЕНА СЕМЬИ
НАНИМАТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: объекты жилищных прав, жилое помещение, наниматель, граждане, совместно проживающие с нанимателем, договор социального найма, утрата права пользования жилым помещением.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы и особенности споров, связанных с применением законодательства об утрате права пользования жилым помещением нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма.
Key words: the housing rights, housing, the employer, citizens, living together with the employer, the contract of social hiring, the loss of the right of use of premises.
Abstract: the article considers the problems of improving the legislative process, recall of elected officials of local self-government, as well as the relevant case law.
В настоящее время право пользования жилым помещением регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В данной статье рассмотрены особенности и проблемы споров об утрате права пользования жилым помещением при постоянном отсутствии нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя по причине выезда из него.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда [2].
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи или бывших членов семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ [2] и ст. 672 Гражданского кодекса РФ [1], названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ [1].
Также статьей 687 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия расторжения договора найма жилого помещения [1].
Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрено понятия утраты права пользования жилым помещением. И при постановке вопроса в случаях подобных споров в судебном порядке правильнее было бы ставить вопрос о расторжении договора социального найма.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. [5].
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого
помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма [5].
Таким образом, утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Несмотря на достаточно подробное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения судами дел, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, с указанием на какие обстоятельства необходимо обращать внимание по данной категории дел, в правоприменительной практике при рассмотрении судами споров о расторжении договора социального найма в связи с выездом лица в другое место жительства продолжают возникать трудности при оценке одинаковых обстоятельств.
Так, например, решением Коминтерновского районного суда города Воронежа иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен (гр. Дело № 2-2491/15). Воронежский областной суд Определением от 24.11.2015 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения [8].
Другой пример, решением Ленинского районного суда города Воронежа в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано (гр. Дело № 22776/2016). Однако Воронежский областной суд Определением от 20.12.2016 Решение суда первой инстанции отменено полностью с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены [7].
Определением Верховного Суда РФ от 22.03.2016 (гр. дело № 78-КГ16-2) отменены решения первой и апелляционной инстанции с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены [6].
Из указанных выше примеров к обстоятельствам подлежащим установлению при рассмотрении данной категории дел относятся доказательства о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, о наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, о наличии сведений о попытках
вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, т.е. доказательства, достоверно указывающие на намерения лица в отношении спорного помещения.
Вопросы об утрате права пользования жилым помещением нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма являются одними из самых острых в судебной практике.
Лицо, выехавшее в другое место жительства, как правило, сохраняет регистрацию в оставленном жилом помещении. Однако, регистрация по месту жительства не рассматривается как бесспорное обстоятельство, свидетельствующее о том, что выехавший наниматель, член семьи или бывший член семьи нанимателя имели намерение сохранить право пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ [3].
Следует также отметить, что решение суда об утрате права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика (нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя) с регистрационного учета по месту регистрации в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает [1].
Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" [4]. В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения
общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Гражданин регистрируется по месту своего жительства, в результате чего подтверждает, что его можно при необходимости найти именно по этому адресу. Место жительство гражданина необходимо знать для связи с ним различным государственным и муниципальным органам и инстанциям, а также иным организациям и лицам, с которыми гражданин вступает во взаимодействие (например, районным поликлиникам, банкам, работодателям, кредиторам и должникам гражданина).
Поэтому фиктивная регистрация гражданина не допускается, поскольку это может нарушать права указанных выше лиц, или препятствовать привлечению гражданина к ответственности за нарушение законодательства РФ.
На основании изложенного выше считаю, что для установления единообразия в толковании и применении норм права необходимо внесение в статью 83 Жилищного кодекса РФ понятия об утрате права пользования жилым помещением, а также указать более точные основания утраты права пользования жилым помещением.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации.
3. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
4. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
6. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 78-КГ16-2.
7. Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа по гр.делу № 2-2491/15 http://komintemovsky.vm.sudrf.ru.
8. Решение Ленинского районного суда города Воронежа по гр.делу № 2-2776/2016 http://lensud.vrn.sudrf.ru.
Эрматов А.К.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПНЫХ
ГРУПП
Баткенский государственный университет
Ключевые слова: групповая преступность, несовершеннолетние, удельный вес, динамика, структура.
Аннотация: В статье рассматривается криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних, их удельный вес, динамика и структура по Республике.
Keywords: group criminality, teens, number, dynamics, structure.
Abstract: This article considers the criminology characteristics of the teens criminality, their number, dynamics and structure in the republic.
Рост групповой преступности несовершеннолетних - закономерный процесс любого общества, в котором нет четкой социальной программы по работе с молодежью [1; 4]. Преступность как социальный феномен «встроена» в систему общественных отношений и оказывает существенное влияние на экономику и политику [2; 5].
Количественные и содержательные показатели групповой преступности несовершеннолетних, сведения о качестве, сущности и динамике социальных и экономических процессов - все это важные элементы общей криминологической картины состояния преступности несовершеннолетних в республике. С позиций управления правоохранительной деятельностью результаты проведенного анализа представляют несомненный интерес. Сведения о состоянии групповой преступности (количестве зарегистрированных групповых преступлений, совершенных несовершеннолетними) являются основой для принятия решений, прежде всего, о необходимом ресурсном обеспечении органов внутренних дел на конкретной обслуживаемой территории, их оптимальном перераспределении.
Данные об уровне и динамике преступности показывают степень криминальной опасности для жителей, характеризуют качество профилактической деятельности всех уполномоченных и заинтересованных субъектов и определяют управленческие решения в данной сфере [1; 4].
