CC BY
115
Это далеко не полный перечень условий, противоречащих закону, вносимых банками в кредитные договоры, заключаемые с гражданами. Такое положение дел еще раз свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства о потребительском кредитовании.
1 См.: Вестник Банка России. 2005. № 19.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 5, ст. 569.
3 См.: Вестник Банка России. 2011. № 21.
4 См.: Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 27, ст. 357; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 40, ч. 3, ст. 5036.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1, ч. 1, ст. 44; 2013. № 30, ч. 1, ст. 4084.
6 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15, ст. 766; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 27, ст. 3477.
7 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2008 г. № Ф09-1803/08-С1 по делу № А-60-29973/07: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2008 г. по делу № А23-3066/07А-3-201 и др. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 См.: Вестник Банка России. 1998. № 70-71; 2001. № 57-58.
9 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2012 г. по делу № А39-3745/2010; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2012 г. по делу № А43-21355/2011 и др. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3451; 2013. № 30, ч. 1, ст. 4038.
12 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2010 г. по делу № А39-533/2010; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. № Ф03-6547/2011 по делу № А73-5771/2011 и др. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.
14 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу № А19-28835/09; Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А27-9494/2010 и др. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 52, ч. 1, ст. 6428.
16 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. по делу № А05-3518/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. по делу № А12-13476/2009 и др. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А29-3698/2010; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2011 г. № Ф09-4572/11 по делу № А60-37006/2010 и др. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18 См.: Вестник Банка России. 2008. № 1.
19 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. по делу № 26-12100/2009. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП люс».
20 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-6940/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
А.А. Акатов
ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА, НАНИМАТЕЛЯ, ЧЛЕНА ЖСК ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В статье рассматриваются различные точки зрения на право пользования членами семьи собственника, нанимателя, члена ^КСК жилыми помещениями.
Ключевые слова: право пользования, наниматели жилого помещения, социальный наем, жилое помещение, признак следования.
© Акатов Александр Андреевич, 2013
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская 52 государственная юридическая академия); e-mail: akatov-aleksandr54@ya.ru
A.A. Akatov
OWNER'S FAMILY MEMBERS', RENTER'S, HOUSE DEVELOPMENT COOPERATIVE MEMBER'S RIGHT OF HOUSING PREMISES USE
The article exposes the study of the question concerning owner's family members', renter's, house development cooperative member's right of housing premises use. The authorial definition of the right of housing premises use is also given.
Keywords: the right of housing premises use, property law, social rent, family member, hereditary criteria.
В юридической литературе отсутствует единый подход к понятию природы права пользования членами семьи собственника, нанимателя, члена кооператива жилыми помещениями. Ряд авторов признают данное право вещным1. Другие исследователи высказываются за смешанную вещно-обязательственную природу рассматриваемого права2. По мнению Р.А. Герасимова, данное право является обязательственным3.
Нет единого мнения и о природе права пользования жилым помещением по договору социального найма. Некоторые ученые рассматривают право нанимателя и членов его семьи в качестве вещного4. Другие придерживаются обязательственной природы данного права5. Отдельные авторы высказываются за сочетание вещных и обязательственных элементов6. И.В. Качалова считает, что, «несмотря на то, что право нанимателя отвечает большинству признаков вещных прав, право нанимателя (по договорам коммерческого, социального и специализированного найма) является обязательственным правом пользования публичным или частным жилым помещением, содержание которого императивно установлено законом и не должно быть включено в число вещных прав на жилые помещения»7. Однако вряд ли оправдано рассмотрение в рамках одной группы права нанимателя по договору социального найма, договорам коммерческого и специализированного найма. Они имеют различную природу, например, право пользования жилым помещением по договору социального найма является бессрочным. Кроме того, для обязательственных прав не характерно установление их содержания императивно законом, данная черта присуща вещным правам.
Правовое положение члена семьи члена ^КСК урегулировано не достаточно полно. В литературе справедливо отмечается: «О правах члена семьи кооператива упоминается лишь в трех статьях Жилищного кодекса 126, 128 и 131, что не позволяет иметь полное представление об их правовом положении»8. И.М. Исра-филов, основываясь на ранее действующем жилищном законодательстве, признает данное право вещным9. И.В. Качалова полагает, что «право члена семьи члена жилищного кооператива, обладающего правом на пай или его часть, не может быть отнесено к категории вещных прав»10. Но и к обязательственным отношениям она это право не относит.
Наличие различных взглядов на природу исследуемого права приводит к необходимости определить, отвечает ли данное право признакам вещного или обязательственного права или носит смешанный характер. Для этого необходимо исследовать признаки вещного права.
В науке отсутствует единый подход к понятию «вещное право». Ряд исследователей данного вопроса ограничиваются двумя признаками вещного права
(абсолютный характер и материальность объекта)11. Другие авторы называет большее число признаков12.
В качестве признака вещного права рассматривается материальный характер объекта — объектом вещного права является вещь. В дореволюционной юридической литературе обращалось внимание на зависимость степени проявления других признаков от характера вещи — движимая или недвижимая: для недвижимости «при допущении почти абсолютной защиты обладания, полнота материальной стороны господства лица над вещью значительно умаляется в видах разных практических требований и соображений общественной пользы. Наоборот, для движимости почти полный абсолютизм материальной стороны обладания, как бы компенсируется крайне существенными ограничениями формальной стороны правообладания, его защиты против добросовестного при-обретателя»13.
В отличие от вещного права в качестве объекта обязательственного права выступает действие. Однако «из всего круга описанных выше действий пригодны быть объектом обязательств только те, которые имеют имущественный интерес, поддаются имущественной оценке или сами по себе, или ввиду условленной для обеспечения обязательств неустойки»14.
Иногда говорят не об абсолютном характере вещного права, а о его абсолютной защите. Также называется возможность «владеть, пользоваться, а в остальных случаях и распоряжаться чужой вещью для удовлетворения своих потребностей, не нуждаясь в положительных действиях других лиц»15. В данном случае признак абсолютности раскрывается не с точки зрения обязанности, корреспондирую-а щей субъективному праву, а говорится о его содержании. «Определенность лиц, ? и именно на пассивной стороне, является одним из существенных признаков, а. отличающих обязательственное право от права вещного...»16. В связи с этим обладатель вещного права осуществляет свое право самостоятельно, не требуя
1 совершения для этого каких-либо действий. Он сам удовлетворяет свои потреб-| ности за счет вещи, в отличие от обязательственного права, которое в процессе
го
| своего осуществления зависит от действий контрагента. Представляется, что
§ обязанность третьих лиц воздерживаться от нарушения прав участников обя-
| зательственного отношения проистекает из подчиненности их правопорядку
2 государства и не входит в содержание обязательства. В абсолютном отношении ° такая обязанность существует в его рамках.
« В качестве признака вещного права, отличающего его от обязательственного,
| называется также его бессрочный характер. Это связано с различными целя-
е ми, которые преследуют участники вещных и обязательственных отношений:
1 «Веритель имеет несомненный интерес в ограничении существования обяза-
0
° тельственного отношения известным лишь временем, ибо только исполнение
(Го
¿5 обязательства доставляет ему полную ожидаемую выгоду. Вещные права цен-
1 ны своим существованием и продолжением. Обязательства же принципиально | краткосрочны. Бессрочность вещного права следует рассматривать в контексте
других признаков, в частности абсолютности, вследствие чего осуществление права пользования не требует совершения действий других лиц — участников абсолютного правоотношения. Право является бессрочным, если прекращение его действия не зависит от воли другого участника правоотношения.
В.А. Микрюков полагает, что главным критерием определения природы 54 субъективного гражданского права в качестве вещного права является призна-
ние его обременением права собственности в связи с наличием у него свойства следования за вещью17.
Признаку следования здесь придается решающее значение, тем самым нивелируется значение других признаков — материальности объекта и абсолютности вещного права. Подход, предлагаемый автором, не позволяет четко разграничивать вещные и обязательственные права и, кроме того, относит к вещным правам те, которые традиционно рассматриваются в качестве обязательственных (например, право аренды, право найма жилого помещения и т. п.).
А.Н. Латыев различает признаки вещных прав и их черты, проявляющиеся в особенностях вещно-правового режима. При таком подходе признаками, раскрывающими сущность вещных прав, являются материальность их объектов и абсолютность вещных прав. Другие же признаки (специфика вещно-правовых способов защиты и др.) поддаются конструированию законодателем, т. е. обусловлены правовым режимом вещного права. Аналогичная точка зрения высказана Д.А. Малиновским, который также предлагает рассматривать два самостоятельных признака вещного права: признак абсолютности и признак особого материального объекта (т. е. материальной вещи, идентифицируемой индивидуальными признаками), а остальные признаки как вытекающие из этих двух.
Точки зрения А.Н. Латыева и Д.А. Малиновского отличаются от позиции законодателя, изложенной в пп. 3, 4 ст. 216 ГК РФ. Законодатель рассматривает признаки абсолютной защиты и следования в качестве самостоятельных, достаточных для квалификации права в качестве вещного. То, что в них проявляется абсолютность права, не означает их производного характера. Признак абсолютности права характеризует содержание вещного права. Вещное право, с как и любое субъективное право, включает в себя следующие правомочия: право к на собственные действия (абсолютность проявляется в возможности осущест- £
а
вления вещного права независимо от участия других лиц), право требования о определенного поведения от другого лица, что связано с тем, что субъективное | право существует в рамках правоотношения, где праву корреспондирует обязан- у
а
ность (абсолютность проявляется в возможности требования воздержания всех С
т
других лиц от нарушения вещного права его носителя) и право на защиту (она | является абсолютной)18. й
Законодатель в ч. 2 ст. Жилищного кодекса РФ говорит о равенстве права 1! пользования собственника и членов его семьи. В обязательстве такое исключе- е
о
но и противоречит его природе, т. к. стороны не могут обладать одним и тем же й правом. Это связано с возможностью осуществления обязательственного права | только за счет действий другой стороны обязательства. Например, арендатор и | собственник не могут одновременно пользоваться предметом договора аренды. •
га
Каждый имеет интерес пользоваться для себя, что объясняется имущественным 59 характером таких отношений, когда каждый участник реализует свой частный ~ интерес. Собственник жилого помещения и члены его семьи могут пользоваться 2 помещением одновременно, т. к. семья как союз лиц предполагает общность, основанную на личной, а не только имущественной связи ее членов.
Праву пользования членов семьи не корреспондирует совершение каких- либо действий собственником. Основной интерес, преследуемый членами семьи, — возможность проживания совместно с таким членом семьи, как собственник, который преследует такой же интерес. Их право пользования не ограничено 55
каким-либо сроком. Семейные отношения не являются личными взаимоотношениями их членов, носящими внеправовой характер. Этим отношения членов семьи отличаются от случаев проживания в жилом помещении лиц по договору коммерческого найма, безвозмездного пользования, временных жильцов. Их проживание обусловлено исключительно интересами пользования жилым помещением для себя, своей семьи, но не совместно с собственником.
Таким образом, праву пользования жилым помещением членов семьи собственника присущи следующие признаки вещного права: для осуществления их права пользования не требуется совершения или воздержания от совершения действий определенным лицом; каждое лицо должно воздерживаться от нарушения их права, которое защищается против любого нарушителя с помощью вещно-правовых способов защиты (п. 3 ст. 292 ГК РФ).
Признак следования до внесения изменений в п. 2 ст. 292 ГК РФ был присущ праву членов семьи, т. е. при смене собственника право членов семьи на жилое помещение сохранялось. Тем самым собственник был ограничен в правомочии распоряжения. До внесения изменений в ст. 292 ГК РФ законодатель исходил из приоритетной защиты жилищных прав членов семьи перед правом собственности, т. е. ставил социальные интересы выше интересов собственника. Однако в интересах экономического оборота, увеличения оборотоспособности жилых помещений законодатель отменил данный признак.
1 См., например: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 319.
2 См., например: Потапова Н.С. Вещные и обязательственные права граждан на жилые помещения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 21.
3 См., например: Герасимов Р.А Конституционное право на жилище и механизм его реализации: учебное пособие. СПб., 2005. С. 104-105.
4 См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 201-202; Исрафилов И.М. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 91; Васильев В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из договора социального найма жилого помещения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 13.
5 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 400; Качалова И.В. Право собственности и иные вещные права граждан на жилые помещения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19.
6 См.: ДенисевичЕ.М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. 2000. № 2. С. 17; Чаркин С.А. Динамика отношений по социальному найму жилого помещения (проблемы теории и практики) / под ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград,
2006. С. 56.
7 Качалова И.В. Указ. соч. С. 19.
8 Вишневская И.С., Селиванова Е.С. Жилищное право Российской Федерации: учебник. Ростов н/Д,
2007. С. 223-224.
9 См.: Исрафилов И.М. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 91-96.
10 Качалова И.В. Указ. соч. С. 131.
11 См.: Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9; Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве. Понятие и особенности правового режима: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 6.
12 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. С. 395; Формакидов Д.А. Вещное право проживания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 13.
13 Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть Особенная. Вып. 1: Права вещные. Право авторское и промышленное. СПб., 1899. С. 56.
14 Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского / в связи с Проектом Гражданского уложения. Общая часть Обязательственного права. Варшава, 1914. С. 19.
15 Леонова Г.Б. Право личного пользования в системе вещных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 5.
16 Трепицын И.Н. Указ соч. С. 4.
17 См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М., 2007. С. 24.
18 Подробнее об этом см.: Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. С. 45; Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. С. 21.
