CC BY
85УДК 347.122
Е.М. Подрабинок,
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», доцент кафедры гражданского права ФГБНУ«Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации»
г. Екатеринбург
Особенности гражданско-правовых способов защиты достоинства ЛИЧНОСТИ
В статье проводится анализ особенностей гражданско-правовых способов защиты достоинства личности. Предметом исследования в настоящей статье является правовое регулирование общественных отношений, возникающих при защите достоинства личности. Автор отмечает, что достоинство личности включает в себя не только самооценку, но и уважительное отношение к личности, при котором она не испытывает нравственные страдания. В результате проведенного исследования автор делает вывод о нецелесообразности применения статьи 152 ГК РФ к спорам о защите достоинства в случаях, когда честь либо деловая репутация лица не умалены. В статье автор обосновывает вывод о необходимости использования статей 150, 151ГК РФ при защите достоинства личности.
Ключевые слова: честь, достоинство, защита, нравственные страдания.
E.M. PODRABINEK,
Ural state law University, Research center of private law Alexeev under the Russian Federation President Ekaterinburg
Features of civil-law methods of protection
OF HUMAN DIGNITY
The article analyzes the particular qualities of civil law ways of protecting the dignity of the individual. The subject of research in this article is the legal regulation of social relations that arise when protecting the dignity of the individual. The
author notes that the dignity of a person includes not only self-esteem, but also a respectful attitude towards the person, in which there is no moral suffering. As a result of the study, the author concludes that the application of Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation to disputes on the protection of dignity in cases where the honor or business reputation of a person is not diminished is inexpedient. In the article the author justifies the conclusion that it is necessary to use articles 150, 151 of the Civil Code of the Russian Federation in protecting the dign ity of the individual.
Keywords: honor, dignity, protection, moral suffering
В ст. 152 ГК РФ устанавливается единое правило для защиты нематериальных благ в виде чести, достоинства и деловой репутации. Анализ судебной практики показывает, что указанную статью традиционно применяют либо для защиты деловой репутации, либо в совокупности для защиты чести и достоинства. Так, во всех судебных актах прослеживается, что с правоприменительной точки зрения достоинство будет считаться нарушенным, если суд признает, что была опорочена и честь. Если же по субъективной оценке лица его достоинство пострадало, суд не будет это учитывать, если с объективной (общественной) точки зрения честь не умалена1.
Однако, на практике возможно возникновение ситуаций, при которых имеет место посягательство на честь без причинения вреда достоинству. Например, общество порицает определенные действия (бездействия) лица, а само лицо безразлично относится к этому порицанию. И наоборот, посягательство на достоинство возможно представить без посягательства на честь. При этом негативной оценки лица со стороны общества не возникает, а лицо испытывает нравственные страдания. Подобные ситуации посягательства возможны, например, при попадании лица в условия, которые являются недостойными для личности в целом; при оскорблении; при злоупотреблении другими лицами своими правами с целью причинения вреда. При этом посягательство на достоинство (умаление или унижение достоинства) может выражаться,
1 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016); Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
в том числе, в обиде, отрицательных эмоциях, недовольстве, переживаниях, нравственных страданиях, оскорблении.
В рассматриваемых случаях можно предположить, что ст. 152 ГК не может быть применена исключительно к защите такого нематериального блага как достоинство, без его тесной взаимосвязи с честью (когда «честь и достоинство» рассматриваются в совокупности). Для обоснования указанного предположения необходимо обратиться не только к анализу судебной практики, но и к анализу общественных отношений, возникающих при посягательстве на достоинство; а также к анализу юридической литературы по исследуемому вопросу.
В юридической литературе понятия «честь» и «достоинство» получили всесторонний анализ1. Как отмечает Л.О. Красавчикова, «к настоящему времени в науке гражданского права сложилось достаточно единое мнение, в соответствии с которым под честью понимается определенная социальная оценка лица, что же касается достоинства, то это известная самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств. Данная самооценка базируется на оценке общественной. Расхождение между ними служит причиной таких явлений, как гипертрофированное самомнение или, наоборот, уничижение, и др.»2.
Думается, что под достоинством следует понимать не только самооценку личностью своих качеств. Если достоинство выражается только в самооценке лица, тогда оказывается лишенным смысла словосочетание «унижение достоинства», поскольку вряд ли возможно унизить ценность личности в ее собственных глазах. С точки зрения психологии большинство лиц при совершении неправомерных или аморальных, безнравственных поступков может найти себе оправдание и не будет испытывать умаление самооценки, не изменит отношение к себе с положительного на отрицательное. Скорее всего под достоинством следует понимать еще и уважительное отношение к личности, при котором она не испытывает нравственные страдания.
1 См., напр.: ФлейшицЕ.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 207 с.; Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М.: Юрид. лит, 1966. 61 с.; Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1970; Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М.: Юрид. лит, 1977. 136 с.; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит, 1981. 216 с.; Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. 127 с.; Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая защита чести и достоинства. Екатеринбург, 1993.
2 Красавчикова Л.О. Глава 9. Личные неимущественные права граждан // Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. М.: Статут, 2017. 511 с. С 234.
При этом посягательство на достоинство может проявляться в различных формах.
1. Посягательство на достоинство может выражаться в неуважительном отношении общества к ней.
Примером подобного случая может служить практика Европейского Суда по правам человека (по делам, связанным с умалением достоинства, выражавшемся в содержании заключенных в условиях, унижающих их человеческое достоинство), в том числе содержащаяся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.20161. Так, в одном из дел заявитель жаловался, что условия содержания в Центре для содержания иностранных граждан были бесчеловечными и унижающими достоинство. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что «заявитель был помещен в одиночное заключение без какой-либо объективной оценки по вопросу, была ли оспариваемая мера необходимой и соответствующей, или нет, а также в отсутствие процессуальных мер защиты, гарантирующих... пропорциональность применяемой меры... Одиночное заключение заявителя являлось бесчеловечным и унижающим достоинство обращению в нарушение статьи 3 Конвенции» (п. 81 постановления)». В другом случае Европейский Суд по правам человека заключил, что «условия содержания под стражей... унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания под стражей» (п. 90 постановления). Представляется, что только отсутствие закрытой санитарной комнаты в общей камере уже является фактом, унижающим человеческое достоинство. При этом все лица находятся в одинаково унижающих человеческое достоинство условиях.
Указанные примеры иллюстрируют, что при унижающем человеческое достоинство обращении чести лица вред не причиняется, мнение окружающих о моральных свойствах и качествах личности не становится негативным, осуждающим, особенно когда все лишенные свободы лица находятся в аналогичных условиях содержания.
Практика Европейского суда по правам человека приводит примеры квалификации условий содержания, унижающих достоинство. Европейский суд по правам человека под унижающими достоинство условиями содержания понимает совокупность условий содержания,
1 П. 77 Постановления Европейского Суда по жалобе № 44095/14 «А.Л. (ХЖ) против России» (вынесено 29 октября 2015 г., стало окончательным 29 января 2016 г.) // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), раздел «Практика Европейского Суда по правам человека», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.
учитывая достижение минимальной степени (или уровня) жестокости, необходимой для констатации бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Минимальный уровень жестокости — понятие относительное, его установление зависит от многих факторов: продолжительности времени плохого обращения, последствий (физических, психологических и моральных), состояния здоровья заключенного, его пола и возраста. Признаками обращения, унижающего человеческое достоинство являются: внушение потерпевшим чувства страха, неполноценности, стремление сломить физическое и моральное сопротивление, оскорбить и обесчестить жертву1.
Следовательно, в практике Европейского суда по правам человека под достоинством лица понимается не только самооценка личности, но и неуважительное отношение к личности со стороны общества в целом, и в пенитенциарной системе, в частности.
Речь идет о посягательстве на достоинство, которое выражается не в самооценке лица, а в переживаниях, связанных с неуважительным отношением к нему, как человеку. Бесспорно, что при совершении лицом преступления, общество осуждает такое лицо, его честь умаля -ется, поскольку лицо поступило не в соответствии с принятыми правовыми и моральными требованиями и нормами в обществе. Однако, это не означает, что условия его содержания под стражей должны быть бесчеловечными и унижающими его достоинство.
Представляется, что именно о таком понимании достоинства и идет речь в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах: никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. А в ст. 21 Конституции РФ установлено, что «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...».
Думается, что под «жестоким или унижающим человеческое достоинство обращением» следует понимать умаление или унижение достоинства, которое может выражаться не только в обиде, отрицательных эмоциях, недовольстве, переживаниях, нравственных страданиях, но и в оскорбительных для личности условиях существования.
Таким образом, посягательство на достоинство личности может проявляться не только в виде самооценки личности, но и в пережи-
1 Пертли Л.Ф. Квалификация условий содержания лиц, лишенных свободы, на основе практики Европейского суда по правам человека // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10.
ваниях, связанных с жестоким или унижающим человеческое достоинство обращением.
2. Посягательство на достоинство может выражаться в оскорблении. При оскорблении честь лица не затрагивается, мнение окружающих о свойствах и качествах личности не изменяется. Ни оскорбляющее лицо, ни окружающие, не изменяют своего отношения к социальным свойствам оскорбляемой личности, к оценке ее моральных качеств, к ее репутации и доброму имени. Более того, окружающие даже могут испытывать сочувствие к оскорбляемому и оскорбленному лицу. Это свидетельствует о том, что при оскорблении лицо чувствует исключительно умаление своего достоинства, без посягательства на честь.
При этом следует учитывать, что категории «оскорбление», «оскорбительный характер» свойственны не гражданскому, а административному и уголовному законодательствам (например, ст. 5.61 КоАП РФ и ст. 297, 319, 336 УК РФ соответственно). Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП РФ). Однако, как отмечает Михеева Л.Ю. «Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» фактически сформулировал правовую норму, позволяющую защититься от оскорбления»1.
В указанном Постановлении Пленума отмечается: если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).
3. Умаление достоинства лица может выражаться в нравственных переживаниях, вызванных тем, что другое лицо злоупотребляет своими правами на обращение с заявлениями в государственные органы. В связи с этим представляет интерес одно из дел, в котором гражданка обратилась в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска гражданка ссылалась на то, что ответчиком на имя начальника УФСБ области было подано заявление, в котором указывалось на факт организации истицей и ее мужем преступной группировки, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. Истица требовала опровергнуть изложенные сведения как не соответствующие действительности и порочащие ее
1 Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // «Кодификация российского частного права 2015», под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчика моральный вред. Представляет интерес, что Судебная коллегия ВС РФ указала, что выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом. Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания1.
Вряд ли такой подход можно признать правильным. Думается, что выяснение истинных мотивов и намерений обращения в государственные органы в данном случае является чрезвычайно затруднительным. Несмотря на то, что в рассматриваемом деле нравственные страдания истицы выражались в переживаниях по поводу своей репутации, а не достоинства указанный пример иллюстрирует, что действия лиц по реализации предоставленных им прав также могут причинить вред не только чести и деловой репутации, но и достоинству.
Кроме того, если государственные органы по результатам рассмотрения заявления не усмотрели оснований для привлечения лица к ответственности, то такие нематериальные блага как честь и деловая репутация не пострадали. Однако, при этом посягательство на достоинство лица при этом не нуждается в доказывании, поскольку среднестатистическое лицо, в отношении которого подано подобное заявление, испытывает нравственные переживания. Нравственные переживания здесь выражаются опять же не в самооценке, а как раз в переживаниях, которые могут выражаться в обиде, унижении, нравственных страданиях и т.д. Если в данном примере ответчик подавал заявление в государственные органы с намерением причинить вред, то его действия можно квалифицировать как шикану, направленную на причинение нравственных страданий. И.А. Покровский подчеркивал: «Шикана... есть не что иное, как самый обыкновенный деликт. То обстоятельство, что средством причинения вреда является здесь осуществление права, никоим образом не может послужить оправданием, так как права предоставляются для удовлетворения собственных законных интересов, а не для причинения зла другим»2.
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 № 18-КГ14-13. (По материалам гражданского дела № 2-747/13) // СПС «КонсультантПлюс».
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 118. 353 с.
Еще один пример умаления достоинства является гипотетическим и скорее экзотическим, чем очень распространенным. Так, «Десять лет соседи Петр Лямкин и Федор Люлькин враждовали. Апогеем конфликта стало приобретение Люлькиным бультерьера, которого он назвал Лямкин, а соседи стали примечать, что Петром и собакой и правда есть что-то общее. Лямкин посчитал, что эти действия Люлькина нанесли существенный вред его достоинству, так как он стал объектом насмешек у жителей родной деревни»1.
В указанной ситуации так же, как и во многих предыдущих, честь и деловая репутация потерпевшего не пострадали, но при этом лицо переживало нравственные страдания. Более того, собственник собаки, называя ее фамилией соседа, даже не наносил оскорблений ему. При этом собственник собаки осуществлял свое право на выбор клички собаки с намерением причинить вред, что конечно же, является злоупотреблением правом. Несомненно, что потерпевший в данном случае испытывал нравственные переживания, которые можно квалифицировать как умаление достоинства. Это дает ему право требовать компенсации морального вреда, поскольку его имя используется способами или в форме, которые умаляют его достоинство (абз. 2 п. 5 ст. 19 ГК).
Таким образом, посягательство на достоинство личности может проявляться не только в виде самооценки личности; в виде переживаний, связанных с жестоким или унижающим человеческое достоинство обращением; связанных с нанесенным оскорблением. Умаление достоинства может проявляться также в виде отрицательной эмоциональной реакции лица на осуществление другим лицом своих прав с намерением причинить вред.
В связи с этим можно сделать вывод, что достоинство — это такое нематериальное благо, которое проявляется в следующих аспектах: 1) в самооценке личности; 2) в уважительном отношении к личности.
Представляется, что под первым составляющим аспектом (самооценкой личности) понимается форма самостоятельного контроля и самостоятельного воспитания. При этом лицо, полагая, что определенные действия (бездействия) ниже его достоинства, не будет их совершать; считая себя достойным, лицо будет стараться проявить себя со всех наиболее достойных с его точки зрения сторон. Честь же в этом отношении можно считать определенным способом воздействия на лицо со стороны. Выражение уважительного отношения со стороны общества стимулирует лицо к положительному поведению,
1 Гражданское право. Часть первая: практикум. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. 300 с. (Автор темы 5 - Васильев А.С.).
а порицание стимулирует к воздержанию от порицаемых действий (бездействий).
Под вторым аспектом достоинства следует понимать уважительное отношение к личности со стороны общества в целом и отдельных его субъектов. Уважительное отношение к личности проявляется в том, что у лица, независимо от его заслуг и достижений в обществе, не появляются основания чувствовать нравственные страдания, переживания, обиду, унижение от жестокого или унижающего человеческое достоинство отношения, от оскорбления, от осуществления кем-либо своих прав с намерением причинить вред. Думается, что неуважительное отношение к личности со стороны общества в целом или отдельных его индивидов может повлиять и на самооценку в конечном итоге.
Представляется, что при всех перечисленных формах посягательства на достоинство личности нецелесообразным является применение ст. 152 ГК РФ с целью защиты нарушенного нематериального блага.
Для применения ст. 152 ГК РФ по спорам о защите достоинства необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств: 1) распространены определенные сведения, 2) эти сведения должны носить порочащий характер, 3) эти сведения не должны соответствовать действительности (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.03.2016). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При посягательстве исключительно на достоинство личности, при котором честь и доброе имя не умаляются, применение указанных условий является невозможным по следующим причинам.
Во всех рассмотренных примерах посягательства на достоинство никаких порочащих сведений о лице не распространялось, следовательно, бессмысленно рассматривать их соответствие действительности. По этим причинам применение ст. 152 ГК, устанавливающей в качестве меры защиты опровержение порочащих достоинство сведений или же публикацию ответа, является нецелесообразным.
В связи с этим необходимо исключить из названия и содержания ст. 152 ГК РФ слово «достоинство» и применять указанную статью для защиты чести и деловой репутации. При посягательствах на достоинство личности необходимо для защиты нарушенного права использовать в связке ст. 150, 151 ГК, поскольку именно этот механизм дает возможность требовать компенсации морального вреда.
Библиографический список
1. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М.: Юрид. лит, 1966. 61 с.
2. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. М.: Статут, 2017. 511 с. С. 234.
3. Гражданское право. Часть первая: практикум. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. 300 с. (Автор темы 5 - Васильев А.С.).
4. Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая защита чести и достоинства. Екатеринбург, 1993.
5. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит, 1981. 216 с.
6. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. 127 с.
7. Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // «Кодификация российского частного права 2015», под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
8. Пертли Л. Ф. Квалификация условий содержания лиц, лишенных свободы, на основе практики Европейского суда по правам человека // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10.
9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 118. 353 с.
10. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М.: Юрид. лит, 1977. 136 с.
11. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1970.
12. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 207 с.
УДК 347.789
В.В. Попова,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России»
г. Пермь
К вопросу о деятельности российского авторского общества
В данной статье приводится перечень результатов интеллектуальной деятельности, находящихся под правовой охраной. Авторрассматрива-
