CC BY
133Д.А. Суровень*
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ ПОЗДНЕРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПЕРИОДА (I ТЫС. ДО Н.Э.) И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕСПУБЛИК
Аннотация: В статье анализируются особенности становления и развития позднерабовладельческих государств (I тыс. до н.э.), которые привели, впервые в истории государственного права, к появлению республиканской формы правления. Выясняется, что заинтересованной в установлении республик была общинная знать, которая, в политической борьбе против правителей общин-государств, захватывает власть, что приводило к закреплению аристократического политического режима. Дальнейшее развитие политического режима в древних республиках связано с борьбой рядовых общинников (лишённых теперь защиты со стороны монарха) против знати за расширение своих прав. Одним из способов защиты прав рядовых граждан стало установление раннегреческих тираний (как попытки возвращения к монархической форме правления). При этом республика (в добуржуазный период) была пригодна для управления маленькими государствами с ограниченной численностью граждан. Поэтому, победа знати влекла за собой "консервацию" номовой / полисной формы государственного устройства, что вступало в противоречие с развитием общества (достигавшего стадии развитого, признаком чего являлось появление среднего слоя) и приводило к кризису полиса или кризису республики. Этот кризис разрешался, в условиях перехода к территориальному государству, возвращением к монархической форме правления. Особая форма правления (немонархическая, квази-республиканская) в условиях территориального государства сложилась в древнем Китае периода Гун-хэ. Всё вместе, это означало, что к управлению большими государствами в добуржуазный период была пригодна только монархия.
Ключевые слова: древние государства, государственное право, позднерабовладельческий период, община-государство, номовое / полисное государство, территориальное государство, мировая держава, ранняя монархия, тирания, диархия, республика, Месопотамия, Индия, Китай, Греция, Лакедемон, Спарта, Афины, Рим, Карфаген, Гун-хэ, кризис полиса, кризис республики, возвращение к монархической форме правления.
В истории государственного права период позднерабовладельческих государств (I тыс. до н.э.) выделяется особо. После периода больших и мощных государств с неограниченной властью монархов, существовавших в условиях развитого рабовладельческого общества [признаком которого являлось появление среднего слоя] (сер. III - II тыс. до н.э.), в I тыс. до н.э.
* Суровень Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории государства и права Уральского государственного юридического университета, Уатаи>. ит@та11. ги
1 См.: ШилюкН.Ф. История древнего мира: древний Восток. Свердловск: Изд-во Урал. унта, 1991. С. 72-74; Шилюк Н.Ф. История древнего мира: древний Восток. Екатеринбург: УрГУ, 1997. С. 83-87; Суровень Д.А. Периодизация рабовладельческого государства и права // История государства и права в условиях реформирования юридического образования: методологические, методические, социально- культурные аспекты.
наступает эпоха новых государств, отличавшихся особенностями в своём развитии и, в том числе, появлением новой формы правления - республики, которой ранее (в конце IV - II тыс. до н.э.) не существовало. Как указывают Г.М. Бонгард-Левин и Г.Ф. Ильин, «ответить на вопрос, почему в одних случаях... вырастали республики, а в других - монархии, чрезвычайно трудно».1 В связи с этим, есть необходимость проанализировать особенности государств позднерабовладельческого периода и попытаться выяснить причины и закономерности появления древних республик.
Особенности позднерабовладельческого периода напрямую связаны с очень важными изменениями, произошедшими в первой половине I тыс. до н.э. Заключались они в следующем. Все общества, существовавшие до начала I тыс. до н.э., были основаны на металлургии бронзы (сплава меди с оловом или свинцом). В конце II тыс. до н.э. общества, основанные на металлургии бронзы, приходят в упадок. Исчезает Египетское государство
2 3
периода Нового царства ; в Греции - крито-микенская цивилизация ; в Малой Азии - Хеттское государство4. В Месопотамии наступил упадок Ассирии и Вавилонии5; целый век в источниках неупоминатся Ассирийская держава6, полвека истории Вавилонии остаётся почти неизвестным . В древней Индии
о
прекращает существование Индская цивилизация . В Китае пало государство династии Инь9. Поначалу, крушение этих цивилизаций и государств связывали с нападением врагов извне10. Но после внимательного изучения археологического материала, исследователи пришли к выводу, что сначала
Межвузовская научно- методическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург: УрГЮА, 2011. С. 53.
1 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. М.: ГРВЛ, 1969. С. 404-405.
История древнего Востока. Ч. 2: Передняя Азия. Египет. М.: ГРВЛ, 1988. С. 571-572 (далее: ИДВ. Ч. 2); Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 135; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 161.
3 ИДВ. Ч. 2. С. 196; История древнего мира. М.: Наука, 1989. Кн. 1. С. 330-331 (далее: ИДМ. Кн. 1).
4 ИДВ. Ч. 2. С. 196.
5 История древнего Востока. [Ч. 3]: От ранних государственных образований до древних империй. М.: Вост. лит., 2004. С. 487 (далее: ИДВ. Ч. 3).
6 ИДВ. Ч. 2. С. 110; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 148; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 177.
7 ИДВ. Ч. 3. С. 487.
о
ИДВ. Ч. 3. С. 93; Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 113-117; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М.: Мысль, 1979. С. 25-26; Альбедиль М.Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. СПб.: Наука, 1991. С. 25-27; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 191; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 228.
9 История Китая. М.: Наука, 1974. С. 13; Васильев Л.С. Древний Китай. М.: Вост. лит., 1995. Т. I. С. 210-215; Васильев Л.С. История Востока. М.: Высш. шк., 1994. Т. I. С. 184185; ИДВ. Ч. 3. С. 209; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 210; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 249.
10 ИДВ. Ч. 3. С. 93; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 191; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 228; Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 113; Альбедиль М.Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. С. 25-26; Струве В.В. Предисловие // Маккей Э. Древнейшая культура долины Инда. М.: Изд. ин. лит., 1951. С. 25.
общества бронзы пришли в упадок, а затем внешние враги, пользуясь возникшей слабостью данных государств, завоевали эти территории1.
В конце концов, исследователи определили, что причина падения древних цивилизаций в том, что общества, основанные на металлургии бронзы, в конце II тыс. до н.э. исчерпали ресурсы развития (доступные тогда залежи компонентов бронзы - меди, олова и свинца были истощены)2. В результате, снизилась производительность труда. Это повлекло за собой снижение темпов экономического развития, застою и упадку. Общество
-5
стало регрессировать (развиваться от сложного к простому) . В ряде случаев этот регресс привёл к исчезновению классового общества и государства (в Индии, Малой Азии и Греции4) - и снова установилось первобытное общество5 (общество вернулось на 3-й этап генезиса государства - в период классообразования6).
Новый виток становления классового общества и государственности начался с освоением металлургии железа на рубеже III тыс. до н.э. Хотя железо требует более высокой температуры плавления (что и привело к более позднему освоению этого металла), оно распространено гораздо более широко, чем медь. Когда на рубеже II—I тыс. до н.э. была освоена металлургия железа, люди получили стальные орудия труда. Они были более прочные (чем медные и бронзовые), поэтому позволяли произвести больший объём работы. В результате начинает расти производительность труда - это ввело к экономическому подъёму, что влекло за собой ускорение темпов экономического развития в
п
позднерабовладельческих обществах.
Распространение металлургии железа имело далеко идущие последствия, которые являлись не региональными изменениями (Восток-Запад), как думают некоторые авторы; они являлись стадиальными изменениями (которые произошли в I тыс. до н.э. и на Востоке, и на Западе - везде, где распространились стальные орудия труда). Важность этих изменений заключалась в том, что повышение производительности труда повлекло за собой экономические изменения, выражающиеся в том, что те функции, которые ранее выполнял государственный сектор экономики,
1 ИДВ. Ч. 3-я. С. 93-94, 104; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 191-192; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 228; Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 113, см.: Там же. С. 114-117; Альбедиль М.Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. С. 27.
2 См.: Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 150; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 179.
3 См.: ИДМ. Кн. 1. С. 333-334; История древней Греции. М.: Высш. шк., 1972. С. 69; ИДВ. Ч. 2-я. С. 196.
4 См.: ИДВ. Ч. 2-я. С. 196; ИДМ. Кн. 1. С. 333-334; История древней Греции. С. 69.
5 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 141-143; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 36; ИДМ. Кн. 1. С. 333-334; История древней Греции. С. 69.
6 См.: Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 35-36; ИДВ. Ч. 3-я. С.119-120; ИДМ. Кн. 1. С. 333-334.
7 См.: ИДМ. Кн. 1. С. 334-335.
теперь перешли к общинному сектору экономики1. Это следующие функции:
1) Развитие межрегионального обмена. Если раньше (до начала I тыс. до н.э.) в государственном секторе экономики существовали специальные должностные лица, которые занимались организацией межрегионального обмена; то теперь, так как производительность труда возросла, функцию организации межрегионального обмена берёт на себя
Л
общинный сектор экономики . Сама община занимается созданием торговых поселений, организацией торговых связей и т.д. В результате, в XI-VII веках до н.э. была финикийская колонизация Западного Средиземноморья (были освоены территории в северной Африке [в том числе, основан Карфаген],
-5
Сицилия, Сардиния, Корсика, Испания) . За ней последовала великая греческая колонизация Средиземноморья, Причерноморья и Приазовья (VIII-VI веков до н.э.)4. А кроме этого, была еще малая римская колонизация Италии и прилегающих островов ^-Ш веков до н.э.)5. Межрегиональный обмен осуществляли теперь сами общины (общинный сектор экономики). Более того, подобное же мы видим и на Древней Руси - Новгородская община занималась организацией межрегионального обмена в Восточной Балтике.
2) Содержание и развитие ремесла. Если раньше (до начала I тыс. до н.э.) уровень экономического развития был недостаточно высоким, чтобы ремесленники могли существовать за счёт обмена результатами своего труда с земледельцами (т.к. степень развития сельского хозяйства была такова, что не требовалось изделий ремесленников в том количестве, чтобы это позволило ремесленникам прокормить свою семью). Поэтому в период бронзы всё профессиональное ремесло развивалось в государственном секторе экономики (за счёт экономической поддержи госсектором ремесленников). Но, в первой половине I тыс. до н.э. ситуация меняется - с распространением металлургии железа экономическое развитие ускоряется, что вызвало увеличение спроса на продукцию ремесленников. Поэтому в новой ситуации ремесленники теперь могли обеспечить себя и прокормить свои семьи за счёт обмена результатами своего труда с земледельцами. Более поддержка государственного сектора экономики не требовалась. В результате, профессиональное ремесло начинает развиваться в общинном секторе экономики6. В городах появляются целые
п
кварталы ремесленников-общинников (гончаров, кузнецов, ювелиров и т.д.) .
7 8
т.д.) . В древнем Риме было создано восемь ремесленных коллегий . То
1 Шилюк Н.Ф. История... 1991. С. 167; Шилюк Н.Ф. История... 1997. С. 199-200.
2 Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 167; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 199.
3 Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. М.: Наука, 1987. С. 15-20; ИДМ. Кн. 1. С. 351355.
4 История древней Греции. С. 95-101.
5 История древнего Рима. М.: Высш. шк., 1994. С. 63-74.
6 Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 167; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 199-200. См.: История древней Греции. С. 91-94.
о
История древнего Рима. С. 44.
То же самое мы видим на Древней Руси (прежде всего, в Новгороде и Пскове). Функцию развития ремесла берет на себя община (общинный сектор экономики).
3) Культовая функция (жертвоприношения). Если раньше (до начала I тыс. до н.э.) жертвоприношения осуществлялись за счёт продуктов храмового хозяйства (которое, наряду с дворцовым хозяйством, было частью государственного сектора экономики), то теперь, с ростом производительности труда, эту функцию берёт на себя общинный сектор экономики, частью которого стали храмы общинных богов-покровителей1.
4) Развитие и содержание системы ирригации.
В тех обществах, где ирригация была нужна (в засушливых регионах), эта функция сохраняется за государственным сектором экономики. Однако, вместо четырёх функций периода бронзового века, у государственного сектора экономики теперь осталась только одна функция - содержание и развитие системы ирригации. В результате, государственный сектор экономики уменьшается в размерах и превращается в совокупность хозяйств членов рода правителей. Экономическая база власти правителей резко уменьшается. Доминирующим сектором экономики становится общинный сектор экономики1.
Раз земель в государственном хозяйстве становится меньше, то и чиновников (служилых людей) для управления государственным сектором экономики требуется меньше - в результате, уменьшается социальная база власти правителя.
Раз необходимо выполнять меньше функций, то административный аппарат управления уменьшается - в результате, уменьшается политическая база власти правителя.
Что получилось? Уменьшаются и ослабевают три базы власти правителя, в результате чего монархи в борьбе против знати за власть уже не имели крепкой опоры и не имели шансов победить знать в политической борьбе. Как следствие этого, в I тыс. до н.э., несмотря на то, что формируются большие государства, власть правителя остаётся ограниченной. То есть, в I тыс. до н.э., там, где ирригация была нужна, сохраняется монархическая форма правления, но неограниченной власти не возникло. Это приводит к тому, что уже в рамках территориального государства (а не только в рамках общин- государств) сохраняется ранняя монархия (как один из типов ограниченной монархии).Это хорошо видно на примере древней Индии и Ирана (Персии).
В первой трети I тыс. до н.э., в связи с завершением процесса генезиса государства, у индоарьев на основе данных сложных вождеств возникают первые государственные образования - общины-государства
1 См.: Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 167; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 199-200.
2 Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 167, 193; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 199-200, 230.
(санскр. сангха). В это время многие из них назывались джанападами1. Во главе его стоял правитель с титулом раджа. Должность раджи, по традиции, была выборной (кандидатов выбирали из членов рода раджи), однако являлась наследственной привилегией рода раджи. С течением времени, к середине ведийского периода, должность раджи перестаёт быть выборной, а становится только наследственной 2.
Различные функции управления концентрировались в руках раджи - что является признаком монархической формы правления. Исходя из того, что власть главы общины-государства ограничивалась органами общинного управления (дела обсуждались в совете знати, а самые важные решения утверждались на народном собрании) можно говорить о том, что это была ограниченная монархия в виде ранней монархии, которая возникла не путём захвата власти, а вследствие развития должности вождя. Усиление власти раджи постепенно приводило к сокращению влияния народных собраний, они превращаются, прежде всего, в сходки знати, оставаясь также и судебными органами.3
Таким образом, форма государства в этих общинах-государствах характеризуется установлением монархической формы правления (в виде ранней монархии - первого типа монархии, которая являлась о гр ан и ч е н н о й м о н а р х и е й , т.к. власть правителя - главы общины-государства была ограничена органами общинного управления), аристократического политического режима (должности в системе управления занимали по происхождению - по знатности) и номовой / полисной формы государственного устройства (маленького унитарного государства)4.
Борьба между этими общинами-государствами приводит к возникновению первых объединений (военных союзов и конфедераций [союза независимых государств]), а, затем - и маленьких территориальных государств. Позднее, переход к более крупнымтерриториальным государствам, называемым махаджанапады (санскрит. «великие страны»)5. К V веку до н.э. на Индо-Гангской равнине образовалось 16 территориальных государств (махаджанапад)6. Среди шестнадцати махаджанапад, наиболее значительной была держава Магадха, которой, на протяжении её истории, правили различные династии . В 345 году до н.э. в Магадхе к власти пришла
о
династия Нандов, основателем которой был шудра. В 317 году до н.э.
1 См.: ИДВ. Ч. 3. С. 133-134; ИДМ. Кн. 1. С. 392.
2 ИДВ. Ч. 3. С. 132-133; ИДМ. Кн. 1. С. 392.
"3
См.: Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 37.
4 См.: СуровеньД.А. Периодизация рабовладельческого государства и права. С. 54.
5 См.: Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 55.
6 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 225; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 55.
7 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 226; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 56.
о
См.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 235-237; Антонова К.А.,
Чандрагупта Маурья, одержав победу над последним правителем династии Нандов, основал династию Маурьев1. Во конце IV века до н.э. происходит объединение обширных территорий (включающих территории современных государств Пакистан, Индия и Бангладеш) в едином государстве династии Маурьев, которая приобрела черты мировой державы. Во главе этой мировой державы Маурьев стоял монарх с титулом махараджа («великий правитель»; от маха «великий» и раджа «правитель»)2. Однако, если мы посмотрим «Законы Ману» (и другие источники древнеиндийского права), то мы увидим, что власть махараджи была ограничена. Действовал совет советников государя (паришад). Паришад обсуждал важнейшие дела, указы и распоряжения государя, при этом члены совета могли высказывать своё несогласие с этими решениями, что часто приводило к конфликтам между монархом и паришадом. При правителе периодически собиралась раджа -сабха (собрание государственных чиновников и людей от городских и сельских общин). Раджа-сабха была совещательным органом при монархе, её члены обсуждали решения махараджи. Она, таким образом, выражала общественное мнение, и, несмотря на совещательный характер собрания, не считаться с этим мнением глава государства не мог . Следовательно, махараджа не имел неограниченной власти. В «Законах Ману»4 прямо сказано, как государь должен действовать (гл. VII), и содержится прямая угроза, что если он не будет этим правилам подчиняться, будет притеснять подданных, то он и его родственники потеряют власть и жизнь5 [ЗМ, гл. VII, ст. 111].
Сходная ситуация складывается в Персии (Иране) в УП^ веках до н.э., где власть правителя тоже была ограничена. Таким образом, власть монарха в Персидской державе не имела неограниченного характера - в рамках территориального государства, а затем - мировой державы сохранялась ограниченная (ранняя) монархия (а деспотическая монархия не сформировалась). Это было вызвано слабостью экономической (небольшой государственный сектор экономики), социальной (небольшой слой служилых людей) и политической (небольшой административный аппарат управления) баз власти главы государства. На протяжении всей истории Персидской державы существовал аристократический политический режим (т.к. знать сохраняла свою роль в управлении и привилегии в сфере государственного
Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 57.
1 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 238-239; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 61; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 201202; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 239-240.
См.: ИДВ. Ч. 3. С. 133; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 65.
3 Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 202; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 240; Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 261-263; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 67-68.
4 Цит. по: Законы Ману / Пер. С.Д. Эльмановича, пров. и испр. Г.Ф. Ильиным. М., 1960. -363 с.
5 Законы Ману / Пер. С.Д. Эльмановича. С. 136.
управления)1.
Ограниченный характер имела власть правителей Новоассирийской
2 3
державы и сменившей её Нововавилонской державы . Слабеет власть ванов династии Чжоу в Китае4.
Если мы возьмем те территории, где ирригация была не нужна - там ситуация развивалась ещё интереснее. В связи с тем, что три функции (организация межрегионального обмена, развитие ремесла и жертвоприношения) перешли от государственного сектора экономики к общинному сектору, а ирригация была не нужна, то государственный сектор экономики не имел ни одной функции - поэтому в I тыс. до н.э. он не возникает вообще. То есть, отсутствует экономическая база власти правителя. Возникает вопрос - как же в такой ситуации кормились правители - главы общин-государств? В Спарте, Афинах, и в Риме - главы государств кормились за счёт специальных наделов, выделяемых из общинных земель. В разных государствах эта земля называлась по- своему (в Греции -темен «отрезанный»; в Риме - надел рэкса)5.
Раз государственного сектора экономики не было, то и набирать чиновников для управления государственным хозяйством не требуется - в результате, отсутствует социальная база власти правителя.
Раз управлять нечем (нет государственного сектора экономики), то административный аппарат управления не возникает - в результате, отсутствует политическая база правителя.
Что получилось? Отсутствуют три базы власти правителя, в результате чего монархи в борьбе против знати за власть уже не имели опоры. Поэтому борьбу за власть против общинной знати правители проигрывают. Каковы последствия этого?
В некоторых случаях это привело к тому, что в общинах государствах сохранилась ранняя монархия, т.е. правителю в политической борьбе победить не удалось, и они остались под контролем общинной знати, однако изменения формы правления не произошло.
Особая ситуация сложилась в древнегреческой общине-государстве -Лакедемон (с центром в городе Спарта). В конце II тыс. до н.э. на территории Греции расселяются новый народ - греки-дорийцы. Одна из волн греков-дорийцев докатилась до Южной Греции - до полуострова Пелопоннес. Около 1000 года до н.э., греки-дорийцы поселились в четырёх общинах (обах) на берегах реки Эврот. В X веке до н.э. эти четыре общины-поселения (обы) объединились (т.е. произошёл синойкизм) в один город -называемый Спартой. А обы стали административно-территориальными единицами (районами) Спарты. Граждане города Спарта - греки-дорийцы
1 Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 184-185, 189; Шилюк Н.Ф. История. 1997. С. 220-221, 225.
2 См.: ИДВ. Ч. 3. С. 370-371; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 154-166.
3 См.: ИДВ. Ч. 3. С. 498-499; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 168-171.
4 См.: ИДВ. Ч. 3. С. 240-245; ИДМ. Кн. 1. С. 435.
5 История древней Греции. С. 77; История древнего Рима. С. 47.
получили название спартиаты .
Во главе Спарты встал правитель - архагет («владыка»). Кроме того, при правителе действовал совет знати - герусия (от греч. геронт «старец»; однако - это не совет старейшин, а совет знатных людей). Также в Спарте собиралось собрание граждан - апелла (народное собрание)2.
В IX веке до н.э. спартиаты стали покорять соседние общины греков-ахейцев. Одна из общин - Амиклы, расположенная в 3 км к юго-востоку от Спарты, упорно сопротивлялась, и спартиатам никак не удавалось захватить эту общину. В конце IX века до н.э., когда завоеватели поняли, что Амиклы покорить не удастся - данную общину включили в состав Спарты в качестве пятой обы. Греки-ахейцы из Амикл, вошедшие в пятую обу, получили такие же права, как и греки-дорийцы, и также стали называться
3
спартиатами .
Раз дорийцы не смогли силой покорить ахейцев из Амикл, они объединились мирно, поэтому во главе Спарты встало два правителя (два архагета) - один был из рода правителей дорийцев, а другой - из рода правителей ахейцев из Амикл.4 Возникает вопрос - какая же форма правления установилась в результате завершения синойкизма? Можно ли её назвать монархией? Нет, монархия подразумевает единовластие, а тут два правителя. Какая же это форма правления? Это - диархия («двоевластие»).
Архагеты не имели государственной собственности на землю. Государственного сектора не было - не существовало экономической базы власти правителя. Раз нет государственного сектора, то нет необходимости набирать чиновников, то есть, отсутствует социальная база власти правителя. Раз управлять было нечем, то не формируется административный аппарат управления - нет политической базы власти правителя. Поэтому в Спартанской общине действовали только органы общинного управления. В такой ситуации правители в Спарте не могли победить в борьбе за власть общинную знать.
На рубеже IXVIII вв. до н.э. во главе Спарты оказался опекун архагета (т.е. регент [временный правитель] при малолетнем архагете), которого звали Ликург. Он провел реформы органов государственного управления, т.е. органов управления общины-государства5. Ликург реформировал совет знати (герусию). Он определил, что в совете знати должно быть 28 геронтов, в качестве которых он назначил своих сторонников (и только после Ликурга был установлен возрастной ценз не менее 60 лет для лиц из знати). Почему именно 28? Потому что двумя особыми членами совета знати он сделал двух архагетов. В сумме получалось 30 человек (2 архагета + 28 геронтов). Если ранее должности архагетов были самостоятельными, то теперь они становится членами
1 См.: История древней Греции. С. 111.
2 См.: Там же. С. 115.
3 См.: Там же. С. 111.
4 Там же. С. 115.
5 Там же. С. 115.
совета знати и оказывались под полным контролем общинной знати. Два голоса архагетов при голосовании в совете не могли преодолеть 28 голосов геронтов. То есть, без поддержки знати правители не могли принять никакого решения.1
Уже после реформ Ликурга, архагетом Феопомпом (785-738 гг. до н.э.), (ок. 755/754 гг. до н.э.) был учрежден коллегиальный орган из 5 эфдров («наблюдателей»; видимо по одному из каждой дбы) - эфорат. Они, со временем (по реформе эфора Хилона, 556 г. до н.э.), стали пятью высшими должностными лицами в Спарте. При определенных условиях (специальным гаданием по «падающим звёздам»), они могли сместить архагета. То есть эфдры получали рычаг контроля над архагетами. В результате, архагеты оказались под полным контролем знати. Судебные полномочия архагетов оказались ограничены. Они исполняли, в основном, только военные функции2.
Что же за форма правления установилась в Лакедемоне? Можно ли её назвать монархией? Нет, монархия подразумевает единовластие, а тут два правителя (архагета). То есть, монархии уже нет, так как было два архагета. Можно ли её назвать республикой? Тоже нет. Чтобы утвердилась республика, надо было ликвидировать должности правителей. А в Спарте такого не произошло. Какая же это форма правления? - Это диархия («двоевластие»). Таким образом, община-государство Спарта (с полисной формой государственного устройства, т.е. будучи маленьким децентрализованным унитарным государством) демонстрирует особую форму правления , переходную от ранней монархии к республике. Следовательно, процесс развития формы правления в Спарте не завершился, а остановился между ранней монархией и республикой. Политический режим остался аристократическим (т.к. должности по-прежнему занимали знатные люди). Но Спарта - особый случай.
В других случаях в регионах с дождевым орошением, где ирригация была не нужна, процесс развития формы правления завершился установлением республик. Республики возникают в долине реки Ганг в Индии3, в Сирии, Финикии, Северной Африке (Карфагене4, основанном финикийцами) и в других районах Средиземноморья. То есть, не только в Греции и Италии. Установление республик везде являлось заслугой общинной знати, которая боролась за власть против правителя - и когда отбирала у правителя всю власть, должность монарха ликвидировалась, заменяясь коллегиальным органом (т.е. органом коллективного управления). Функции управления, которые ранее исполнял один правитель, теперь распределялись между несколькими должностными лицами. Власть
1 См.: История древней Греции. С. 115.
2 См.: История древней Греции. С. 116-117.
"3
См.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 404-413; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 91-94; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 200.
4 См.: Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. С. 101.
сосредотачивалась в руках знати (она занимала все должности и управляла в республике). Поэтому все республиканские государства возникали как государства с аристократическим политическим режимом. Дальнейшее смягчение политического режима (так называемый процесс демократизации) связано с борьбой рядовых общинников против общинной знати. Там где знать делает частичные уступки - устанавливается олигархический политический режим (основанный, прежде всего, на имущественных цензах). Там, где рядовым общинникам удаётся добиться равных прав для всех граждан - устанавливается демократический политический режим.
В отличие от Спарты, в Афинах процесс установления республиканской формы правления завершился. В 724 году до н.э. должность правителя (греч. басилея), как главы государства, была ликвидирована в результате победы общинной знати. И вместо должности басилея создается коллегия трёх архонтов (выбираемых на 10 лет). В 683 году до н.э. к ним добавили ещё шестерых архонтов-фесмофетов. В конечном счёте, стало девять архонтов (избираемых на один год). И все они разделили между собой функции басилея. Законодательные функции перешли к народному собранию. И хотя греки не знали тогда римский термин «республика», тем не менее, это означает, что в Афинах устанавливается республиканская форма правления1.
В VI веке республики возникают в общинах-государствах этрусков
Л
(народа расенов, жившего к северу от Рима в области Этрурия) .
В Риме, в 510 году н.э., сложилась сходная ситуация. Как в Риме установилась республика, мы знаем это в подробностях. Последним - 7-м рэксом (лат. rex - правитель общины-государства) Рима был Тарквиний Гордый. Он, в борьбе против общинной знати, начал казнить патрициев (людей из общинной знати) - и те организовали против него восстание. И плебеи (рядовые общинники) поддержали патрициев, так как правитель не защищал интересы народа (лат. populus, т.е. граждан). В результате, Тарквиний Гордый был изгнан из Рима. В 509 году до н.э. официально
-5
провозглашается республиканская форма правления . Сам термин "республика" - возник в римском публичном праве. Вместо должности рэкса создаётся новый коллегиальный орган - консулат, состоявший из двух консулов (от лат. consulo «я совещаюсь»; консулы должны были управлять общиной-государством, совещаясь друг с другом, т.е. коллегиально). Они получили, разделив между собой, часть функций рэкса (административные, военные и, частично, судебные). Для выполнения религиозных функций была создана должность священного рэкса (лат. rex sacrorum [сакрорум]). Законодательные функции, сначала на основе государственного обычая, присваивает народное собрание. А в 451-450 гг. н.э. эта функция издания законов народным собранием была закреплена законодательно в «Законах
1 См.: История древней Греции. С. 123-124.
2
2 История древнего Рима. С. 41.
3
См.: История древнего Рима. С. 58.
XII таблиц» (таб. XII,, ст. 5)1: постановление народного собрания имеет силу
Л
закона . Как мы видим, здесь также, как и в Афинах, функции монарха были распределены между несколькими должностными лицами.
Аналогичная ситуация в Греции сложится и с тиранами (от тирренского туран «господин, хозяин»). В отличие от басилеев, приходивших к власти законным путём - тираны захватывали власть силой, опираясь на поддержку рядовых общинников. По сути дела, тирания была попыткой возвращения к монархической форме правления. Тираны, обычно, выступали защитниками интересов простых граждан. Однако, как и ранние монархии, тирания была обречена на падение (так как не имела в своей основе трёх баз - экономической, социальной и политической) - и могла существовать только до тех пор, пока тираны защищали интересы рядовых общинников. Как только они переставали это делать - тираны теряли власть.
Следует обратить внимание на проявление общей закономерности - за установление республики боролась знать. Когда знать эту власть забрала, это привело к ликвидации должности правителя и установлению республиканской формы правления. Ни в коем случае не следует думать, что республика лучше или хуже монархии. Это просто разные формы правления. Некоторые авторы полагали, что республика лучше монархии, поэтому за установление республики боролись рядовые общинники. Однако это неверно.
Наоборот, рядовым общинникам выгодна монархия, так как монарх в борьбе за власть против знати будет защищать интересы рядовых общинников. У правителя и простых граждан - общий враг - знать, но по разным причинам. У правителя - общинная знать враг по политическим причинам (они борются за власть), у рядовых общинников - общинная знать враг по экономическим причинам (знать является кредитором для простых граждан). В связи с чем, например, в древней Месопотамии монархами, для обеспечения социальной поддержки со стороны рядовых общинников (формировавших общинное ополчение) и для сохранения численности войска (чтобы воины-общинники не разорялись) на протяжении тысячелетий периодически провозглашалась отмена долгов и недоимков граждан («освобождение» - шумер. ама-р-ги, аккад. андурарум4 или «справедливость» - шумер. ни[г]-си-са, аккад. мишарум5)6 [Законы Уруинимгины7, ст. 14;
1 «Законы XII таблиц» цит. по: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 5-15. Памятники римского права: Законы XII таблиц... С. 15.
См.: История древней Греции. С. 101-105; История древнего мира. Кн. 2: Расцвет
древних обществ. М.: Наука, 1989. С. 82-85 (далее: ИДМ. Кн. 2).
4 История древнего Востока. Ч. 1: Месопотамия. М.: Наука, 1983. С. 174, 208, прим. *; С. 290, 326 (далее: ИДВ. Ч. 1-я).
5 ИДВ. Ч. 1-я. С. 174, 208, прим. *; С. 290, 326.
6 См.: ИДВ. Ч. 1-я. С. 174, 208, прим. *; С. 209, 210, 326, 361, 379, 380, 387, 390.
7 «Законы Уруинимгины», 2317 г. до н.э. цит. по: Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В В. Струве и Д.Г. Редера. М., 1963. С. 177-182. См.: ИДВ. Ч. 1-я. С. 207208, прим. *; С. 209; Шилюк Н.Ф. История. 1991. С. 53, 54; Шилюк Н.Ф. История. 1997.
Законы Липит-'Иштара1, Пролог]. Сходная политика прослеживается в
л
древнем Египте, древней Корее, древней Японии и древней Руси (где князья хвалились своей помощью бедным общинникам). Отражением такой ситуации на Руси было представление «о добром правителе». Идея «доброго правителя» была следствием того, что древнерусские князя, в борьбе против знати за власть, опирались на поддержку рядовых общинников и защищали их интересы. Таким образом, идея «доброго правителя» идет из древности, когда монарх, в политической борьбе против знати, искал поддержки у рядовых общинников.
Без монархов, рядовым общинникам стало хуже. Установление республики приводит к тому, что общинная знать более не ограничивается правителем в экономической сфере, и должников начинают жёстко притеснять. Широко распространяется долговое рабство. И рядовые общинники были этим недовольны. Как следствие, возникают конфликты, которые переходят в военные столкновения между знатью и рядовыми
-5
гражданами . Такая ситуация была очень опасна, так как община может разрушиться, или может быть уничтожена в результате нападения врагов. Когда граждане это осознавали, то они находили человека, который бы урегулировал конфликты и защитил интересы простых граждан. В Афинах это произошло в 594 год до н.э., когда Солон провёл компромиссные реформы, частично удовлетворившие требования рядовых общинников (сходные реформы проводились и в других полисах Греции)4.
Следует обратить внимание на то, что республики в добуржуазный период были маленькими государствами. В древности - это общины-государства (так как продолжают действовать органы общинного управления: это собрание общины и совет общины). В средневековый период
- республики тоже были маленькими государствами (городами-государствами). Причина в том, что в тогда отсутствовал институт представительства [он появится только на рубеже ХШ-Х^ веков н.э.]. В тот период каждый гражданин осуществлял свои политические права лично
- либо, в древности, приходя на народное собрание; либо, в средневековье, приходя на собрание горожан. Каждый гражданин осуществлял свои права лично и лично участвовал в принятии законов. В результате, получалось, что, чтобы народное собрание работало нормально, граждан должно быть не так много. Республиками могли быть государства, в которых проживает
С. 61-62, 63; ИДМ. Кн. 1-я. С. 71.
1 Цит. по: Крамер С. Шумеры. Первая цивилизация на земле. М.: Центрполиграф, 2002. С. 374-379. См.: ИДМ. Кн. 1-я. С. 100-101.
См.: Суровень Д.А. Политическая борьба в государстве Ямато и его внешнеполитические связи в 10-е - 20-е годы V века // Уральское востоковедение. Международный альманах. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 2007. Вып. 2. С. 10-13; Суровень Д.А. Регулирование договорных отношений в древнем и раннесредневековом японском праве // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2011. Вып. 3. С. 123-126.
3 См.: История древней Греции. С. 124-126; ИДМ. Кн. 2. С. 80-81.
4 См.: История древней Греции. С. 126-130.
ограниченное число граждан (это нагляднее всего видно на примере деятельности народного собрания, когда должны были собираться все граждане - в рамках большого государства с большим количеством граждан такой орган было бы невозможно собрать). К управлению большими государствами с большой численностью граждан в добуржуазную эпоху была пригодна только монархия1.
Своеобразным подтверждением данного правила явился период Гун-хэ (841-828 гг. до н.э.) в древнем Китае2. Термин «гун-хэ» дословно означает «общее согласие», но в современном китайском языке используется как слово «республика »3. В 841 (8424) г до н.э.5 произошло, начавшись со смуты в столице, большое восстание6. В результате, правитель Ли-ван, не имея поддержки со стороны простых граждан (а, значит, и общинного ополчения), бежал из столицы7. Формально, должность монарха не была ликвидирована. Но, фактически, престол пустовал, а управление страной осуществлялось двумя первыми советниками (двумя гунами), как высшими должностными лицами государства, и, судя по имеющимся материалам, более широкой коллегией сановников. То есть, если, формально-юридически, этот 13-летний период назвать республикой нельзя, то, в реальности, это был период немонархический - когда управление осуществлялось не единовластно, а коллегиально (двумя гунами и сановниками). И, как мы видим, в установлении данного немонархического правления была заинтересована знать, и после свержения Ли-вана власть оказалась в руках знати. По этой причине в данном территориальном государстве с, фактически, республиканской формой правления, сохранился аристократический политический режим8.
Однако, как мы уже установили ранее, в добуржуазный период из-за о тс ут с тв и я в тот период института представительства - каждый гражданин осуществлял свои политические права лично. Поэтому республика была пригодна для управления маленькими государствами с
1 Суровень Д.А. Периодизация рабовладельческого государства и права. С. 54.
См.: ВасильевЛ.С. Древний Китай. Т. I. С. 299.
3 ^^П кит. гунхэ - 1) республика; республиканский строй; республиканский. - Большой китайско-русский словарь. М.: Наука, 1983. Т. IV. С. 630.
4 Л.С. Васильев указывает 842 г. до н.э. - См.: Васильев Л.С. Древний Китай. Т. I. С. 299.
5 См.: Сыма Цянь. Исторические записки. М.: Вост. лит., 2001. Т. I. С. 328, прим. 159, 161; Фань Вэньлань. Древняя история Китая. С. 96. Васильев Л.С. Древний Китай. Т. I. С. 299.
6 См.: Сыма Цянь. Исторические записки. Т. I. С. 328, прим. 159; Го юй (Речи царств). М.: Наука, 1987. С. 308, прим. 12; Фань Вэньлань. Древняя история Китая. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 96; Крил Х.Г. Становление государственной власти в Китае. СПб.: Евразия, 2001. С. 299; Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии. М.: Изд. ин. лит., 1957. С. 58.
См.: Фань Вэньлань. Древняя история Китая. С. 97.
Подробнее см.: Суровень Д.А. Особенности развития формы правления в древнем Китае периода Гун-хэ (841-828 гг. до н.э.) // Китай: история и современность. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 7-8 октября 2014 г. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. С. 216-243. См. также: ИДВ. Ч. 3-я. С. 242.
ограниченной численностью граждан (что нагляднее всего видно на примере деятельности народного собрания). К управлению большими государствами с большой численностью граждан в добуржуазную эпоху была пригодна только монархия1. А Китай в период Западного Чжоу - это не община-государство, а большое территориальное государство. Поэтому, видимо, возникли сложности с руководством большими территориями, к управлению которыми в добуржуазный период была приспособлена только монархия. В результате, в 827 году до н.э. наследник Ли-вана - Цзин был возведён двумя гунами (т.е. знатью) на престол под тронным именем Сюань-ван (827-782 гг. до н.э.). Однако оба советника (два гуна) продолжили
л
управлять страной, "помогая" вану (как выражаются источники) . То есть, власть вана Чжоу была ограничена знатью - сохранялась ранняя монархия.
Таким образом, установление немонархического правления в территориальном государстве Западного Чжоу в период Гунхэ в Китае являлось исключением из общего правила (когда, при отсутствии института представительства, республиканская форма правления возникала в маленьких государствах с ограниченной численностью граждан). Но недолгое существование такой специфической формы правления (по сути своей - республиканской) и возвращение к монархической форме правления в 827 году до н.э. (т.е. реставрация династии Чжоу при Сюань-ване) - как раз и подтверждают общее правило: в добуржуазный период, из-за отсутствия в тот период института представительства, республиканская форма правления была пригодна для управления маленькими государствами с ограниченной
3
численностью граждан .
В Древней Индии магадхско-маурийского периода (середины - второй половины I тыс. до н.э.), в северной части страны, в долине реки Ганг (где не требовалась система ирригации - там было дождевое орошение) возникли республики, обозначаемые в индийских источниках терминами «гана» и «сангха»4 (букв. «община»)5. Появление ган, происходило, обычно в результате падения монархии (такова, например, история Вайшали, где первоначально было монархическая форма правления)6 Термин «гана» очень широк по значению. В ведийскую эпоху им обозначали просто общины, то затем под ганами и сангхами стали понимать образования немонархического типа, стоящие на разных ступенях развития. В труде Панини, который может быть условно датирован У-[У вв. до н.э., а также в различных буддийских сочинениях, таких как «Аваданашатака» и «Чиваравасту», сангхи
1 См.: СуровеньД.А. Периодизация рабовладельческого государства и права. С. 54.
2 См.: Суровень Д.А. Особенности развития формы правления. С. 241; Васильев Л.С. Древний Китай. Т. I. С. 301.
3 См.: Суровень Д.А. Особенности развития формы правления.. С. 242-243.
4 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 404; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М.: Мысль, 1979. С. 91.
5 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 405.
6 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 405.
подразделялись на несколько групп, и среди них выделяются два вида государств (джанапад) с разными формами правления - монархии (раджа-адхина «[страны] с властью правителя») и республики (гана-адхина «[страны] под властью ганы»). Здесь первая категория монархических стран противопоставляется странам с властью ганы1. Таким образом, если в государствах монархической формы правления - различные функции управления находились в руках одного человека (монарха), то в ганах решение зависело от мнения большинства (управление осуществляется коллегиально): «то, что принято десятью, [может быть] отвергнуто
л
двадцатью» (речь идет о Вайшали). Примечательно, что древние индийцы не считали республику («власть ганы») той формой правления, где лишь временно отсутствует единовластный правитель. Древние индийцы не рассматривали республиканские государства как государства, переживающие состояние анархии в связи с временным отсутствием единодержавного государя. Они считали республиканские государства особым типом государства, вполне естественным и законным, но с иной, чем при монархии,
-5
формой правления . Более того, они сопоставляли обе формы правления -монархию и республику, отмечая, что в своих странах, соответственно, и государь, и гана, как высший орган власти, обладают исключительными полномочиями4. Республики часто объединялись в коалиции и вели упорную борьбу с монархиями, не раз одерживая внушительные победы. Среди 16 «великих стран» источники упоминали и некоторые государства с республиканской формой правления (Ваджи, Малла, Камбоджа)5.
О существовании немонархических образований в древней Индии было известно участникам похода Александра III Македонского в Индию, античным авторам и послу Мегасфену, посетившего Индию в самом конце IV века до н.э.6 Объединения, которые в индийских источниках включаются в в группу ган и сангх, они называли автономными и независимыми, где нет власти монарха, а выбирается предводитель (т.е. глава государства выборный). Говоря о древнеиндийском населении, селевкидский посол писал: «Они [индийцы - С.Д.] обо всем доносят царю там, где живут под царской властью; или [сообщают] властям, где они неподвластны [власти
1 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 405; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М. , Котовский Г.Г. История Индии. С. 91.
2 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 405; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М. , Котовский Г.Г. История Индии. С. 91.
3 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 405-406; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 91-92.
4 Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92, 91.
5 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 404; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М. , Котовский Г.Г. История Индии. С. 91.
6 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 406; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
п
Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 406; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
монарха - С.Д.]»1 [Арриан. Индика. XII, 5]. У Диодора дана такая же информация и упомянут aPaSiXsuxo^ «[город], не имеющий царской власти»2: «если город их управляется не царем» , «... государство, которо[е] ... не является монархией...»4 [Диодор. Историческая библиотека. II, 41 (3)]. Любопытно и замечание Мегасфена о том, что в Индии земледельцы платят налоги монархам или самоуправляющимся полисам5 (т.е. общинам-государствам с республиканской формой правления) [Арриан. Индика. XI, 9].
И античные, и индийские источники рисуют эти немонархические объединения как процветающие страны (даже особо процветающие), с налаженной системой управления, с высоким уровнем культуры, с развитым специализированным ремеслом, со своими монетными системами и оживленной торговлей [Махавасту, III. 112, 113]6. Самые развитые из ган и сангх к эпохе Мауръев уже представляли собой государства, где не было единоличной власти государя, т.е. они являлись республиками, хотя организация власти в них была неодинаковой. Общим в этих республиках было отсутствие наследственного правителя с единодержавной
7
властью .
Глава республики обычно выбирался (или назначался) ганой (т.е. народным собранием граждан), а, в необходимых случаях, мог быть ею и смещён. В буддийском сочинении «Чиваравасту» сохранилось очень интересное описание ганы Личчхавов - одного из сильнейших республиканских государств Северной Индии. В нём рассказывается о процедуре выборов главы ганы после смерти предводителя (главы
о
республики). Основным условием были заслуги кандидата . Гана назначала своего, по её мнению, уважаемого кандидата, заявляя при этом, что она оставляет за собой право смещения его, если он не будет согласовывать с ней свои действия. Глава ганы обладал в основном административными функциями. В «Махабхарате» (XII, 81.5) подчеркивается, что глава ганы
1 Цит. по: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 406; см.: Арриан Флавий Индика / Пер. М.Д. Бухарина // Бонгард-Левин Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А.А. Индия и античный мир. М.: Вост. лит., 2002. С. 268; Арриан. Индия / пер. С.П. Кондратьева // Вестник древней истории. 1940. № 2. С. 240.
2 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 406.
Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. II, 41 (3) // Древний Восток в античной и раннехристианской традиции (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). М.: Ладомир, 2007. С. 56.
4 Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. II, 41 (3) // URL: http://simposium.ru/ru/ node/9855. В английском переводе: «the state ... has no king»» - The Library of History of Diodorus Siculus // The Loeb Classical Library. Harvard University Press, 1935. Vol. II. P. 23.
5 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 406; см.: Арриан Флавий Индика / Пер. М.Д. Бухарина. С. 268; Арриан. Индия / Пер. С.П. Кондратьева. С. 239.
6 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 406; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
п
Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 408; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
о
Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 408; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
являлся её слугой, обязанным, как сказано в «Артхашастре»1 (XI, 1), действовать в соответствии с интересами и намерениями всех других членов объединения. Постановления, согласно «Чиваравасту», издавались от лица ганы, хотя и с указанием имени её руководителя, например: «Гана, возглавляемая Кхандой, приказывает следующее»2.
Законодательные функции оставались у ганы как высшего органа власти. В республиках под ганой понималось народное собрание, на котором
-5
могли присутствовать все полноправные свободные жители (т.е. граждане) . Из буддийских текстов мы узнаем об участии в народном собрании, помимо кшатриев (военной знати общины) и брахманов (жреческой знати общины) - также вайшьев (рядовых общинников) и об обсуждении ими там различных проблем. При принятии решений основывались на мнении большинства. Таким образом, под ганой понималась и страна с немонархическим правлением, и высший орган власти республиканского государства, который, судя по «Маджхима-никае» (I. 230-231), обладал в своих странах такими полномочиями, что человек по его приказу мог быть казнён, наказан и изгнан4. Именно гана принимала решения, выполнение которых считалось обязательным. Гана принимала основные решения, которые имели форму обязательных постановлений для всех жителей, в том числе, и для самых влиятельных граждан. Кто осмеливался нарушить эти законы, подвергался наказанию, на него налагали большой штраф. Иногда виновника ждала и смертная казнь. «Чиваравасту» и «Махавасту» сообщают об издании ганой Вайшали ряда постановлений, в частности касающихся брака; с ней нужно было согласовывать все вопросы, связанные с порядком в стране. Даже глава личчхавов Синха без утверждения ганой не мог выдать свою дочь за магадхского правителя Бимбисару, ибо существовало положение, запрещавшее девушкам выходить замуж вне Вайшали. Гана разбирала, очевидно, не только государственные дела, но и дела отдельных граждан. Гана сама назначала должностных лиц, которые рассматривались как руководители, получившие властные полномочия от народного собрания5.
Третьим органом управления в древнеиндийских республиках был совет знати. От состава и роли ганы (народного собрания) как высшего органа власти и состава и роли совета общины (совета знати) в значительной степени зависел политический режим этих республиканских государств.
Исходя из общих закономерностей образования республик (когда за власть против правителей боролась знать), можно говорить, что в первых
1 Цит. по: Артхашастра или наука политики. М.: Наука, Научно-издательсткий центр «Ладомир», 1993. - 796 с.
2 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 408; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
3 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 409, 412.
4 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 409; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
5 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 409; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
республиках Индии также у власти оказались знатные люди. Однако, если в монархиях большими земельными имениями обладали преимущественно брахманы (1-я варна), то в республиках крупными земельными собственниками являлись кшатрии (2-я варна). В республиках кшатрии были отделены от всего остального населения, и даже брахманы могли достичь равного с ними положения лишь в исключительных случаях. Кшатрии же сосредоточили в своих руках и политическую власть. В республиках брахманы не могли, как в монархиях, претендовать на верховенство и, часто, вынуждены были занимать положение, близкое к привилегированной группе вайшьев (3-я варна «дваждырожденных», т.е. общинников-граждан). Несмотря на определенную специфику варновой структуры, как в республиках, как и в монархиях, самой угнетенной варной были шудры («единождырожденные», т.е. неполноправные свободные)1.
Там, где власть сосредоточилась в руках аристократического совета кшатриев, был аристократический политический режим. В таких ганах и сангхах кшатрии (2-я варна) являлись господствующим слоем, обособленным от всего остального населения. Поэтому многие немонархические объединения назывались кшатрийскими. Из кшатриев назначались, очевидно, и должностные лица - военачальники, управляющие, судьи и т.д. Особым положением в аристократических республиках пользовались наиболее богатые и влиятельные кшатрии, носившие титул «раджа» (он уже не обозначал монарха). Для получения этого титула нужно было пройти особый обряд посвящения в священном водоёме. За незаконное совершение такого обряда даже кшатрия ждала смертная казнь. Кшатрии, имевшие титул «раджа», заседали в специальном зале - сангхагаре и обсуждали важнейшие вопросы управления. Членам других варн, даже брахманам, не разрешалось присутствовать на этих заседаниях. В сангхагаре, где разбирались различные вопросы внутренней жизни и управления, по словам Буддхагхоши, заседали 500 кшатриев-раджей. Эта цифра, скорее традиционная, чем указывающая на действительное число членов совета, встречается во многих источниках и связана преимущественно с кшатриями- раджами народа шакьев. Он включал, очевидно, не всех кшатриев, а небольшую их часть, самых знатных и влиятельных.2
Можно предположить, что в некоторых республиках обсуждение вопросов шло сначала в народном собрании, а затем совет знати (совет раджей) выносил окончательное решение. Но взаимоотношения между этими двумя институтами зависели целиком от политического режима республиканского государства.3
Некоторые объединения представляли собой республики с
1 См.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 410-411; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 93.
Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 409-410; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92-93.
"3
Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 409; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 93.
олигархическим политическим режимом (т.е. должности занимали на основе имущественного ценза). Отдельные исследователи (правда, с некоторой долей сомнения) пытаются говорить о том, что республики, где народное собрание, состоявшее из полноправных свободных (граждан), играло ведущую роль - можно охарактеризовать как демократические, хотя и здесь большую роль играл совет знати1.
Как и везде в древности, в Индии изменение политического режима определялось борьбой рядовых общинников против общинной знати. В источниках говорится о столкновениях между главными, т.е. кшатриями -военной знатью, и простыми членами ган и сангх - вайшьями, т.е. рядовыми общинниками. «Махабхарата» называет внутренние разногласия главным врагом ган и сангх1
Исследование республик древней Индии показывает неправомерность противопоставления государственных систем древней Индии и Средиземноморья. В Индии, как и в зоне античной цивилизации, шёл сходный процесс развития общества от бесклассового к классовому обществу и государству, и, в зависимости от целого ряда условий, государства могли принимать либо монархическую, либо
-5
республиканскую форму правления.
Так как за республику боролась общинная знать - то, когда она побеждала, захватывая власть, ранняя форма государственного устройства (номовая, или полисная) - «консервировалась». Связано это с тем, что, когда общинная знать захватывала власть в общине-государстве, она более не была заинтересована в создании больших политических объединений и в увеличении государства. Если в общине-государстве у знати в руках находится вся государственная власть, то в территориальных государствах у знати будет только местная власть в органах местного управления и самоуправления. Когда греческое общество в V-IV веках до н.э., а римское общество в III-II веках до н.э. достигли стадии развитого рабовладельческого общества (когда появится средний слой)4 [которой ранее (в конце III - II тыс. до н.э.) соответствовали территориальные государства с неограниченной монархией], форма государственного устройства останется «недоразвитой» - полисной (в виде общины-государства). Это приведёт к тому, что начнется политический кризис - в Греции «кризис полиса»5, а в Риме «кризис республики»6.
Таким образом, в результате установления республик (т.е. победы знати) «консервируется» ранняя форма государственного устройства -полисная [номовая] (т.к. знать, чтобы не потерять власть в рамках общин-
1 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 409; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 92.
2 Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 94.
"3
Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 94.
4 См.: История древнего Рима. С. 57.
5 См.: История древней Греции. С. 246 и далее.
6 См.: История древнего Рима. С. 140 и далее.
государств - более была не заинтересована в создании территориальных государств, где она окажется в подчинённом монарху положении, обладая только местной властью в рамках территориальной общины). С этим связаны неудачи объединения Греции под властью Спарты или Афин (через стадию конфедерации - Пелопоннесского союза и двух Афинских морских союза). Даже в случае завоевания обширных территорий (как в случае с Римской республикой III-II вв. до н.э. или с Новгородскими землями в период древней Руси), государственный строй оставался неизменным - этими обширными территориями (где местное население было лишено статуса гражданства) управляла маленькая община-государство, в которой и сосредотачивалась вся политическая жизнь её граждан. Однако это создавало предпосылки «кризиса республики» (с расширением территорий маленькой общине становилось всё труднее ими управлять).
«Кризис полиса» и «кризис республики», в конечном итоге, будут разрешены путём образования территориальных государств (с иной, чем в республиках, организацией системы власти). В Греции и на Ближнем Востоке в конце IV века до н.э. возникнут эллинистические монархии1. В Риме, после Союзнической войны начала I века до н.э. (когда римское гражданство получат все свободные жители Италии, которых станет теперь 2 млн. человек), установится территориальное государство (федерация Италия с завоёванными территориями провинций). В подобной ситуации, при таком количестве граждан (которые при республике должны собираться на народное собрание, что становится невозможным), установление монархии было неизбежным - поэтому период республики в конце I века до н.э. завершится утверждением империи1. Древнеиндийские республики переживут эпоху Маурьев и просуществуют вплоть до эпохи Гуптов (IIIVI вв. н.э.), когда республики, постепенно, друг за другом, станут терять
-5
свою самостоятельность и будут покорены монархическими государствами , т.е. войдут в состав территориальных государств с монархической формой правления.
Таким образом, особенности экономического развития позднерабовладельческих государств (I тыс. до н.э.), связанные с распространением металлургии железа, определили особенности социального и политического развития. В результате перехода функций государственного сектора экономики к общинному сектору экономики, происходит ослабление власти правителей, что имело следствием сохранение ограниченной монархии даже в территориальных государствах, появлению диархии, а в крайнем выражении этого процесса - к возникновению новой формы правления - республики (в результате борьбы за власть общинной знати). Республики в добуржуазный период (в силу отсутствия института
1 См.: История древней Греции. С. 300 и далее.
2 См.: История древнего Рима. С. 186 и далее.
"3
Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 412; Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 94.
представительства) не могли быть большими государствами (в древности это были исключительно общины-государства с номовой / полисной формой государственного устройства). Переход к территориальным государствам неизбежно порождал возвращение к монархической форме правления как единственной форме правления, пригодной в тот период для управления большими государствами.
Возможность появления больших государств с республиканской формой правления появится в буржуазный период (когда институт представительства будет объединён с законодательными функциями).
Библиографический список
1. Альбедиль М.Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. СПб.: Наука, 1991. - 176 с.
2. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М.: Мысль, 1979. - 608 с.
3. Арриан Флавий. Индика / Пер. М.Д. Бухарина // Бонгард-Левин Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А.А. Индия и античный мир. М.: Вост. лит., 2002. С. 261-291.
4. Арриан. Индия / пер. С.П. Кондратьева // Вестник древней истории. 1940. № 2. С. 230263.
5. Артхашастра или наука политики. М.: Наука, Научно-издательсткий центр «Ладомир», 1993. - 796 с.
6. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. М.: ГРВЛ, 1969. - 736 с.
7. ВасильевЛ.С. Древний Китай. М.: Вост. лит., 1995. Т. I. - 379 с.
8. Васильев Л.С. История Востока. М.: Высш. шк., 1994. Т. I. - 495 с.
9. Го юй (Речи царств). М.: Наука, 1987.- 472 с.
10. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. II, 41 (3) // Древний Восток в античной и раннехристианской традиции (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). М.: Ладомир, 2007. - 652 с.
11. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. II, 41 (3) // ЦКЪ: http://simposium.ru/ru/ поёе/9855.
12. Законы XII таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 5-15.
13. Законы Липит-Иштара // Крамер С. Шумеры. Первая цивилизация на земле. М.: Центрполиграф, 2002. С. 374-379.
14. Законы Ману / Пер. С.Д. Эльмановича, пров. и испр. Г.Ф. Ильиным. М., 1960. - 363 с.
15. Законы Уруинимгины // Хрестоматия по истории Древнего Востока / под ред. В В. Струве и Д.Г. Редера. М., 1963. С. 177-182.
16. История древнего Востока. Ч. 1: Месопотамия. М.: Наука, 1983. - 534 с.
17. История древнего Востока. Ч. 2: Передняя Азия. Египет. М.: ГРВЛ, 1988. - 623 с.
18. История древнего Востока. [Ч. 3]: От ранних государственных образований до древних империй. М.: Вост. лит., 2004. - 895 с.
19. История древнего мира. Кн. 1: Ранняя древность. М.: Наука, 1989. - 470 с.
20. История древнего мира. Кн. 2: Расцвет древних обществ. М.: Наука, 1989. - 572 с.
21. История древнего Рима. М.: Высш. шк., 1994. - 366 с.
22. История древней Греции. М.: Высш. шк., 1972. - 424 с.
23. История Китая. М.: Наука, 1974. - 534 с.
24. КрилХ.Г. Становление государственной власти в Китае. СПб.: Евразия, 2001. - 480 с.
25. Струве В.В. Предисловие // Маккей Э. Древнейшая культура долины Инда. М.: Изд. ин. лит., 1951. С. 5-26.
26. Суровень Д.А. Особенности развития формы правления в древнем Китае периода Гун-
хэ (841-828 гг. до н.э.) // Китай: история и современность. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 7-8 октября 2014 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. С. 216-243.
27. Суровень Д.А. Периодизация рабовладельческого государства и права // История государства и права в условиях реформирования юридического образования: методологические, методические, социально- культурные аспекты. Межвузовская научно-методическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург: УрГЮА, 2011. С. 52-55.
28. Суровень Д.А. Политическая борьба в государстве Ямато и его внешнеполитические связи в 10-е - 20-е годы V века // Уральское востоковедение. Международный альманах. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 2007. Вып. 2. С. 4-24.
29. Суровень Д.А. Регулирование договорных отношений в древнем и раннесредневековом японском праве // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2011. Вып. 3. С. 115-129.
30. СымаЦянь. Исторические записки. М.: Вост. лит., 2001. Т. I. - 415 с.
31. Фань Вэньлань. Древняя история Китая. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 295 с.
32. Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. М.: Наука, 1987. - 287 с.
33. Шилюк Н.Ф. История древнего мира: древний Восток. Екатеринбург: УрГУ, 1997. -288 с.
34. Шилюк Н.Ф. История древнего мира: древний Восток. Свердловск: Изд-во Урал. унта, 1991. - 244 с.
35. Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии. М.: Изд. ин. лит., 1957. - 424 с.
36. The Library of History of Diodorus Siculus // The Loeb Classical Library. Harvard University Press, 1935. Vol. II. - 560 p.
