CC BY
656
2.3. ОСОБЕННОСТИ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО ПОДХОДА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВА
Долголенко Татьяна Николаевна. Должность: Инспектор отделения специального учета. Место работы: УФСИН России по Ивановской области. E-mail: dolgolenko_tanya@mail.ru
Аннотация: В статье раскрывается герменевтический подход толкования норм права, а именно предмет, приемы и методы юридической герменевтики; проводится анализ герменевтического круга как метода толкования правовых текстов.
Ключевые слова: метод познания, герменевтический метод, интерпретация, герменевтический круг.
FEATURES OF THE HERMENEUTIC APPROACH THE STUDY OF LAW
Dolgolenko Tatiana Nikolaevna. Position: Inspector of department special discount. Place of employment: UFSIN of Russia on the Ivanovo region. E-mail: dolgolenko_tanya@mail.ru
Annotation: The article reveals the hermeneutic
approach of interpretation of law, namely, object, tools and methods of legal hermeneutics, an analysis of the hermeneutical circle as a method of interpretation of legal texts.
Keywords: method of knowledge, hermeneutical method, Interpretation, hermeneutic circle.
В современной отечественной теории права уже сложилось устойчивое представление о необходимости расширения методов познания основных категорий юриспруденции и правовых конструкций. Прежде всего речь идет об отказе от признания объективного существования смысла права, поскольку «смысл юридических конструкций не отражает "объективную реальность", а рождается из соотношения с другими текстовыми структурами, в результате интерпретации»1.
Критикуя формально-юридическую методологию познания права за невозможность установить глубинные связи и взаимодействия элементов социальноправовой системы, В.А.Суслов предлагает использование герменевтического подхода к исследованию права2. «Интерпретация, составляющая основу герменевтического метода исследования, определяемая как толкование текста, и понимание, трактуемое в широком смысле как постижение знаков, составляют как бы две стороны одной медали. Ведь сама работа по интерпретации призвана преодолеть дистанцию, отделяющую читателя от чуждого ему текста, чтобы поставить его на один культурный (информационный) уровень с автором текста и таким образом включить смысл этого текста в понимание читателя»3. Процесс толкования нормы права направлен на выявление смысла правового предписания, т. е. на работу с текстуальной формой выражения правового предписания, отсюда понимание текста после прочтения — это и есть поиск смысла законодательной нормы. Правовая идея, реализованная в процессе правотворчества в
1 Александров А.С. Юридическая техника — судебная лингвистика — грамматика права // Уголовное судопроизводство, 2006, №3.
2 Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение, 2001, №5.
3 Там же. С.5.
форме того или иного нормативно-правового акта фиксируется посредством текста. Поэтому процессу реализации права всегда предшествует понимание, «считывание» текста закона. Именно фиксация правовой идеи в букве, тексте закона есть основание для разночтений, для определения различных смыслов данного текста, ибо «мысль изреченная есть ложь». Здесь есть смысл говорить о проблеме «тождественности образа и его символа, где образ — это та правовая идея, то правило, которое имел в виду законодатель при написании правовой нормы, а символ — это текст, который получился в результате написания правовой нормы законодателем, который читается правоприменителем в процессе реализации правовой нормы»4. В любом случае формализация идеи в символе представляет собой отражение, схематизацию, а следовательно, искажение данной идеи. Процесс реализации правового предписания связывается с процессом «дешифровки», выявления содержания, смысла правового предписания, исходя из анализа его формы (текста правовой нормы). Однако, трансформация правовой идеи в его текстовое выражение и обратный процесс выявления смысла правового предписания на основании анализа текста предполагают несколько уровней искажения исходной правовой идеи сознанием задействованный субъектов (законодатель и правоприменители). Более того, на стадии выявления содержания правового предписания субъектами реализации права мы можем столкнуться с различными интерпретациями правового текста. «Стороны используют однообразный по замыслу законодателя текст, каждый применительно к своему пониманию закона. Складывается ситуация, когда интерпретация закона, его понимание становятся важнее самого закона: ведь закон, понимаемый как текст, - всего лишь инструмент, основа в умелых руках интерпретатора»5. Множественность смыслов одного и того же текста находится в фокусе исследования герменевтики — «...действие смысла, в соответствии с которым какое-либо выражение, обладающее меняющимся значением, означая одну вещь, в то же время означает и другую вещь, не переставая при этом означать первую. В собственном смысле слова это — аллегорическая функция языка (аллегория... означает: говоря одно, говорить и дру-гое)»6.
В развитие представленной идеи, А.С.Александров утверждает, что нет объективного существования смысла юридической конструкции, он рождается из соотношения с другими текстовыми структурами, в результате интерпретации7. Данная позиция не является общепризнанной и подвергается критике сторонниками аксиологических оснований права8, которые считают не норму права первичным элементом системы права, а правовые принципы, ценности, идеалы. «Субъекты толкования права, вкусившие плоды постмодернизма, объявляют поиски смысла правовых норм архаичным занятием и, уподобляясь античным софистам, демонстрируют способность отыскивать противоположные смыслы в любом юридическом тексте... Истина в праве стала восприниматься в качестве перманентно меняющейся стихии, а потому не суще-
4 Суслов В.А. Указ.соч. С.7.
5 Там же. С.9
6 Рикер П. Двойственный смыл как герменевтическая и семантическая проблема. М., 1995. С.97.
7 Александров А.С. Указ. Соч.
8 Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция, 2010, №6.
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Долголенко Т.Н.
ствующей, а становящейся. Истину сейчас воспринимают как средство, а не цель юридического процесса. Не признавая никакие абсолюты нравственности в правовой сфере, глобалисты породили сплошную от-носительность»9. Фактически автор говорит об утрате собственной предметности права.
Приведенные методологические позиции являются отражением современной методологии юридической науки. С одной стороны, классические методы исследования правовой действительности — формальноюридический и диалектический, признающие объективный характер права, его абсолютные основания. Исходя из этих позиций, процесс толкования права представляет собой процесс выявления объективного содержания правового предписания через анализ его текстуального выражения, при этом сама суть правового предписания принимается за абсолютное значение, которое возможно и необходимо найти. С другой стороны, с позиций современных методов познания права, объективный характер права — есть иллюзия, и толкование не в состоянии найти и раскрыть объективную сущности права, само толкование есть средство определения, формирования правовой сущности, как категории устанавливающейся. С точки зрения поиска сущности права, данные методологии действительно являются антагонистическими, а потому найти компромисс между ними не представляется возможным. Сам процесс толкования норм права включает в себя деятельность субъекта исследования, но цели данного исследования лежат за пределами субъективных характеристик.
Признавая важность интерпретации в раскрытии содержания правового предписания, вместе с тем не следует отождествлять процесс толкования правовых норм и юридической герменевтики, как невозможно рассматривать в качестве тождественных методологию познания предмета и правовую конструкцию, как часть данного предмета. Того же мнения придерживается Гермашев А.Н.10, выделяющий, в предмете юридической герменевтики следующие знания:
знания о способах изложения воли в юридическом тексте (юридическая техника, юридическая лингвистика, легистика как наука об изложении и оформлении нормативных актов);
знания о приемах (способах) уяснения и разъяснения воли, изложенной в юридических документах (толкование);
правовая экспертиза юридических текстов как специальная сфера знаний об исправлении пороков юридических текстов.
Приемы и способы юридической герменевтики как метода познания правовой реальности могут быть восприняты в осуществлении толкования правовых норм. В частности речь идет о «герменевтическом круге», как понимании частей текста возможном при понимании целого текста и наоборот11. В отношении толкования юридического текста герменевтический круг может быть выражен в признании множества аспектов, каждый из которых необходимо учесть и оценить. Только системное применение способов толкования может отразить все факторы, влияние которых имеет место при создании и интерпретации правового тек-
9 Там же.
10 Гермашев А.Н. К вопросу о методе юридической герменевтики // Общество и право, 2009, №4
11 Иллирийский М.Ф. Ключ к Священному Писанию. См.: Мень Александр. Библиографический словарь: В трех томах. СПб.,
2002. С.45.
ста. Системность применения способов толкования означает не только их внутреннюю взаимосвязь, но и предопределенную последовательность применения, нарушение которой способно привести к получению неверного, ошибочного результата. Речь идет о диалектической связи способов толкования и коррелирующих с ними способов и приемов изложения правового текста, а также в системности применения способов толкования, их цикличности и уровневости. Задачей юридической герменевтики является разработка наиболее адекватных и наименее затратных способов изложения и толкования воли в юридическом тексте.
Герменевтический круг как метод юридической герменевтики заключается в замкнутости, цикличности процесса толкования правовых норм и формирования правового текста, а также в комплексном подходе к вопросу выражения и восприятия «воли законодателя», фиксирующей идеальную модель поведения (правовую конструкцию). Именно герменевтический круг указывает на диалектическое единство предмета и метода, а именно: предметом является воля законодателя, вложенная в правовой текст, а методом — герменевтический круг, позволяющий учесть все аспекты формирования, вложения и толкования воли законодателя.
Как метод толкования правовых текстов, герменевтический круг обладает специфическими признаками12:
системность построения способов толкования — каждый способ толкования позволяет достичь собственных результатов, но их комплексное восприятие возможно лишь при системном использовании всех способов толкования;
последовательность их применения. Цель раскрытия содержания правовых предписаний, выявления воли законодателя требует последовательного решения простых задач: установления буквального значения нормы, исходя из содержащихся в ней слов и выражений (текстуальный уровень толкования); уточнения содержания правовой нормы исходя из ее взаимосвязи с иными правовыми нормами, уточнения содержания правовых понятий, терминов, у которых отсутствует легальная дефиниция, уточнения содержания нормы с учетом исторических закономерностей изменения законодательного текста (контекстуальный уровень толкования); проверки правильности толкования, исходя из целей законодательной нормы, (функциональный уровень толкования);
корреляция применимых способов толкования с применяемыми приемами юридической техники, а также обусловленное развитие приемов юридической техники с учетом традиционных подходов в способах толкования;
цикличность процесса толкования. Процесс токования предполагает последовательное прохождение уровней толкования с целью выявления правовой конструкции, однако в случае выявления дефекта, ошибки правовой нормы необходимо вернуться к предшествующим стадиям с целью проверки данного дефекта, выявления его оснований. Количество данных циклом может быть неограниченно.
Таким образом, в результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
Методология постмодернизма рассматривает любые правовые явления, категории и процесс не с позиций объективной реальности, а с позиций их субъективной
12Гермашев А.Н. Указ. Соч.
детерминации, а следовательно толкование права представлено в качестве процесса становления сущности права. Задача субъекта толкования не обнаружить суть правового предписания, а определить ее в ходе анализа текста закона, наделить текст смыслом.
Принятие герменевтики в качестве методологии толкования правовых норм позволит расширить возможности процесса толкования. Именно герменевтика указывает на диалектическое единство предмета и метода, а именно: предметом толкования является воля законодателя, вложенная в правовой текст, а методом — герменевтический круг, позволяющий учесть все аспекты формирования, вложения и толкования воли законодателя. Использование классических и неклассических методов в исследовании природы и характера толкования правовых норм позволяет определить цель и порядок толкования, выделить его специфические признаки и свойства.
Список литературы:
Александров А.С. Юридическая техника — судебная лингвистика — грамматика права // Уголовное судопроизводство - 2006 -№3.
Гермашев А.Н. К вопросу о методе юридической герменевтики // Общество и право - 2009 - №4.
Иллирийский М.Ф. Ключ к Священному Писанию. См.: Мень Александр. Библиографический словарь: В трех томах. СПб., 2002.
Рикер П. Двойственный смысл как герменевтическая и семантическая проблема. М., 1995.
Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция - 2010 - № 6.
Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение -2001 - № 5.
Literature list:
Alexandrov A.S. Legal Technology - forensic linguistics -grammar law / / Criminal proceedings - 2006 - № 3.
Germashev A.N. A note on legal hermeneutics / / Society and Law - 2009 - № 4.
Illyrian MF Key to the Scriptures. See: Alexander Men. Bibliographical dictionary: In three volumes. St Petersburg. 2002.
Ricoeur P. The dual meaning as hermeneutic and semantic problem. M., 1995.
Sorokin V.V. The interpretation of modern law: the search for an object / / Russian Justice - 2010 - № 6.
Suslov V.A. Hermeneutics of Law / / Law - 2001 - № 5.
Отзыв
научного руководителя д.ю.н. профессора Финогентовой О. Е.
на статью Долголенко Татьяна Николаевна Особенности герменевтического подхода исследования права.
Статья Долголенко Т. Н. посвящена интересной и очень актуальной проблеме в современной российской юридической науке, проблеме методологии права. Определение методологии современного права, как теоретической базы, позволяет автору выявить способы познания процесса толкования права.
Признавая важность интерпретации в раскрытии содержания правового предписания, автор считает, что не следует отождествлять процесс толкования правовых норм и юридической герменевтики, нельзя рассматривать в качестве тождественных методологию познания предмета и правовую конструкцию.
Автор делает вывод о том, что задачей юридической герменевтики является разработка наиболее адекватных и наименее затратных способов изложения и толкования воли в юридическом тексте.
Долголенко Т.Н. считает, что толкование это средство определения, формирования правовой сущности. Несомненного внимания заслуживает и проведенный автором анализ особенностей герменевтического исследования права.
Выводы и основные положения статьи обоснованы и опираются на глубокий и многосторонний анализ изучаемой проблемы. Статья логична, написана на высоком научном уровне.
Статья Долголенко Т.Н. написана на высоком научно-теоретическом уровне и рекомендуется к
Д.ю.н. профессор кафедры истории государства и пра БФУ им. И. Канта
публикации в открытой печати.
