CC BY
68
9.2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Гришнова Е.Е., д-р полит. наук. Должность: профессор. Место работы: МГТУ им. Н.Э.Баумана. Подразделение: кафедра информационной аналитики и политических технологий. E-mail: grishnovaiip@yandex.ru
Аннотация: В статье анализируется особенности функционирования судебной власти в российской политической системе. Обращается внимание на особую роль административной доминанты в деятельности судебной власти и ее отстраненности от политического процесса, что ограничивает возможности самостоятельности и независимости судебной власти в нашей стране. На основе проведенного исследования как учеными-юристами, так учеными-политологами делаются выводы и предложения по эффективности функционирования судебной власти в российской политической системе.
Ключевые слова: особенности судебной власти; политическая власть; политическая система; правовое государство; судебная власть.
FEATURES FUNCTIONING OF THE JUDICIARY IN THE RUSSIAN POLITICAL SYSTEM
Grishnova E.E., Dr of Politics. Position: professor. Place of employment: MSTU named after N.E.Bauman. Department: Information analytics and Political technology chair. E-mail: grishnovaiip@yandex.ru
Annotation: The article analyzes the features of the functioning of the judiciary in the Russian political system. Attention is drawn to the special role of the dominant in the administrative activities of the judiciary and its alienation from the political process, which limits the autonomy and independence of the judiciary in our country. On the basis of research as scientists and lawyers as well as political scientists conclusions and proposals on the functioning of the judiciary in the Russian political system. Keywords: features of the judiciary; political power; politic system; constitutional state; judicial branch.
Важнейшей проблемой теории и практики построения эффективной государственности в условиях демократии несомненно является решение вопроса создания эффективного механизма защиты прав и свобод личности. Существенную роль в этом призвана играть самостоятельная и независимая судебная система власти. Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской судебной системой, выделяются проблемы обеспечения эффективности деятельности судебных органов и эффективности правового механизма защиты прав человека в России органами судебной власти11, с учетом особенностей их функционирования.
Кратко перечислим эти особенности:
1) продолжающаяся определенная зависимость российской судебной власти от исполнительной;
2) демонстративная отстраненность российской судебной власти от политической жизни и политического процесса;
1 Сангаджиев Б.В. Институциональные характеристики судеб-
ной власти в Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 2013. С. 3.
3) фактическая независимость судебной власти от общественного мнения;
4) фактическое отсутствие контактов российской судебной власти с негосударственными институтами отечественной политической системы;
5) высокая степень закрытости внутренних механизмов функционирования судебной власти;
6) высокая степень субъективного фактора в принятии решений по т.н. «знаковым» и резонансным делам, касающихся действий власти в целом, либо ее высокопоставленных представителей.
Полагаем, что далее целесообразно подробнее рассмотреть особенности функционирования судебной власти в современной российской политической системе.
1. На наш взгляд, в России зависимость российской судебной власти от исполнительной продолжает существовать, российские суды еще не являются фактически независимыми от других ветвей власти (в первую очередь, от исполнительной). Вполне очевидным является зависимость судов от источника финансирования, а судей - непосредственно от лиц, которые уполномочены их назначать22. Так, например, сотрудник независимого экспертного совета А. Похмелкин считает, что «...огромные полномочия и влияние председателей судов, назначаемых президентской администрацией, подвергаются сегодня самой жесткой критике. Именно через председателей судов в конечном счете исполнительная власть устанавливает контроль над судебной. Не будет тотального влияния исполнительной власти на суды - не будет и коррупции»33. Аналогичное мнение высказывает и член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации А.Г. Чепурнов: «Долгое время судебная система, это ни для кого не секрет, в союзном государстве в прямом смысле слова обеспечивала исполнительную власть, и теперь в ходе судебной реформы Россия делает первые шаги, на наш взгляд, в том числе и на пути независимости и ответственности в судебной системе»44.
Отметим еще один важный момент, свидетельствующий о том, что судебная власть не самостоятельна (а также о том, что в момент создания Конституции России авторы ее текста не до конца понимали место судебной власти в политической системе). Мы имеем в виду включение в главу «Судебная власть» статьи 129, регулирующей порядок организации и компетенцию прокуратуры. Возможно, в этом сказалось традиционное компактное помещение в предыдущих отечественных конституциях норм о суде и прокуратуре, либо авторы этого раздела предвосхищали будущее ограничение компетенции прокуратуры, сведение ее лишь к участию в судопроизводстве, с лишением надзорных полномочий. Однако осуществляемая впоследствии реформа прокуратуры не в полной мере все же оправдала эти ожидания. Так, по мнению профессора В.Е. Чиркина, «.в современном государстве существует множество . органов, которых не было во времена, когда формировалась концепция разделения властей»5 . К таким органам он, в частности, относит контрольные органы и прокуратуру:. «...Прокуроры во многих развивающихся странах не просто состоят при судах, поддерживая об-
2 Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сб. статей. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 146-147.
3 Фишман М., Плешанова О. Судебную систему ждет антиконституционная реформа // Коммерсантъ. 2006. № 34.
4 Чепурнов А.Г. Некоторые аспекты повышения эффективности судебной системы // СПС «КонсультантПлюс».
5 Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Мысль, 1999. С. 258.
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Гришнова Е.Е.
винение, а приобретают более широкие полномочия и составляют особую систему»66. И тот факт, что данные и им подобные (контрольные, надзорные) органы создаются и действуют независимо от других ветвей государственной власти, свидетельствует отчетливее всего о процессе выделения особой и самостоятельной ветви государственной власти - контрольной.
Но ведь до недавнего времени в Конституции РФ прокуратура отнесена была к судебной власти! В то же время известно, что организационно-структурно российская прокуратура не является частью судебной власти77. Прокуратура - это единая централизованная система с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Вместе с тем, общность конечных целей, таких, например, как создание гарантий законности в стране, защита прав и свобод личности, а также близость базовых функций предопределяют тесное взаимодействие между прокуратурой и судами. При этом декларируется, что в своей деятельности руководство Генеральной прокуратуры РФ исходит из представления о судебной власти как самостоятельной, независимой и высшей в иерархии юридических органов. Но вот вопрос: кто контролирует деятельность самой прокуратуры?
2. Еще одна особенность участия российской судебной власти в отечественной политической системе связана с тем, что данная ветвь власти всячески старается демонстрировать отстраненность от политической жизни и политического процесса. Аргументируем эту особенность на следующих примерах. Так, конституционное судопроизводство в нашей стране осуществляет Конституционный Суд РФ. Поразмышляем над позицией многих исследователей, полагающих что Конституционный Суд РФ (как и другие отечественные суды) не рассматривает политические вопросы88. Однако автор не может полностью согласиться с этим в силу целого ряда причин.
Во-первых, известно, что такое утверждение в основном базируется на анализе функционирования американской политической системы, где также считается (и некоторые судьи даже этим гордятся), что суды оказываются вне политики. Но это утверждение, как правило, не соответствует реальной практике деятельности судов, в том числе - в нашей стране99.
Во-вторых, сама специфика основных вопросов, входящих в полномочия Конституционного Суда, преимущественно носит политический характер и не может быть иной априори. Действительно, именно данный суд оценивает акты, принимаемые высшими должностными лицами государства и их действия. Кроме того, Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает необходимое заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Конечно, если в Конституционном Суде будет полное единодушие по рассматриваемым важнейшим для государства и нации вопросам, то политический аспект может явно и не проявиться. Ну а если все же мнения разделятся, то данный суд, на наш
6 Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Мысль, 1999. С. 259.
7 Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // СПС «КонсультантПлюс»; Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокурова. М.: изд-во Юрайт, 2012. С. 768-934.
8 Национальная идея России / Под ред. Б.А. Аникина. М.: Дашков и К°, 2002. С. 84.
9 Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. С. 32-45.
взгляд, может объективно оказаться втянутым в политику.
В-третьих, обладание отечественными судами правом законодательной инициативы также опровергает удаленность судов (и судебной системы в целом) от политики. Правда, справедливости ради надо признать, что пока российские суды пользуются этим правом, как правило, все же в малой степени.
Следовательно, вовлеченность судов в процесс реализации предоставленного им права законодательной инициативы демонстрирует невозможность их полной отстраненности от участия в политической жизни.
К примеру, был размещен текст на одном из сайтов в Интернете: «Действия против ЮКОСа вылились в полноценную политическую войну. А на войне принято считать, какими видами оружия располагают противники, или, по крайней мере, какими из них они готовы воспользоваться ... Пока в войне против ЮКОСа активно используется одно ведомство - Генеральная прокуратура, и один суд - Басманный суд г. Москвы»1010.
Какова же личная позиция автора по этой дискуссионной проблеме? Очевидно, что суды в принципе не могут оказаться вне решения политических вопросов (а такие вопросы (проблемы) в обществе есть всегда). Но для автора также вполне очевидно, что далеко не всегда правовыми средствами можно разрешить политические проблемы и противоречия (как бы этого не хотелось политическим лидерам и (или) органам государственной власти). Следовательно, любой суд может оказаться как бы «между двух огней: между политической целесообразностью (выраженной в желании получить искомый результат от судебного процесса) и ее подтверждающей политической волей - с одной стороны и между требованиями Закона - с другой.
3. Еще одна особенность функционирования судебной власти в российской политической системе заключается в ее фактической независимости от общественного мнения. Проявляется эта особенность в нашей стране довольно противоречиво, поскольку еще в 1990-е годы судьи практически всех уровней избирались населением страны (по американскому образцу). Однако после 2000 года в рамках государственной политики укрепления т.н. вертикали власти (то есть усиления центральной власти), весьма постепенно выборы судей, осуществляемые населением страны (региона, района и т.д.) были упразднены. То есть, в области юстиции/права также произошла централизация власти.
В настоящее время судьи всех уровней фактически назначаются (при формальном голосовании) главой государства при формальном согласовании с корпоративными судейскими структурами (например, Квалификационными коллегиями, являющимися рекомендательными органами). Следует признать, что создание квалификационных коллегий было оправдано, поскольку с формальной точки зрения одну треть состава этих коллегий выдвигают депутаты различных уровней (т.е. как бы от общественности). Основная же проблема при этом заключается в том, что оставшиеся две трети членов квалификационной коллегии формируется судейским сообществом, а также в том, что и депутаты предлагают в состав коллегии тех, кто имел ранее отношение к судебной власти. Таким образом, конечно, квалификационные коллегии являются созданным властью неким фильтром на пути назначения и сменяемости судей, но в то же время зачастую судейское сообщество все равно продавливает свои интересы.
10 www.agentura.ru/infrastructure/sud.
Фактически в нашей стране осуществляется принцип несменяемости судей1111. И хотя в СМИ периодически обсуждается вопрос о возврате выборности судей, полагаем, что вряд ли в ближайшее время эта мысль будет реализована на практике.
4. Еще одна особенность функционирования судебной власти в российской политической системе заключается в фактическом отсутствии контактов российской судебной власти с негосударственными институтами отечественной политической системы. В первую очередь, мы имеем в виду независимость судейского сообщества от политических партий, что само по себе является фактором позитивным, поскольку позволяет избежать резкой политизации судебной власти.
В то же время, в определенной мере ведущие политические партии (наряду с уполномоченным по правам человека), особенно побеждающие на выборах в парламенты страны, могут предлагать своих представителей в состав квалификационных коллегий. Очевидно также, что в будущем, если победившая на выборах политическая партия реально будет формировать орган исполнительной власти (например, правительство страны), то соответственно, встанет вопрос ее ответственности и за формирование судейского корпуса.
Что касается участия общественности, общества в целом в формировании судебной власти, то следует подчеркнуть, что в последние годы сформирован некий механизм (он называется квалификационной коллегией) участия общественности в процессе назначения судей. Общественность в состав этой структуры может рекомендовать одну треть ее членов (а две трети составляют представители судейского сообщества). Самая же главная проблема состоит в том, что сама общественность зачастую достаточно искренне считает, что в состав этой коллегии следует включать исключительно профессиональных юристов. Тем самым она зачастую способствует формированию судейской власти с сильными корпоративными интересами и связями, через которые реальная информация о положении дел в судебной власти практически не поступает к высшему политическому руководству страны.
Кроме того, еще один любопытный для политолога момент заключается в том, что после того, как члены квалификационной коллегии высказали свое мнение по той или иной кандидатуре на должность судьи, документы данной коллегии уходят на утверждение Президентом России. А он в совершенно закрытом режиме принимает окончательное решение по каждой кандидатуре. Следовательно, во всей кадровой работе в судебной власти (за исключением квалификационной коллегии) механизм подготовки кадров и назначений, по сути,
остался прежним1212
5. Еще одна особенность функционирования судебной власти в российской политической системе заключается в высокой степени закрытости внутренних механизмов функционирования судебной власти в нашей стране. Впрочем, вопрос: а должны ли эти механизмы быть прозрачными и для кого, остается открытым. На наш взгляд, политическая элита нашей страны, вне всяких сомнений, должна иметь возможность получать практически любую информации о деятельности судебной власти, а также иметь реальную возможность ее формировать. В случае, если в судейской среде будет преобладать административный метод (т.е. назначе-
11 Масловская Е.В. Трансформации российской судебной системы: социологический анализ. Нижний Новгород, 2007. С. 82.
12 Организация деятельности судов: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. 624 с.
ния), то скорее всего, прозрачности того, что происходит внутри судебной власти не удастся добиться. Помочь же может только политический метод (широкое обсуждение кандидатур и открытая процедура выборов судей) и их максимальная публичность и открытость для средств массовой информации.
6. Последней выделяемой нами для анализа особенностью функционирования судебной власти в российской политической системе является высокая степень субъективного фактора в принятии решений по т.н. «знаковым» и резонансным делам, касающихся действий власти в целом, либо ее высокопоставленных представителей.
Как ни прискорбно это признавать, но в нашей стране до сих пор существует всего несколько судов, которые занимаются рассмотрением т.н. политических уголовных дел. По всей видимости, это является достаточно убедительным свидетельством того, что наша судебная власть является зависимой от других ветвей власти и в немалой степени сохранила черты и даже характер советской судебной системы.
Таким образом, для становления судебной власти в России характерны свои особенности формирования самостоятельности и независимости. Исторически сложилось так, что изначально судебные органы в нашей стране не могли существовать независимо от других административных учреждений и не служили источником защиты для граждан, не могли самостоятельно гарантировать систематическую защиту права. Даже когда в нашей стране было формально провозглашено разделение властей, обеспечение его на практике столкнулось с очень серьезными трудностями объективного и субъективного характера.
В настоящее время в России в рамках Конституции РФ и действующего законодательства разделение властей провозглашено. Однако при этом автор полагает, что действительно добиться функциональной независимости и самостоятельности судебной власти до сих пор не удалось. Судебная власть зачастую находится под прямым и опосредованным влиянием исполнительной и контрольной (в первую очередь, президентской) властей, сторонится самостоятельного решения политических и иных социально значимых вопросов.
Сама по себе судебная власть продолжает оставаться весьма и весьма закрытой организационной структурой, на которую слабо пока влияет политическая элита. Она фактически не зависит от общественного мнения и от политических институтов российского социума. Это позволило автору предположить, что судебная власть продолжает действовать в рамках прежней, советской ментальности.
Список литературы:
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 10-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 784 с.
2. Гришнова Е.Е. Американский опыт становления сильной и эффективной судебной власти // Этносоци-ум и межнациональная культура, 2014, № 1, С. 82-92.
3. Организация деятельности судов: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. 624 с.
4. Сангаджиев Б.В. Институциональные характеристики судебной власти в Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 2013.
5. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.
