CC BY
51
Проблемы глобализации
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
и. в. ГЛУЩЕНКО Московская академия экономики и права
Тенденция глобализации, четко проявившаяся в последние годы в отечественной экономике, привела к резкому обострению конкуренции хозяйствующих субъектов. Как следствие, возникла проблема удержания и обеспечения роста конкурентоспособности организаций и предприятий всех секторов и отраслей хозяйства. Обусловлено это не столько ростом числа хозяйствующих субъектов как результата проведенного разгосударствления собственности, сколько открытым характером экономической политики государства и устранением барьеров на пути проникновения товаров импортного производства на товарные рынки России.
Развитие экономики России в настоящее время характеризуется устойчивым подъемом базовых макроэкономических показателей. Рост ВВП превышает 4 % в год. Растет промышленное производство, объем инвестиционной активности. Позитивная динамика экономики положительно отражается на инвестиционно-кредитных рейтингах страны. Растет интерес иностранных компаний к участию и организации производства в российских регионах в нефтяном секторе, расширяется сотрудничество в машиностроительном секторе (например, автомобиле- и авиастроении). Европейские производители и операторы связи оказывают значительное влияние на развитие технологической и инвестиционной сферы телекоммуникаций. Общий объем иностранных инвестиций достиг отметки в 20 млрд долл. США. Отмечен рост капитализации российских компаний, особенно в экспортоориентированных отраслях. Эти процессы способствуют развитию конкуренции в России, формированию качественной номенклатуры потребительского рынка страны, влияют на увеличение платежеспособного спроса населения.
Однако жесткая конкурентная борьба на международном рынке предъявляет особые требования к российским предприятиям, которые должны выступать капитализированными, обладающими современным инвестиционным и инновационным потенциалом. Серьезная экономическая зависимость страны в настоящее время от ситуации на международных сырьевых и отраслевых рынках ставит в качестве приоритетной задачи — скорейшую диверсификацию отраслевых источников экономического роста, расширение инновационного производства, повышение роли сферы услуг, особенно финансовых в структуре ВВП. Предпосылкой динамичного роста перечисленных секторов должна стать экономически обусловленная конкурентная политика, соответствующая необходимости защиты национальной безопасности России. В данном случае следует четко определить ориентированность основных субъектов на рынке и сформировать эффективную государственную конкурентную политику исходя из потребностей различных отраслей в поддержке процесса вовлечения в международный экономический оборот.
таким образом, в ходе решения названных проблем экономики России большую роль могут и должны играть конкурентные отношения. Без становления конкуренции невозможно формирование рынка и устранение серьезных нарушений всех экономических пропорций. В целом исследование процессов экономической концентрации позволило выявить основные закономерности формирования конкурентной среды на национальных и региональных товарных рынках страны в условиях глобализации. К ним относятся: • преобладание в национальной экономике высококонцентрированных отраслевых рынков;
• снижение подотраслей с низкой концентрацией;
• рост процессов концентрации с 2002 г. в связи с активизацией слияний и поглощений;
• структурное доминирование на отраслевых рынках предприятий, созданных в дореформенный период;
• узкая предметная специализация российской промышленности, особенно предприятий машиностроительного, химико-технологического, целлюлозно-бумажного комплекса;
• высокая вертикальная интеграция предприятий, создающая экономические барьеры вхождения на рынок новых субъектов;
• ограниченный процент входа на рынки производства новых частных предприятий;
• слабая динамика роста малых и средних предприятий;
• слабые экономические позиции малых и средних предприятий, а также отсутствие активных инвестиционных вложений в производственный отраслевой потенциал;
• институциональные и административные барьеры входа на рынок;
• региональная замкнутость и локализация многих рынков в связи с активной политикой региональных властей по установлению межрегиональных барьеров;
• на большинстве локальных рынков ситуация с концентрацией производства не претерпела существенных изменений, в то же время высокий уровень открытости рынков позволил сформировать устойчивую конкурентную среду на рынке розничных продаж. Важной характеристикой рыночной структуры
служат формы и методы ценовой политики фирм, действующих на соответствующем товарном рынке. на российских рынках использование методов активной ценовой политики служит, кроме того, критерием адаптации фирм к новым условиям хозяйствования. Относительно использования активных методов ценообразования российскими предприятиями можно сделать следующие ниже выводы.
Во-первых, российские предприятия в целом недостаточно активно используют стратегические методы ценообразования. Это можно объяснить: недостаточной ценовой эластичностью спроса на их продукцию, низким уровнем нормы прибыли, недостаточным уровнем адаптированности предприятий к условиям хозяйствования в рыночной экономике и к открывающимся в этой связи возможностям.
Во-вторых, обращает на себя внимание тот факт, что скидка с цены в среднем чаще используется для
постоянных покупателей, нежели для крупных покупателей. Эта тенденция увеличивается с ростом размера предприятия. Отсюда можно предположить, что активная ценовая политика служит не столько средством увеличения прибыли (в качестве ценовой дискриминации, наиболее распространенной на рынках стран с развитой рыночной экономикой), сколько методом поддержания хозяйственных связей с устойчивым кругом покупателей, что связано в том числе с высоким уровнем трансакционных издержек в современной российской промышленности.
В-третьих, наиболее частое использование скидки с цены характерно для предприятий достаточно крупных (с численностью занятых более 1000 человек). крупные предприятия стремятся к быстрому освоению активных методов взаимодействия с рынками, в том числе к освоению методов ценовой дискриминации.
В отраслевом разрезе интерес вызывает тот результат, что у предприятий в отраслях, производящих продукцию для конечного потребления, масштабы колебания цен для разных покупателей существенно ниже, чем в отраслях, производящих сырьевую продукцию. Это может быть объяснено, во-первых, более тесными и устойчивыми хозяйственными связями в сырьевых отраслях и заинтересованностью предприятий в их поддержании, во-вторых, более высоким уровнем монопольного влияния производителей в этих отраслях, что позволяет им осуществлять ценовую дискриминацию.
таким образом, в российской экономике уровень монопольной власти проявляется также в ценовой политике, характеризующейся «жесткостью цен». так, исследование корреляции между месячными отраслевыми индексами цен и индексом цен производителей имеет следующую картину (табл. 1).
Таблица 1
корреляция индексов цен в отраслях российской промышленности с индексом цен производителей
Отрасль 2006г.
Электроэнергетика 0,73
Топливная промышленность 0,97
Черная металлургия 0,97
Цветная металлургия 0,91
Химическая промышленность 0,93
Нефтехимическая промышленность 0,87
Машиностроение 0,97
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 0,97
Промышленность строительных материалов 0,86
Легкая промышленность 0,99
Пищевая промышленность 0,95
финансы и кредит
75
Наименьшую корреляцию отраслевого индекса цен с индексом цен по промышленности обнаруживает электроэнергетика — это показывает, что предприятия электроэнергетики, даже обладая монопольной властью, не в состоянии ее использовать из-за государственного регулирования тарифов на электроэнергию. Наибольшую подобную корреляцию, что эквивалентно «жесткости цен» — обнаруживают такие отрасли, как машиностроение, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, а также пищевая промышленность. Что свидетельствует о значительной монопольной власти в этих отраслях, что согласуется с общеизвестными данными о высокой концентрации производителей.
Определенный интерес представляет то, что в результате анализа динамики корреляции индексов отраслевых цен и индекса цен в промышленности за определенный период можно отрасли промышленности условно разделить на две группы: 1) отрасли, где «жесткость цен» нарастает, например — электроэнергетика, топливная промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность; 2) отрасли, где «жесткость цен» снижается, например — черная и цветная металлургия.
Для регулирования рыночной структуры государством целесообразно проводить мероприятия по стимулированию расширения товарного ассортимента, поскольку помимо большего насыщения спроса этот фактор играет роль снижения барьеров входа на рынок и понижения рыночной власти крупных фирм в отрасли. Данный вывод имеет особое значение для отраслей с дифференцированным продуктом, характеризующимся непосредственным выходом на конечного потребителя (пищевая промышленность, региональные рынки). Автор считает необходимым также обратить внимание еще на одну проблему, связанную с регулированием товарных рынков в стране — практическое применение теории квазиконкурентных рынков.
Долгое время в мировой экономической науке и практике традиционным было отождествление монопольной власти с высоким уровнем концентрации продавцов на рынке. Одна из проблем связана с использованием показателей концентрации продавцов на рынке. В этой связи предлагается использовать отраслевые показатели концентрации, рассчитанные на основе традиционных методик, для российской промышленности, которые демонстрируют определенный уровень концентрации продавцов на релевантных рынках на примере химической, нефтехимической и пищевой промышленности (табл. 2).
Таблица 2 Показатели концентрации CR3, CR4, CR6, CR8 на уровне отраслей
Показатели концентрации Значение
производителен показателя
CR3
Химическая и нефтехимическая * 9,8
Пищевая 4,0
CR4
Химическая и нефтехимическая 2,1
Пищевая 5,0
CR6
Химическая и нефтехимическая 15,8
Пищевая 6,6
CR8
Химическая и нефтехимическая 19,2
Пищевая 7,9
* Без химико-фармацевтической.
Отметим, что невысокая концентрация производства на общенациональном уровне не исключает наличия высокой концентрации и монопольной власти на отдельных рынках. Приведенные данные о достаточной концентрации в исследуемых отраслях (во всяком случае, на национальном уровне) подкрепляются данными о предприятиях-монополистах по российской классификации (табл. 3).
Таблица 3
Данные о предприятиях-монополистах
Отрасль Предприятия, единиц предприятий
Промышленность в целом:
Число предприятий 24 526
Число предприятий — монополистов 447
Химическая и нефтехимическая промышленность
Число предприятий (всего) 631
Число предприятий-монополистов 61
Пищевая промышленность:
Число предприятий (всего) 5 836
Число предприятий-монополистов 10
Данные показатели свидетельствуют о низкой концентрации производства в пищевой промышленности и о среднем уровне концентрации производства в нефтехимической промышленности. Следует, однако, учитывать, что приведенные данные слишком агрегированы для того, чтобы характеризовать концентрацию в исследуемых отраслях. Во-первых, они включают много отдельных рынков (по привычной российской классификации — подотраслей), во-вторых, много территорий,
которые в случае с пищевой промышленностью можно характеризовать как отдельные рынки.
Экономический смысл показателя реализации на одного занятого близок к традиционному для западной экономики показателю добавленной стоимости на одного занятого. Преимуществом последнего, по мнению западных исследователей, является то, что он в значительной степени нейтрализует разницу показателей для предприятий, различающихся по объему используемых основных фондов (фондовооруженности). Кроме того, сопоставление показателей добавленной стоимости на одного занятого дает четкое представление о преимуществах и издержках за счет переменных (операционных) издержек. Поэтому следует оценивать показатель добавленной стоимости на одного занятого в промышленности страны, однако, и показатель реализации на одного занятого также отражает значимые характеристики рыночной структуры и положение предприятий на рынке (таблица 4).
Таблица 4 Сравнительная оценка показателя реализации на одного занятого в промышленности и на предприятиях-монополистах (млн руб.)
Отрасль показатель
Промышленность в целом 57,8
Предприятия-монополисты 67,3
Нефтехимическая промышленность в целом 70,9
Предприятия-монополисты 86,8
Пищевая промышленность 77,2
Предприятия-монополисты Нет данных
Если принять среднеотраслевой показатель реализации на одного занятого за единицу, индекс, характеризующий, во сколько раз реализация на одного занятого предприятий-монополистов превосходит выпуск на одного занятого в промышленности в целом, покажет рыночные преимущества предприятий-монополистов (таблица 5).
Таблица 5
показатель рыночного преимущества предприятий-монополистов
Отрасль показатель
Промышленность в целом 1
Предприятия-монополисты 1,16
Нефтехимическая промышленность в целом 1
Предприятия — монополисты 1,22
Пищевая промышленность в целом 1
Предприятия-монополисты Нет данных
Удельный вес монопольной продукции в выпуске предприятий-монополистов за последние годы в промышленности в целом растет, хотя и достаточно медленно.
Постепенно происходило осознание того факта, что монопольная власть может сочетаться с достаточно низкой концентрацией продавцов на рынке. Так, в 1980-х годах экономической теорией был сделан шаг по пути уточнения взаимосвязи концентрации и монопольной власти, что явилось укреплением позиции теории квазиконкурентных рынков. Так, если рынок является квазиконкурентным, цена на нем равна средним издержкам, выпуск производится с наименьшими издержками. Угроза входа со стороны потенциальных конкурентов заставляет крупного производителя снижать цену и увеличивать объем продаж. Квазиконкурентный рынок обеспечивает эффективный выпуск и отсутствие рыночной власти у какого-либо экономического агента без специального вмешательства государства. Отсутствие барьеров входа-выхода даже при наличии небольшого числа фирм на рынке приводит к снижению долгосрочной прибыли фирмы до нуля, что дает возможность характеризовать такие рынки как подобные конкурентным по результатам их функционирования, хотя по поведению фирм и формально структурным признакам (небольшое число фирм, дифференциация товара и т. д.) эти рынки были бы олигопольными или монополизированными. Наиболее типичным (если не единственным) примером квазиконкурентных рынков в западной экономике называется рынок услуг авиационного транспорта. Применительно к другим рынкам считается, что в любой отрасли существуют хотя бы минимальные необратимые издержки, и/или время реакции старых фирм достаточно мало, так как они обладают преимуществами опыта функционирования. Отсюда делается вывод, что теория квазиконкурентных рынков мало применима на практике.
Однако не такое положение складывается в российской экономике. По мнению автора, теория квазиконкурентных рынков является чрезвычайно актуальной для анализа положения предприятий в современной российской экономике. Для многих товарных рынков необходимые условия эффективной конкуренции даже при высокой степени концентрации продавцов на рынке выполняются поскольку:
— производство демонстрирует положительную отдачу от масштаба, так как реальный объем
выпуска ниже производственной мощности предприятий;
— на рассматриваемом рынке очевидно наличие потенциальных конкурентов;
— барьеры входа на рынок для потенциальных конкурентов достаточно низки, так как выпуск дополнительного объема продукции не требует создания дополнительных производственных мощностей; низкими являются и географические барьеры входа на рынок.
Концепция квазиконкурентных рынков требует радикальной переориентации промышленной политики. Принцип определения монопольной власти на основании данных о концентрации производств и продаж должен быть подвергнут критическому пересмотру. В данном случае можно сказать, что в сложившейся экономической ситуации уместно было бы не усиливать
административное и контролирующее давление на крупные предприятия, а поддерживать их, что применимо к большинству отраслей российской промышленности*.
Литература
1. Березин И. С. Практика исследования рынков. М.: Бератор-Пресс, 2003. — 373 с.
2. Моделирование рынка / Кленски Кевин Дж., Крейнг Питер С., МакГерри Вольф Марианна. М.: Вершина, 2007. — 272 с.
3. Шерер Ф, Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. — 698 с.
*При подготовке статьи автором был использован информационный материал: «Годовой отчет института макроэкономических исследований 2006 года» Министерства экономического развития и торговли РФ.
