CC BY
385
УДК 37.031.4
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СМИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ЯПОНИИ
© М. А. Помелова
Дальневосточный государственный технический университет им. В. В. Куйбышева Россия, 690950 г. Владивосток, ул. Пушкинская, 10.
Тел.: +7 (4232) 20 50 51.
E-mail: gipsonar@rambler.ru
В статье рассматриваются вопросы, связанные с местом СМИ в политической системе современной Японии с учетом политических социо-культурных и ментальных детерминант. СМИ в качестве инструмента политической власти, создающей и распространяющей социально-политическую информацию, направленную на формирование модели политического мышления и действий субъектов политического процесса. Раскрываются ключевые проблемы японской журналистики в области политики.
Ключевые слова: средства массовой информации, общественное мнение, демократия, политическая система, власть, массовая культура.
Проблемы взаимодействия института средств массовой информации (СМИ) с властными структурами в политическом процессе государства активно обсуждаются в современной политологии. Информационная революция, пришедшая на смену научно-технической, привела к созданию нового информационного общества. Современный мир -это мир информации. Информация признается решающим стратегическим фактором во всех сферах жизни, и прежде всего - в политической. Человек постоянно нуждается в информации, он привык получать ее оперативно, и благодаря новым технологиям уровень когнитивного восприятия и доверие к поступающей информации очень высок. Если исследователи в области социальной психологии, рассматривая массовое сознание в конце XIX и начале XX века, главным образом говорят о взаимодействии лидера и толпы, то современная ситуация коренным образом трансформировалась, выдвигая на первый план взаимосвязь между общественным мнением и средствами массовой информации. По мнению западных социологов и политологов, в современном обществе господствует концепция «трех М»: массовое общество, массовая культура, масс-медиа [1, с. 63]. Ориентация на получение всех сведений через СМИ стала естественной потребностью современного человека. Мировоззрение, политическая и правовая культура современного гражданина формируются под воздействием средств массовой информации. Человеческое восприятие постоянно испытывает влияние СМИ.
В постиндустриальном обществе XX века роль и значимость информации многократно возросли. Это, прежде всего, связано с техническим прогрессом в сфере массовой коммуникации. Информация, как таковая, перестала носить элитарный характер и стала доступна широкому кругу. Таким образом, СМИ наряду с государственными институтами в современном обществе прочно заняли важнейшее место в управлении социумом, обретя способность существенно влиять на формирование общественного мнения. Средства массовой информации способны, в частности, обеспечить поддержку большинством населения акций, решения и в целом политического курса правящих кругов.
Поток информации в современном мире разнообразен и противоречив. Разобраться в нем отдельному индивиду сложно, даже исходя из отсутствия необходимого для этого времени либо специальных знаний и навыков. В этой ситуации именно масс-медиа выполняют роль «проводника». Отбор наиболее важной информации, ее представление в доступной массовой аудитории форме и комментирование осуществляются прежде всего СМИ [2, с. 11].
Государство, будучи особым механизмом регулирования общественных отношений, которое по своей природе стремится реализовать свои решения, убеждая общественность в их правильности и истинности, использует СМИ в качестве инструмента власти. В большинстве демократических государств наряду с частными существуют и официальные СМИ, выражающие государственную позицию. Однако ни частные, ни государственные, ни даже общественные СМИ не могут давать абсолютно объективную информацию. Такое положение дел не столько обусловлено лишь ангажированностью или намеренной предвзятостью СМИ, сколько напрямую связано с субъективными факторами. Информацию готовят люди, которые постоянно находятся в определенных политических, социальных, культурных, ментальных и психологических условиях, которые могут предопределять предвзятость взглядов в отношении властных велений государственных органов. В Японии эти обстоятельства ярко выражены, поскольку общество этого государства имеет особые уникальные черты, среди которых важнейшими являются четкая иерархическая структурированность, обезличенность и консерватизм японского общества вообще и мира японской политики в частности. Это во многом связано с конфуцианскими традициями, укоренившимися в Японии, а также с географической изоляцией островного государства. Основные положения концепции о японской национальной специфике, особенностях общества, культуры, этнопсихологии, а также о культурной исключительности Японии сформулированы в теории «Нихондзинрон» («Теория о японцах»).
Современная политология ставит средства массовой информации на уровень «четвертой» ветви государственной власти. Объективным показа-
телем реального положения СМИ в политическом процессе является хотя бы то, что практически во всех правовых системах мира опубликование официального текста закона в СМИ является последней и непременной стадией законотворчества. Средства массовой информации в современном мире являются не только основным источником информации, но и одним из ключевых игроков в политическом процессе страны. Уровень доверия к СМИ, с точки зрения политологии и политических процессов конкретного государства, является уровнем доверия и к власти.
Ведущий специалист с мировым именем в области политики и СМИ Г. Алмонд включает СМИ в структуру политической системы государства наряду с парламентами, исполнительно-распорядительными органами и т.п. [3]. К числу необход-мых характеристик политической системы западные исследователи относят ее респонсивность, т.е. способность соответствующим образом реагировать на все импульсы окружающей среды и соответственно корректировать свое поведение [4, с. 100]. СМИ в существенной мере обеспечивают эффективность реагирования политической системы на внешнюю среду, тем самым повышая уровень респонсив-ности, адаптации и мобильности. Особенно остро все свойства СМИ в политическом процессе государства проявляются в период предвыборных кампаний.
Информация стала мощным инструментом власти. «Кто владеет информацией, тот владеет миром»,- писал известный французский философ Ж. Ф. Лиотар [5]. Масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе. Влияние на политику СМИ осуществляют прежде всего через воздействие на информационный процесс, что позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются: получение информации, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, во многом зависят их последующие действия [1, с. 67]. Дж. Томпсон убежден, что СМИ являются носителями, хранителями и производителями «доминирующей идеологии» в конкретном государстве. Д. Крото замечает, что масс-медиа способны нормировать поведение, устанавливать лимиты и диапазоны приемлемости для идей в обществе [6, с. 42].
На протяжении исторического развития государства и общества в целом свобода слова являлась и остается одним из основных параметров формирования правовой культуры общества и правосознания каждого индивида. С точки зрения аксиологического метода исследования государства, свобода слова является одним из основополагающих критериев демократии. Она является естественным и неотъемлемым правом человека (концепция естественного права). Сегодня принято часто и много о ней говорить. Демократия - власть народа, определяется не только участием населения в управлении государством, т. е. характеристикой выборов органов государственного управления, но развитостью
средств массовой информации, степенью их независимости, участием в политическом процессе страны. В своем произведении «Пять эссе на тему этики» итальянский писатель и философ У. Эко подчеркивает, что современные СМИ, представленные новыми технологиями, представляют собой непрерывный поток информации в реальном времени, который невозможно затормозить властным велением или сделать совершенно необъективным, потому что поток льется из тех первостепенных технологических инфраструктур, без которых власть сама не может существовать в современном государстве [7]. С. Холл полагает, что сегодня масс-медиа - это пространство для конкуренции самых противоречивых взглядов [8, с. 58]. Это не только создает конкуренцию идей, но и формирует гражданское общество и укрепляет демократические основы государства.
На первый взгляд, в экономически высокоразвитых странах, живущих по демократическим законам, свобода слова и прессы должны существовать априори. В Японии они зафиксированы статьей 21 Конституции 1947 года, гарантируя свободу собраний и обществ, равно как и свободу слова, прессы и любых других форм волеизъявления, запрещая цензуру. Япония присоединилась к подписанному в 1966 году и вступившему в силу в 1976 году международному пакту о гражданских и политических правах, в статье 19 которого зафиксированы основные положения о свободе слова, которые страны-участницы пакта обязуются соблюдать.
Но какова реальная картина? Необходимо отметить, что вплоть до 90-х годов прошлого столетия, несмотря на высочайший технический уровень, система масс-медиа в Японии как таковая не была в достаточной степени развита. Фактически доминировало ограниченное количество СМИ - несколько печатных изданий и общественная телерадиовещательная корпорация КИК, которая в свое время сыграла ключевую роль в установлении в стране демократического режима в его современном виде. В университетах страны редкостью была специальность «журналистика». В подавляющем большинстве случаев редакции, теле- и радиокомпании предпочитают набирать новых сотрудников, закончивших вузы по любым специальностям, исключительно по результатам письменных экзаменов и собеседования. При поступлении новобранцы проходят интенсивный трехмесячный курс журналистики, где их обучают специальности. В основном обучение сводится к заучиванию набора определенных стандартных форм: криминальные новости, с них начинается курс, официальные визиты и т. п.
Японские СМИ - явление в известной степени уникальное. Если сравнивать способы передачи информации с конкурентами и партнерами в мировом масштабе, то по уровню технической оснащенности японцы, безусловно, далеко шагнули вперед. Они широко используют новейшие технологии, которые дают уникальные возможности более эффективной, оперативной и качественной передачи информации. В течение 2010 года Япония планиру-
ет, полностью отказавшись от аналогового сигнала, завершить переход к вещанию в формате HDTV -телевидение высокой четкости, которое имеет более высокое расширение по сравнению не только с аналоговым, но и с цифровым сигналом первого поколения, со скоростью до 60 кадров в секунду против аналоговых 25/30 кадров в секунду. А это, в свою очередь, повлияет на уровень восприятия информации субъектами политического процесса, повышая убедительность информации и уровень доверия к ней со стороны аудитории. На этот стандарт вещания частично перешли США и Европа.
Несмотря на то, что за исключением общественной телерадиовещательной корпорации NHK в послевоенный период в государственном масштабе СМИ отводилась незначительная роль, статистические данные Всемирной ассоциации газет убедительно демонстрируют обратное. Япония является на сегодняшний день одной из самых читающих наций в мире (рис. 1-2, составлено по данным Всемирной ассоциации газет (WAN) за 2005 год).
100
80
60
40
20
0
д
□ Китай
□ Индия
□ Япония
□ США
□ Германия
□ Россия
Рис. 1. Совокупный годовой тираж газет в сравнении по странам (шкала приведена в миллионах экземпляров в год)
15
13
11
9
7
5
3
1-
й
-I---------------1-------------1-------------1-------------Г-
□ Ёмиури
□ Асахи
□ Bild
□ Майнити
□ The Sun
Рис. 2. Ежедневный тираж газет в сравнении по странам (шкала приведена в миллионах экземпляров в день)
По количеству газет на душу населения, 644 экз./тыс. ч., Япония уступает лишь Норвегии, где этот показатель равен 651 экз./тыс. ч. Уровень грамотности в стране один из самых высоких в мире, соответственно более 60% японского населения читают прессу, и средняя японская семья получает ежедневно 1-2 газеты. Причем уровень доверия СМИ, большая доля которого приходится именно на газеты, среди японцев весьма велик. По стати-
стике, из 100% опрошенных японцев 70.3% считают, что информация СМИ заслуживает доверия, 67.9% называют газетные материалы точными и проверенными, 64.3% считают наиболее надежным источником информации газеты, 48.8% считают, что и газеты, и телевидение в равной степени формируют их взгляды и мнения [9, с. 69].
С одной стороны, такие высокие статистические показатели говорят о развитости демократических основ японского государства, ведь современные масс-медиа способны отражать общественную рефлексию. Выбирая из сообщений прежде всего то, что отвечает его потребностям, человек влияет на СМИ, создавая спрос и рынок информации. С другой стороны, существует и противоположная точка зрения, когда вопреки классическим представлениям о том, что именно общественное мнение определяет политику в демократических странах, нужно отметить, во-первых, что оно недостаточно самостоятельно, поскольку нередко следует за выступлениями СМИ, а, во-вторых, как констатировал известный американский публицист Уолтер Липпман, общественное мнение не может влиять на управление делами государства, поскольку оно недостаточно рационально, слишком эмоционально и не успевает за изменяющимся ходом событий [10, с. 144] .
Кроме того, представители «медиацентрист-ского подхода» обращают внимание на то, что СМИ разрушают традиционные отношения человека с окружающей средой, способствуют распаду современной картины мира, лишают личность самостоятельности. При этом не только СМИ влияют на человека, но и общество, культурные предпосылки предопределяют условия деятельности СМИ и их форму. Но именно этот негативный фактор и есть основная «нетрадиционная» характеристика отношений СМИ и политического процесса традиционной Японии, пронизанной стандартными отношениями соподчинения и иерархии социальных отношений на всех уровнях. Инициативы, изначально призванные воплотить в жизнь принципы свободы слова и печати, в политико-культурных условиях Японии привели к неоднозначному результату. Ярким примером тому служит система пресс-клубов. Она была создана усилиями одного из репортеров газеты «Дзидзи синпо» для обеспечения доступа на заседания Парламента в год его созыва. Туда вошли несколько человек, имевших право освещать деятельность этого органа. В дальнейшем эта система прижилась и укоренилась в системе японских СМИ. Пресс-клубы не только существуют до сих пор, но и процветают, за что японскую модель активно критикуют западные политологи. В 1996 году, по данным газеты «Асахи», их насчитывалось 781, а в настоящее время -1000. За исключением членов пресс-клуба при том или ином ведомстве или корпорации, никто не имеет доступа к соответствующим информационным ресурсам. Таким образом, за свою элитарность и избранность журналисту так или иначе приходится расплачиваться лояльностью по отношению к источнику своей информации. Перед любым выходом к
-1
прессе Премьер-министра вопросы ему выбираются из предварительно поданного членами клуба списка, и только его. Подавляющее большинство брифингов японской стороны, даже на многосторонних международных встречах, предназначены только для аккредитованных японских корреспондентов.
Подобная система приводит к тому, что практически во всех СМИ японский читатель, слушатель и зритель находят стандартизированную информацию, полученную корреспондентами из одинаковых источников. Конкуренция между изданиями или телекомпаниями в таких условиях смещается в сторону скорости выдачи информации, содержательная сторона при этом в большой степени уходит на второй план.
До настоящего времени все попытки повлиять на существующую систему заканчивались неудачей, даже несмотря на то, что в 2002 году члены Еврокомиссии в своем докладе «Приоритетные задачи японских реформ» назвали пресс-клубы серьезным барьером на пути свободной торговли информацией и пригрозили выступить во Всемирной торговой организации (WTO) с инициативой подробного рассмотрения легитимности такой системы. В ответ в феврале 2004 года Ассоциация японских газет (NSK) лишь пообещала упростить доступ иностранным журналистам к правительственной информации. Однако эти обещания до сих пор не реализованы.
В связи с этим уместным оказывается вопрос о качестве самой журналистики в Японии, которая создает информационный поток. Российский исследователь А. Р. Тузиков утверждает, что СМИ в состоянии в значительной степени программировать массовое сознание, ежедневно предполагая не только повестку дня (о чем думать и на что обратить внимание), но и задавая схемы интерпретации обсуждаемых событий. Поэтому качество самой журналистики крайне важно для политического процесса и демократии в государстве. В японском обществе, кроме актуальности самой проблемы, очевиден интерес социума к мнению самих журналистов по поводу этих проблем. Именно они, высказывая свое субъективное мнение, как правило, задают направление общей дискуссии, формируют критерии оценки событий [11, с. 77]. Справедливо отмечают исследователи истории японской журналистики Утикава Есими и Араи Наоюки, что «по технической оснащенности и количеству выпускаемой СМИ продукции нашу страну можно назвать «выдающейся медиа-державой», но профессионализм журналистов, их подход к профессиональным задачам и проблемам далеки от совершенства» [12, с. 238]. Это утверждение хорошо иллюстрирует неудавшийся эксперимент начала 1990-х годов, когда по инициативе тогдашнего главы общественного телевидения Японии г-на Симы была предпринята попытка объединить крупнейшие американские, европейские вещания и NHK в одну глобальную Всемирную сеть с круглосуточным прямым вещанием. По мнению идейного вдохновителя, таким образом обмен информацией в глобальном масштабе будет происходить наиболее
объективным способом, поскольку западные редакторы не до конца осознают, как нужно подавать японские новости, которые им кажутся не вполне весомыми для того, чтобы давать в главных заголовках. По мнению г-на Симы, такой особый симбиоз западных и японских журналистов способен был создать качественно новый стиль мультинациональной журналистики, которая призвана углубить международное взаимопонимание в Азии и мире в целом.
К сожалению, 13 западных репортеров и продюсеров, нанятых специально для этой цели, не смогли найти достаточно точек соприкосновения для успешной реализации проекта. По воспоминаниям одного из них, Спенсера Шермана, японским корреспондентам не хватало журналистского любопытства, которое стояло на первом месте среди самых ценных профессиональных качеств, с точки зрения западных репортеров, а последним не хватало терпения, которое было крайне важно для японцев [13, с. 27].
Иностранных журналистов не устраивало многое. Прежде всего то, что перед интервью все вопросы принято предоставлять заранее, причем в предварительной беседе могут сразу проговариваться и варианты необходимых ответов. Новости экономики, например, на их «западный» взгляд, в основном подавались с точки зрения корпоративного интереса, а не с точки зрения удобства и выгоды потребителя. Они неожиданно столкнулись с тем, что подавляющее количество эфирного времени заполнено программами или документальными фильмами, целиком посвященным Японии: ее истории, а чаще - местам отдыха и достопримечательностям. В такую сетку трудно было вставить, например, передачу, с чисто экономической тематикой на американский манер. А самое главное, при выборе тем для передач японские продюсеры старались избегать «острых углов», предпочитая консультироваться с соответствующими ведомствами или крупными корпорациями, если тот или иной вопрос их затрагивал.
В случае, если никто из редакторов и глав СМИ не желают брать на себя ответственность за публикацию «нежелательной» темы, то специально устраивается «утечка информации». И только после того, как она появится в зарубежных выпусках, «само собой» получается так, что тему необходимо освещать.
Сам процесс сбора информации порой весьма необычен. Чего стоит одна только практика «еру-ути асагакэ» (визит среди ночи или ранним утром), когда корреспондент наносит визит интересующему его лицу утром или вечером, во внеурочные часы, при этом и беседа, которая вполне может не состояться, и информация носят неофициальный характер. При такой беседе не ведется запись на видео или аудио носители, но отвлекать важного человека от важных дел на работе по неписаным правилам хорошего тона считается неприличным [14, с. 66]. Совершенно очевидно, что, существуя в таких условиях, само понятие «свободы слова» имеет несколько размытые очертания.
Практически подавляющее большинство новостей из Японии сведены к рассказу об очередных
новинках из мира науки и техники, на втором месте -новости культуры. Об отсутствии разносторонних взглядов на процессы, происходящие в государстве и обществе, говорит и фактическое отсутствие института свободной журналистики. Отдельные свободные журналисты все же есть, в Токио есть даже их профсоюзное отделение под названием «Сюппан нетворк», где официально зарегистрированы около 200 человек [16]. Они публикуют свои материалы преимущественно в электронных СМИ или содержат собственные сайты, где размещают собственные результаты журналистских расследований. Пойти на это их заставило то обстоятельство, что газетам попросту не нужны их работы. Независимые статьи публикуют еженедельные журналы, но происходит это не на постоянной основе. Известны и случаи нападения на свободных журналистов, пишущих острые статьи. В 2005 году нападению подвергся известный журналист Синсукэ Ямаока. Неизвестные после серии звонков с угрозами подожгли его дом.
Проблемы недостаточного взаимопонимания между западными журналистами и их японскими коллегами «отражают различия в той роли, которую играют СМИ в своих социумах» [15, с. 27], а также до сих пор непреодоленную, а, возможно, и непреодолимую разность менталитетов. Нам представляется, что именно в японском менталитете и процессе исторического развития японской журналистики следует искать корни современного ее своеобразия. По своей организации, масштабам и функциям японские СМИ развивались уникально, на основе тесного сопряжения самобытных политических, экономических, социальных структур, а также восточной философии.
Фактически японский политический процесс, освещаемый СМИ, представляет собой некий, условно говоря, «айсберг». На поверхности мы видим свободы, гарантируемые законодательством и государством, мощнейшую техническую базу, передовые технологии, огромные тиражи, высокий уровень востребованности журналистской продукции. Невидимыми остаются процессы сбора, обработки и подачи информации, а также не менее, а, может быть, и самый важный аспект - связи между государством, журналистикой, политикой, обществом и наоборот.
Нам представляется, что мы имеем дело с парадоксальным явлением, обусловленным японской ментальностью, когда собственно свобода слова и проблемы, с ней связанные, оказываются не характерными для японского общества. Общества, в котором сильны веками вырабатывавшиеся принципы первостепенности коллективного благополучия. Всякое проявление индивидуализма или индивидуальности не поощряется, и это в большой степени объясняет процветание клубной системы, отсутствие института свободной журналистики, которая предполагает реализацию права на свободу слова в
государстве и составляет демократический принцип современного государства. Как показывает исторический опыт, дело не только в качестве журналистики в государстве. «Виртуальная реальность, конструируемая СМИ, всегда и везде есть плод совместного творчества журналистов и самого общества и государства» [16, с. 84]. По-видимому, и власть, и общество вполне устраивает то количество и качество информации, которое в среднем выдается всеми СМИ ради блага самого общества, по крайней мере, пока страна живет в благополучии. «Высокообразованному японскому обществу, относящемуся с уважением к интеллектуальной власти и стремящемуся обладать информацией о том, как достичь личного и корпоративного благоденствия, необходим обширный рынок газет и телепрограмм» и оно его имеет, сознательно соглашаясь на ограниченную свободу слова и информационную недосказанность.
По-видимому, в настоящее время японская журналистика стоит перед дилеммой дальнейшего развития, где на одной чаше весов - по сути дела японская ментальность, отлитая в ныне существующей системе СМИ, а на другой - перемены в сторону большей открытости в рамках демократизации общества, глобализации, которая быстрее и яснее всего дает о себе знать именно в сфере коммуникаций. Налицо извечный «японский вопрос»: самобытность или мир за пределами архипелага.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдакимова Д. А. Масс-медиа как инструмент управления инновационного общества // Философия образования. 2009. №4. С. 63-68.
2. Коломийцев В. Массовое сознание, СМИ и современные политические технологии // Диалог-ОД. 2003. №3. С. 7-16.
3. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. 546 с.
4. Малаканова О. А. Политическая коммуникация // Полис. 2000. №2. С. 99-101.
5. Надыров М. Роль информации в современном мире // Сая-сат-POLICY. 2006. №1. С. 9-13.
6. Croteau D. Media/Society: industries, images and audiencies. N.Y.: Pine forge press, 2000. P. 161.
7. Эко У. Пять эссе на тему политики. СПб.: Симпозиум, 2007. 158 с.
8. Hall S. The rediscorery of “ideology” return of the repressed in media stuies. Culture, Society and Media. London: Routledge, 1982. P. 56-89
9. Сеферова М. В. Японская журналистика в XX столетии. М.: изд-во МГУ, 2001. 85 с.
10. Страшун Б. А., Вятр Е. Социология политических отношений. Варшава: Гос. науч. изд-во, 1977. 576 с.
11. Романович Н. А. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социологические исследования. 2006. №4. С. 77-84.
12. Утикава Е., Араи Н. Нихон но дзянаризму. Токио, 2000. 238 с.
13. Sherman S. East meets West in the newsroom // Columbia journalism Review. 1994. Р. 27-35.
14. Помелова М. А. Некоторые особенности японской журналистики // Вопросы журналистики. 2005. №11. С. 66-68.
15. McNicol T. Walls in walls in front of freelance journalists // Japan media review. 2006. Sept. 29.
16. Васильева С. Политтехнологии, СМИ и общество. Фабрика торжества // Свободная мысль XXI. 2003. 011. C. 78-85.
Поступила в редакцию 17.05.2010 г.
