ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовный процесс

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

ЛАГУТКИНА Нина Борисовна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры УПД Тихоокеанского государственного университета, г. Хабаровск. E-mail: nina_lagutkina@mail.ru

Краткая аннотация: В статье рассмотрено понятие коррупционного преступления, особенности формирования статистической отчетности, проанализированы имеющиеся точки зрения.

Abstract: In the article the concept of corruption crimes, peculiarities of statistical reporting, review the available point of view.

Ключевые слова: коррупция, общественная опасность, противодействие, наложение ареста, преступления, формирование статистической отчетности.

Keywords: corruption, public danger, resistance, seizure, the crime, the formation of statistical reporting.

Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений - это не только технологическая проблема (эффективный учет и контроль над распространенностью коррупционных проявлений), но и этическая. Любая неопределенность в решении этой проблемы открывает бесчисленные возможности не только для политических спекуляций, но и для шельмования неугодных чиновников, от которых в условиях системной коррупции нередко избавляются посредством провокации взяток и фальсифицированных доносов.

Опасность коррупции заключается в ее разрушительном воздействии на государственное устройство и конституционные основы правового регулирования жизни общества. Коррупция в нашей стране в последние годы приобрела массовый и системный характер, стала обыденным и привычным явлением, проникла во все стороны жизнедеятельности российского государства, начиная с самого низового, бытового, завершая самым высоким, политическим уровнем. Коррупционные преступления очень трудно выявляются, еще сложнее раскрываются и доказываются.[17]

Поиском адекватных средств и методов противодействия коррупции занимаются законодательные и исполнительные органы власти, а также обслуживающие их науки, в первую очередь это социология и юриспруденция. Социология разработала методы распознавания коррупции, а юриспруденция - предлагает средства противодействия ее конкретным проявлениям.

В юриспруденции выделяют два способа противодействия коррупции:

1) содействие органам законодательной власти в своевременном принятии антикоррупционных нормативных правовых актов);

2) содействие органам исполнительной власти в надлежащем применении и соблюдении законодательных и иных действующих нормативных правовых актов, особенно в практической реализации их антикоррупционной направленности.

В юридической литературе понятия коррупционных правонарушений достаточно неоднозначны. В действующем национальном и зарубежном законодательстве, как и в отечественной юридической науке, отсутствует единый стройный

подход к определению понятия «коррупция» и его квалифицирующих признаков. Отсутствие единого категориально - понятийного аппарата не только влечет невозможность установления четких пределов его правового регулирования, в результате чего все усилия по противодействию коррупции в большей степени приобретают «лоскутный», а не системный характер, но и нарушает принцип согласованности с системой действующего правового регулирования и с принципом формальной определенности закона, предполагающим точность и ясность законодательных предписаний, выступающим в качестве необходимой гарантии обеспечения верховенства права. Обосновывается необходимость правового осмысления понятия «коррупция».[16] Под коррупцией, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», понимает злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение вышеперечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.[6]

В отчете Всемирного банка, посвященном роли государства в современном мире дается следующее определение: коррупция - это «злоупотребление государственной властью ради личной выгоды». Примечательно также, что и в статье 2 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года, ратифицированной Российской Федерацией (в свете чего и была возобновлена работа по принятию российского антикоррупционного законодательства), под коррупцией понимается требование, предложение, дача, принятие, прямо или опосредованно, взятки или иной неправомочной выгоды или обещание таковой, которые искажают надлежащее исполнение получателем взятки его обязанности. В доктрине криминологии, социологии, уголовного права и других юридических дисциплин разработано свое определение данному термину.

Н.Ф. Кузнецова определяет коррупцию как «общественно опасное явление, выражающееся в подкупе служащих государственного аппарата и негосударственных структур».[11] Однако представляется более верным широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству.

Представляется, что более точное понятие коррупции дает Б.В. Волженкин: «Коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах».[7]

По мнению законодателя, коррупция представляет собой не что иное, как совокупность составов уголовных противоправных деяний, имеющихся в статьях УК РФ, хотя УК РФ и не содержит единого состава преступления, именуемого коррупцией. Имеется лишь ряд составов, прежде всего должностных преступлений, которые предусматривают ответственность за действия, охватываемые понятием «коррупция». Ответственность за коррупционные правонарушения - это главным образом уголовная ответственность. Тем не менее, в Уголовный кодекс Российской Федерации термин «коррупция», а тем более одноименный состав преступления, включен не был. Составы преступлений, являющихся по своей сути коррупционными, рассредоточены законодателем в различных главах и даже различных разделах Особенной части Уголовного кодекса. Некоторые из этих составов являются коррупционными только при наличии определенных обстоятельств либо квалифицирующих признаков (например, в случае, если они совершены из корыстной заинтересованности). Другие могут признаваться либо не признаваться коррупционными в зависимости от того, какое содержание вкладывается в термин «коррупция» -широкое либо узкое его толкование.[10] Исходя из этого, невозможно очертить некоторое строго определенное количество преступлений как «коррупционных».

Попытка систематизировать составы коррупционных преступлений была предпринята законодателем в 2008 г. Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в котором представлен перечень данных преступлений.[9] Это так называемый «открытый перечень», предполагающий включение других составов, прямо не указанных в нормативно-правовых актах. В статье 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 дано определение коррупции.[5]

По мнению В.А. Григорьева, в отечественном уголовном законодательстве насчитывается 80 составов преступлений, которые при определенных условиях могут быть отнесены

к числу коррупционных преступлений.[8] Следовательно, они должны быть закреплены в антикоррупционном законодательстве и учитываться в статистической отчетности.

Лунеев В.В. считает, что обычно коррупционные преступления воспринимаются как наиболее опасные единичные проявления коррупции. До настоящего времени в России нет действующего нормативного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует относить к коррупционным. К сожалению, принятый 25 декабря 2008 г. Федеральный закон «О противодействии коррупции» не решил данной проблемы, хотя для этого была возможность взять положительное из ст. 8 проекта федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике».[12]

В УК РФ законодатель формально разграничил публичные коррупционные преступления (преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - гл. 30 УК РФ) и непубличные коррупционные преступления (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях — гл. 23 УК РФ). С точки зрения доктора юридических наук Лунеева В.В., последние скорее относятся к преступлениям в сфере экономики.

Некоторыми учеными по аналогии с зарубежным законодательством предлагается дополнить УК РФ составом "незаконное обогащение". Так, Соктоев З.Б. предлагает следующую формулировку: "Совершение должностным лицом финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом в размере, превышающем его законные доходы, при условии недоказанности этим лицом законности получения денежных средств или иного имущества".[15]

Таким образом, несмотря на принятый Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по - прежнему отнесение тех или иных составов преступлений к коррупционным является доктринальным.

Представляется, заслуживает точка зрения Мелекее-ва Р.К., который считает, что для уголовно-правовых и криминологических целей необходимо принять одно из следующих решений: в Общую часть УК РФ внести понятие коррупционного преступления и исчерпывающий перечень коррупционных преступлений, что будет в полной мере соответствовать международным и российским государственным требованиям по обеспечению контроля за данным социально-правовым явлением, либо в Особенной части УК РФ выделить специальную главу, посвященную коррупционным преступлениям.[13]

Фундаментальной частью правового регулирования системы борьбы с коррупционными проявлениями является правовая основа противодействия коррупции. Все законы как основные, главенствующие нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 11(179)

Отсутствие в уголовном праве состава коррупционного преступления во многом затрудняет правоприменительную деятельность. Вместе с тем необходимо отметить, что отсутствие общего уголовно-правового понятия коррупционного преступления, не препятствует определить те общие признаки, которыми обладает любое коррупционное преступление.[14]

Очевидно, что проблематика исследования категориально-понятийного аппарата «коррупционное деяние», находящегося на стыке разных отраслей законодательства, не должна ограничиваться исключительно уголовным правом и требует выхода за рамки узкого понимания коррупции как совокупности составов правонарушений, предусмотренных уголовным законодательством. Отсутствие надлежащего определения понятия «коррупция» и единой позиции о правонарушениях, относимых к коррупционным, также не позволяет определиться и с перечнем последних. Вместе с тем юридическая наука предпринимает попытки упорядочить составы коррупционных правонарушений, зачастую предусматривая для них соответствующие самостоятельные главы в отраслевых кодексах.

В правоприменительной плоскости первыми, кто определил преступные деяния в качестве коррупционных, стали Генеральная прокуратура и Следственный комитет РФ и МВД России. Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией международно-правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного предоставления такой выгоды. Примечательно, что количество коррупционных деяний в актах двух ведомств неодинаково.

Необходимо отметить, что для формирования статистической отчетности действуют перечни статей Уголовного кодекса РФ, утвержденные Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № 870/11/1 от 27 декабря 2017 года «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, и используемые при формировании статической отчетности» В данном указании также есть список конкретных составов преступлений коррупционной направленности, которые изложены в перечне № 23. Вместе с тем, такой подход к формированию статистической отчетности не дает четкой картины о количестве коррупционных преступлений, так как у правоприменителей, при заполнении статистической отчетности отсутствует единообразное понимание о преступлениях коррупционной направленности.

В связи с этим, представляется обоснованным мнение Спектор Е.В. который полагает, что выделение самостоятельных составов коррупционных правонарушений (преступлений) для каждой сферы деятельности и объединение имеющихся составов правонарушений (преступлений) в самостоятельные "коррупционные" перечни или главы отраслевых кодексов невозможны ввиду разнородности родового объекта коррупционных правонарушений (собственность, экономическая деятельность, государственная власть, военная служба и т.п.) и, соответственно, их рассредоточения как в разных нормативных правовых актах, так и в главах отраслевых кодексов, даже при наличии общих коррупционных критериев и признаков. В связи с предпринимаемым упорядочиванием может возникнуть опасность необоснованного расширения понятия коррупционного правонарушения. Кроме того, такое искусственное расширение опасно тем, что оно сможет заполнить статистику незначительными делами, создавая иллюзию успешной коррупционной борьбы.[16]

Залогом эффективности государственной антикоррупционной политики является комплексный подход к решению данной задачи, предполагающий одновременную проработку проблемных вопросов противодействия коррупции на всех направлениях правоохранительной деятельности: от совершенствования законодательства до повышения уровня правового сознания граждан. Принимаемые в последние годы на уровне органов государственной власти меры, в том числе законодательного характера, не оказали значимого влияния на состояние и уровень коррупции в стране. Более того, в условиях глобального экономического кризиса проявления коррупции стали более масштабными и системными, принимая характер наиболее значимой угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, но не имплементировала важнейшие их нормы, в частности предусматривающие конфискацию имущества при данных преступлениях. Так, ст. 31 Конвенции ООН против коррупции предусматривает обязанность государств-участников в максимальной степени, возможной в рамках его внутренней правовой системы, принятия таких мер, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с данной Конвенцией, или имущества, стоимость которого соответствует стоимости таких доходов. В связи с этим полагаем, что целесообразно вернуть конфискацию имущества в перечень наказаний в ст. 44 УК РФ как дополнительный вид наказания, с указанием возможности ее применения в санкциях конкретных статей Особенной части УК РФ, в частности по преступлениям коррупционного характера. В ходе проведения предварительного расследования по коррупционным составам преступлений, необходимо шире использовать иную меру процессуального

принуждения, предусмотренную статьей 115 Уголовно-процессуального законодательства РФ (УПК РФ) - наложение ареста на имущество, которым пользовалось лицо совершившее преступление или являлось орудием совершения преступления, независимо, чьей собственностью это имущество является. Чтобы в дальнейшем владелец данного имущества подтвердил законность его происхождения. По общему правилу наложение ареста на имущество является временной мерой, которое, предположительно, добыто в результате незаконной деятельности в ущерб обществу. Следовательно, общие интересы оправдывают оспариваемое вмешательство.

по коррупционным составам преступлений, необходимо шире использовать иную меру процессуального принуждения, предусмотренную статьей 115 Уголовно-процессуального законодательства РФ (УПК РФ) - наложение ареста на имущество, которым пользовалось лицо совершившее преступление или являлось орудием совершения преступления, независимо, чьей собственностью это имущество является. В дальнейшем эти лица должны доказать законность его владения.

преступления и исчерпывающий перечень коррупционных преступлений, что будет в полной мере соответствовать международным и российским государственным требованиям по обеспечению контроля за данным социально-правовым явле-нием.[13]

обходимо принять одно из следующих решений:

- в Общей части УК РФ дать понятие коррупционного

В ходе проведения предварительного расследования

В УК РФ отсутствует понятие «коррупционного» пре-

ступления, но это вовсе не означает, что в нем нет норм об ответственности за коррупционные преступления. В связи с этим заслуживает точка зрения Мелекеева Р.К., который считает, что для уголовно-правовых и криминологических целей не-

Библиография:

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 26. Ст. 2780.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 №174 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

4. О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции : указ Президента РФ от 2 апреля 2013 г. № 309 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №14. Ст.1670

5. О противодействии коррупции : федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 - Ст. 6228.

6. Быков А.В., Щукин С.Ю. Некоторые вопросы противодействия коррупции в России и США: теоретико-правовой аспект // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. № 5 С. - 11.

7. Волженкин Б.В. Коррупция, как социальное явление // Чистые руки. 1999. № 1.

8. Григорьев В.А., Дорошин, В.В. Коррупционное преступление: понятие, признаки, виды // СПС «Консультант Плюс».

9. Иванов С.А. Преодоление коррупциогенных факторов уголовного закона: понятие и основные методы // Журнал российского права. 2014. № 9. С. - 45

10. Карагодин В.Н. Современные представления о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях. Екатеринбург, 2003. С. -15.

11. Криминология : учебник для вузов // под ред. Н.Ф. Кузнецовой Г.М. Миньковского. М.: МГУ, 1994.

12. Лунеев В.В. Пороки уголовного законотворчества. (Кому служит УК). [Электронный ресурс]: статья Режим доступа URL: http: // crimpravo.ru /ru/blog/2263.html (дата обращения: 31.10.2018).

13. Мелекеев Р.К. Коррупционные преступления: Доктрина и проблемы законодательного закрепления в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 8. С. -17.

14. Савенко И.А. Коррупционные преступления и меры их предупреждения : автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006г. 49 с.

15. Соктоев З.Б. Криминальный вред коррупции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №12. С. 10-11.

16. Спектор Е.И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. № 8. - С.15.

17. Черепанова Е.В. Правовые аспекты предупреждения коррупционных правонарушений // Журнал российского права. 2015. № 10. С. -25