CC BY
17ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА РОССИИ И КИТАЯ
FEATURES OF FORMATION OF CORPORATE SECTOR IN RUSSIA AND CHINA
УДК 330.1
СОПИНА Наталья Владимировна
доцент кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук, nsopina@mail.ru
SOPINA, Natalia Vladimirovna
Associate Professor at the Department of General Economic Theory and History of Economic Thought, the Saint-Petersburg State University of Economics, Candidate of Economic Sciences nsopina@mail.ru
БОРКОВА Елена Аркадьевна
доцент кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук, e.borkova@mail.ru
BORKOVA, Elena Arkadevna
Associate Professor at the Department of General Economic Theory and History of Economic Thought, the Saint-Petersburg State University of Economics, Candidate of Economic Sciences, e.borkova@mail.ru
ВАТЛИНА Лина Владиславовна
доцент кафедры экономики Сибирского университета потребительской кооперации, кандидат экономических наук, vatlina01@mail.ru
VATLINA, Lina Vladislavovna
Associate Professor at the Economics Department, the Siberian University of Consumer Cooperation, Candidate of Economic Sciences, vatlina01@mail.ru
Аннотация.
В последнее время активно обсуждаются вопросы, касающиеся экономических связей, возникающих между Россией и Китаем. В этом нет ничего удивительного, так как эти страны относятся к странам с евразийской экономикой, следовательно, они имеют общие черты институционального устройства. Это касается и института собственности. В связи с этим в данной статье рассматривается процесс формирования корпоративного сектора экономики России и Китая. Проводится анализ реформ, которые осуществлялись в этих странах, чтобы перейти от традиционных государственных предприятий к предприятиям с присутствием частного капитала. Особое внимание уделено сравнению государственных предприятий и компаний со 100%-м участием государства в китайской экономике.
© Сопина Н. В., Боркова Е. А., Ватлина Л. В., 2016.
Ключевые слова: собственность, частная собственность, государственная собственность, Китай, Россия, евразийская экономика, компания.
Abstract.
In recent years, issues are actively discussed concerning economic relations arising between Russia and China. This is not surprising, as these countries are the countries with the Eurasian economies; therefore, they have common features of institutional arrangements. This also applies to the institution of property. Therefore in this article we consider the formation of the corporate sector of the economy of Russia and China. The paper carries out the analysis of the reforms that have been undertaken in these countries to move away from traditional state-owned enterprises to enterprises with the presence of private capital. It pays special attention to compare the state-owned enterprises and enterprises with 100% state participation in the Chinese economy.
Key words: property, private property, state property, China, Russia, the Eurasian economy, company.
Евразийский взгляд на экономику заключается в том, что хозяйственная, трудовая деятельность, а также вопросы распределения результатов труда - это явление общественное, а не частное. Любая экономика должна служить народу, этносу, государству. Из этого следует, что экономическое устройство не имеет первостепенного значения, а отходит на второй план.
В таких традициях, как славянская, русская, и более широкая евразийская хозяйственная традиция, где государство занимает ведущее положение, экономика - это компонент обустройства общественного целого (народного и государственного), которое проявляется на всех уровнях хозяйства и касается всех форм собственности.
В связи с этим следует сказать, что основу имущественных отношений стран евразийского пространства1 составляет государственная форма собственности, которая, по мнению ряда исследователей, является менее эффективной, чем частная [1; 2; 3]. Однако в странах с евразийской экономикой государство выступает ключевым субъектом и, как правило,
1 Под странами евразийского пространства в статье понимаются страны Азии, Восточной Европы и Северной Африка. Для всех этих стран характерна экономика евразийского типа, в которой значимая роль принадлежит государству [5].
незаменимо практически во всех сферах народного хозяйства.
Россия и Китай являются одними из наиболее экономически развитых стран с евразийской экономикой, имеют тесные связи и общие интересы. На сегодняшний день эти страны входят в группу БРИКС, осуществляют совместные инвестиционные проекты в таких отраслях, как атомная энергетика, торговля, промышленное производство. Динамику инвестиций России и Китая можно увидеть в таблице 1 [4].
Рассмотрим, каким образом проходил процесс формирования корпоративного сектора экономики Китая, а затем России.
Современный корпоративный сектор экономики Китая представляет собой компании, которые по организационно-правовой форме являются акционерными обществами. Но в основе их находятся предприятия, которые были созданы по типу предприятий, действовавших в бывших социалистических стран с плановой экономикой.
Согласно Хэ Юйчану [6], развитие государственных предприятий в Китае, в отличие от России, основывалось на формировании государственного сектора экономики через введение различных форм хозяйствования при соблюдении ведущей роли госпредприятий в национальной экономике.
Централизованная модель управления экономикой Китая была основана на государ-
Таблица 1
Прямые инвестиции КНР и России в 2006-2013 гг., млн долл.
Показатель Год
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Инвестиции КНР в Россию 470 438 240 410 594 303 660 4080
Инвестиции России в КНР 67 52 60 32 35 31 29,9 22,08
ственной форме собственности. С началом реформ в 1953 г. и до 1984 г. китайские предприятия создавались по типу советской системы предприятий госсектора. Советская модель управления государственными предприятиями была перенята китайской экономикой, создававшиеся госпредприятия получали следующие признаки:
1. Государство - единственный собственник, которому принадлежит весь доход от собственности;
2. Права владения, распределения и эксплуатации собственности принадлежали государству, и управление ею имело административный характер;
3. Производственная деятельность осуществлялась в соответствии с государственным планом развития, который имел директивный характер.
Создание государственных предприятий в Китае на тот момент было необходимо для восстановления экономики в связи с образованием новой республики. Работа предприятий под контролем государства позволила мобилизовать людские, материальные и финансовые ресурсы страны. Это привело к тому, что в 50-е гг. прошлого века в Китае стало быстро восстанавливаться народное хозяйство. На тот момент госпредприятия выступали локомотивом национальной экономики страны. Однако уже в начале следующего десятилетия выявились недостатки действующей системы предприятий: снизилась эффективность их деятельности, так, производительность труда в 1960 г. по сравнению с 1957 г. упала на 8% [6]. Эксплуатация госсобственности в отрыве от рынка только на основании действующего государственного плана привела к тому, что
предприятия не учитывали его потребности. Полная ответственность государства за экономическую деятельность предприятия отразилась на нежелании их руководства проявлять собственную инициативу.
Возникшие диспропорции в экономике, дефицит товаров, снижение уровня жизни населения (средняя заработная плата в период с 1965-1975 гг. снизилась на 6%) [6] требовали реформы действующих госпредприятий. Такая реформа началась в 1984 г., она продолжалась в течение десяти лет и была направлена на переход к децентрализованному управлению предприятиями. В китайской экономике стали появляться такие формы хозяйствования, как аренда госимущества, система подрядно-хозяйственной ответственности, система ответственности за эксплуатацию госимущества.
Что отличало эти формы хозяйствования от предприятий традиционного типа - так это то, что здесь, наряду с государственной формой собственности, присутствовали и элементы частной. Собственником имущества оставалось государство, но оно уже передавало часть своих прав арендатору, который также имел возможность получения остаточного дохода от деятельности предприятия и был заинтересован в его росте.
Применение таких форм хозяйствования происходило преимущественно в 80-е гг. прошлого века и показало хороший результат. Так, в 1980-1982 гг. темп роста государственного сектора промышленности Китая составил 7,8% [6]. Однако этого было недостаточно, показатели деятельности госпредприятий были низкими, что говорило о необходимости дальнейших реформ в госсекторе Китая.
В 90-е гг. ХХ в. на базе государственных предприятий в Китае стали открываться:
• акционерные компании с единственным владельцем - государством (военная промышленность, связь, транспорт);
• акционерные компании с контрольным пакетом акций, принадлежащим государству (Китайская Национальная Нефтегазовая корпорация (СЫРС));
• компании с государственным участием.
Государственные акционерные компании
со 100%-м участием государства полностью создавались на инвестиции, которые осуществляли уполномоченные на то государством инвесторы или органы, т. е. капитал в них полностью принадлежал государству.
Отличием компаний со 100%-м участием государства от традиционных государственных предприятий было то, что собственность в них принадлежала народу, а правом собственности обладало государство, которое выражало его интересы.
Однако в компаниях, где единственным владельцем выступает государство, устанавливались различные имущественные отношения между собственником и самим предприятием. Различия имущественных отношений между традиционными государственными предприятиями компаниями со 100%-м государственным капиталом представлены в таблице 2.
Несмотря на продолжившие реформы госсектора, эффективность работы госпредприятий продолжала снижаться, и в 1998 г. число убыточных предприятий составляло 1/3 от общего их числа [6]. Причиной их неэффективности следует назвать все еще высокую степень зависимости компаний от государства, слабые структурные преобразования экономики.
Теперь проанализируем, как происходили изменения в системе прав собственности в постсоветской России. Здесь можно выделить следующие основные этапы:
Номенклатурная (спонтанная) приватизация (1988-1992 гг.). Размывание государственной собственности происходило через бюрократический аппарат. При этом издержки производства несло государство, а выгоды от этого получала сама бюрократия. Она, используя собственность ослабевшего государства в целях личного обогащения, получала льготные госкредиты, лицензии на использование природных ресурсов, создавала кооперативы при госпредприятиях. Таким образом, происходило формирование первых крупных капиталов, и возникала своеобразная частно-бюрократическая собственность. Другими словами: ведущее место в экономике страны еще занимала государственная собственность, но уже начался неуправляемый
Таблица 2
Сравнение традиционных госпредприятий и компаний со 100%-м государственным участием Китая
Различия Традиционные госпредприятия Компании со 100% государственным капиталом
Право собственности Собственником имущества выступает государство Собственником выступает сама компания
Ответственность по обязательствам предприятия государством Полная (неограниченная) В пределах уставного капитала
Взаимоотношения с государством Строятся по принципу административной иерархии На основе доверительного управления
Система управления Система ответственного директора, который является также и государственным чиновником Система управления полного юридического лица в соответствии с уставом компании
процесс спонтанного возникновения частной собственности под эгидой государства в лице бюрократии [7].
Массовая приватизация (1992-1994 гг.). В этот период произошла трансформация существовавшей в СССР государственной собственности. Были созданы условия для становления системы частной собственности. Особенностью российской версии приватизации, ее ваучерного этапа, стало то, что государство предоставило максимальные льготы трудовым коллективам. По итогам массовой приватизации в стране появилось около 40 млн формальных собственников, владеющих акциями приватизированных предприятий [7].
Денежная приватизация (1994-1999 гг.). Этап активного процесса передела собственности. Методы, которые использовались для концентрации распыленных акций приватизированных предприятий, были как вполне легальные, так и связаны с нарушением корпоративного законодательства: скупка акций у работников, залоговые аукционы (1995 г.), «войны олигархов» (1997 г.), дополнительная эмиссия акций и производных бумаг, процедуры банкротства, манипулирование реестрами акционеров и др.
Особенностью процесса передела собственности в конце 1990-х гг. стало то, что в качестве основных объектов выступали крупные и наиболее привлекательные российские компании. Основными субъектами, инициировавшими передел собственности, были банки или финансовые группы, а сам процесс передела собственности происходил при непосредственной поддержке государства.
Итогом этих двух этапов стало то, что 80% всей собственности в России перешло в частные руки [8]. При этом и в общем объеме производства и численности работников государственная собственность стала занимать второе место. Однако отказ от государственной собственности на росте эффективности деятельности частных компаний не отразился, т. к. природа собственности в результате проводимых реформ коренным образом не изменилась.
Формирование корпоративного сектора (2000 г. по н.в.). Прошедшие 90-е гг. XX в. по-
казали, что стремление государства создать эффективного собственника и пополнить бюджет по средствам приватизации не дало существенных результатов. Если в начале приватизационного процесса его задачей было создание рыночных институтов для развития частной собственности, и оно занималось только передачей госсобственности частному сектору, то в начале XXI в. государство стало устанавливать правила игры в корпоративном секторе через усиление своей экспансии. В дальнейшем, как показало время, по словам А. Д. Радыгина, «новая имущественная программа государства нашла свое выражение в политике "госкапитализма"»1 [9].
Усиление государства в сфере отношений собственности в России в начале 2000-х гг. происходило по следующим основным направлениям [9]:
• создание холдингов в виде интегрированных структур через объединение государственных активов (атомная энергетика, оборонная промышленность, железнодорожный, воздушный и морской транспорт);
• развитие деятельности госкомпаний в результате диверсификации их бизнеса, а также вертикальной и горизонтальной интеграции (ПАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть»);
• увеличение доли государства в отдельных компаниях до величины, позволяющей осуществить корпоративный контроль (АК «АЛРОСА»);
• создание госкорпораций (ГК «Внешэкономбанк», ОАО «Роснано», ГК «Олимпстрой» и др.).
Результатом государственной экспансии российской экономики стал значительный рост доли государственных компаний в корпоративном секторе. В период с 2000 по 2014 г. размер государственного сектора России значительно увеличился с 15 до 50%
1 Государственный капитализм предполагает, что крупные компании в стране находятся в частной собственности, но планы по их развитию и росту определяет государство, основываясь на национальных интересах страны, поэтому владельцы компаний не могут действовать по своему усмотрению и проявлять инициативу.
в ВВП, но к 2018 г. этот показатель может снизиться до 20% при условии выполнения плана по приватизации госсобственности [10,11]. Уже в 2016 г. Правительство намерено передать в частные руки акции таких крупных государственных компаний, как ОАО «НК «Роснефть», ПАО АНК «Башнефть», АК «АЛРОСА», ОАО «РЖД», ОАО «Аэрофлот», ПАО «Совкомфлот» и банк ВТБ.
В результате проведенного анализа получается, что для таких стран, как Россия и Китай, одной из основ экономического устройства является наличие государственной формы собственности, присутствие которой обусловлено их институциональным развитием. Отличие заключается в том, что Китай при переходе к рынку осуществлял последовательное в течение 30 лет, начиная с 1984 г., реформирование традиционных госпредприятий и постепенно
| Список литературы
включал присутствие в них элементов частной собственности. Длительный опыт Китая показал несостоятельность государственных предприятий по сравнению с частными, что и определило ослабление участия государства в структуре собственности компаний. В России отказ от государственной собственности произошел в течение десяти лет, начиная с 1991 г. Однако утратив поначалу свои позиции в экономике, государство вернуло их достаточно быстро уже в начале 2000-х гг. В результате доля государства в экономике России сильно увеличилась. Получается, что, несмотря на принадлежность к евразийскому пространству, у России и Китая разные подходы к пониманию вопроса, касающегося института собственности: Китай стремится снизить долю присутствия государства в экономике, у России это пока не очень получается.
1. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms, Quarterly //Journal of Economics. 1994. Vol 7. № 8. Р. 995-1025.
2. Yudaeva K. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience. URL: www.cefir.ru (дата обращения: 25.02.2016).
3. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge: MIT Press, 1988. Р. 286.
4. Основные итоги инвестиционного сотрудничества России и Китая. URL: http:// www.ved.gov.ru, (дата обращения: 25.02.2016).
5. Миропольский Д. Ю., Газизуллин Н. Ф. Евразийская политическая экономия и конкретные экономические науки: маркетинг взаимодействия // Проблемы современной экономики. 2015. № 4 (56). С. 283.
6. Хэ Юйчан. Изменения в системе государственной собственности в КНР и оценка их эффективности // Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских экономистов: сб. статей / под ред. В. Т. Рязанова, Л. Д. Широкорада, Чэнь Эньфу, Ли Синя. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 171-195.
7. Сопина Н. В. Воздействие структуры собственности на эффективность работы российских корпораций: дис. ... канд. экон. наук. СПб.: СПбГУ, 2011. URL: http:// economy-lib.com (дата обращения: 25.02.2016).
8. Тамбовцев В. Права собственности, приватизация и национализация в России. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2009. С. 253.
9. Радыгин А. Д. Государственный капитализм и финансовый кризис: факторы взаимодействия, издержки и перспективы // Экономическая политика. 2008. № 2. С. 115.
10. Госсектор в экономике России. URL: www.kommersant.ru/doc/2233355 (дата обращения: 25.02.2016).
11. Еникеева Л. А. Механизм управления знаниевыми инновациями наукоемких предприятий // Петербургский экономический журнал. 2015. № 4. С. 70-74.
