CC BY
18
20. Babayan Ya.V., Zhukov B.M. Institutional clusters as an innovative toolkit for transforming the regional economic system // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - No. 28 (5). - S. 51-57.
21. Mokaev H.I. Development of a regional economic system development strategy // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018 .- No. 24 (1). - S. 153-158.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10190
Ж.М. Хаматханова - доцент кафедры «Машиноведение» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», khmatkhanova@mail.ru,
J.M. Hamathanova - associate Professor of «Engineering science» of the «Ingush state University»;
Т.А. Юсупова - ассистент кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
T.A. Yusupova - assistant of the Department of «Management», «Chechen state University».
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ТРУДОИЗБЫТОЧНЫХ РЕСПУБЛИКАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА FEATURES OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF HUMAN CAPITAL IN THE LABOR-SURPLUS
REPUBLICS OF THE NORTH CAUCASUS
Аннотация. Экономические кризисы и санкции экономики развитых стран против Российской Федерации не позволили существенно улучшить пропорции производства и потребления продукции промышленности. В этой отрасли наблюдается сильная дифференциация темпов падения и восстановления производства продукции промпредприятиями, большинство хозяйствующих субъектов крайне неустойчивы к воздействиям окружающей среды.
Эксперты отмечают, что в ходе структурных и технологических преобразований в промышленных предприятиях отечественной промышленности образовался дисбаланс развития отрасли, в т.ч. касательно оснащенности материально-технической базы и планах ее модернизации; реального качественного состояния человеческого капитала и потребностей предприятия в трудовых ресурсах; доступных источников финансирования и требуемых финансовых ресурсов и т.д., что, в целом, препятствует процессам эффективного развития и управления промышленными предприятиями с учетом региональных особенностей.
Все это, безусловно, сопряжено с необходимостью создания условий для устойчивого развития промышленных предприятий посредством широкого задействования современного инструментария управления, что будет способствовать построению баланса между ресурсами и потенциалом хозяйствующих субъектов.
Одним из таких эффективных инструментов выступают методы стратегического управления устойчивым развитием промышленных предприятий в регионе на базе прогрессивных форм взаимодействия государственных и бизнес-структур в рамках государственно-частного партнерства.
Все вышеизложенное и послужило мотивом выбора темы нашего исследования.
Abstract. Economic crises and sanctions of the developed countries ' economies against the Russian Federation did not significantly improve the proportions of production and consumption of industrial products. In this industry, there is a strong differentiation in the rate of decline and recovery of production by industrial enterprises, most economic entities are extremely unstable to environmental influences.
Experts say that in the course of structural and technological transformations in the industrial enterprises of the domestic industry formed the imbalance of development of the industry, including those relating to equipment of materialtechnical base and the plans for its modernization; the real quality of the human capital and the business needs in labor resources; available funding sources and the required financial resources, etc., which, overall, impedes the processes of effective development and management of industrial enterprises taking into account regional peculiarities.
All this, of course, is connected with the need to create conditions for the sustainable development of industrial enterprises through the extensive use of modern management tools, which will help to build a balance between the resources and potential of economic entities.
One of these effective tools is the methods of strategic management of sustainable development of industrial enterprises in the region based on progressive forms of interaction between government and business structures within the framework of public-private partnership.
All of the above was the reason for choosing the topic of our research.
Ключевые слова: экономические кризисы, посткризисное восстановление, промышленный комплекс, человеческий капитал, управление, устойчивое развитие, социально-ориентированная политика.
Keywords: economic crises, post-crisis recovery, industrial complex, human capital, management, sustainable development, socially-oriented policy.
Большинство моделей развития хозяйствующих субъектов построены на теориях микроэкономики с использованием микроэкономического подхода.
При анализе внутренней среды предприятия, структура производства, инвестиционных процессов, финансового положения и т.п. активно используется комплекс микроэкономических инструментов.
Надо отметить, что в условиях неопределенности и возрастающей конкуренции независимо от структуры для любой экономической системы присущи две движущие силы: стремление сохраниться и стремление развиваться.
Процесс развития означает наличие системы изменений, приводящих к необратимым и существенным сдвигам качественного показателя, сопровождающимся в дальнейшем заметными изменениями количественных характеристик. Примечательно, что на процесс развития любой экономической системы воздействуют одновременно прогрессивные и регрессивные факторы, при этом сами элементы рассматриваемой системы совершенствуются, соединяются в структурном единстве или исключаются. [3]
В специальной литературе очень часто вместе с термином «развитие» для установления сути наблюдаемых изменений применяют понятия «рост», что, на наш взгляд, не корректно, ибо эти понятия не являются синонимами.
Трудовые ресурсы предприятия есть основная движущая сила надлежащего функционирования промышленной экономической системы и наращивания ее потенциала. Любой индивид, как экономически активное существо, стремится повысить качество собственной жизни, что, в конечном итоге, и формирует общественное производство. [5,10]
В соответствии с теорией развития устойчивое развитие являет собой одновременное гармоничное развитие всех его составляющих - экономической, социальной и экологической. Обеспечение возможностей доступности будущих поколений к ресурсам выступает в качестве основного принципа воспроизводства человеческих прав. [1,7,11]
Глобализация, возрастающая конкуренция, переход к информационному обществу требуют колоссальных инвестиций в сферу образования, ибо фактор образованности общества выходит на передний план развития человечества и становится основоопределяющим критерием принадлежности той, или иной страны к числу продвинутых государств, способных воздействовать на ход формирования глобальных процессов и определять общемировые тенденции развития. [4,9]
В этих условиях актуализируется проблема приумножения человеческого капитала во всех аспектах человеческой деятельности. примечательно, что в соответствии с результатами исследований Всемирного банка, структура национального богатства экономически развитых стран имеет следующую пропорцию: человеческий капитал - 64%; физический капитал - 16%; сырьевой капитал - 20%. В Российской Федерации на человеческий капитал приходится всего лишь 14%; физический капитал - 14%; сырьевой капитал - 72%. Такое положение позволяет говорить о том, что в России развитие и приумножение человеческого капитала все еще не стало приоритетным условием перехода на инновационный путь социально-эколого-экономического развития.
В условиях цифровой экономики человеческий потенциал необходимо рассматривать исключительно в качестве основного инновационного ресурса, определяющего и формирующего конкурентоспособность экономики страны, регионов и предприятий. Особенностью новых условий и требований становится то, что производство перестает быть конечной целью и становится лишь инструментом повышения качества жизни человека. Бесспорно, что такое качественно новое положение меняет ориентир развития промышленной политики в сторону социальной составляющей, так как приоритетным фактором становится человек. [3]
Зарубежные исследователи признают значение России в развитии инженерной школы, внесшей особый вклад в совокупный корпус знаний и технологий, накопленный человечеством. [6,12]
Однако, иное положение дел в социальной сфере, хотя данная сфера является исключительной характеристикой уровня развития социально-экономической системы, а основным ее компонентом выступают человеческие ресурсы. Для оценки состояния человеческих ресурсов используется комплекс показателей количественного и качественного характера, в т.ч. - половозрастной состав, средняя продолжительность жизни, численность населения региона, уровень образованности, уровень покупательской способности, уровень качества жизни и т.п.
Если говорить конкретно о трудовых ресурсах хозяйствующего субъекта - то они характеризуют один из значимых промышленных показателей - трудовой потенциал, непосредственно влияющий на конкурентоспособность производимых промышленных товаров, на эффективность конечных результатов развития промышленного производства.
При анализе социально-экономического развития промпредприятия целесообразно многоаспектно охватить социальную составляющую, начиная от организации рабочего места вплоть до вопросов «экономики счастья», т.е. от вопросов абсолютной безопасности до полного благополучия. [2,8]
В качестве общехарактеризующего показателя воздействия на фазы воспроизводства трудовых ресурсов выступает тренд демографических показателей - количественных характеристик человеческих ресурсов хозяйствующего субъекта. В исследуемом нами Северо-Кавказском Федеральном округе мы наблюдаем устойчивую тенденцию увеличения численности населения, примерно на 1%.
В трудоизбыточных депрессивных республиках Юга России это воздействует на изменение объемов ресурсов, а также на пропорции половозрастных групп в структуре экономически активного населения.
В сельских поселениях горных районов уже несколько десятилетий происходит обеднение населения и выражается это, в первую очередь, сокращением численности горцев. Поэтому надо критически относиться к обнадеживающей тенденции роста рождаемости в республиках, ибо это не дает серьезных оснований говорить о ее достаточном и полноправном уровне. При анализе демографической ситуации в сельских поселениях
республик Северного Кавказа целесообразно применять индекс долголетия, рекомендованный экспертной группой ООН в 1999 г. В соответствии с этими методическими рекомендациями рассматриваемый показатель долголетия колеблется от 25 до 85 лет. Для сравнения - по РФ он равен 69 годам, для республик Юга России - 62 года.
Наряду с показателем долголетия используется и показатель возрастной структуры населения.
Общепринято считать население «старым», если доля людей старше 64 лет составляет 7 и более % от общегосударственной численности. В северокавказском регионе данный показатель почти вдвое превышает это значение.
Анализ распределения занятого населения в республиках Юга России позволяет говорить о том, что основная часть населения сосредоточена в отраслях розничной и оптовой торговли, в силовых структурах, госаппарате. В республиках практически не соблюдается перераспределение трудовых ресурсов в промышленный сектор. Это и естественно, ибо промышленность в республиках представляет собой удручающий вид - физический и моральный износ технологического оборудования составляет 75 и выше %, каждое второе промпредприятие на грани банкротства и т.д.
В этих условиях первоочередной задачей региональных органов власти и управления является переориентация социально-экономической политики в республиках, основанной на адаптировании к устойчивому сбалансированному развитию промышленного производства.
Сложная геополитическая обстановка углубляется проблемами социального неравенства. Разница в среднемесячной оплате среди руководителей даже государственных учреждений и их сотрудников превышает в 8-10 раз (в школах, больницах, вузах и т.п.) И это при том, что для абсолютного большинства работающих заработная плата выступает в качестве единственного источника дохода. Этот разрыв в размерах заработной платы сохраняется и в 2020 году. Особо остро эта дифференциация проявляется в сельской местности, где она остро варьируется в зависимости от экономической специализации и едва составляет 60% от среднереспубликанской среднемесячной зарплаты.
Примечательно, что более 80% опрошенных нами жителей рассматриваемых республик крайне негативно оценивали свой жизненный уровень.
Особо острой является проблема безработицы в трудоизбыточных республиках. Если, в среднем по республикам Северного Кавказа он в 2019 г. составил 6,5%, то в горных районах фактически он достигает 70 и более процентов.
На наш взгляд, применяемая методика оценки безработицы не корректна, ибо она учитывает лишь тех, кто нуждается в работе и которые обратились в соответствующие центры занятости. Большинство жителей горных поселений никогда не обращались в эти центры, так как в лучшем случае им предложат работу в городах республики с заработной платой 12-15 тыс. руб. и это естественно, поэтому они не считаются безработными. (Примечательно, более 65% безработных имеют высшее или среднее профессиональное образование).
Однозначно, что показатели безработицы, официально регистрируемые в центрах занятости, показывают лишь часть фактического уровня безработицы, а фактическая часть ее остается скрытой, неучтенной. Такое положение является ключевым фактором напряженной ситуации в регионе.
В регионе практически нет инновационных предприятий, нет современных промышленных производств, но продолжается старение действующих основных производственных фондов.
Говоря о качественном составе населения, необходимо, в первую очередь, сказать о здоровье жителей региона, уровне образованности и интеллекте. Отраслевой разрез позволил выявить более высокий уровень качества трудового потенциала в промышленности, как правило, в столицах республик, где имеется постоянный приток наиболее активной части населения районов региона. Бесспорно, в городе всегда большая часть рабочих мест, более развитая социальная, транспортная и иная инфраструктура.
Другой важной характеристикой трудовых ресурсов является энергетический потенциал, т.к. именно этот показатель демонстрирует физические способности работников промпредприятия работать на благо его процветания. Его значение исчисляется посредством использования индексов интеллектуального и психофизиологического потенциалов.
В качестве другого важного фактора обеспечения устойчивости промышленного развития выступает эффективность функционирования организаций социальной инфраструктуры и обеспеченность равной доступностью к их услугам работников. В связи с этим, надо отметить, что многие сельские поселения, особенно, горных районов практически лишены возможности получить на месте обыденные медицинские и образовательные услуги. Следствием непонятной реформы здравоохранения стало закрытие больниц и поликлиник в сельских территориях. Это привело к невозможности получить на местах качественное лечение, а значит, ухудшается качество и результативность работы такого человека. Другим примером такого положения является рост впервые выявленных заболеваний на 24% (в т.ч. онкологических, туберкулез и др.), при кратном снижении обеспеченности региона врачами (в 2.4 раза).
Приходится констатировать, что современная социальная ориентация отечественной экономики существенно ниже, чем в советский период. И это естественно, ибо имеется недопустимый колоссальный разрыв в уровне доходов и потребления внезапно разбогатевших и обедневших слоев населения, сопровождающееся массовой безработицей, сохранением высокого уровня инфляции и т.п.
Подобное неблагополучное положение с обеспечением и задействованием трудовых ресурсов позволяет говорить о том, что в депрессивных республиках трудоизбыточного региона отсутствует системная государственная политика в области повышения занятости населения.
Источники:
1. Акьюлов Р.И. Воспроизводство человеческих ресурсов в условиях модернизации экономики /Автореферат дисс. доктора экон. наук. - Екатеринбург,2012. - 43 с.
2. Бобков В. Межрегиональные неравенства уровня жизни: состояние и вектор развития //Экономист. - 2010.
- №2. - С.3-9
3. Боровик А.С. Социально-экономическое развитие региона: методологический аспект //Региональная экономика. - 2010. - №25. - С.46-49
4. Карпова Г.А. Перспективы научных исследований в сфере экономики и управления в социальной сфере //Известия СПбУЭФ. - 2010. - №4. - С.115-124
5. Кисилева И.И. Адаптивное управление социально-экономическим развитием сельских территорий регионов СКФО. - М.: Изд-во РАЕ,2013. - С.154-187
6. Кофанов А.А. зарубежный опыт межрегиональной экономической интеграции как фактора социально-экономического развития региона //Региональная экономика. - 2010. - №31. - С.60-64
7. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
8. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. -№8. - С.0
9. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
10. Мусаев М.М., Мусаева Х.М., Мисаков В.С. Некоторые подходы к интегрированию экономико-статистических методов исследования для проведения функционально-стоимостного анализа //Финансовая экономика. - 2018. - №8. -С.73-75
11. Перфильев С.В. Территориальная дифференциация //Уровень жизни населения регионов России. - 2013. -№7. - С.135-140
12. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования: Диссер. доктора экон. наук. - Ростов-на-Дону: РИНХ,2000.- 343 с.
13. Кислинская М.В., Ковылкин Д.Ю., Корнилова Е.В. Тенденции развития человеческого капитала в условиях «Предпринимательской икономики» // Вестник Академии знаний. - 2019. - № 35 (6). - С. 129-138.
14. Ланская Д.В., Зубенко Н.В. «Умная» экономика региона в человеческом измерении // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 28 (5). - С. 201-211.
References:
1. Akyulov R. I. Reproduction of human resources in the conditions of economy modernization /abstract of Diss. Dr. Econ. sciences'. - Yekaterinburg, 2012. - 43 p.
2. Bobkov V. Interregional inequality of living standards: state and vector of development / / Economist. - 2010. -No.2. - P. 3-9
3. Borovik A. S. Socio-economic development of the region: methodological aspect / / Regional economy. - 2010. -No. 25. - P. 46-49
4. Karpova G. A. Prospects of scientific researches in the sphere of economy and management in the social sphere //proceedings of SPbAEP. - 2010. - No.4. - Pp. 115-124
5. Kisileva, I. I. Adaptive management of socio-economic development of rural territories of the North Caucasus Federal district regions. Moscow: RAE Publishing house, 2013. - Pp. 154-187
6. Kofanov A. A. Foreign experience of interregional economic integration as a factor of socio-economic development of the region / / Regional economy. - 2010. - No. 31. - P. 60-64
7. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition. //Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
8. Misakov V. S. Functional and cost analysis of construction terms / / Accounting. - 1985. - No. 8. - P. 0
9. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - S.167
10. Musaev M.M., Musaev H.M., Misakov V.S. Some approaches to the integration of economic and statistical research methods for functional-cost analysis // Financial Economics. - 2018. - No. 8. - S.73-75
11. Perfilev S. V. Territorial differentiation / / the Standard of living of the population of the regions of Russia. - 2013.
- No. 7. - P. 135-140
12. Tambiev A. Kh. Region in the system of national economy: economic models and mechanisms of regulation: Disser. Dr. Econ. sciences'. - Rostov-on-don: RINH, 2000.- 343 p.
13. Kislinskaya M.V., Kovylkin D.Yu., Kornilova E.V. Trends in the development of human capital in the conditions of "Entrepreneurial Economics" // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 .-- No. 35 (6). - S. 129-138.
14. Lanskaya D.V., Zubenko N.V. The "smart" economy of the region in the human dimension // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - No. 28 (5). - S. 201-211.
