CC BY
8
1. В целом прилагаются заметные усилия по улучшению бизнес-климата в Республике Ингушетия - в отдельные годы можно наблюдать заметное увеличение численности предприятий, как микропредприятий, так и малых предприятий;
2. Меры развития малого и среднего предпринимательства в Республике Ингушетия пока не смогли достичь устойчивости в его развитии, не обрели системный характер. Это предположение можно обосновать сильными скачками в демографии организаций;
3. Совпадение демографических тенденций организаций Республики Ингушетиясо среднероссийскими тенденциями в некоторые годы позволяет говорить, очевидно, о заметном воздействии глобальных факторов, связанных, вероятно, с нормативно-правовым, налоговым регулированием, а также с общеэкономическими тенденциями;
4. Динамика «естественного движения» организаций в Республике Ингушетияпоказывает общую тенденцию повышения «смертности» и снижения «рождаемости» организаций;
5. В силу объективных причин развитие микропредприятий должно стать драйвером общего роста деловой активности в Республике Ингушетия. Во-первых, именно микропредприятия составляют основную долю предприятий МПС. Во-вторых, открытие малого микропредприятия является (или должно быть) более доступным направлением развития бизнеса с точки зрения юридического оформления, объема привлекаемых ресурсов и т.д.;
6. Демография населения в Республике Ингушетия, которая кардинально отличается в лучшую сторону от среднероссийских тенденций, не влияет существенно на демографию организаций;
7. Структура населения Республики Ингушетияи демографические тенденции в целом, говорят о большом потенциале республики, способном при эффективной социально-экономической политике решить проблемы развития малого и среднего предпринимательства не только в Республике Ингушетия, но и улучшить экономический климат в целом по России.
Источники:
1. Ильясов Р.Х. Демография организаций в Чеченской Республике: анализ тенденций // Вестник Чеченского государственного университета. 2018. -№ 3 (31). - С. 36-41.
2. Магомадов Э.М.Особенности развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике // Экономика и предпринимательство. 2019. № 2 (103). С. 463-467.
3. Малое и среднее предпринимательство в России. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
4. Малое предпринимательство в России. 2008-2017.
5. Предпринимательское право. Портал правовой поддержки предпринимательской деятельности. URL: http://businesspravo.ru
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008-2017.
7. Официальный сайт общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». - Режим доступаЬйр://орога.ги
8. Широков, Б. М. Малый бизнес. Финансовая среда предпринимательства / Б.М. Широков. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 496 с.
Sources:
1. Ilyasov R.Kh. Demographics of organizations in the Chechen Republic: trend analysis // Bulletin of the Chechen State University. 2018.- No 3 (31). - S. 36-41.
2. Magomadov EM. Features of the development of small and medium-sized enterprises in the Chechen Republic // Economics and Entrepreneurship. 2019.No 2 (103). S. 463-467.
3. Small and medium enterprises in Russia. Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru
4. Small business in Russia. 2008-2017.
5. Business law. Portal of legal support for entrepreneurship. URL: http://businesspravo.ru
6. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2008-2017.
7. The official website of the all-Russian public organization of small and medium-sized enterprises "Support of Russia". -Access mode: http: //opora.ru
8. Shirokov, B. M. Small business. The financial environment of entrepreneurship / B.M. Shirokov. - M .: Finance and statistics, 2017. - 496 c.
Е.А. Мамышева - кандидат экономических наук, преподаватель кафедры «Финансы, налогообложение и финансовый учет» АОЧУ ВО «Московский финансово-юридический университет», mbc_@mail.ru,
E.A. Mamysheva - Candidate of Economic Sciences, Lecturer of the Department "Finance, Taxation and Financial Accounting " of the Moscow University of Law and Finance;
Е.Н. Данилевская - старший преподаватель кафедры «Торговля и общественное питание» Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, mbc_@mail.ru,
E.N. Danilevskaya - Senior Lecturer at the Department of Trade and Public Catering of the Krasnodar Branch of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
SOME ASPECTS OF STATE REGULATION AND SUPPORT OF ECONOMIC ENTITIES OF INDUSTRY
Аннотация. Необходимость инновационного развития российской промышленности с целью формирования конкурентных преимуществ отрасли требует кардинально обновить механизмы управления инновационными процессами, усовершенствовать методы и управленческие инструменты в инновационной деятельности. И это естественно, ибо для отечественной промышленности характерно практическое отсутствие мобильных, высокопроизводительных и, в целом, конкурентных хозяйствующих субъектов, которые способны задействовать технологические и организационные нововведения.
В условиях текущей действительности промышленный комплекс РФ отличает несбалансированность элементов инновационной сферы, низкая конкурентоспособность готовой продукции, невысокий уровень задействования продвинутых научных разработок. В условиях санкций и возрастающей конкуренции довольно сложными выступают входные барьеры для инновационного развития отрасли. К тому же надо признать недостаточную мотивированность большинства промышленных предприятий к внедрению модели инновационного развития. Все это в купе негативно отражается на конкурентоспособности производимой продукции, деморализует позиции отраслей промышленного комплекса на глобальном рынке. Отсюда, для того, чтобы обеспечить качественный рост отраслей промышленности, кардинально изменить сложившуюся ситуацию необходимо надлежащим образом преобразовать механизмы инновационного развития и обеспечить эффективное управление инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов отрасли.
Annotation. The need for innovative development of the Russian industry in order to form the competitive advantages of the industry requires a radical upgrade of the mechanisms for managing innovation processes, improving methods and management tools in innovation activities. And this is natural, because the domestic industry is characterized by the practical absence of mobile, high-performance and, in general, competitive economic entities that are able to use technological and organizational innovations.
In the current reality, the industrial complex of the Russian Federation is characterized by an imbalance in the elements of the innovation sphere, low competitiveness of finished products, and a low level of involvement of advanced scientific developments. In the face of sanctions and increasing competition, the entry barriers to the innovative development of the industry are quite complex. In addition, it is necessary to recognize the lack of motivation of the majority of industrial enterprises to introduce models of innovative development. All this, in a coupe, has a negative effect on the competitiveness of the products produced, demoralizing the positions of the industrial complex sectors in the global market. Hence, in order to ensure the qualitative growth of industries, a radical change in the current situation requires the proper transformation of the mechanisms of innovation development and the effective management of the innovation activities of economic entities of the industry.
Ключевые слова: промышленные предприятия, санкции, экономический кризис, конкуренция, инновационное развитие, управление, формирование конкурентных преимуществ.
Keywords: industrial enterprises, sanctions, economic crisis, competition, innovative development, management, the formation of competitive advantages.
Отчетные показатели инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса, тенденция их развития и т.п. позволяют говорить о несущественности конечных результатов и номинальной эффективности отечественной инновационной системы. На этом фоне крайне сложно в краткие сроки улучшить основные показатели...
Однозначно, что технико-экономическое положение и экономическая эффективность инновационной деятельности сопряжены, в первую очередь, состоянием окружающей среды деятельности российский промпред-приятий, для которых одинаково характерны такие общие условия как нестабильность, нормативно-правовая и финансовая недостаточность.
На этапе тотальной реструктуризации промышленности Российской Федерации были установлены несколько важнейших особенностей. Предприятия, ввиду ненадлежащего технико-экономического состояния, оказались не готовыми к инновационной деятельности, без чего любая отрасль, и в первую очередь - промышленность, оказывается не способной не только развиваться, но и даже спокойно функционировать. [1,6,11]
Такое положение еще больше усугубили санкции США и стран ЕС, Австралии и др., с одной стороны. А с другой стороны, из-за технической отсталости в производстве промышленной продукции возникли проблемы адаптации ввезенных в РФ иностранных технологий, к тому же в России, в отличие от продвинутых стран, не была сформирована национальная инновационная система (НИС), не было даже ее научно-методологической базы, отсутствовал механизм финансового обеспечения инновационных процессов и др.
Особо можно отметить полное отсутствие деловой связи между наукоемким промышленным производством и ВУЗами. В эти перестроечные годы наука и высокие технологии не выступали (и не могли выступать) объектами прямого инвестирования, следствием чего была очевидная неконкурентоспособность российской промышленной продукции на международном рынке. Все это не могло не привести к деградации инновационного потенциала российского промышленного комплекса, потере рыночного управления в процессах формирования инвестиций.
Для перелома подобной негативной ситуации, формирования конкурентоспособного производства в исследуемой отрасли необходимо было организовать проект создания взаимосогласованного видения тенденций развития промышленности и технологического будущего России у триады участников этого процесса: государства, бизнеса и общества.
Бесспорно, ключевая роль в этой триаде принадлежит государству, ибо оно должно выступать в качестве основного потребителя наукоемких технологий, а также - в качестве крупного собственника в секторе наукоемкого производства. Действительно, любую наукоемкую продукцию и высокотехнологичную оборонную технику невозможно выводить на международные рынки без существенной материальной и политической поддержки государства. [3,12,15]
Из текста Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ видно, что одной из главнейших целей является обеспечение сближения доходов россиян с уровнем развитых стран, наращивание темпов роста производительности труда. Но это возможно лишь при масштабном и регулярном технологическом обновлении, качественном повышении уровня технологического развития основных секторов промышленности, что требует активного участия государства. Здесь мы имеем ввиду, что для повышения инновационной активности, в первую очередь, необходимо государственное урегулирование правового поля действующих законодательных норм, с учетом динамичности характера инновационной деятельности.
Необходимо, чтобы все это находило адекватное отражение в стратегической направленности и прогностическом характере норм и правил законодательного регулирования в исследуемом секторе экономики. Уместно отметить, что по сей день нормативное поле промышленности обходится без инновационного законодательства, что довольно часто приводит к разрозненности, а то - и противоречивости законодательных актов, регулирующих инновационную деятельность.
Существует ряд специальных законов и изменений в отдельные законодательные акты РФ касательно налогообложения, поддержке малого бизнеса, стимулирования инновационной деятельности в промышленности и др. Однако, на наш взгляд, эти точечные частичные изменения и дополнения недостаточны - необходимо принять отдельный Федеральный закон «Об инновациях и инновационной деятельности», что позволит сформировать единую правовую площадку и активизировать инновационные направления деятельности предприятий.
Мобилизация инновационных процессов производится с целью формирования инвестиционной привлекательности. Перекос и нарушения пропорций денежного обращения, отраслевой структуры экспорта и промышленности вынуждает искать стимулы и механизмы для перетоков капиталов в соответствии с национальными приоритетами сбалансированного развития. [2,5,13,17]
Одной из важнейших составных частей российской национальной инновационной системы выступает инновационная инфраструктура. Она условно состоит из двух частей:
- технопарки, всевозможные инкубаторы (бизнеса, технологий и т.п.). госпрограммы и иные источники финансирования инноваций (на сегодня в РФ более ста подобных объектов);
- разнообразные специальные образовательные программы в области инновационной деятельности, информационная база и др.
Технопарки созданы для формирования инновационной среды, развития предпринимательства на территориях их размещения.
Инкубаторы бизнеса предназначены для решения текущих проблем субъектов малого бизнеса. В отличие от инкубаторов бизнеса инкубаторы технологий - это наукоемкие предприятия, предназначенные для выращивания и оказания методической помощи новым инновационным предприятиям.
В числе проблемных зон касательно инновационных направлений деятельности промпредприятий можно отметить неразвитость механизмов госрегулирования инновационного предпринимательства, неопределенность действующих правил и норм, направленных на обеспечение инновационной деятельности и т.п. [4,9,14]
Основными направлениями госрегулирования господдержки инновационной деятельности промпред-приятий касательно инновационного развития выступают:
- необходимость формирования благоприятной правовой и экономической среды для всех участников инновационной деятельности;
- необходимость создания целостной системы разработки и реализации организационных, правовых, финансовых, экономических, экологических и иных механизмов стимулирования коммерциализации результатов интеллектуальной собственности;
- необходимость совершенствования механизмов финансово-кредитного обеспечения.
Все это необходимо как можно быстрее реализовать, ибо для современной России характерны абсолютно неэффективные механизмы задействования инноваций, у промышленного комплекса нет возможностей (ресурсов) для тиражирования инновационных достижений, что, в конечном итоге, негативно сказывается на прибылях и других конечных результатах.
Традиционно, в России основными формами господдержки являются целевые субсидии и займы. Для сравнения - в продвинутых странах (Канада, США, Япония, Индия, Франция, Бразилия) государство акцент делает на наращивание уровня инновационности промышленного развития посредством приоритетного финансирования. Для этого, как правило, проводятся инвестиционные конкурсы и подрядные торги...
В условиях российской действительности продуцирование инноваций можно осуществить лишь посредством задействования эффективно функционирующей инфраструктуры инновационной сферы, ориентированной на оказание услуг специального назначения. Модернизация экономики вынуждает все больше актуализировать задачу формирования сети образования, накопления, передачи и применения информации.
Всевозможные инновационные фонды также уверенно занимают свою нишу в развитии инновационной деятельности.
Сложность и неопределенность многих проблем управления инновационной деятельностью требуют незамедлительного решения, ибо их запоздалое решение может иметь тяжелые последствия для всего национального хозяйства, привести к очередному технологическому отставанию. [7,10,16]
Формирование результативности и эффективной системы стратегического управления в наукоемких видах промышленного производства требует, в т.ч. задействовать специальные методы, предназначенные для анализа и диагностики процессов и взаимосопряженных элементов при осуществлении инновационной деятельности. Также, бесспорно, что при использовании этих методов необходимо учитывать возможные факторы риска и неопределенности при освоении инноваций. [8,13,18]
В заключение надо отметить, что конечные результаты инновационной деятельности на промпредприя-тиях выступают на сегодня, к сожалению, единственным источником их конкурентного позиционирования.
Показателем результативности эффективного применения инновационного потенциала промпредприя-тий являются наращивание интеллектуальной собственности и стоимости предприятий. Причем, этому процессу присуща обратная связь. Приоритетной формой инновационного развития выступает освоение технологий наращивания объемов интеллектуально-информационных ресурсов в рамках отрасли, что должно позволить рационально и оперативно распределять новые знания, научные изобретения и открытия.
Источники:
1. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики // Вопросы экономики. - 2010. - №11. - С. 58-70
2. Бетрозов М.Х., Мисаков В.С., Черкесов С.Х. Государственное регулирование и стратегические приоритеты обеспечения экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 3 (59). - С. 72-77.
3. Бовин А.А., Краковская М.Я. Концепция и практика управления инновациями. - Новосибирск: НГАЭУ, 2012. - С. 71-80
4. Голов Р.С. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью промышленной организации. - М.: МГПУ,2009. - 152 с.
5. Гуршиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. - 2012. - №2. - С. 11-18
6. Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия // Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 123-125.
7. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятием // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
8. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - № 3. - С. 16.
9. Мисаков В.С. Использование стохастического анализа при выявлении производительности труда // Бухгалтерский учет. - 1986. - № 12. - С. 0.
10. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы: Монография. - Нальчик: Эл-Фа, 1996. - 340 с.
11. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ в строительстве: Монография. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.
12. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона // Экономика и предпринимательство. -2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
13. Мисаков В.С., Иналов Б.А.М., Эскарханов Л.У. Роль и содержание системы управления рисками // Terra Economicus. - 2013. - Т. 11. - № 2-2. - С. 28-32.
14. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - № 5 (55). - С. 115120.
15. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - № 3 (71). - С. 143-148.
16. Повышение инновационной активности экономики России. - М.: УОП ИЭ РАН, 2002. - 227 с.
17. Цветков В.А. Модернизация национальной экономики: прикладной аспект // Экономика строительства. -2011. - №3. - С. 67-73
18. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 4 (60). - С. 121-127.
Sources:
1. Andreev V. Key factors for the success of Russian innovation projects in the real economy // Voprosy ekonomiki. - 2010. - №11. - p. 58-70
2. Betrozov M.Kh., Misakov VS, Cherkesov S.Kh. State regulation and strategic priorities of ensuring economic security // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - № 3 (59). - pp. 72-77.
3. Bovin A.A., Krakow M.Ya. The concept and practice of innovation management. - Novosibirsk: NSAU, 2012. - p. 71-80
4. Golov RS Management of innovation and investment activity of an industrial organization. - M .: MGPU, 2009. - 152 s.
5. Gurshiev V. Factors of an innovative orientation of investments // the Economist. - 2012. - №2. - p. 11-18
6. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to managing the innovative potential of industrial enterprises // Terra Economicus. - 2009. - V. 7. - № 4-3. - p. 123-125.
7. Mazhigova, EM, Misakov, VS, Goova, R.Kh. Systematization of the principles of strategic enterprise management // Economic Journal of Rostov State University. - 2007. - V. 5. - № 4-2. - p. 152-155.
8. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of knowledge // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - № 3. - p. 16.
9. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Accounting. - 1986. - № 12. - p. 0.
10. Misakov V.S. Theory and practice of analyzing the competitiveness of the company: Monograph. - Nalchik: El-Fa, 1996.
- 340 p.
11. Misakov V.S. Functional and cost analysis in construction: Monograph. - M .: Finance and Statistics, 1986. - 144 p.
12. Misakov V.S., But.V.V., Adzhieva A.Yu. Innovative infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region // Economy and Entrepreneurship. -2017. - № 6 (83). - pp. 200-203.
13. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economicus. - 2013. - V. 11. - № 2-2. - pp. 28-32.
14. Misakov V.S., Ozrokov A.O. Guidelines for the development of information technologies in regional production complexes // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. - № 5 (55). - p. 115-120.
15. Nogmova L.A., Misakov V.S. Formation of an economic potential in the context of a balanced regional development // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - № 3 (71). - p. 143-148.
16. Increasing the innovation activity of the Russian economy. - M .: UOP IE RAS, 2002. - 227 p.
17. Tsvetkov V.A. Modernization of the national economy: the butt aspect // Economics of construction. - 2011. - №3. - p.
67-73
18. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Counteraction of organized crime as the basis of the regional system of economic security // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - № 4 (60). -P. 121-127.
УДК 338.486
JEL Z32
https://orcid.org/0000-0002-5943-3500
Махлюф Агяд - Аспирант 3-го курса, (РЭУ им. Г. В. Плеханова),
aghiodmak1987@gmail.com,
Makhlouf Aghiadpost-graduate student of the 3rd year Plekhanov Russian University of Economics , Moscow, Russia.
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТУРИСТИЧЕСКОГО РЫНКА СИРИЙСКОЙ АРАБСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ANALYSIS OF THE CURRENT STATE AND DEVELOPMENT PROSPECTS OF THE TOURIST MARKET
OF THE SYRIAN ARAB REPUBLIC
Аннотация. В настоящей статье дана оценка современному состоянию и перспективам развития туристического рынка Сирийской Арабской Республики. Охарактеризован гостиничный бизнес в Сирии. Представлены динамика показателей въездного туризма (число прибытий туристов) в период с 2005 по 2011гг., динамика расходов иностранных туристов внутри страны за период 2010-2017 г., динамика общего вклада туризма в ВВП Сирии за период с 2008 по 2017гг.
Анализируются тенденции развития туризма и гостиничного бизнеса в Сирийской Арабской Республики. Исследованы предложения по повышению конкурентноспособности туристского рынка страны. Автором предложены некоторые меры по развитию туризма и гостиничного бизнеса в САР.
В данной статье представлена стратегия, принятая сирийским министерством туризма в период нынешнего кризиса в Сирийской Арабской Республике, а также некоторые потери в секторе туризма и гостеприимства в военный период, а также то, как министерство туризма справилось с нынешней ситуацией, чтобы уменьшить потери в секторе туризма. Туристические услуги, несмотря на условия нестабильности в Сирийской Арабской Республике.
Annotation. this article analyzes the current state and development prospects of the tourism market in the Syrian Arab Republic. Characterized the hotel business in Syria. The dynamics of inbound tourism indicators (the number of tourist arrivals) in the period from 2005 to 2011, the dynamics of expenditures of foreign tourists in the country for the period 2010-2017, the dynamics of the overall contribution of tourism to the GDP of Syria from 2008 to 2017 are presented.
