CC BY
58
И. Л. Гольдман
Особенности формального и иконологического анализа и межкультурные связи на занятиях МХК
Методологической основой искусствоведения считались философия и эстетика. История искусств мыслилась как история смены стилей, направлений, идей, тенденций. В преподавании МХК необходимо учитывать в равной степени как содержательный, так и формальный аспект данного вопроса. С точки зрения искусствоведения, форма и содержание едины. Используя весь спектр возможностей искусствоведения как сферы научного знания, как комплексной дисциплины, можно успешно освоить данную предметную область, которая способна при таком подходе занять основополагающую позицию в образовательной области «Искусство».
Изучением языка изобразительного искусства впервые занялась формальная школа искусствоведения, достижения которой весьма актуальны для преподавания МХК. Для восприятия авторского смысла произведения, осознания языка метафор, использованных художником необходимо использовать открытия формальной школы, основоположником которой был австрийский искусствовед Г. Вельфлин. Его книга «Ренессанс и барокко» полностью посвящена анализу языка искусства. Она вышла в 1913 году. Искусствоведение стало наукой со своим четким предметом познания и со своей научной методологией. Основной тезис Вельфлина: «в изобразительном искусстве - все форма»1. Он развил это положение в последующих трудах «Классическое искусство» и «Основные понятия истории искусства»2, которые стали классикой искусствоведения. Искусствоведение теперь рассматривалось как история форм.
Вельфлин утверждал, что «представление, что будто художник может непосредственно противостоять природе и смотреть на нее непредвзятыми глазами, - чисто дилетантское представление. Усвоенные художником и подвергнутые дальнейшей переработке приемы изображения гораздо важнее, чем все то, что он заимствует из непосредственного на-блюдения»3, «всякое художественное созерцание связано с определенными декоративными схемами, или видимое кристаллизуется для глаза в
1 Цит. по: Якимович А. Г. Вельфлин и другие // Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. - СПб., 2004. - С. 16.
2 Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства. - СПб., 2002. - С. 272.
3 Там же. - С. 272.
определенных формах. Но в каждой новой форме кристаллизации раскрывается новая сторона содержания мира»1.
В последовательном применении методологии формального анализа, заложены возможности проблемного подхода к решению вопросов, задаваемых нам историей мировой художественной культуры. Если не учитывается исторический аспект восприятия произведений искусства определенного периода, то у учащихся возникают сложности с их интерпретацией.
Вельфлин считал, что «формы восприятия и изображения едины», мало того это динамически развивающиеся величины. «Созерцание не есть зеркало, остающееся всегда неизменным, но живая познавательная способность, которая имеет собственную внутреннюю историю и прошла через многие ступени развития»2, «всякая эпоха смотрит на вещи своими глазами»3, а «история форм никогда не останавливается».4 Он разработал систему формального анализа произведений архитектуры, скульптуры и живописи, используя с такие параметры, как материал, формат, размер, пропорции, текстура, цвет, свет и т. д. Все эти понятия составили основу «языка искусства».
С позиции искусствоведческого методологии к преподаванию МХК важным в достижениях Г. Вельфлина является то, что он сформулировал пять пар основных оппозиционных понятий, которые позволили динамизировать процесс анализа: линейность - живописность, плоскостность -глубина, замкнутая форма - открытая форма, тектоническое начало -атектоническое начало, безусловная ясность - неполная ясность. Эти пары понятий стали основой искусствоведения и позволяют сделать искусствоведческий анализ любого произведения, стиля, эпохи. Набор параметров для каждого вида искусства несколько отличается.
Проблемой «языка искусства» в 30-е годы XX столетия занимался советский искусствовед Б. В. Виппер, который написал практическое руководство по формальному анализу произведений искусства «Введение в историческое изучение истории искусства»5.
Иконографический метод имеет также большое значение в искусствоведческом подходе к освоению МХК. Основателями иконографической школы в России - Н. П. Кондаков и Д. В. Айналов. Блестяще владел методами иконографического анализа советский искусствовед В. Н. Лазарев. Медкова Е. С, один из ведущих научных сотрудников Ин-
1 Там же. - С. 272.
2 Там же. - С. 272.
3 Там же. - С.266.
4 Там же. - С.266.
5 Виппер Б. Р. Статьи об искусстве. - СПб., 1970.
212
ститута художественного образования РАО, обратилась к проблеме взаимодействия искусствоведения и МХК. Она считает, что при искусствоведческом подходе к преподаванию МХК в этом методе важен уже готовый результат, с которым надо ознакомить учащихся при изучении, например, всего искусства Древнего мира и Средневековья1.
Иконология в искусствоведении шире, чем иконография, так как исследует исторические корни происхождения форм, заостряет внимание на новых смыслах при традиционной форме и на основе этого определяет их историко-культурное содержание и выраженное в них мировоззрение.
Создатели иконологической школы - А. Варбург, Ф. Заксль, Э. Панофский. Основные методологические принципы Панофского изложены в его труде «Иконологические исследования. Тема гуманизма в искусстве Ренессанса» (1939). Изданы труды Панофского «Идеи», «Ренессанс и ренессансы», «Смысл и толкование произведений изобразительного искусства», «Перспектива как символическая форма», «Готическая архитектура и схоластика» и т. д. Одновременно с ними на композиционные схемы обратили внимание К. Кларк и И. Гантнер. Философской базой иконологической школы стал труд Э. Кассирера «Философия символических форм».
Иконологическая школа возникла в оппозиции к формальной школе Вельфлина и к его идеи истории искусства как истории форм. По мнению Панофского, в восприятии произведения искусства присутствуют два уровня: первый - это восприятие и оценка произведения искусства на основании жизненного опыта, а второй - опыт смысловых значений, который требует общих знаний в области культуры в целом.
Иконологический метод вполне доступен учащимся на уроках МХК и помогает достаточно подробно и основательно интерпретировать содержание, смысл, форму произведения. Использование иконологического метода анализа и принципы анализа символических смыслов в истории искусства, предлагаемые Э. Панофским, свидетельствуют об искусствоведческом подходе к преподаванию «Мировой художественной культуры», помогают достаточно подробно и основательно интерпретировать содержание, смысл, форму произведения, определить роль искусствоведения как гуманитарной науки в освоении данной предметной области, достаточно подробно и основательно интерпретировать содержание, смысл, форму произведения.
1 Медкова Е. С. Искусствоведческие методики в преподавании МХК: курс лекций // Искусство (приложение к газете «Первое сентября»). - 2005. - № 17-24.
213
