CC BY
461
особенности экономического развития в контексте национальной экономической безопасности
е. с. земскова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории В. А. ГОРИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
В работе исследованы взгляды российских ученых на проблему обеспечения национальной экономической безопасности, рассмотрены сущность и элементы концепции устойчивого экономического развития. Установлена тесная взаимосвязь указанных категорий, обоснована необходимость изучения проблемы экономического развития государства через призму национальной экономической безопасности, что позволяет своевременно диагностировать и предотвращать дисбалансы экономического развития.
Ключевые слова: национальная безопасность, экономическая безопасность, национальные интересы, экологическая безопасность, инновационная безопасность, устойчивое экономическое развитие, экономический рост, экономическая система, структура экономики.
Обеспечение национальной экономической безопасности в условиях всевозрастающей глобализации становится одной из важнейших функций государства и порождается необходимостью достижения основной макроэкономической цели — обеспечения экономического развития государства. В то же время актуальность рассмотрения экономического развития государства через призму обеспечения его национальной экономической безопасности означает расширение границ производственных возможностей и повышение экономической эффективности хозяйствующих субъектов.
Если развитие государства, понимаемое преимущественно как наращивание экономического потенциала, накопление «богатства», издревле
ставилось в центр проводимой государственной политики, то обеспечение экономического развития в современной трактовке, означающей удовлетворение потребностей живущих поколений и не подрывающее способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности, тесно связано с достижением интересов национальной безопасности.
Впервые в политическом лексиконе понятие национальной безопасности было употреблено в 1904 г. в послании президента США Теодора Рузвельта Конгрессу США, где он обосновал военную акцию присоединения географической зоны в районе будущего Панамского канала интересами национальной безопасности [18].
Затем другой американский президент с такой же фамилией — Франклин Рузвельт использовал уже понятие не национальной, а экономической безопасности. В 1934 г. Ф. Рузвельтом был создан специальный Федеральный комитет по экономической безопасности (КЭБ). Первостепенное значение в работе КЭБа было уделено вопросам нормализации и стабилизации социальной обстановки в стране, выработке законодательства о государственном пенсионном обеспечении и социальном страховании безработных. В «новом курсе» экономической политики Ф. Рузвельта по выводу страны из кризиса упор был сделан на «экономической безопасности индивидуума как основе обеспечения экономической безопасности государства и общества в целом» [19].
В дальнейшем, названная проблема являлась объектом пристального внимания американских политологов и экономистов. В настоящее время ежегодно в США выходит доклад «Стратегия национальной безопасности». Это документ, который администрация США ежегодно разрабатывает и публикует как декларацию политического курса, выработанного на основе анализа возможностей страны и тех «вызовов», с которыми она может столкнуться. Конституирующим положением «стратегии» является признание того, что глобальная и собственно американская безопасность зависит в первую очередь от утверждения лидирующей роли США в мире. Это положение реализуется как закономерность, стирающая грань между внутренней и внешней политикой.
В России впервые тема обеспечения национальной безопасности в государственном лексиконе была затронута в связи с понятием «интересы России». Его в 1850—1860-е гг. XIX в. ввел в употребление величайший дипломат той эпохи, канцлер князь А. М. Горчаков. Еще 150 лет назад он считал, что основа безопасности страны, в том числе и внешней, кроется во внутренней ее готовности к отстаиванию национальных интересов.
Прорывом в проблеме общей безопасности стало учение А. А. Богданова об условиях и факторах обеспечения равновесия систем, и прежде всего социальной, ибо вне этого состояния невозможно существование самой системы. Нарушение равновесия системы может привести к ее негативному или позитивному изменению [2]. Первое означает разрушение, второе — ее развитие. Именно этим определяется степень безопасности состояния социальной системы.
Марксистская экономическая наука послужила теоретической основой практического построения новой общественной формы государственности, и за кратчайшее время была создана сильнейшая держава — Советский Союз. СССР не только стал примером огромного общественного прогресса, но и вынудил большинство стран мира прогрессивно решать многие социальные задачи. Но обеспечив величайший прогресс человечества и усилив его безопасность, СССР не уберегся от гибели из-за нарушения внутренней стабильности и забвения в государственном управлении стратегических интересов безопасности, что, в частности, явилось следствием неразработанности целостной научно обоснованной концепции развития общества и, соответственно, отсутствия теоретико-методологических основ функционирования системы национальной безопасности.
Вместе с тем стоит отметить, что Советский Союз отличался высокоорганизованной системой оборонной и государственной безопасности. Необходимо также подчеркнуть, что такой широкой сети безопасности на уровне эмпирических разработок не было создано ни в одной стране мира, причем реализовывались они повсеместно и тщательно. Однако они не обеспечили общей безопасности общественно-политической системы. Прежде всего, оказалась существенно ниже общественно необходимого уровня экономическая защищенность страны, что подтвердил проигрыш в соревновании двух мировых систем.
Особую роль в выработке современной научной идеологии безопасности общества играют ученые Российской академии наук (РАН). В качестве особого принципиального этапа в формировании научного знания по этой проблеме можно выделить 1987 г., когда была опубликована статья академика В. А. Легасова, где обосновывалась необходимость создания единой системы обеспечения безопасности государства. Уникальной в дальнейшем решении этой проблемы представляется роль Института экономики РАН (ИЭ РАН). В 1994 г. академик Л. И. Абалкин открыл в журнале «Вопросы экономики» дискуссию по проблеме научного обоснования практических вопросов обеспечения национальной безопасности страны. В том же году под руководством академика РАЕН В. К. Сенчагова группой ученых и специалистов по заданию Совета Безопасности РФ (Совбез РФ) разработаны Концепция экономической безопасности Российской Федерации, Основные положения и развернутый научный доклад в ее обоснование [20].
Проблема обеспечения безопасности для России всегда была достаточно специфичной. Над научной концепцией безопасности начали работать еще в 1990 г. [5]. Группа разработчиков концентрировалась вокруг академика Ю. А. Рыжова. Ею была предложена концепция, где доминировала ориентация на приоритет общечеловеческих ценностей. Созданная, как стало ясно позднее, с позиций политического романтизма, она являлась скорее инструментом давления на тогдашнее руководство СССР и не выдержала испытания временем. Эта работа родила тенденцию, характерную для последующего периода работы над концепцией: подготовка каждого варианта концепции все время отставала от динамики развития событий [11].
Следующий этап — политический демонтаж СССР и коммунистической системы после событий августа 1991 г. — характеризуется наибольшим обострением интереса к проблеме обеспечения
- 71
национальной безопасности. Длительная изоляция Советского Союза от полноценной системы мирохозяйственных связей, ограничение круга контактов до незначительной группы стран, финансово зависящих от СССР, привела к формированию неповоротливой и неконкурентоспособной экономики в рамках самого Союза. Переход к рыночной экономике (особенно методом «шоковой терапии») обнажил и усугубил все проблемы национальной экономики того периода: деформированная «утяжеленная» структура экономики; неудовлетворенность внутреннего спроса; низкие производительность труда и эффективность производства; отставание по научно-техническим разработкам, не связанным с ВПК; отсутствие грамотной макроэкономической политики и пр.
Такое положение страны не могло не затронуть умы прогрессивных российских ученых. Именно в период 1993—1997 гг. стали появляться дискуссии на тему необходимости обеспечения национальной экономической безопасности. Широкую известность получили труды, посвященные теоретическим вопросам экономической безопасности, таких ученых, как Л. Абалкин, А. Архипов, С. Глазьев, В. Сенчагов, В. Медведев. Исследованием прикладных аспектов этой проблемы занимались Б. Мильнер, Е. Олейников, И. Фаминский и др. Сформулированные в это время определения экономической безопасности представлены в табл. 1.
Как показывает анализ приведенных определений национальной экономической безопасности,
все они так или иначе в своем содержании учитывают критерии устойчивости экономического развития. Для наглядности сведем имеющиеся трактовки экономической безопасности в несколько групп.
Авторы первой группы (Л. Абалкин, В. Медведев) формулируют понятие экономической безопасности как совокупность условий экономического развития, защищающих хозяйство страны от внутренних и внешних угроз. Так, в определении Л. Абалкина можно выделить три важнейших элемента:
1) экономическая независимость как возможность и необходимость контроля государства за национальными ресурсами, за ростом эффективности и качеством продукции, обеспечение ее конкурентоспособности;
2) стабильное и устойчивое развитие экономики, предполагающее защиту всех форм собственности, сдерживание факторов дестабилизации экономики;
3) способность к саморазвитию и прогрессу, обеспечивающая реальное развитие и совершенствование факторов производства [1].
Можно констатировать, что определение национальной экономической безопасности Л. Абалкина лежит в плоскости интересов экономического развития, а само состояние безопасности достигается при условии «стабильного и устойчивого развития экономики, способности к саморазвитию и прогрессу». В свою очередь, достижение указанного состояния означает способность противостоять возникающим внутренним и внешним угрозам.
Таблица 1
Определения национальной экономической безопасности различными авторами
Автор Определение экономической безопасности
Абалкин Л. Совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и саморазвитию
Бухвальд Е. Важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народное хозяйство, а также последовательную реализацию национальных государственных интересов России
Медведев В. Такое состояние страны, при котором обеспечивается устранение или нейтрализация угроз ее коренным национальным интересам и самому существованию
Сенчагов В. Состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов
Архипов А. Способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на межнациональном и международном уровнях
Тамбовцев В. Совокупность свойств состояния производственной подсистемы, обеспечивающих важность достижения целей всей системы
Татаркин А. Совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, органически интегрированной в экономику Федерации как относительно самостоятельной структуры
Источник: составлено по данным журнала «Вопросы экономики», 1994, № 12; 1996, № 6.
Авторы второй группы (Е. Бухвальд, В. Сенча-гов и др.) связывают состояние экономической безопасности страны с состоянием экономики, позволяющем защищать ее жизненно важные интересы, достигаемые в результате устойчивого обеспечения национальной экономики ресурсами развития.
Третья группа авторов (А. Архипов, А. Татаркин) подразумевают, что экономическая безопасность должна обеспечивать прежде всего «стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики», то есть эффективность самой экономики должна поддерживаться всеми ее структурами, а также всей системой государственных органов.
Наконец, следует выделить еще один подход (В. Тамбовцев), определяющий экономическую безопасность как «совокупность свойств состояния ее производственной (в широком смысле) подсистемы, обеспечивающую важность достижения целей всей системы» [15].
В октябре 1995 г. помощник Президента РФ по вопросам национальной безопасности Ю. Батурин выступил с заявлением, из которого следовало, что концепция вряд ли в ближайшее время будет создана из-за отсутствия общенационального консенсуса по ряду принципиальных вопросов. Ожидалось, что очередной шаг в этом направлении может быть предпринят после президентских выборов 1996 г.
После этого началась интенсивная разработка отдельных аспектов национальной безопасности, и были приняты соответствующие концепции, доктрины, стратегии. Так, еще 29 апреля 1996 г. Указом Президента РФ № 608 была одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) [12].
К настоящему времени в качестве сводного документа Президентом РФ утверждены Концепция национальной безопасности Российской Федерации [6] и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. В соответствии с последней под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства [13].
Таким образом, можно констатировать, что экономическая безопасность:
1) составная и неотъемлемая часть национальной безопасности, учитывающая ее национально-государственные геополитические интересы и цели;
2) определяется эффективностью самой экономической системы, действием на нее как экономических, так и неэкономических методов управления;
3) зависит от действия как внутренних факторов (структурная деформация экономики, низкая конкурентоспособность, неразвитость рыночной инфраструктуры), так и внешних;
4) призвана обеспечить стабильное и устойчивое развитие экономики государства.
Проблема экономической безопасности имеет как собственный объект — экономическую систему страны, так и объекты на пересечении с другими возможными сферами: военной, экологической, социальной, информационной и т. д. Поэтому ее необходимо рассматривать, во-первых, в собственно экономической сфере, включая внутри- и внешнеэкономические проблемы, в том числе проблемы на их стыке, а во-вторых, в области пересечения экономики с другими сферами: 1) военно-экономической, 2) защиты научно-технического и интеллектуального потенциала страны, 3) обеспечения общественной безопасности, 4) взаимодействия экономики и природы и т. д. [7].
Экономическая безопасность является составной частью национальной безопасности государства. Понятие национальной безопасности шире понятия экономической безопасности: оно включает оборонную, информационную, экологическую, энергетическую безопасность и т. д. Но, исследуя различные аспекты безопасности, следует обратить пристальное внимание на их экономический компонент. Следует выделять ряд условий, выдвигающих проблему обеспечения экономической безопасности на первый план:
1) различия в национальных интересах, определение механизма их реализации и учет при разработке соответствующей стратегии социально-экономического развития;
2) ограниченность ресурсов государства, различная степень их обеспеченности;
3) рост конкуренции в производстве и сбыте товаров, рост конкурентоспособности одних стран, рассматриваемый другими как реальная угроза национальным интересам.
Обеспечение экономической безопасности — одна из важнейших функций государства. Эта проблема является производной от задачи обеспечивать экономический рост на каждой ступени развития общества. Для оценки перспектив роста необходимо изучить структуру национальной экономики с целью диагностики ее способности к развитию.
- 73
Представление о секторальной структуре экономики, выражающей эти тенденции, существует в экономической науке более полувека. Оно предложено К. Кларком [21], разделившим экономику на три сектора.
1. Первичный сектор — традиционное производство, производство сырья (сельское хозяйство, лесное хозяйство, добывающая промышленность).
2. Вторичный сектор — обрабатывающая промышленность, отрасли переработки сырья в конечную продукцию (обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт).
3. Третичный сектор — производство услуг (наукоемкие отрасли, инновационное обслуживание, сфера услуг).
Это деление фиксировало реальные изменения структуры общественного производства и было осуществлено в соответствии с удельным весом сфер производства. В основу такого разделения положены технико-экономические особенности отраслей производства, их связь с природными факторами и характер связи с производством благ. Первые два сектора составили базовую часть экономики, которая исторически сформировалась первой.
Обособление второй части секторальной структуры (сектор услуг, объединивший производство нематериальных благ и услуг) было вызвано тем, что она существенно возросла к тому времени по объему производства, численности занятых и величине используемого капитала, ее развитие стало значимым для общественного производства. Оно задавало качественные изменения в первых двух секторах, но эта часть не была столь прямо связана с ними. Дополнительно к этому развитие отраслей третичного сектора обеспечивало решение проблем воспроизводства рабочей силы.
В ставшим уже традиционным делении экономики на три сектора в настоящее время наблюдается существенное (более чем на порядок) изменение долей секторов в величине привлекаемых факторов производства, созданного продукта, извлекаемой прибыли.
Страны с высоким уровнем развития характеризуются преобладанием в структуре ВВП третичного сектора, вторичный сектор (промышленность и строительство) представлен обрабатывающей промышленностью, а доля первичного сектора (добывающая промышленность, сельское и лесное хозяйство) невелика. Хотя в структуре ВВП некоторых развивающихся стран велика доля третичного и вторичного секторов, обычно она объясняется широким развитием туризма или торговли. В про-мышленно развитых странах доля отраслей треть-
74 -
его сектора превышает 50 % и доходит до 70 %.
Важнейшей сферой в отраслевой структуре мирового хозяйства остается промышленность. Ведущее положение в структуре промышленности занимают обрабатывающие отрасли, которые обеспечивают уровень технического развития других сфер хозяйства, так как в них аккумулируются научно-технические достижения. В индустриальных странах на них приходится 82,6 % промышленной продукции и 23 % ВВП, в развивающихся — соответственно 73 % и 20 %.
В развивающихся государствах в последние десятилетия произошло увеличение доли обрабатывающей промышленности. По мере развития стран происходит переход от базовых отраслей, являющихся ресурсоемкими, к наукоемким отраслям [9].
Что касается сельского хозяйства, то в настоящее время его эффективность в большинстве районов мира повысилась. Традиционное аграрное производство активно использует достижения НТП наукоемких отраслей развитых стран. При этом новые аграрные производства сами становятся генераторами нововведений путем создания новых продуктов и технологий, которые в качестве сырья используются другими отраслями промышленности.
Следует отметить, что развитие АПК тесно связано с важнейшим аспектом национальной экономической безопасности — продовольственной безопасностью. Несмотря на существенное повышение эффективности производства сельского хозяйства, в развитых странах возникает целый ряд проблем, связанных с распространением индустриальных методов хозяйствования: ухудшение экологической ситуации, повышение химизации сельскохозяйственной и пищевой продукции, проникновение на рынок генетически модифицированной продукции. Названные проблемы порождают возникновение угроз экологической и социальной безопасности, что в свою очередь, не вписывается в концепцию устойчивого экономического развития государства.
Большие капиталовложения в науку (2—3 % ВВП) и внедрение ее достижений в производство определяют высокий интеллектуальный уровень труда. Гуманизация экономики развитых стран означает высокий процент расходов на медицину, образование, культуру. Для повышения экологической безопасности осуществляются значительные расходы на охрану окружающей среды (3—4 % ВВП), что подтверждает высокий уровень экологизации экономики развитых стран.
Развитые страны объединяет еще и то, что они уже вступили в новый этап технико-экономического развития — постиндустриальный (информационный). Доиндустриальное общество являлось в основном добывающим, его экономика была основана на сельском хозяйстве, добыче угля, энергии, газа, рыболовстве, лесной промышленности. Индустриальная экономика характеризуется доминированием обрабатывающих отраслей, это общество, в котором энергия и машинная технология используются для производства товаров. Постиндустриальное общество характеризуется тем, что телекоммуникации, компьютеры, автоматы и роботы выполняют заметную роль в производстве, в обмене информацией и знаниями, создавая базу для дальнейшего развития экономики, способствуя ее воссозданию на собственной основе с использованием имеющихся ограниченных ресурсов.
В силу этого способность государства вносить вклад в инновационную сферу деятельности международного сообщества, способность к саморазвитию и прогрессу, обеспечение реального развития и совершенствования факторов производства приобретают первостепенное значение и являются неотъемлемой составляющей обеспечения национальной экономической безопасности, обеспечивающей стране выживаемость в условиях затяжных глобальных кризисов, продвижение и пропаганду национальных интересов, экономическую независимость, стабильное и устойчивое развитие хозяйства и, как следствие, конкурентоспособность в мировой экономике.
Лейтмотивом протекающих кризисных процессов становится усиление конкуренции, которая приобретают все более агрессивный характер — выживает только сильнейший инноватор. «...До сих пор в центре внимания экономистов все еще находится конкуренция, протекающая в рамках неизменных условий, в частности, неизменных методов производства и организационных форм. Но вопреки учебникам в капиталистической действительности преобладающее значение имеет другая конкуренция, основанная на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации (например, крупнейших фирм). Эта конкуренция обеспечивает решительное сокращение затрат или повышение качества, она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством» [17]. Именно на эту конкурентоспособность, как справедливо указывал еще в далеком 1942 г. Й. Шумпетер, и следует ориентироваться при выработке стратегии развития государства.
Нынешние ориентиры инновационной деятельности российских предприятий обусловлены недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки. Предприятия ориентируются прежде всего на диверсификацию производства, внедрение импортозамещающей продукции в целях быстрого удовлетворения внутреннего спроса. Инновационная деятельность промышленности ориентирована преимущественно на отечественного потребителя. В качестве основной цели инновационной деятельности выступает расширение ассортимента продукции. Перечисленные цели, при всей их значимости, заслоняют одну из важнейших задач инноваций, а именно, способность экономики к саморазвитию, обеспечение научно-технической и экономической безопасности страны.
Низкая конкурентоспособность российских разработок во многом обусловлена еще и тем, что время, когда для них должен был быть создан соответствующий задел, совпало в нашей стране с переходным периодом. Реформы, проводимые правительством, привели к обвальному падению производства, прежде всего в военно-промышленном комплексе, который являлся основным потребителем НИОКР. Одновременно резко сократились бюджетные ассигнования на науку. В результате уменьшилось число научно-исследовательских организаций и особенно научно-технических подразделений на предприятиях. Ни о какой экономической безопасности в этих условиях говорить не приходится.
Вместе с тем необходимо форсировать создание инновационного рынка и инновационной инфраструктуры, реально, а не номинально, следуя принципу примата права собственности вообще и интеллектуальной собственности в частности. Основными задачами, решение которых приоритетно для достижения указанной цели, являются: интеграция участников инновационного процесса, представляющих различные стадии жизненного цикла нововведений; создание условий для формирования эффективной системы страхования инновационной деятельности, направленной на снижение особенно высоких рисков в этой сфере, в том числе посредством четкой спецификации и защиты прав интеллектуальной собственности. Кроме того, для снижения трансакционных издержек необходимо адекватное динамично меняющимся условиям информационное обеспечение крупных частных инвесторов, новаторов и специалистов по менеджменту в области высоких технологий.
На решение задач экономического развития России направлена Концепция долгосроч-
- 75
ного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [8]. Ее отличает понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. Концепция констатирует тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики, и в соответствии с рекомендациями науки определяет приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры [4].
Ориентация на инновационную модель развития предполагает модификацию самого механизма экономического роста. При реализации названной модели источником роста являются НТП и мощный высокотехнологический комплекс, диверсифицированная экономика и создание условий для реализации творческого потенциала личности. Достижение результатов, обозначенных в Концепции, будет способствовать именно развитию российской экономики, а не «сырьевому инерционному росту». Исходя из данного выше определения экономического развития, можно констатировать, что экономика, источник роста которой зависит от невозобновляемых ресурсов, не может считаться собственно «экономикой развития».
Фактически в данном периоде речь может идти не о немедленном прекращении экономического роста вообще, а о прекращении, на первом этапе, нерационального роста использования ресурсов окружающей среды. Последнее трудно осуществить в мире растущей конкуренции, увеличения таких нынешних показателей успешной экономической деятельности, как производительность и прибыль.
В то же время переход к «информационному обществу» — экономике нематериальных потоков финансов, информации, изображений, сообщений, интеллектуальной собственности — приводит к так называемой «дематериализации» хозяйственной деятельности. Новую экономику двигают не только дефицит материальных (и природных) ресурсов, но и во все большей степени изобилие ресурсов
76 -
информации и знаний. Удельная энергоемкость хозяйственной деятельности продолжает снижаться, хотя общее энергопотребление пока растет.
В соответствии с приведенным определением устойчивого развития главным показателем устойчивости, разработанным Всемирным банком, являются «истинные темпы (нормы) сбережения» или «истинные нормы инвестиций» в стране. Принятые сейчас подходы к измерению накопления богатства не учитывают истощение и деградацию природных ресурсов, таких как леса и нефтяные месторождения, с одной стороны, а с другой — инвестиции в людей — один из самых ценных активов любой страны. При переходе на вычисление истинных темпов сбережений (инвестиций) этот недостаток исправляется корректировкой рассчитываемых традиционными методами темпов сбережений: в сторону уменьшения — путем оценки истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды (потеря природного капитала), и в сторону увеличения — путем учета возрастания человеческого капитала (прежде всего из-за инвестиций в образование и базовое медицинское обслуживание) [3].
Концепция устойчивого экономического развития затрагивает три основные сферы: экономическую, социальную и экологическую. Утверждается, что только комплексный и сбалансированный во всех трех сферах подход может привести к сбалансированному социально-экономическому развитию государства [14].
Экономический подход к концепции устойчивости развития основан на теории максимального потока совокупного дохода, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и производится этот доход. Эта концепция подразумевает эффективное распределение ограниченных ресурсов и использование экологичных — приро-до-, энерго- и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов.
Социальная составляющая ставит своей целью сохранение стабильности социальных и культурных систем, в особенности сокращение разрушительных конфликтов между людьми. Решением этой задачи является справедливое распределение благ. Желательно также сохранение культурного капитала и многообразия в глобальных масштабах.
Экологическая составляющая подразумевает сохранение биологических и физических природных систем. Разумеется, особое внимание уделяется
сохранению критически важных для человечества экосистем. В целом же стратегической задачей является сохранение способностей к самовосстановлению и динамической адаптации природных систем к изменениям, а не сохранение их в некотором «идеальном» статическом состоянии [16].
Резюмируя вышесказанное, нам представляется необходимым отметить, что, не умаляя важности всех трех компонент концепции устойчивого развития, все же именно экономическая ее составляющая видится нам задающей вектор развития. Поскольку именно бурный экономический рост двадцатого века, сопровождающийся загрязнением окружающей среды и неравномерностью социального развития отдельных стран и регионов, заставил поставить задачу обеспечения экологической и социальной безопасности в число важнейших для каждого государства.
Обеспечение национальной экономической безопасности в настоящее время, характеризующееся все расширяющимися процессами глобализации и интернационализации национальных экономик, должно базироваться на инновационном расширении границ производственных возможностей, без ущерба для жизни будущих поколений, что, по сути, и лежит в основе концепции экономического развития.
Список литературы
1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-14.
2. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989.С. 106.
3. Бобылев С. Н, Гирусов Э. В., Перелет Р. А Экономика устойчивого развития: учебное пособие. М.: Ступени, 2004.
4. Глазьев С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. Научный доклад // Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. URL: http:// www. ane. ru/documents/doklad-oon-ran. pdf.
5. Кривохижа В. И. Россия в новом мире: время
решений. М.: РИСИ, 1997. С. 128-129.
6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 (в ред. от 10.01.2000).
7. Кормишкин Е. Д. Экономическая безопасность региона: учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2001. С. 9.
8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
9. Мировая экономика: учеб. пособие / М. В. Пашковская, Ю. П. Господарик. 2-е изд., перераб и доп. М.: Маркет ДС, 2008. С. 167.
10. Мировая экономика / М. В. Пашковская, Ю. П. Господарик. М., 2008. С. 187.
11. Николайчук И. А. Концепция национальной безопасности России: хождение по кругу. Научный отчет. М.: РИСИ, 1995. С. 4-5.
12. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608.
13. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537.
14. Спиридонов И. А. Мировая экономика: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 102.
15. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 45-53.
16. Федотов А. Устойчивое развитие и его место в общей истории развития человечества // Диалог. 1996. № 9. С. 78.
17. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Й. А. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. С. 127.
18. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004. С. 20.
19. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. С. 10.
20. Экономическая безопасность России / под ред. В. К. Сенчагова. М, 2005. С. 20.
21. Clark C. The Conditions of economic progress.
