CC BY
28
УДК 630*453
ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА, ВЫЗВАННОГО ИНВАЗИЕЙ УССУРИЙСКОГО ПОЛИГРАФА В ТЕМНОХВОЙНЫЕ ЛЕСА СИБИРИ
Елена Сергеевна Волкова
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 634055, Россия, г. Томск, пр. Академический, 10/3, старший научный сотрудник лаборатории самоорганизации геосистем, к.г.н., тел. (3822)49-22-23, e-mail: elevolko@yandex.ru
Мария Алексеевна Мельник
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 634055, Россия, г. Томск, пр. Академический, 10/3, научный сотрудник лаборатории самоорганизации геосистем, к.г.н., тел. (3822)49-22-23, e-mail: melnik-m-a@yandex.ru
Эльвина Михайловна Бисирова
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 634055, Россия, г. Томск, пр. Академический, 10/3, научный сотрудник лаборатории мониторинга лесных экосистем, тел. (3822)49-18-55, e-mail: bissirovaem@mail.ru
В статье представлены методологические подходы к эколого-экономической оценке ущерба от гибели и деградации пихтовых лесов в результате инвазии в Сибирь стволового вредителя - уссурийского полиграфа. На примере модельных участков показаны возможности подобной оценки, проблемы и особенности ее проведения.
Ключевые слова: уссурийский полиграф, инвазия, ущерб, эколого-экономическая оценка.
PECULIARITIES OF THE ECOLOGICAL-ECONOMIC EVALUATION OF DAMAGE CAUSED BY THE INVASION OF FOUR-EYED FIR BARK BEETLE IN THE DARK CONIFEROUS FORESTS OF SIBERIA
Elena S. Volkova
Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems SB RAS, 634055, Russia, Tomsk, 10/3 Akademichesky Prospect, senior researcher, Associate Professor, candidate of geographic science, tel. (3822)49-22-23, e-mail: elevolko@yandex.ru
Mariya A. MeVnik
Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems SB RAS, 634055, Russia, Tomsk, 10/3 Akademichesky Prospect, Candidate of Geographic Science, Research Scientist, tel. (3822)49-22-23, e-mail: melnik-m-a@yandex.ru
Elvina M. Bisirova
Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems SB RAS, 634055, Russia, Tomsk, 10/3 Akademichesky Prospect, Research Scientist, tel. (3822)49-18-55, e-mail: bissirovaem@mail.ru
The methodological approaches to the ecological-economic assessment of damage from the loss and degradation of forests as a result of invasion of the stem pest to Siberia - Polygraphus proximus are presented in this article. The possibility of such assessment, the problems and features of realization are shown on the model areas.
Key words: Polygraphus proximus, invasion, damage, ecologo-economic assessment.
В южных районах Сибири в последнее десятилетие выявлен новый стволовый вредитель пихты сибирской - уссурийский полиграф Ро1у^тарки8 ргохг-шш В1апё£, проникший с Дальнего Востока [1]. Инвайдер довольно быстро и масштабно распространился по территории, вызывая гибель и деградацию пихтовых лесов в Красноярском крае, Кемеровской, Томской, Новосибирской областях, Алтайском крае и Республике Алтай [2].
Повреждение уссурийским полиграфом пихтовых лесов, с одной стороны, ведет к значительным материальным ущербам для многих видов лесопользования; с другой стороны, негативно сказывается на поддержании экологического баланса, стабильности функционирования экосистем и их долговременного устойчивого существования. Исходя из этого при оценке потерь, наносимых лесным экосистемам уссурийским полиграфом, необходимо оценить два основных вида ущерба - прямой и косвенный. Прямой ущерб включает в себя прямые потери древесины, потери побочных древесных и недревесных ресурсов, ущерб недополученной стоимости от погибшей древесины, затраты на ле-совосстановление. Косвенный ущерб заключается в потере экологических, сре-дообразующих, водоохранных и почвозащитных функций леса, потере рекреационного потенциала и санитарно-гигиенических функций [3].
Полная интегральная оценка ущерба требует соответствующих методических подходов, которые в настоящее время проработаны не достаточно полно и не имеют завершенного вида. Наиболее распространенные методики в экономике лесного хозяйства касаются оценок стоимости лесных земель и древесно-сырьевых ресурсов, исходя из первоочередной задачи - промышленного освоения лесных ресурсов, т.е. прямых ущербов. Базовыми критериями при этом, как правило, выступают рентная стоимость, восстановительная себестоимость лесных ресурсов, лесоэксплуатационная ценность леса и т.д. [4, 5, 6, 7]. Интерпретации оценки косвенных ущербов также довольно разнообразны [8, 9]. Вопрос комплексной эколого-экономической оценки до сих пор остается достаточно спорным, и из года в год актуальность его возрастает [10]. Оценка ущерба от действия вредителей основана на аналогичных базовых подходах, но при этом они должны быть адаптированы к поставленным задачам и дополнены уточняющими показателями.
Наиболее распространенные методические приемы при оценке ущерба от энтомовредителей основываются либо на балльной системе, либо строятся на денежном подходе. Недостаток первой состоит в том, что балльная шкала не может выступать реальным критерием экономического ущерба, поскольку отражает относительные классификационные значения. Рассчитать же величину ущерба от гибели лесных насаждений в денежном выражении гораздо сложнее. Прежде всего, довольно непросто вычислить стоимость экологической составляющей, поскольку комплексный ущерб лесным экосистемам трудно поддается монетарной оценке. Далее, при принятом традиционном расчете ущерба, полученного от повреждения или гибели насаждений, нередко не учитывают потери от недополученной прибыли и расходы на лесовосстановительные работы.
Что касается определения величины ущерба от влияния массового размножения уссурийского полиграфа на пихтовые экосистемы в Сибири, то здесь задача усложняется. Это связано с агрессивностью инвайдера во вторичном ареале по отношению к пихте сибирской (Abies sibirica Ledeb.), обусловленной в том числе и ее неадаптированностью к воздействию чужеродного дендрофага, и привело к значительным масштабам и скорости деградации пихтовых насаждений. В южной тайге Сибири, где P. proximus стал опасным вредителем, пихтарникам нанесен больший урон, последствия которого будут ощущаться еще долго.
В российском законодательстве существует официальные методики для стоимостных оценок ущерба лесным насаждениям, наносимого вредителями [11]. Однако методики расчета ущерба от уссурийского полиграфа проработаны недостаточно детально, без учета местной специфики проявления его воздействия. Из наиболее известных в этой области исследований предварительная экспертная оценка прямого возможного ущерба от уссурийского короеда предложена Ю.И. Гниненко и М.С. Клюкиным. По их расчетам, принимая во внимание рост площади очагов полиграфа в Кемеровской области за 2005-2010 гг., минимальные площади гибели пихтарников составляют около 5000 га в год. Исходя из этого, авторы предположили, что при минимальном запасе пихтовой древесины в 150 м3/га, будет погибать 750 тыс. м3 на общую стоимость в 150 млн. рублей [12].
С целью разработки специализированных подходов к комплексной оценке ущерба, наносимого уссурийским полиграфом, на начальном этапе нами предлагается проведение анализа прямых потерь на примере постоянных пробных площадей, заложенных в пределах Томского района Томской области в особо ценных и защитных лесах.
Расчет прямого ущерба от потери древесины ПУ включает в себя два компонента, один из которых характеризует стоимость усохшей древесины, а другой - величину потенциальных потерь растущего леса от воздействия уссурийского полиграфа:
где Ун - доля усыхания насаждения; R(t1) - стоимость неповрежденного растущего леса; - стоимость усохшего леса; t1 - возраст насаждения в момент усыхания, лет.
В случае определения стоимости усохшего леса Rх(t1) на пробных площадях, была положена методика денежной оценки потерь древесины на корню в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях [13], расчет произведен по формуле:
где V0 - запас усохшей древесины на 1 га в возрасте t1; ш0 - минимальные ставки платы (попенная плата) за 1 м3 древесины в возрасте t1, к - коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины (к2017 =1,51).
ПУ = Rx(ti) + Ун • R(ti)
(1)
Rx(ti)= Vomok,
(2)
Величина потерь древесно-сырьевых ресурсов в результате усыхания насаждений является показателем потенциального ущерба и обычно рассчитывается для определения эффективности санитарно-оздоровительных мероприятий. В нашем случае, когда такие мероприятия не предусмотрены, этот показатель R(t1) является количественной характеристикой прямого потенциального ущерба. Для его оценки использовалась методика определения стоимости растущего леса [11]:
R(tl)= ^ток/(1 + а)^! , (3)
где V - ожидаемый запас древесины в возрасте рубки, куб. м/га; m0 - минимальные ставки платы (попенная плата) за 1 м3 древесины в возрасте t1, k - коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины (к2017 =1,51); Т - возраст рубки, лет; а - норма дисконтирования.
Необходимо отметить, что при оценке стоимости растущего леса учитывается возрастной состав насаждения; оценка древостоя производится по эффекту, ожидаемому в спелом возрасте, дисконтированному к начальному моменту, т.е. на момент оценки. Ожидаемый запас древесины к возрасту рубки V определяется по региональным таблицам хода роста пихтовых древостоев [14].
Согласно предложенному подходу расчеты прямого ущерба пихтовым насаждениям от воздействия уссурийского полиграфа были проведены для восьми пробных площадей. По предварительным расчетам значения фактического ущерба составили от 3,15 тыс.руб./га для насаждений с 12-13% усохших деревьев, до 23,60 тыс.руб./га для насаждений с более 90% долей усыхания. Соответственно потенциальный ущерб имеет обратную зависимость от доли усохших деревьев и изменяется от 1,6 до 15,5 тыс. руб./га. Значение суммарного прямого ущерба, главным образом, зависит от доли пихты, среднего запаса и от степени деградации пихтового элемента в насаждении.
Полученные данные позволят определить зависимость величины экономических потерь от таксационных и лесопатологических характеристик насаждения и могут служить отправной точкой для дальнейшего анализа прямого и косвенного ущерба от уссурийского полиграфа.
Ежегодно в пихтарниках Сибири гибнут от вредителей значительные площади насаждений. По некоторым данным средняя скорость отмирания деревьев пихты в очагах уссурийского короеда составляет около 7% в год [15]. Поскольку лесному хозяйству при этом наносится значительный ущерб, потребность в подобных оценках возрастает, особенно для определения эффективности затрат на предотвращение экономического и экологического ущерба.
Исследования выполнены при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 16-44-700782р_а).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Баранчиков Ю.Н., Кривец С.А. О профессионализме при определении насекомых: как просмотрели появление нового агрессивного вредителя пихты в Сибири // Экология
Южной Сибири и сопредельных территорий. - Т. 14. - Вып. 1. - Абакан: Изд-во ГОУ ВПО Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2010. С. 50-52.
2. Баранчиков Ю.Н., Кривец С.А., Петько В.М., Керчев И.А., Анисимов В.А., Мизее-ва А.С. В погоне за уссурийским полиграфом // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. - Т. 14. - Вып. 1. - Абакан: Изд-во ГОУ ВПО Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2011. - С. 52-54.
3. Кузьмик Н.С., Соколов В.А., Фарбер С.К. Эколого-экономическая оценка лесов зеленых зон. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 110 с.
4. Креслин Э. П. Рентное лесное хозяйство России. - Л.: Гослестехиздат, 1934. - 167 с.
5. Костюкевич Н. B. Озеленение городов и населенных мест в целях оздоровления их климата // Лесоведение и лесоводство. - Минск, 1974. - Вып. 8. - С. 22-32.
6. Медведев О.Е., Касьянов П.В., Петров А.П., Воронков П.Т. Оценка стоимости лесных земель.
7. Соколов В.А., Кучмистов А.А. Оценка лесоресурсной базы проектируемого Енисейского ЦБК. // Хвойные бореальной зоны. - №3-4. - 2011. - С. 267-272.
8. Власюк В. В. Экономическая оценка санитарно-гигиенической роли леса. - Вильнюс, 1975. - 278 с.
9. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования. - М.: Наука, 1987. - 256 с.
10. Петров В. Н. Ценообразование на услуги по охране и защите леса // Лесное хозяйство. - 1989. - № 7. - С. 18-20.
11. Приказ Рослесхоза от 15 мая 2015 года № 159 Руководство по проведению сани-тарно-оздоровительных мероприятий. Руководство по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований. Руководство по локализации и ликвидации очагов вредных организмов.
12. Гниненко Ю.И., Клюкин М.С. Уссурийский короед на территории России. // Защита и карантин растений. - 2011. - № 11. - С. 32-33.
13. Инструкция Госкомлесхоза СССР о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (утв. постановлением Госкомлесхоза СССР от 22 апреля 1986 г. № 1) (с изменениями от 3 апреля 1998 г.).
1 4. Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразу-ющих пород Северной Евразии. - М. - 2008. - 888 с.
15. Баранчиков Ю. Н., Петько В. М., Астапенко С. А., Акулов Е. Н., Кривец С. А. Уссурийский полиграф - новый агрессивный вредитель пихты в Сибири. // Вестник МГУЛ. Лесной Вестник. - 2011. - Вып. 4. - С. 78-81.
© Е. С. Волкова, М. А. Мельник, Э. М. Бисирова, 2017
