Особенности документирования дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 20. 31 КоАП РФ

Быстрянцев Александр Федорович

Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»

№4/2015

ISSN 2410-700X

является безусловным подтверждением заключения договора между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем» - Кассационное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2012 по делу №33-921 [3].

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому при обращении в суд с требованиями часть из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, при невозможности разделить требования, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (п. 4 ст.22 Гражданский процессуальный Кодекс РФ) [4]. Поэтому случае если одним из соответчиков является физическое лицо, отвечающее по обязательству солидарно с юридическим лицом, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как разделение требований в данном случае будет нарушать принципы всесторонности, полноты объективности рассмотрения дела. ( Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2012 №23-КГ12-5) [5, с.6-8].

В заключении хотелось бы отметить, что, не смотря на определенные сложности при определении подведомственности дел, возникающих из кредитных правоотношений, как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды решают возникающие вопросы однообразно и системно. Однако при возникновении новых сложностей при определении подведомственности подобных споров необходимо обращаться к критериям определения подведомственности и к их системному толкованию. Список используемой литературы:

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 20.04.2010 №17095/09 по делу № А40-19/09-0Т-13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2010. - № 8. - с. 286

2. Постановление Президиума ВАС РФ 13.11.2012 № 9007/12 по делу № А40-63017/11-23-510 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 3. - с. 287

3. Кассационное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2012 по делу №33-921 // СПС «КонсультантПлюс»

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 23.10.2002 г. № 138-ФЗ. // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 23-КГ12-5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 5 . - с. 40.

УДК 342.9

Быстрянцев Александр Федорович

Старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Воронежский институт МВД России (г. Воронеж, Российская Федерация)

e-mail: alexfb2010@bk.ru

ОСОБЕННОСТИ ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ КОТОРЫХ

ПРЕДУСМОТРЕНА СТ. 20.31 КоАП РФ

Аннотация

Автором статьи анализируются особенности документирования дел об административных правонарушениях правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Ключевые слова

Административное правонарушение, административная ответственность, ст. 20.31 КоАП РФ, правила поведения зрителей, официальные спортивные соревнования.

Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»_№4/2015_ISSN 2410-700X

Наиболее распространенным административным правонарушением, связанным с нарушением порядка проведения официальных спортивных соревнований, является правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.31 КоАП РФ («Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований»). Состав данного правонарушения характеризуется следующими элементами:

Объект - общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона: Часть 1 - Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. Часть 2 - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, или совершение указанного правонарушения, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

Субъект - физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, находящееся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющееся его участником и иным образом не задействованное в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования.

Субъективная сторона - прямой умысел.

В случае, если в действиях гражданина усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.31 КоАП РФ, составляется протокол по делу об административном правонарушении. В протоколе по делу о нарушении порядка проведения официальных спортивных соревнований (а именно в фабуле протокола) должны быть отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела:

- дата, время, место совершения административного правонарушения;

- название проводимого спортивного соревнования;

- ссылка на статьи нормативных правовых актов, требования которых нарушены;

- подробные действия правонарушителя;

Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом немедленно после выявления им факта совершения объективно-противоправного деяния, содержащего в себе признаки состава административного правонарушения. Общая форма бланка протокола об административном правонарушении в настоящее время на федеральном уровне не установлена. Как правило, форма бланка протокола об административном правонарушении, составляемого сотрудниками органов внутренних дел (полиции), устанавливается приказами территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (см., например: приказ ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. №261; приказ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2008 г. №15 и т.д.).

Изучение формализованных бланков протоколов об административных правонарушениях показало, что строк, отведенных для объяснений лица, в отношении которого составляется, протокол, как правило, не хватает для их изложения. В таких случаях, при наличии соответствующих ходатайств, данные лицом объяснения фиксируются отдельным документом, а в протоколе об административном правонарушении можно написать «объяснения прилагаются на ... (прописью) листах». В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от дачи объяснения в протоколе делается соответствующая запись.

В целях обеспечения доказательств вины лица в совершении административного правонарушения к протоколу могут прилагаться акт осмотра территорий, спортивных сооружений, иных объектов, схемы, фотографии с места правонарушения, позволяющие идентифицировать территорию, спортивное сооружение, иной объект и прочее. К протоколу должны быть приобщены вещественные доказательства из числа атрибутов проводившегося спортивного соревнования, например лозунги, транспаранты, а также использовавшиеся технические средства.

Список использованной литературы: 1. Долгих И.П., Супонина Е.А., Быстрянцев А.Ф. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения как вид административного наказания // Правовые науки: теоретический и практический взгляд: сборник статей Международной научно-практической конференции (1 октября 2014 г., г. Уфа).-Уфа: Аэтерна. - 40 с.

Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»_№4/2015_ISSN 2410-700X

2. Долгих И.П. К вопросу о содержании протокола об административном правонарушении и процессуальных сроках его составления // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т.3. №4(04), с. 96-99.

УДК 343.01

Кобец Петр Николаевич

доктор юридических наук, профессор главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

г. Москва, РФ E-mail: pkobets37@rambler.ru

ИНСТИТУТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ - ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

Аннотация.

Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибегающего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему. В качестве института уголовного права необходимая оборона имеет давнюю и сложную историю, являясь одним из первых уголовно-правовых институтов.

Ключевые слова.

Необходимая оборона, правомерное поведение, насилие, право, закон.

Уже древнеиндусское право законами Ману (1200 — 200 года до новой эры) четко формулировало правило об оправданном убийстве при защите от посягательства на чью-либо жизнь [1, с. 37]. Законы Ману не признавали виновным то лицо, которое в войне, предпринятой в защиту священных прав, ради собственной безопасности, ради защиты женщины или брамина убьет кого-либо. По египетским законам оборона также была не только правом, но и обязанностью третьих лиц. По этим законам смертной казнью карался тот, кто видел убийство и не защитил, имея на то возможность. В случае невозможности помочь потерпевшему он должен был донести об этом судебной власти, при неисполнении чего подвергался телесному наказанию и трехдневному лишению пищи.

В Римском законодательстве XII таблиц также разрешалось убийство ночного вора. Кроме того, можно было убить вора, совершившего кражу днем и оказавшего вооруженное сопротивление при поимке. Таким образом, уголовное право Древнего Рима с исключительной откровенностью любыми средствами, вплоть до ничем не прикрытого насилия, защищало частную собственность и систему рабства и содержало некоторые особенности, резко отличавшие его от уголовного права других рабовладельческих государств. В Древнем Риме, где необходимая оборона признавалась естественным правом, присущим человеку, сложилась поговорка, наглядно отражавшая господствующие в праве взгляды того периода на необходимую оборону: «Лучше предупредить опасность собственными силами, чем потом обиженному прибегать к помощи суда» [2, с. 42]. Римские юристы руководствовались высказанными в этой речи принципами и считали действия совершенными в состоянии необходимой обороны при наличии двух главных условий: несправедливости нападения и неизбежности опасности.

Понятие о праве необходимой обороны в средневековом законодательстве существенно отличается от взглядов древнеримских юристов на необходимую оборону. Как отмечает А.А. Берлин, «в средние века -эпохи всецелого подавления личности, установления бесчисленного ряда ограничений, сковывающих всякую деятельность индивида, мы напрасно бы искали дельнейшего развития института необходимой обороны» [3, с. 5].

В средневековом законодательстве можно встретить самые разнообразные положения о праве необходимой обороны. Одни законодательства разрешали убийство при защите чести и имущества, другие

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Быстрянцев Александр Федорович