CC BY
25ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 347.454.31
ГРНТИ: 10: Государство и право. Юридические науки doi:10.51608/26867818_2022_3_22
ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УЧАСТИЕ ИНЖЕНЕРА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
© Автор 2022 ЯЛИЛОВ Айнур Дамирович,
соискатель кафедры предпринимательского и энергетического права, управляющий партнер Юридической фирмы «Ялилов и Партнеры» Казанский (Приволжский) федеральный университет (Россия, Казань, e-mail: a.yalilov@ypartners.ru)
Аннотация. В статье раскрываются особенности договоров, определяющих участие инженера в строительстве. Выявляется, что нормативное гражданско-правовое регулирование договорных отношений с участием инженеров и иных профессионалов, привлекаемых в строительные проекты, является недостаточным и не отражает современные тенденции строительной отрасли. Обосновывается необходимость формирования в российском праве дифференцированных договорных конструкций, регламентирующих участие независимых инженеров. Предлагаются правовые инструменты стимулирующего и ограничивающего характера применительно к закреплению гражданско-правового статуса инженера и приводятся практические рекомендации по определению содержания договорных условий.
Ключевые слова: строительство, инженер, договор, договорная конструкция, типовая договорная конструкция, правовые стимулы, правовые ограничения
Благодарности: автор статьи выражает большую благодарность кафедре предпринимательского и энергетического права Казанского (Приволжского) федерального университета за всестороннюю поддержку при проведении данного исследования и коллегам юридической фирмы «Ялилов и Партнеры» за ценные практические рекомендации.
Для цитирования: Ялилов А.Д. Особенности договорного регулирования гражданско-правовых отношений, обеспечивающих участие инженера в строительстве // Эксперт: теория и практика. 2022. № 3 (18). С. 22-27. doi:10.51608/26867818_2022_3_22.
Original article
THE FEATURES OF CONTRACTUAL REGULATION OF CIVIL LAW RELATIONS ENSURING THE PARTICIPATION
OF AN ENGINEER IN BUILDING PROCESS
© The Author(s) 2022 YALILOV Aynur Damirovich,
Managing Partner of «Yalilov & Partners» Law Firm, Candidate of the Department
of Business and Energy Law
Kazan (Volga Region) Federal University
(Russia, Kazan, e-mail: a.yalilov@ypartners.ru)
Annotation. The article reveals the features of contracts determining the participation of an engineer in the building sphere. The author proved, that the civil law regulation of contractual relations with the participation of engineers and other professionals in construction projects is insufficient and does not reflect current trends in the construction industry. The necessity of the formation of differentiated contractual instruments in Russian civil law (standard contractual structures) regulating the participation of independent engineers is substantiated. Legal incentives and legal restrictions in the structure of the engineer's status are proposed. Practical recommendations for determining the content of contractual terms related to the participation of the engineer are given.
Keywords: building, engineer, contract, contractual construction, standard contractual construction, legal incentives, legal restrictions
fi
ЭКСПЕРТ: 202 2 No 3 (18) EXPERT:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА N- 3 (18) THEORY AND PRACTICE
Acknowledgements: the author of the article expresses great gratitude to the Department of Business and Energy Law of Kazan (Volga Region) Federal University for the comprehensive support during this research and colleagues of the law firm "Yalilov and Partners" for valuable practical recommendations.
For citation: Yalilov A.D. The features of contractual regulation of civil law relations ensuring the participation of an engineer in building process // Expert: theory and practice. 2022. № 3 (18). Pp. 22-27. (In Russ.). doi:10.51608/26867818_2022_3_22.
Введение
Политический и экономический кризис, настигнувший Россию и другие страны мира, существенно отразится на всех сферах общественной жизни. Не станет исключением и строительная отрасль, в которой сейчас особенно остро наблюдается небывалый рост цен, дефицит рабочей силы, прекращение поставок импортного оборудования и строительных материалов, приостановление крупных строительных проектов, разрыв партнерских связей с зарубежными поставщиками, отток инвестиций, сопровождаемый обвалом рынка финансовых инструментов [1]. Всё это скоро потребует концептуального изменения организационных и правовых механизмов управления строительной деятельностью. Для возрождения отрасли строительства потребуется новая правовая система регулирования отношений, основанная на отраслевой и профессиональной дифференциации. Одним из проявлений данной дифференциации является передача части полномочий по управлению строительными проектами профессиональным независимым инженерам.
Трансформация функций инженера (от лат.: «ingenium» - «врожденная способность, дарование, ум, изобретательность» [2]) следует в сторону расширения его свободы усмотрения определять методы строительства, регулировать вопросы взаимодействия сторон строительного контракта, осуществлять независимый контроль, содействовать разрешению споров и т.п. Эта тенденция подтвердила свою эффективность на практике [3, с. 10].
Российское гражданское законодательство, посвященное договору строительного подряда, весьма лаконично определяет правовой статус инженера в статье 749 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [4]. Назначение инженера выступает в качестве дополнительного права заказчика в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от имени заказчика решений в отношениях с подрядчиком.
Специалисты предпринимательского права в области строительного подряда и связанных с ним договоров, в частности, М.В. Виноградов [5], М.А. Еременко [6], О.Г. Ершов [7], Ю.А. Романов [8] и другие авторы, более десяти лет назад стали говорить о том, что гражданско-правовое регулирование отношений с участием инженеров явно недостаточно. Сегодня особенно актуализировалась необходимость
пересмотра гражданско-правовых договорных форм.
Методы
При проведении исследования использовалась комбинация методов научного познания. На основе диалектического метода в единстве и дифференциации были отмечены договорные формы, применяемые для регуляции отношений с участием инженеров, раскрыты стимулирующие и ограничивающие правовые средства, влияющие на гражданско-правовой статус инженера. Сравнительно-правовой метод применялся при обращении к международному опыту договорно-правового регулирования отношений в области инженерной деятельности. Функциональный метод позволил обосновать инструментальное значение специализированных договорных конструкций, определяющих участие инженера.
Результаты
Гражданско-правовой статус инженера можно охарактеризовать как специальное правовое положение лица, участвующего в гражданско-правовом отношении, связанном со строительством, и обеспечивающего координацию, управление строительным процессом на всех его стадиях, а также взаимодействующего с различными участниками строительного проекта с целью решения общих и текущих задач.
Особенностью правового закрепления статуса инженера выступает его многоярусное строение, располагаемое на нескольких уровнях: нормативном (законодательном), уровне актов саморегулируемых организаций и иных профессиональных объединений, уровне индивидуально-правового регулирования.
В разрезе частноправовых аспектов деятельности с участием инженеров необходимо обратиться к гражданско-правовым средствам регуляции отношений - договорам. В гражданском законодательстве РФ не содержится специальных договорных конструкций, обеспечивающих участие инженеров и иных ведущих специалистов в строительстве. Структура договорных связей выстраивается путем включения в договор строительного (генерального) подряда условий об участии инженера, либо заключением специальных соглашений между заказчиком и
инженерной организацией. В качестве модели регламентации правоотношения с инженером на практике также используется договор об оказании услуг. Применяются и смешанные (комплексные) договоры, сочетающие элементы договоров поставки, подряда, оказания услуг и др. [9, с. 223-252]
Инженер по смыслу российского права выступает как лицо, уполномоченное застройщиком и выполняющего посреднические, информационные функции и общее сопровождение организационно-технологических отношений. Иногда инженера отождествляют с техническим заказчиком, права и обязанности которого более подробно по сравнению с ГК РФ урегулированы в Градостроительном кодексе РФ (далее - ГрК РФ) [10] и специальных подзаконных актах [11].
В.Е. Варавенко отмечает, что ограниченные полномочия технического заказчика в строительном процессе не позволяют независимо влиять на строительный процесс [12, с. 6-7].
Невозможность принятия юридически значимых решений техническим заказчиком (об увеличении цены договора подряда или согласования дополнительных работ и т.п.) при отсутствии определенных в договоре полномочий подтверждается судебной практикой [13-15].
В правоприменительной деятельности в целом не уделяется должного внимания юридической квалификации полномочий инженера и договоров с его участием [16]. Очевидно, что сегодня требуются специальные гражданско-правовые инструменты, направленные на реализацию и расширение возможностей инженеров по профессиональному управлению строительным процессом.
Одним из способов формирования соответствующих правовых средств выступает механизм саморегулирования, основанный на частной инициативе и профессиональной интеграции [17, с. 46], [18, с. 2217].
Выдающийся социолог XX века Т. Парсонс обосновал, что на уровне профессиональных объединений складываются собственные стандарты, правила поведения, позитивные, негативные санкции за ненадлежащее выполнение обязанностей членами ассоциаций, и данные регуляторы оказываются более эффективными инструментами воздействия на соответствующую сферу деятельности [19, с. 37].
В мировой практике строительства примером внедрения профессиональных стандартов и основанных на них правовых формах взаимодействия субъектов выступает систематизация условий договоров на проектирование и строительство, проведенная в рамках Международной федерации инженеров-консультантов - FIDIC (Fédération Internationale des Ingénieurs-Conseils) [20]. Типовые договорные конструкции FIDIC детализируют комплекс усло-
вий договоров строительного подряда, субподряда, содержат дифференцированные договорные комбинации правовых связей с участием инженеров [21].
По смыслу FIDIC, дуализм правового статуса инженера сопряжен с выполнением им, с одной стороны, функций независимого посредника, с другой стороны, представителя заказчика. Имеются терминологические различия. В «Красной книге» FIDIC, например, приводится определение «инженер» [22], «Серебряная книга» FIDIC использует формулировку «представитель заказчика» [23]. «Белая книга» говорит об участии инженера-консультанта [21].
Во второе издание «Белой книги», «Желтой Книги», «Красной книги» FIDIC в 2017 году внесены изменения, расширившие содержание статуса инженера и обозначившие тенденцию отделения его представительских и посреднических, контрольно-надзорных, удостоверительных функций.
Так, контрольно-надзорная и удостоверитель-ная функции инженера подразумевают реализацию прав и обязанностей по текущей и итоговой проверке работ, по обеспечению безопасности на строительной площадке и по общему интегрированному управлению процессом строительства от начала до завершения. Инженер обладает правом осуществлять контроль над расходованием денежных средств, оплатой этапов работ; проведением испытаний материалов, оборудования. Инженер - ключевой субъект процедуры приемки (материалов, результата работ, этапов), выдающий промежуточные и итоговые платежные сертификаты, подтверждающий факт завершения работ («практического», «окончательного»).
Правовой статус инженера определяет его значительное влияние на механизм реализации гражданско-правовой ответственности заказчика и подрядчика. Инженер наделен правом на подтверждение имущественного ущерба; взыскания заранее оценённых убытков, удержания в случаях, если подрядчик не устраняет недостатки и т.д.
Одним из главных факторов обособления правового статуса инженера является необходимость создания специализированного внесудебного механизма по урегулированию претензий. Инженер выступает первой инстанцией по рассмотрению споров между заказчиком и подрядчиком, и его инструментальная роль в данной связи позволяет снизить финансовые, организационные и иные процессуальные издержки, возникающие при судебном разрешении споров в строительстве.
Проформы FIDIC детализируют процедуры и сроки рассмотрения и удовлетворения претензий; расширяют консультативную роль инженера в достижении соглашения; определяют легитимность решений инженера [24]. Принцип беспристрастного подхода к вынесению решения дополняется требова-
ЭКСПЕРТ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
2022. № 3 (18)
нием о принятии справедливого решения, если результат не может быть согласован сторонами (п. 3.5 проформ FIDIC).
В основе правового статуса инженера по праву FIDIC лежат общеправовые принципы разумности, обоснованности, добросовестности при принятии решений, требование следования профессиональной этике. «Белая книга» FIDIC указывает на «достаточный уровень навыков, аккуратность, которые ожидаются от инженера-консультанта, имеющего опыт в оказании услуг в проектах аналогичного масштаба и сложности». Определяется, если консультант действовал добросовестно, но по причинам, не зависящим от него, результаты исполнения не соответствуют требованиям заказчика, он не признается нарушителем договора [21].
В нормах российского права нет четких критериев определения добросовестности инженера и оценки степени «полезности» его услуг, что, представляется, должно восполняться договорной и судебной практикой, а также закрепляться в стандартах саморегулируемых организаций.
Одной из проблем гражданско-правового регулирования отношений с участием инженера выступают пределы осуществления его прав в строительном процессе, распределение рисков и меры гражданско-правовой ответственности.
Имущественные последствия ущерба, который может быть причинен в результате недобросовестной деятельности инженера или ввиду необоснованного выхода за пределы полномочий, необходимо детально прописывать. В договорах с участием инженеров стоит четко очертить права и обязанности инженера, перечень оказываемых им услуг, цели участия в строительном проекте и ожидаемые результаты. Разработчики FIDIC скрупулёзно подошли к идентификации услуг инженера, условий и процедур их исполнения. Так, новая редакция «Белой книги» FIDIC содержит правила заполнения приложения 1 к типовой форме договора о спецификации услуг. Приложение должно содержать подробное описание услуг и все факторы, не влияющие на качество услуг [21].
Вопрос эффективности участия инженера кроется в закреплении, с одной стороны, сдерживающих, с другой стороны, стимулирующих правовых инструментов. Способами внедрения стимулов и ограничений применительно к статусу инженера выступают договорные конструкции.
Ограничения могут относиться к установлению обязанностей, пределов реализации прав инженера, запретов, мер гражданско-правовой ответственности. Так, пределы усмотрения инженеров могут быть лимитированы путем установления требований о получении предварительных одобрений заказчика и (или) подрядчика (в части увеличения,
EXPERT: THEORY AND PRACTICE
уменьшения цены, сроков и т.п.). В качестве средств пресечения злоупотребления правом инженера в положениях FIDIC, к примеру, закреплены процедуры его взаимодействия с участниками строительства (в частности, особый механизм, форма, сроки выставления требований, урегулирования разногласий). Ограничительный эффект приобретает персональная ответственность инженера за выдачу указаний (инструкций), в результате которых был нанесен ущерб.
В качестве правовых стимулов могут выступать права инженера на получение дополнительного вознаграждения, обусловленные степенью достижения им определенных показателей, система различных поощрений, предусмотренных как в договорах, так и в локальных актах саморегулируемых организаций, за успешную реализацию проектов (или, например, за внедрение специальных методов управления, снижающих издержки и обеспечивающих инвестиционный прирост).
Качество договорного регулирования деятельности инженеров в сфере строительного контроля во многом определяется установлением конкретных качественных и количественных эффективности управления и системы правовых сдержек и противовесов для обеспечения баланса интересов сторон строительного проекта.
С.М. Анпилов, А.В. Михайлов, А.Н. Сорочай-кин выявляют ряд практических проблем, связанных с отсутствием межотраслевого согласования правовых регуляторов в области строительного контроля, и предлагают комплекс норм для внедрения в законодательство, отмечая важность правовой дифференциации на уровне саморегулируемых организаций требований к строительному контролю и др. [25, с. 90].
С.М. Анпилов обосновывает необходимость концептуального пересмотра института строительного контроля [26, с. 58-59]. Представляется, что важнейшей составляющей механизма усовершенствования правового регулирования отношений в данном сегменте строительной отрасли выступает эффективное договорное регулирование и внедрение специальных договорных конструкций.
Обсуждение
На национальном уровне правового регулирования строительного сектора необходимо создать систему договорных регуляторов [27, с. 113-114], с учетом особенностей внутреннего права, обычаев, стандартов и наиболее востребованных строительных практик.
Закрепление специальных договорных моделей, определяющих комплекс организационно-правовых связей участников строительного процесса, позволит обеспечить, в частности:
1) профессиональное управление инвестиционно-строительными проектами;
2) более справедливое распределение рисков на различных стадиях строительства;
3) персонификацию ответственности и придание большей гарантированности правам и законным интересам пользователей объектов строительства;
4) изменение качественных характеристик строительства и его результатов;
5) усовершенствование частноправовых основ процедуры приемки;
6) переход на внесудебные формы разрешения конфликтов в строительстве;
7) снижение коррупционных рисков в наиболее «уязвимых» секторах строительного процесса (приемка, строительный контроль и т.д.).
Содержание условий договорных конструкций, определяющих услуги инженеров и иных специалистов, привлекаемых в строительство, должно выстраиваться с учетом направленности на: 1) на передачу части полномочий по управлению строительством третьим (независимым) субъектам; 2) установление критериев эффективности услуг инженеров; 3) усиление персональной гражданско-правовой ответственности соответствующих субъектов профессиональной деятельности.
С целью стимулирующего и сдерживающего воздействия правовых средств на участников отношений в договорных конструкциях рекомендуется устанавливать процедуры назначения инженера сторонами контракта (на паритетных началах), основания, условия и пределы реализации прав и обязанностей инженеров; процедуры получения одобрения заказчиком и подрядчиком юридически значимых действий инженера; порядок обжалования действий инженеров.
Заключение
Конкуренция профессионалов в сфере строительства, достигаемая, в том числе, за счет внедрения высоких стандартов деятельности в систематизированных условиях типовых договорных конструкций, постепенно выведет на новый уровень развитие различных институтов в сфере строительства. Усовершенствование правовых механизмов профессиональной деятельности инженеров в свою очередь повлияет на социальную среду, опирающуюся на потребности общества (в качественном и безопасном жилье, объектах социального, культурного, промышленного назначения, инфраструктуре и т.д.).
При всем вышесказанном, необходимо понимать, что развитие договорных форм регуляции строительных отношений не способно обеспечить их эффективное функционирование, пока не будут созданы экономические, финансовые и организационные предпосылки. В России пока не сложился инсти-
тут квалифицированных инженеров, обладающих компетенцией в области применения новых стандартов проектирования и строительства, в частности, связанных с цифровыми, энергосберегающими, природоохранными технологиями; не в достаточной мере сформированы механизмы саморегулирования, а сами участники строительных отношений еще не готовы передавать часть функций по управлению. И в данной связи, конечно, предстоит масштабная перестройка организационно-правовых механизмов в строительстве, расширение функций саморегулируемых организаций, создание системы стимулов для развития институтов независимых инженеров и качественное выведение отечественной отрасли строительства на новый уровень.
Библиографический список
1. На твердую недостройку. Застройщики начали замораживать проекты // Газета «Коммерсантъ» [Электронный ресурс] URL: https://www.kommersant.ru/ doc/5272146, свободный (дата обращения: 07.04.2022).
2. Этимологический онлайн-словарь русского языка Крылова Г. А. [Электронный ресурс] URL: https://lexicography.online/etymology/krylov/и/инженер, свободный (дата обращения: 02.03.2022).
3. The professional status of the engineer in Europe/ F Edman, L Funk, T. Kiefer, V. Krstelj, JB. Lino, D. Owens. - FE-ANI Task Force, 2016 - 47 р.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства. - 1996. - № 5.
- ст. 410.
5. Виноградов М.В. Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 249 с.
6. Еременко М.А. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительной отрасли: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 202 с.
7. Ершов О.Г. Юридическая природа договора участия инженера в строительстве на стороне заказчика // Право и экономика. 2009. № 8. С. 37-42.
8. Романов Ю.А. Правовое положение саморегулируемых организаций в строительной сфере по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук.
- М., 2012. - 197 с.
9. Ершов О. Г. Конструкции гражданско-правовых договоров в сфере возведения объектов капитального строительства / О. Г. Ершов. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2016. - 416 с.
10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.
11. Письмо Минстроя России от 17.12.2018 № 50234-ТБ/02 «О функциях технического заказчика» // Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. 2020. № 1.
12. Варавенко В.Е. Сравнительный анализ правового положения технического заказчика по российскому законодательству и инженера по условиям договоров между-
ЭКСПЕРТ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
2022. № 3 (18)
народной федерации инженеров-консультантов (FIDIC) // Правовые вопросы строительства. 2015. №1. С.4-8.
13. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 г. по делу № А40-140164/16 [Электронный ресурс] URL: https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/f5b9abcc-f535-46e1-8a07-c9179c2f7628/fc340b61-b1ef-436c-af86-eaab5e5d4c07/A40-140164-2016_20170627_Pos tanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True, свободный (дата обращения: 02.03.2022).
14. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. № Ф09-643/15 по делу А60-12212/2014 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. № 09АП-63646/2018 по делу А40103718/18-126-607 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. № Ф05-13947/15 по делу № А41-1097/2015 [Электронный ресурс] URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ad175b02-0802-46d7-b9b0-b64ddc022e89/41bb6a6d-3159-40c1-a004-a1ed3eeee210/A41-1097-
2015_20151026_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStam p=True, свободный (дата обращения: 02.03.2022).
17. Сунгатуллина Л.А. Функции участников саморегулируемых организаций // Бизнес в законе. 2015. № 1. С. 45-50.
18. Sungatullina Lilia A., Mikhaylov Andrey V., Valeeva Aygul V., Self-Regulatory Organizations in Russia and European Countries: Current State and Prospects of Develop-ment//HELIX. - 2018. - Vol.8, Is.1. - P. 2214-2217.
EXPERT: THEORY AND PRACTICE
19. Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition). New-York. - The Free Press, 1966. - Р. 34-46.
20. International Federation of Consulting Engineers. URL: https://fidic.org/history
21. Client/Consultant Model Services Agreement 5th Ed (2017 White Book). URL: https://fidic.org/books/clientcon-sultant-model-services-agreement-5th-ed-2017-white-book
22. Construction Contract 2nd Ed (2017 Red Book). URL: https://fidic.org/books/construction-contract-2nd-ed-2017-red-book
23. EPC/Turnkey Contract 2nd Ed (2017 Silver Book). URL: https://fidic.org/books/epcturnkey-contract-2nd-ed-2017-silver-book.
24. Barakat M., Abdul-Malak M., Khoury H. Pivotal New Roles and Changes Introduced by the 2017 FIDIC's Claim and Dispute Resolution Mechanism // Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction. -2020. - Volume 12. - Issue 1.
25. Анпилов, С. М. Строительный контроль, как правовое средство, обеспечивающее надлежащее исполнение подрядных работ / С. М. Анпилов, А. В. Михайлов, А. Н. Сорочайкин // Эксперт: теория и практика. - 2021. -№ 2(11). - С. 77-91. - DOI 10.51608/26867818_2021_2_77.
- EDN LGSMQH.
26. Анпилов, С. М. О проблемах правового регулирования в строительной отрасли и пути их решения / С. М. Анпилов // Эксперт: теория и практика. - 2022. - № 1(16).
- С. 55-61. - DOI 10.51608/26867818_2022_1_55. - EDN EQUQHQ.
27. Ялилов, А. Д. Гражданско-правовые договоры как регуляторы отношений в области строительства / А. Д. Ялилов // Вестник экономики, права и социологии. - 2022.
- № 1. - С. 112-117. - EDN FFNRKC.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 22.04.2022; одобрена после рецензирования 01.07.2022; принята к публикации 15.07.2022. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 22.04.2022; approved after reviewing 01.07.2022; accepted for publication 15.07.2022.
