CC BY
28САМОРЕГУЛЯЦИЯ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 159.9
ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Акимова М. К.1, Персиянцева С.В.1 2 Москва, Россия, Российский государственный гуманитарный университет^ Москва, Россия, Психологический институт Российской академии образования2 m.k.akimova@rambler.ru, perssvetlana@yandex.ru
Аннотация. В статье изложены особенности человеческого и социального капитала как факторов социальной безопасности в современном транзитивном обществе. Человеческий капитал включает в себя знания, умения, навыки, жизненный опыт, профессиональные и личностные компетенции, здоровье, интеллектуальные способности, запас человеческого потенциала и т.д. Социальный капитал представляет собой совокупность межличностных и групповых связей, отношений, систем коммуникации. Социальный капитал связан с формированием норм и ценностей, личностных черт, моделей поведения, направленных на укрепление доверия, честности, сплоченности и солидарности в обществе. В работе представлены результаты уровней социального капитала в различных субкультурах молодежи. Описывается взаимосвязь интеллекта (как компонента человеческого капитала) с психологическими составляющими социального капитала - доверием, честностью. Выборка исследования включала 212 испытуемых в возрасте от 18 до 25 лет. Для диагностики интеллекта использовался тест ТУРВ. Изучение компонентов социального капитала проводилось с помощью опросников: Доверительные отношения, Легитимизация нечестности, Солидарность. Выявлено, что чем выше уровень развития интеллекта и некоторых мыслительных операций (умения делать умозаключения, классифицировать, мыслить по аналогии, обобщать, понимать закономерности, выраженные знаковой символикой), тем выше у студентов уровень принятия себя и доверия к самому себе. При этом чем выше уровень эрудированности, тем ниже доверие к государственным и общественным институтам. Обнаружена отрицательная взаимосвязь между уровнем интеллекта, отдельными мыслительными операциями и таким проявлением нечестности, как воровство. Исследование доказало взаимосвязь человеческого и социального капитала. Чем выше их уровень, тем выше уровень социальной и национальной безопасности.
Ключевые слова: дифференциально-психологический подход, социальный капитал, человеческий капитал, средовые условия, социальная безопасность.
FEATURES OF HUMAN AND SOCIAL CAPITAL AS FACTORS OF SOCIAL SECURITY
Akimova M.K.i, Persiyantseva S.V.i 2 Moscow, Russia, Russian State University for the Humanitiesi, Moscow, Russia, Psychological Institute of Russian Academy of Education m.k.akimova@rambler.ru, perssvetlana@yandex.ru
Abstract. The article describes the features of human and social capital as factors of social security in a modern transitional society. Human capital includes knowledge, abilities, skills, life experience,
professional and personal competencies, health, intellectual abilities, stock of human potential, etc. Social capital is a set of interpersonal and group connections, relationships, communication systems. Social capital is associated with the formation of norms and values, personality traits, and behaviors aimed at strengthening trust, honesty, cohesion and solidarity in society. The paper presents the results of the levels of social capital in various subcultures of youth. The article describes the relationship between intelligence (as a component of human capital) and the psychological components of social capital - trust, honesty. The study sample included 212 subjects aged 18 to 25 years. The TURV test was used to diagnose intelligence. The study of the components of social capital was carried out using questionnaires: Trust relationships, Legitimization of dishonesty, Solidarity. It was revealed that the higher the level of development of the intellect and some mental operations (the ability to make inferences, classify, think by analogy, generalize, understand the patterns expressed by sign symbols), the higher the level of self-acceptance and self-confidence among students. Moreover, the higher the level of erudition, the lower the trust in state and public institutions. A negative relationship was found between the level of intelligence, individual mental operations and such a manifestation of dishonesty as theft. The study proved the relationship between human and social capital. The higher their level, the higher the level of social and national security.
Keywords: differential psychological approach, social capital, human capital, environmental conditions, social security.
Введение. Человеческий капитал и социальный капитал как важнейшие социопсихологические характеристики являются компонентами формирования общества и основой его устойчивого развития. Человеческий капитал - мотивации, знания, опыт, навыки, компетенции, здоровье, которые человек использует в жизни для удовлетворения индивидуальных потребностей и потребностей общества. Человеческий капитал исследуется в рамках междисциплинарного подхода, так как находится в фокусе внимания ученых -исследователей разных дисциплин (Давыденко, Андриянова, Ромашкина, Хузяхметов, 2019). Человеческие ресурсы, их взаимосвязь присутствуют в деятельности любого субъекта. Один из главных компонентов человеческого капитала является интеллект. Интеллект опосредует успешность деятельности, выполняемой человеком, от него зависит разумность его поведения и взаимоотношений с окружающими. Интеллект может рассматриваться как фактор использования, перераспределения и комбинирования различных ресурсов, создающих человеческий капитал (Акимова, 2017).
Человеческий капитал формируется в социальной среде, в которой присутствует социальный капитал - ресурс отношений (доверие, честность), способствующий формированию компетентности социального взаимодействия, достижению целей (Татарко, 2019).
Социальный капитал чаще определяют как «суммарное количество ресурсов, существующих или потенциальных, которые связаны с включением человека (или группы) в постоянно действующую устойчивую сеть институционально оформленных связей, характеризуемых наличие знакомств и признания, рейтинга, статуса» (Bourdieu, 1986). Социальный капитал — это важный показатель позитивных взаимоотношений между людьми и разными социальными группами. Развитие у личности черт, относящихся к социальному капиталу (честности, доверия, солидарности), происходит в соответствии с законом нормативного психического формирования, согласно которому психический облик человека, его индивидуальность складывается под влиянием требований окружающей (прежде всего социальной) среды. Если они положительно подкрепляются, способствуют адаптации и реализации, ценятся в том социуме, где находится индивид, то последний старается обладать ими, развивать их у себя.
Следование индивидом социокультурным нормативам, реализующим порядок взаимодействия с другими людьми, приводит к возникновению социального капитала, а возможность его наращивания напрямую зависит от отношений с людьми, разделяющими эти
нормативы. Ряд исследований указывает на специфическую для осуществления социального капитала активность (так называемую SC-стратегию), то есть сознательное стремление взаимодействовать с другими людьми, путем накопления взаимных обязательств и ожиданий (Титов, 2012).
Таким образом, к социальному капиталу имеют отношение все те факторы, которые создают возможность возникновения и развития социальных связей и обеспечивают их сохранность. Усвоение знаний, умение, культурных норм обеспечивает нормативопринятие. Управление знаниями как основой формирования человеческого и социального капитала являются важным фактором социальной и национальной безопасности.
Теоретической основой решения поставленных в исследовании задач выступает дифференциально-психологический подход к анализу человеческого и социального капитала. Его применение актуализирует установку исследователей на анализ условий и факторов их формирования, выявление их структуры и соотношения с ассоциированными с ними чертами индивидуальности. Дифференциальный подход в психологических исследованиях опирается на базовое представление о том, что на индивидуальность действует такой мощный фактор как социокультурная среда, его влияние имеет вполне определённое содержание и направленность, приводящие к возникновению неодинаковой выраженности и проявления личностных черт, составляющих человеческий и социальный капитал. Включение капиталов в контекст исследования структуры целостной индивидуальности ставит вопрос об установлении взаимосвязи когнитивной и личностной сфер. В рамках исследования получит проверку предположение о роли интеллекта в формировании структуры человеческого капитала и как интеллект взаимосвязан с компонентами социального капитала. Методологической базой исследования является новая разрабатываемая в психодиагностике нормативная концепция личности и индивидуальности и выделения нормативных требований к тем сторонам личностного развития индивидов, которые являются психологической основой социального капитала, а также к такой существенной характеристике индивидуальности как интеллект. Нормативный подход к изучению социального капитала позволяет раскрыть закономерности развития составляющих его личностных черт. Учитывается, что оценки окружающих по их личностным качествам, которые осуществляются индивидами и определяют их взаимодействие, порождаются их опытом жизни в определённой социокультурной среде, предъявляющей к индивидам особые требования (социально-психологические нормативы) и формирующие их отношения к последним. В нормативах закреплены такие стандарты личностных характеристик, которые отвечают интересам общности (Акимова, Персиянцева, 2018).
Проведенное исследование состояло из двух этапов. На первом этапе: проанализирована взаимосвязь интеллекта (как компонент человеческого капитала) с такими психологическими составляющими социального капитала, как доверие и честность. Ранее были проведены исследования, подтвердившие наличие взаимосвязи между уровнем интеллекта и принятием ценностей гражданского общества (Акимова, Горбачева, Персиянцева, 2018). На втором этапе исследования проведен сравнительный анализ особенностей социального капитала молодёжи двух субкультур, различающихся регионом проживания.
В исследовании приняли участие 128 студентов Российского гуманитарного государственного университета (РГГУ, г.Москва) и 84 студента Государственного гуманитарно-технологического университета (ГГТУ, г. Орехово-Зуево). Общая численность выборки - 212 человек в возрасте от 18 до 25 лет (М=19,5; SD=1,33).
Методы исследования.
Специфика и степень интеллектуального развития диагностирована тестом ТУРВ. Тест содержит 7 субтестов: «словарный»; «осведомленность»; «умозаключение»; «классификация»; «аналогии»; «обобщение»; «числовые ряды». Баллы по ключу подсчитываются по каждому субтесту, также рассчитывается суммарный показатель теста.
Возможность установления уровней и особенностей индивидуально-личностных черт, составляющих и создающих базу социального капитала в разных субкультурных группах, обеспечена путём применения комплекса авторских методик (опросники легитимизации нечестности, доверительных отношений, солидарности).
Опросник Доверительных отношений (автор М.К.Акимова) диагностирует черты, характеризующие взаимодействия с окружающими, отношения к ним как к субъектам, заслуживающим доверия, поддержки, интереса, помощи, сочувствия, терпения, сотрудничества. В опросниике пять шкал: позитивные представления о людях; польза от доверительных отношений с людьми; позитивное представление о государственных и общественных институтах; доверие к себе; осторожность как следствие недоверия и представления о человеческой изменчивости. Доверительные отношения с людьми способствуют не только адаптации к социуму, в который включён индивид, но и эффективной самореализации в нём. Доверие связано с чувством ответственности и обязательствами в процессе социальной коммуникации. Обязательство, присущее доверительным отношениям, включает в себя лояльность по отношению к другому или другим (Sasaki, 2019).
Опросник Легитимизации нечестности (автор М.К.Акимова) назван так потому, что с его помощью выявляется допустимость нарушения одного из важнейших нравственных требований к взаимоотношениям и общению людей. Честность как антипод нечестности -одно из немногих моральных качеств, которое используется молодёжью в описаниях себя и окружающих. Известно, что проявления честности сильно зависят от ситуации, от обстоятельств, в которых находится человек. Есть ситуации, в которых большинство людей считают моральным солгать («ложь во спасение»). Например, чтобы не вызвать массовой паники, которая повлечёт за собой множество жертв или неприятных последствий. Но есть и такие ситуации, когда проявления честности почти целиком определяются уровнем морали, господствующей в обществе, и лживость в таком случае зависит от уровня нравственной ответственности индивида (Акимова, Персиянцева, 2020). Опросник включает пять шкал, диагностирующих отношение к обману, лицемерию, вероломству, лживости и воровству.
Опросник Солидарности (автор Е.И.Горбачева) измеряет такие черты, как любовь к близким, отношение к социальным группам, народу в целом, стране. Солидарность лежит в основе социальной консолидации и рассматривается как объективный процесс, заданный социальными фактами. Стремление людей к объединению и сплочению для достижения общих целей, не зависимо от этноса, религиозных конфессий и принадлежности к общественным объединениям (Fukuyama, 2018). Опросник состоит из трёх шкал: любовь к близким; патриотизм; гражданственность. Шкала «любовь к близким» состоит из утверждений, отражающих меру привязанности, интереса, любви, отзывчивости по отношению к родным и друзьям. Вторая шкала диагностирует уровень патриотизма (любовь и привязанность к своей стране), идентификация с ней, доверительное отношение к соотечественникам. Третья шкала измеряет гражданскую позицию, занимаемую индивидом, неравнодушие к общественным проблемам, гражданскую ответственность, стремление участвовать в общественной жизни.
Результаты.
Характер взаимосвязи интеллектуального развития студентов и их уровня доверительных отношений представлен в таблице 1.
Обнаружены статистически значимые различия с помощью коэффициента корреляции Пирсона между доверием человека к самому себе и некоторыми мыслительными операциями: положительные взаимосвязи выявлены с умением понимать и классифицировать (r=0.158; p=0.011) и с умением мыслить по аналогии (r=0.166; p=0.007), а также с суммарным показателем теста интеллекта (r=0.208; p=0.001). Полученные данные свидетельствуют, что чем лучше студенты мыслят по аналогии и обобщают, классифицируют, а также чем выше у них уровень интеллекта, тем более они склонны принимать себя и доверять самому себе. Доверие к себе характеризует рефлексивность индивида, раскрывает такой фактор
доверительности к людям, как готовность самого индивида к выстраиванию взаимодействия с окружаю щими.
Таблица 1
Взаимосвязь показателей теста ТУРВ и опросника Доверительные отношения
ТУРВ Доверительные отношения
(субтесты) Позитивные представлен ия о людях Польза от доверительн ых отношений с людьми Позитивное представлен ие о государств. и общественн ых институтах Доверие к себе Осторожн ость как следствие недоверия
Словарный .012 .018 -.158** .146* -.014
Осведомленность -.055 -.103 -.072 .072 -.000
Умозаключение .086 .110 .036 .140* .075
Классификация .009 .007 -.104 .158** .108
Аналогии .007 -.090 -.093 .166** .100
Обобщение .105 .094 -.076 .150* .100
Числовые ряды .070 -.099 .034 .136* .153**
Примечание. Уровень значимости: * - р<0,05; **- р<0,01
Уровень словарной осведомленности отрицательно достоверно коррелирует со степенью позитивности представлений о государственных и общественных институтах (г=-0.158; р=0.011). Можно предположить, что студенты, имеющие высокую словарную эрудированность, в меньшей степени склонны доверять социальным институтам власти.
Умения понимать закономерности, выраженные знаковой символикой, положительно достоверно взаимосвязаны с показателем «осторожность как следствие недоверия» (г=0.152; р=0.014). Чем лучше студент оперирует числами и индуктивно мыслит, чем выше его уровень аналитического мышления, склонен к техническим видам деятельности, тем более он недоверчив и осторожен в социальном взаимодействии.
В таблице 2 отражены результаты взаимосвязи показателей опросника Легитимизация нечестности и теста ТУРВ.
Таблица 2
Взаимосвязь показателей теста ТУРВ и опросника Легитимизации нечестности
ТУРВ (субтесты) Легитимизации нечестности
Обман Лицемерие Предательство Лживость Воровство
Словарный -.009 .092 -.066 .060 -.170**
Осведомленность -.049 -.035 -.040 .088 -.095
Умозаключение -.009 -.100 -.014 -.036 -.002
Классификация -.025 .027 .035 -.011 -.137*
Аналогии .011 .021 -.015 .103 -.043
Обобщение -.021 .035 -.068 .076 -.155**
Числовые ряды -.099 .059 -.004 .067 -.140*
Примечание. Уровень значимости: * - р<0,05; **- р<0,01
Такая характеристика, как воровство отрицательно статистически достоверно связана с «суммарным показателем» интеллекта (г=-0.180; р=0.003) и показателями таких субтестов, как «словарный» (г=-0.170; р=0.005), «обобщение» (г=-0.155; р=0.011). Этот результат свидетельствует, что чем выше у студентов уровень интеллекта, уровень эрудированности, тем они менее склонны к присвоению чужой собственности.
Таблица 3
Показатели психологических аспектов социального капитала
Группы Доверительные Легитимизация Солидарность
респондентов отношения нечестности
Х о Х о Х о
Студенты Москвы 148,2 12,9 80,8 2,4 101,9 2,7
Студенты Орехово-Зуева 82,1 4,9 50,7 9,0 64,9 9,9
Применение критерия Манна-Уитни демонстрирует высокий уровнь достоверности различий между студентами двух вузов покаждому опроснику, выявляющему психологические аспекты социального капитала (p<0,01) (таблица 3).
Полученные данные свидетельствуют о том, что студенты московского ВУЗа имеют более статистически значимые высокие показатели по всем компонентам структуры социального капитала по сравнению со студентами Орехово-Зуева. Вместе с тем, следует отметить, что если высокие уровни доверия и солидарности позитивно характеризуют московских студентов, то высокие баллы по опроснику Легитимизации нечестности означают, что они чаще и в широких пределах считают допустимой нечестность в отношениях с людьми (легитимизируют проявления нечестности).
Обсуждение результатов.
Результаты исследования показали, что низкий общий уровень интеллекта, а также недостаточная образованность, проявляющаяся в низкой словарной эрудированности, и неспособность обобщать предметы и явления действительности на основе существенных признаков выступают в качестве когнитивной основы допущения в социальном взаимодействии такого проявления нечестности, как присвоение чужих материальных ценностей.
Получено, что доверие имеет когнитивную основу. Высокая словарная эрудированность субъекта отрицательно сказывается на формировании позитивного представления о государственных и общественных институтах и, как следствие, доверия к ним. Западные ученые установили, что существуют устойчивые прямые связи между уровнем образования, которое обуславливает эрудированность субъекта, и уровнем доверия, уровень интеллекта положительно связан с общим доверием и доверием к политическим системам (Hooghe, Marien, de Vroome, 2012).
Накопленные в обществе знания, доверие, честность, согласие гарантируют высокий уровень социальной безопасности, так как эти компоненты человеческого и социального капитала являются показателями позитивных взаимоотношений между людьми и разными социальными группами, их сплоченности, солидарности, доброжелательного взаимодействия.
Заключение
Повседневная жизнь студентов мегаполиса в большей степени стимулирует развитие черт личности, относящихся к социальном капиталу. Наиболее высокие результаты студентов двух групп получены по показателю "Доверительные отношения". Доверие к другому человеку основывается на убеждённости в его правоте, доброжелательности, порядочности и проявляется в стремлении принять другого со всеми его индивидуальными особенностями, выражать по отношению к нему заинтересованность и сочувствие.
Когнитивная составляющая в виде эрудированности, отдельных мыслительных операций и общего уровня интеллекта выявлена в недопущении такого проявления нечестности, как присвоение чужой материальной ценности, а также в формировании осторожности в социальном взаимодействии, доверия человека к самому себе.
Самостоятельно мыслящий человек способен правильно ориентироваться в больших потоках информации, осуществлять ее анализ, отбор и принимать правильное решение, в противном случае информация может стать легким объектом манипулирования.
Дальнейшее развитие исследования возможно в следующих направлениях: изучение особенностей развития интеллекта студентов двух субкультур, различающихся регионом проживания; выявление взаимосвязи интеллектуального развития студентов и специфики солидарности как личностной черты, включенную в структуру социального капитала.
Литература
1. Акимова М.К. Интеллект как основа человеческого капитала. В кн.: Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II междун. науч.-практ. конф., Калуга, 2017. Калуга: АКФ «Политоп», 2017. С. 585-598.
2. Акимова М.К., Горбачева Е.И., Персиянцева С.В. Проявления интеллектуальной дифференциации в уровне и структуре гражданской идентичности студентов столичного и провинциального вузов // Российский психологический журнал. 2018. Т. 15. № 1. С. 24-45.
3. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Вопрос о нормативности личности в системе образования. В кн.: Психолого-педагогические исследование в современном образовании: сб. науч. трудов междун. науч.-практич. конф., Москва, 2018. М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. С. 330-334.
4. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Принятие молодёжью честности и солидарности как основ эффективного взаимодействия людей // Оригинальные исследования. 2020. Т.10. № 9. С. 43-49.
5. Давыденко В.А., Андриянова Е.В., Ромашкина Г.Ф., Хузяхметов Р.Р. Междисциплинарный контекст изучения человеческого капитала. Программа исследований // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2019. Т.5. № 4. С. 30-51.
6. Татарко А.Н. Ценности, социальный капитал и активность использования интернета: сопоставление России и европейских стран. В кн.: Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы Х всероссийская науч.-практ. конф., Сибай, 2019. Сибай: Рестублика Башкортостан, 2019. С. 248-249.
7. Титов В.Н. Распределение социального капитала как условие модернизации Российского общества // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 89-100.
8. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for sociology of Education / Ed. By J. Richardson. New York: Greenwood Press, 1986. P. 241-258.
9. Fukuyama F. Identity: The demand for dignity and the politics of resentment. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2018.
10. Hooghe M., Marien S., de Vroome T. The cognitive basis of trust. The relation between education, cognitive ability, and generalized and political trust // Intelligence. 2012. Vol. 40. No. 6. P. 604- 613. DOI:10.1016/j.intell.2012.08.006.
11. Sasaki M. Trust in Contemporary Society. Boston; Leiden: Brill, 2019.
