Особенности белорусской идентичности в глобализирующемся мире Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ

Е. М. Бабосов

ОСОБЕННОСТИ БЕЛОРУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ

Расширяющая свои масштабы и углубляющаяся глобализация современного мира оказывает противоречивое воздействие на развёртывание процессов идентичности. С одной стороны, она, в первую очередь, вследствие непрестанно усложняющихся и становящихся всё более разнообразными информационных потоков, подводит к размыванию национальной и культурной идентичности во многих странах. С другой стороны и одновременно с этим, у многих людей и в России, и в Беларуси (в меньшей степени) складывается сложная интерференция ценностных ориентаций и идеалов, обусловленная растущим социальным запросом на формирование пресловутого «общества потребления», приводящая к своеобразной идеализации жизненных стереотипов западных стран и стремлению сблизиться с ними в рамках некоей недостаточно чётко представляемой конвергируемой идентичности.

К тому же следует учесть, что на рубеже первого и второго десятилетий XXI в. в разных регионах мира, в том числе в Западной Европе, резко обострился интерес к значимости и роли этнонациональной идентичности в судьбах и перспективах развития тех или иных народов. Например, большинство франкоговорящего населения Фландрии — части Бельгии — в последние два года активно выступает за отделение от Валло-нии, народ который говорит на валлонском диалекте французского языка. В основе этого стремления — нежелание Фландрии, занимающей треть площади страны, но производящей более 60% её ВВП, спонсировать своих валлонских соседей по королевству. Каталония — северный регион Испании — также горит желанием, а публично чрез свои националистические партии и организации заявляет об этом, отделиться от Испан-

ского королевства. Курды жаждут заполучить независимость от Турции. От Франции стремится отделиться Корсика, от Дании — крупнейший на нашей планете остров Гренландия, обладающая гигантскими запасами нефти и газа.

В связи с изложенным следует проанализировать особенности личностной, национальной и гражданской идентификации и роли таких идентификаций в жизни современного общества.

Поиск ответов на поставленные вопросы побуждает осуществить концептуализацию исходных понятий, каковыми являются «идентичность» и «идентификация».

Понятие идентичности было введено З. Фрейдом и трактовалось как результат взаимодействия между индивидом и социальной группой, в процессе которого индивид усваивает образцы поведения, господствующие в этой группе. Расширяя данную трактовку и раздвигая пределы её применимости, Э. Эриксон рассматривал идентичность как «чувство органической принадлежности индивида к его исторической эпохе и типу межличностного взаимодействия, свойственному данной эпохе» и подчёркивал, что она означает «принятие социального бытия как своего» [1, с. 203—204].

Возникшее в недрах психоанализа понятие идентичности достаточно скоро и интенсивно внедрилось в проблемное пространство не только психологии, но и философии, социологии, культурологи, экономической теории. В своей глубокой сущности идентичность выступает не как нормативное, а скорее как дескриптивное, то есть описывающее синхронное состояние обозначаемого процесса, понятие. В ходе идентификации исходными компонентами являются самопонимание и самотолкование, позволяющие выяснить, какие элементы социального окружения определяются конкретной личностью в качестве значимых для неё, а какие — нет. Поэтому невозможно описать идентификационное состояние личности, её собственное «Я» без выявления её взаимоотношений с теми людьми, под влиянием которых формируется это «Я». А значит, самоидентификация индивида посредством нахождения ответа на вопрос «Кто я?» приобретает определённый смысл только в случае его взаимодействия с другими индивидами. Только выяснив, какое влияние на формирование его мироощущения

и миропонимания оказала семья, вырастившая и воспитавшая его, какие друзья у него были и есть, как повлияли они на него, на его ценностные ориентации и жизненные установки, как на его жизненную траекторию воздействуют его коллеги по учебе, а затем и по работе, мы сможем получить представление об особенностях его личностной идентификации. Такая идентификация (самоидентификация) реализуется в понимании человеком себя «как такового» и его умении оставаться «самим собой» в различных социальных ситуациях, в том числе неблагоприятных, конфликтных и кризисных.

Как же определить идентичность, представляющую собой важный социокультурный феномен? Идентичность есть субъективное переживание человеком своей индивидуальности в качестве тождественной самой себе целостности. Она представляет собой не свойство, а отношение, формирующееся, закрепляющееся, а иногда и трансформирующееся только в процессе социального взаимодействия. Идентичность может проявляться по отношению к социальным феноменам трёх уровней: а) человечество в целом и общечеловеческое в каждом конкретном его представителе; б) некая социальная общность людей (национальная, территориальная, профессиональная, социокультурная, конфессиональная, возрастная, половая и др.); в) отдельная личность в конкретной уникальности своего реального существования. В субъективном восприятии каждого индивида в большей или меньшей степени представлены все три уровня. Идентичность современного человека задаётся его сознательной нацеленностью на конкретные образ жизни, систему ценностных ориентаций и образцов поведения, в которых он формирует свою тождественность с определённой социальной группой, культурой, политической системой. В структуре идентичности выделяются индивидуальный и социальный (групповой) уровни. В первом отражается совокупность первоначальных характеристик, придающих индивиду качество уникальности, во втором — результат идентификации с ожиданиями и нормами его социальной среды. Личностное «Я» формируется и развивается в результате взаимодействий обоих этих уровней. В личностной идентичности проявляется неотъемлемое право человека оставаться в любых обстоятельствах самим собой. Выделяются различные типы социальной

идентичности — личностная, профессиональная, этнонацио-нальная, политическая, гражданская и др.

Учитывая всё сказанное, становится понятным, почему многолетние социологические исследования, проводимые в России и Беларуси, неизменно показывают, что в иерархии идентификационных самоопределений людей различных социальных статусов и возрастов неизменно приоритетные позиции занимают микроидентификации, т. е. идентификации человеком себя с малыми социальными группами — со своей семьей, с близкими, знакомыми и с коллегами по учёбе и работе.

Проводимое в режиме мониторинга Институтом социологии Национальной академии наук Беларуси социологическое исследование зафиксировало в 2012 г. (опрошено 2106 человек во всех регионах страны), что идентифицируют себя со своей семьей и близкими 81,6% респондентов (валидный процент — 85,0), делают это редко 11,5% опрошенных (валидный процент — 12,0), практически никогда так не поступают только 2,9% респондентов (валидный процент — 3,0), не ответили на поставленный вопрос 3,9% опрошенных. Примечательно в связи с этим, что когда белорусские социологи спросили своих респондентов: «Как бы Вы ответили на вопрос, ради чего Вы живёте?», — то при ранжировании результатов выяснили, что первые два места с большим отрывом от всех остальных заняли ответы «Ради семьи» (77,2%) и «Ради детей» (70,8%).

Важную роль семьи как идентификационного фактора отмечают и российские социологи. Ими, в частности, установлено, что для 90% россиян семья является очень значимой — чувство общности с семьей испытывают 65% респондентов, от 67 до 82% опрошенных считают самым важным для себя собственное благополучие и благополучие своей семьи, а всё остальное рассматривают как второстепенное. В российском обществе отождествление гражданами себя с семьей является устойчиво высоким: в 2008 г. в общем массиве опрошенных так идентифицировали себя 64,2%, а в 2012 г. — 64,6% [см.:2, с. 225; 3, с. 107].

Существенное значение в выявлении особенностей микроидентификации людей в современном обществе имеет отождествление индивидом себя не только с семьей, но и с дру-

гими малыми социальными группами, в том числе с друзьями, знакомыми, с коллегами по учёбе или работе. Проведённое в 2012 г. общереспубликанское исследование в Беларуси показало, что чувствуют свою общность с друзьями и знакомыми очень часто 73,8% опрошенных (валидный процент — 77,9%), редко — 17,7% (валидный процент — 18,0), практически никогда так не делают только 3,3% (валидный процент — 3,0), а не дали ответа на эти этот вопрос 5,2% от общего числа респондентов. Сравнительно более низкими показателями характеризуется идентификация индивида себя с коллегами по учёбе и работе. Часто отождествляют себя с ними 50,6% от общего количества опрошенных (валидный процент — 54,8), делают это редко — 30,75% респондентов (валидный процент — 33,2), практически никогда — 11,1% (валидный процент — 12,0), не дали ответа на этот вопрос 7,6% респондентов. Отметим для сравнения, что, по данным социологических исследований, проведённых в России, ощущали чувство близости с друзьями в 2012 г. 63,1% опрошенных, с товарищами по учёбе и работе — 40,4% респондентов [см.: 3, с. 156]. Численные выражения названных показателей, как видим, несколько ниже, чем в Беларуси, но разбежка не очень велика, и поэтому они вполне сопоставимы.

По мере углубления и качественного многообразия структурированности и процессуальности современных модернизирующихся обществ возрастающую значимость в жизнедеятельности людей наряду с индивидуальной идентичностью приобретает идентичность групповая. Она возникает в совместной разнообразной жизнедеятельности множества индивидов, при которой переживания, стремления, действия и отношения одного или нескольких членов группы воспринимаются и реализуются другими в качестве мотивов поведения, организующих их собственную деятельность, направленную на осуществление общей групповой цели и решение вытекающих из этой цели совместных задач. Такие мотивы, создающие в своих различных проявлениях многообразное мотивационное пространство совместных действий, становятся смысловыми установками, превращаются в устойчивые социально-психологические характеристики как всей данной группы, так и каждого её члена. Эти установки (иногда бессознательно, на уровне неосознанных чувств, переживаний, влечений) выполняют роль модусов,

общепринятых норм ценностно-идентичной экспликации, соотносящей, анализирующей «Я — образ» определённой личности, которая идентична по своим социальным качества самой себе, с групповым образом «Мы» (мы — христиане, мы — белорусы, мы — интеллигенты, мы — рабочие и т. п.) определённой групповой, этнической, территориальной, социокультурной, религиозной и т. п. целостности.

Идентификация в своём реальном проявлении предстаёт как процесс отождествления индивидом самого себя с другими индивидами, социальными группами и/или общностями, ценностными стандартами и образцами поведения. Формируется, закрепляется либо трансформируется она в результате социального взаимодействия и помогает индивиду овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать социальные нормы и роли. Объектами этого процесса могут выступать реальные люди, их поведенческие особенности, социальные общности, а также герои художественных произведений. Поэтому в социологии наряду с личностной идентификацией выделяется ещё несколько видов идентификации: а) социальная, выражающаяся в процессе формирования социальной идентичности посредством отождествления индивидом себя с социальными образцами, группами, общностями, социальными ролями и статусами; б) гендерная, проявляющаяся в осознании индивидом себя как представителя определённого пола и служащая психологической интериоризацией мужских или женских черт поведения;

в) гражданская, выступающая как процесс формирования гражданской идентичности и отождествления индивидом себя с базовыми ценностями гражданской социальной общности и общества в целом как гражданина страны, проявляющаяся в ценностных ориентациях, социально-ролевых и статусных характеристиках, в жизненных стратегиях поведения;

г) этнонациональная, заключающаяся в отождествлении индивидом себя с этносом или нацией, свойственными им языком, менталитетом, культурой, традициями, образцами поведения, отличающими их от других этнических групп или наций. В результате процесса идентификации возникает определённая идентичность, т. е. соотнесенность индивида с теми социальными группами и общностями, которые он

воспринимает и оценивает в качестве «своих» (семья, этнос, профессия, поселенческая общность, культура, религия и т. п.) в отличие от других, чуждых или незнакомых ему.

Следует иметь в виду, что именно в процессе идентификации индивид признаёт те или иные конститутивные (т. е. важные для самого существования группы — этнонациональной, территориальной, гражданской и др.) признаки и свойства своими собственными индивидуальными характеристиками, отождествляясь в том или ином отношении с данной группой. Иными словами, групповая идентичность поддерживается наличием тех или иных социальных институтов, объективно существующих показателей их деятельности и т. д. Но как таковая она имеет существенное значение, так же, как и фактор формирования индивидуальной идентичности, самоидентификации, того, как индивид определяет сам себя.

Существует несколько типов идентификации. Для социологии наиболее существенное значение имеют два из них. Первый тип идентификации возникает тогда, когда индивид заявляет о своей принадлежности к какой-либо группе, но не испытывает чувства близости к данному сообществу. Такие идентификации менее эмоционально нагружены. Ко второму типу можно отнести тех, кто не говорит о своей принадлежности сообществу, но при этом испытывает чувства близости и причастности к нему, что означает, что сообщество и его проблемы для него небезразличны, а, напротив, близки, понятны и важны.

В условиях перехода к устойчивому развитию страны особенно востребованной становится гражданская идентичность, гражданское сознание и поведение. Проблематика нахождения оптимальных вариантов взаимодействия различных типов идентификационных стратегий в этнонациональной и гражданской сферах жизнедеятельности общества в связи с этим приобретает значительную актуальность. Вопросы становления социальной, гражданской идентификации и соотношение её с национальной (этнической) идентификацией — ключевые для понимания трансформационных процессов в период модернизации всех сфер жизнедеятельности современного белорусского и российского общества и его перехода к устойчивому развитию.

Коммуникативное, информационное, ментальное пространства трансформируются и своеобразно воздействуют на существование отдельных политических, социальных и этно-национальных дискурсов. Поэтому общество транзитивного типа, ввиду трансформации традиционных параметров функционирования политической, социальной, культурной сфер, остро нуждается в адекватной национальной и гражданской идентичности своих членов. Формирование последней способствует выработке активной гражданской и политический позиции, что, в свою очередь, становится важным фактором устойчивого развития общества.

Для выяснения особенностей идентичности, свойственной гражданам той или иной страны, большое значение, особенно в условиях современного модернизирующегося общества, имеет выявление социологическими методами характеристики основных параметров статусно-мировоззренческих и социокультурных идентификаций. К числу таких идентификаций следует относить отождествление индивидами себя с людьми того же должностного статуса, с людьми такого же материального достатка, такого же уровня образования, тех же политических взглядов убеждений, с людьми, разделяющими взгляды на жизнь, с людьми той же профессии, тех же музыкальных предпочтений, тех же нравственных принципов, того же вероисповедания.

Если применять в социологическом исследовании названные признаки, то их конфигурационные характеристики, по данным социологического опроса, проведённого в Беларуси, принимают следующий вид. Ощущают чувство общности (единения) со следующими макросоциальными группами из всех опрошенных в 2012 г. (табл. 1).

С количественными характеристиками показателей идентичности, отражёнными в приведённой таблице, в значительной степени близки квантификационные характеристики, полученные российскими социологами. Так, например, по данным Института социологии Российской академии наук, 52% россиян идентифицируют себя с людьми таких же взглядов на жизнь, 42% — ощущают свою общность с людьми той же веры, 40% — с людьми той же профессии [см.: 4, с. 202].

Наряду с достаточно обширным кругом статусно-мировоззренческих и социокультурных идентификаций в

Таблица 1

Распределение ответов респондентов на вопрос «Как часто Вы чувствуете общность (единение) со следующими группами людей, о ком Вы могли бы сказать: «Это — МЫ»?», %

Группы Как часто Вы чувствуете общность (единение) с различными группами людей?

Часто Редко Практически никогда Нет ответа

Люди того же материального достатка 41,5 34,0 18,0 6,6

Люди, разделяющие взгляды на жизнь 60,3 24,8 9,0 5,9

Люди того же уровня образования 38,1 39,4 15,4 7,1

Люди той же профессии 45,1 33,6 13,8 7,5

Люди, проводящие досуг так же, как и я 50,1 30,6 12,0 7,4

Люди моего вероисповедания 36,0 35,6 20,2 8,2

Люди таких же нравственных принципов 51,8 29,6 11,0 7,7

Люди тех же политических взглядов 31,5 35,1 24,2 9,3

Люди того же должностного статуса 29,9 38,4 22,1 9,7

современном обществе функционирует ещё один ярус макроидентификаций. Дело в том, что в процессе формирования и развития транзитивных обществ, к каковым относятся и современная Россия, и Беларусь, происходит образование новых социальных страт, групп, корпораций; качественно изменяются действующие в стране социальные институты, а также ценностные ориентации и жизненные стратегии в поведении различных социально-демографических слоёв населения. Но при всём многообразии и разнокачествен-ности таких трансформаций сохраняется неизменным некий стержень социально-духовных ориентаций народа, ядром которого остаётся неукоснительная ценность Родины, её благополучие. Именно такие представления становятся цементирующими в обществе и составляют прочный фундамент его интегрированности, воплощаясь в том компоненте идентичности, который называется патриотизмом. На задаваемый российскими социологами вопрос «Что для Вас значит быть патриотом России?» большинство респондентов отвечают так: «любить свою страну» (95—99%), «стремиться улучшить жизнь в стране» (92—97%), «гордиться своей страной» (91—97%) [см.: 4,

с. 205]. Близкие по смыслу и количественному выражению ответы получают и белорусские социологи при опросах населения Беларуси. Отметим, кстати, что социологический опрос, проведённый в 2012 г. в минских школах, показал, что мнение о размывании чувства патриотизма у молодёжи является предвзятым: 64,2% учащихся старших классов считают себя патриотами, а 56,7% готовы посвятить свою жизнь процветанию Родины.

Осознание себя, своего места в государстве, идентификация с ним играют важную роль в развитии общества. Эти ценностные эталоны обуславливают солидарность и консолидацию больших социальных групп и придают новые импульсы общественному развитию.

Формирование гражданской идентичности личности тесно связано с процессом усвоения этой личностью различных элементов национального сознания, поведения, традиций, культуры, языка, т. е. с этнонациональной идентичностью. Однако когнитивное наполнение гражданской идентичности в чём-то совпадает, а в чём-то не совпадает с этнонациональной. Этническая идентичность в основном базируется на языке, культуре, национальности родителей, историческом прошлом, общности территории. Гражданская идентичность — на политической и правовой культуре, гражданской активности, на формировании и функционировании институтов гражданского общества. Она более динамична, чем этническая, выбор которой вовсе не исключает гражданской идентичности. Когнитивное содержание той и другой идентичности способно дополнять друг друга. Это даёт основание говорить о совместимости таких идентичностей. Но эта совместимость возможна при определённых условиях. Формирование гражданского сознания, солидаризации с ценностями человеческого достоинства, свободы и ответственности, уважения к индивидуальному выбору может стать фактором, цементирующим гражданскую и этническую идентичность, делающим государственную идентичность привлекательной для всего населения страны.

При рассмотрении взаимовлияния гражданской и эт-нонациональной идентичности принципиально большое значение имеет учёт одной из важнейших особенностей

идентичности как социального феномена. Эта особенность заключается в том, что при всех синхронизациях своих различных компонентов идентичность в сущности своей диа-хронна, т. е. включена в безграничный поток хронотопных изменений. Вследствие этого тренды идентификационных изменений гражданской и национальной идентичностей могут как согласовываться, даже совпадать друг с другом, так и разворачивать своё своеобразие в разнонаправленных и разновременных параметрах.

О динамике развития национальной и гражданской идентичности в их взаимодействии в современном белорусском обществе может дать представление анализ эмпирической социологической информации, осуществляемой в диахронном развороте, охватывающем пятилетний интервал с 2007 по 2012 г. включительно. Обобщение результатов общереспубликанского социологического исследования в Беларуси в 2007 г. приводит к выводу, согласно которому по масштабам интенсивности национальная идентичность в мироощущении и ценностных ориентациях населения несколько опережала идентичность гражданскую. Наглядную картину этого даёт таблица 2.

Таблица 2

С кем идентифицировали себя жители Беларуси в 2007 г., %

С людьми своей национальности 49,2

С гражданами страны 47,8

С людьми своего поколения 37,3

Из данных таблицы следует, что национальная идентификация белорусов в 2007 г. приближалась вплотную к половине опрашиваемых граждан, а идентификация гражданская в количественном выражении была меньшее её примерно на полтора процента.

За прошедшее после этого пятилетие более быстро интенсифицировалась гражданская идентичность. По данным социологического исследования, проведённого в 2012 г., белорусская гражданская идентичность первенствует над национальной, правда, опережает её опять-таки примерно на полтора процента (табл. 3).

Таблица 3

С кем идентифицируют себя жители Беларуси в 2012 г., %

Группы Как часто Вы чувствуете общность (единение) со следующими группами людей, о ком Вы могли бы сказать: «Это - МЫ»?

Часто Редко Практически никогда Нет ответа

Люди моей национальности 38,3 37,9 15,5 8,3

Люди моего поколения 52,8 32,8 8,0 6,5

Граждане Республики Беларусь 40,4 37,1 14,4 8,1

Жители моего города, села 44,9 35,1 11,7 8,3

Причём гражданская идентичность оказалась более важной для людей старших поколений и менее важной для молодёжи. Это свидетельствует о необходимости более целенаправленной и эффективной работы с молодёжью, ориентированной на формирование у неё чувства гражданственности и превращения его в активную жизненную позицию. Превышение значимости гражданской идентичности над национальной выглядит не очень большим. Но оно в социальном и идейно-политическом смысле существенно, ибо свидетельствует о нарастающем стремлении граждан Беларуси к социально-культурной и социально-политической консолидации, представляющей важный фактор обеспечения стабильного и устойчивого развития нашей страны, упрочнения её национальной безопасности.

Весьма знаменательно, что тенденции изменения гражданской и национальной идентичностей в Беларуси и России практически совпадают. Проведённые российскими социологами исследования показывают, что именно общность с гражданами России является самой сильной, уверенной среди других наиболее значимых идентичностей. Так, в частности, с гражданами России отождествляют себя 72% опрошенных, с земляками — 60%, с людьми той же национальности — 51%.

Учёт названных особенностей позволяет более рельефно и отчётливо представить взаимосвязь национальной и гражданской идентичности с проблемами обеспечения национальной и международной безопасности.

Прежде всего, следует иметь в виду, что разработка концепции (стратегии) национальной безопасности и способы её практической реализации неразрывно связаны с пониманием и интерпретацией национальной и гражданской идентичности. Одну из важнейших задач национальной безопасности составляет сохранение и упрочение национальной идентичности народа данной страны, в рассматриваемом случае — национальной идентичности белорусского народа. Невозможно обеспечить эффективное осуществление цели и задач национальной безопасности Республики Беларусь вне учёта значимости базовых ценностей её титульной нации — «гра-мады» (общины), «талакЬ (совместного добровольного, не рассчитанного на вознаграждение, труда), «дабразычлiвасцi» (добросовестности, доброжелательности) и др., — которые в своём системном единстве составляют идентификационное ядро белорусского народа. Это мощное, веками спрессованное социальное ядро — прочная основа идентификационного единения не только этнических белорусов (а их более 80% населения страны), но и проживающих на территории Беларуси этнических русских, поляков, украинцев и представителей других национальностей, составляющих единый белорусский народ. Именно национальная идентичность, взаимосвязанная с гражданской идентичностью, является сущностной основой сохранения идентичности страны и одновременно важнейшим ресурсом её конкурентоспособности во взаимодействии с различными — дружественными и враждебно ориентированными — партнёрами в условиях углубляющейся глобализации современного мира. Поэтому-то сохранение и всемерное развитие белорусской идентичности, в основе которой находится идентичность национальная, представляет собой важнейшую задачу обеспечения национальной безопасности Республики Беларусь.

Однако стратегия национальной безопасности страны опирается не только на национальную идентификацию белорусского или российского народа, но и (даже прежде всего) на обеспечение прочной государственности, государственного суверенитета, независимости и государственного достоинства Беларуси как в тесном единении с великим восточным соседом в Союзном государстве России и Беларуси, так и в мировом

сообществе государств. Поэтому она, помимо всего прочего, базируется на присущей белорусскому народу высокой гражданской идентичности.

Литература

1. Erikson, E. Insight and Responsibility. N.Y., 1964.

2. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М., 2010.

3. О чём мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012.

4. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011.