Особенности аргументативной структуры научного текста Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

С. Г. Сорокина

ст. преподаватель, кафедра английского языка, НИУ «Высшая школа экономики», аспирант, кафедра теории и методики преподавания иностранных языков,

ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова»

ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ НАУЧНОГО ТЕКСТА

Аннотация. Развитие научно-исследовательской деятельности в современном обществе и важность адекватного, убедительного представления результатов исследования профессионально подготовленной аудитории обусловливает необходимость понимания аргументативной структуры научного текста, которая в данном контексте рассматривается как логическая последовательность рекуррентно упорядоченных аргументативных действий и шагов.

Ключевые слова: аргументация, структура аргументации, аргументативная структура.

S.G. Sorokina, National Research University "Higher School of Economics", Sholokhov Moscow State University for the Humanities

ARGUMENTATIVE STRUCTURE OF ACADEMIC TEXT

Abstract. The contemporary boost in scientific research activity and the necessity of presenting research results to the professionally competent audience leads to the importance of understanding academic text argumentative structure that is considered as a logical sequence of recurring and regularized argumentative moves and steps.

Keywords: argumentation, argumentation structure, argument.

Рост интереса к изучению письменных форм изложения научной мысли объясняется, с одной стороны, развитием научно-исследовательской деятельности в современном обществе и в образовании, и, с другой стороны, уникальным свойством письменного текста служить основой передачи научных знаний. Являясь, по определению И.Р.Гальперина, «произведением речетворческого процесса» [1], обладая завершенностью и имея определенную целенаправленность и прагматическую установку, научный текст существует в рамках соответствия определенным закономерностям, или инвариантам данного функционального стиля, и стремится к соблюдению норм, установленных для данного функционального стиля.

Наиболее важными, с нашей точки зрения, являются такие нормы, как:

- объективность, то есть стремление представлять предмет так, как он существует сам по себе;

- концептуальность, предполагающая использование системы категорий, являющихся основой теоретического мышления;

- эмпиричность, диктующая необходимость апеллирования к методам исследования и предоставления релевантных примеров;

- обоснованность, имеющая сутью приведение неоспоримых доводов и аргументов, дедуцированных из других признанных истин, взглядов, теорий, или полученных в результате научного исследования;

- критицизм, имеющий установку на рефлексию, политеоретическое описание, интерпретативное многообразие, диалогичность мышления

- логичность, призванная обеспечить логическую правильность, т.е. когерентность, определенность и обоснованность содержания текста в процессе его построения [8].

Назначение этих норм - максимально точно отразить структуру познавательного процесса, этапами которого являются: постановка проблемы, выдвижение гипотезы и задачи исследования, проверка гипотезы и решение задачи, объяснение гипотезы и результатов исследования, - и обусловить достижение полной адекватности мыслительного образа его речевому воплощению при переводе языковых структур в речевые.

Текст - как факт речевого акта - системен, то есть представляет собой законченное сообщение, организованное по определенной модели, в нашем случае, в соответствии с требованиями структурной организации научной статьи. Обращаясь к вопросам научного стиля, Дж. Свейлз [10] подчеркивает особую закономерность организации мысли в научных статьях, объясняя ее ключевой коммуникативной целью автора, а именно: стремлением убедить профессионально компетентную аудиторию в состоятельности своего исследования и его актуальности для современной науки.

Таким образом, можно говорить об аргументативной природе научного текста, в частности, статьи, поскольку аргументация в широком смысле рассматривается как социальная, интеллектуальная, вербальная деятельность, имеющая целью оправдание или опровержение точки зрения через обоснование позиции и основанная на системе утверждений, направленных на убеждение целевой аудитории. Ключевым аспектом аргументации является обоснование, или подведение оснований под довод или суждение в результате критического осмысления сущности обсуждаемого предмета [2].

Основными аспектами аргументации признаются:

- фактуальный, базирующийся на фактах, используемых в качестве аргументов;

- риторический, учитывающий формы и стили речевого воздействия;

- аксиологический, предлагающий ценностный подбор аргументов;

- этический, гарантирующий нравственную приемлемость аргументов;

- логический, обеспечивающий последовательность и непротиворечивость аргументов;

- эстетический, апеллирующий к интеллектуальным основам искусства диалога и эстетики общения.

Определяя структуру аргументации, мы считаем целесообразным разграничить понятия доказательства и собственно аргументации, отмечая при этом общезначимось доказательства, приобретенное в ходе проверки временем, и диалогичность, а следовательно, ситуативность аргументации.

Необходимо также отметить, что доказательство имеет трехчленную структуру, включающую в себя тезис (или положение, требующее обоснование своей истинности), аргументы (или доводы, образующие основу доказательства тезиса) и демонстрацию (последовательную логику рассуждения, ведущую от аргументов к тезису). Что касается аргументации, ее структура осложняется введением коммуникативных компонентов. Так, наряду с тезисом, аргументами и демонстрацией учитываются: терминология, которая приобретает особую актуальность в научном тексте, поскольку аргументация выстраивается в рамках особых концептов, присущих той или иной области знаний, - автор (адресант), выступающий интерпретатором научной мысли, и адресат, на

которого и нацелена демонстрация.

Являясь неотъемлемым элементом коммуникации, аргументация в научном дискурсе предстает не просто как логическая процедура, а как интеллектуальная деятельность, направленная на анализ и отбор оснований и доводов, на рассмотрение альтернативных версий и оценку их логических следствий с последующим синтезом точек зрения и подбором адекватных средств объяснения и пояснения.

Настоящее исследование проводилось на материале научных статей, опубликованных в англоязычных журналах: "Journal of Management Studies", "Journal of Management", "Strategie Management Journal"

Поскольку первостепенной целью научной статьи является убеждение адресата в состоятельности проведенного исследования, основанное на объяснении способа получения результатов, формулировке новых идей и их обосновании, рассуждения в научной статье выстраиваются в логическую последовательность шагов, или рече-мыслительных интеллектуальных операций над мыслями об объекте исследования [4, 5, 6]. Типичными операциями принято считать обоснование вывода, выдвижение гипотезы и постановку проблемы исследования, введение и объяснение понятия, приведение фактов и доказательств, аргументирование, подведение итогов.

Именно такая точка зрения лежит в основе модели CARS (Creating a Researeh Space), предложенной Дж. Свейлзом. Модель представляет собой последовательность рекуррентно упорядоченных аргументативных действий и шагов ("argumentative moves and steps" - "recurring and regularized argumentative events"), структурирующих сообщение. Первым таким аргументативным действием является определение области исследования (establishing a territory) на основе обозначения темы, ее актуальности и анализе предыдущих исследований. Вторым таким действием Дж. Свейлз считает определение своей ниши в установленной области исследования(establishing a niche) с помощью выделения пробелов в предыдущих исследованиях. Третьим аргументатив-ным действием модели является заполнение отмеченных пробелов новым знанием (occupying the niche) с помощью определения цели и задач исследования и объяснения методов и инструментов, используемых в исследовании.

Т. Дудл-Еванс [9] предлагает свою модель (Six-move schema of rhetorical moves), которая наряду с обозначением области исследования (Introducing the Field) включает определение общей темы (Introducing the General Topic), а затем и конкретной темы исследования (Introducing the Particular Topic) в рамках области исследования. Следующим шагом является определение параметров исследования (Defining the Scope of the Particular Topic) на основе анализа уже проведенных ранее исследований, далее следует подготовка почвы для исследования (Preparing for Present Research ) через указание недочетов в прежних теориях и возможностей для дальнейшего рассмотрения интересуемой области знаний и, наконец, презентация самого исследования (Introducing Present Research) с помощью обоснования целей и процедуры исследования.

Хотя Дж. Свейлз анализирует только введение, а Т. Дудл-Еванс адресует свою схему целому научному произведению, в частности магистерским диссертациям, в основном эти модели схожи, даже в том, что обе не отмечают напрямую наличие такого важного шага в научном произведении как анализ результатов исследования. Основываясь на эти две модели, мы выделяем следующие агрументативные шаги - этапы

нарратива научной статьи, рассматривая их как рекуррентные текстообразующие элементы.

1. На этапе введения:

- определение области исследования

E.g. Conceptually there is substantial agreement that business organizations, both large and small are inseparable from their respective environment. On a continuous basis, changes in the environment bring about new sets or combinations of circumstances that must be dealt with through management decisions... (На концептуальном уровне существует общепринятое мнение, что бизнес организации и большие, и малые неотделимы от окружающей среды, в которой они существуют. Изменения в окружающей среде неизбежно влекут за собой новые комбинации обстоятельств, которые должны учитываться менеджментом при принятии решений ...)

- определение общей темы исследования

E.g. Thus the assertion in this research is that organizations respond to their environments on the basis of perceived problems/concerns. (Таким образов, в рамках данного исследования утверждается, что организации отвечают на воздействие окружающей среды на основе воспринимаемых проблем.)

- определение цели

E.g. The purpose of this study is to provide empirical evidence on identified problems/concerns of small business firms dimensioned in terms of changes within the organization. Of particular interest are those related to the organizational life cycle and the exogenous changes attributable to the dynamic, competitive nature of the marketplace. (Целью данного исследования является поиск эмпирического подтверждения обозначенных проблем, с которыми встречаются малые бизнес предприятия, и которые определяются внутренними изменениями организации. Особый интерес представляют те проблемы, которые относятся к организационному жизненному циклу и внешним изменениям, обусловленным динамической природой конкурентного рынка.)

Таким образом, уже из введения становится ясно, что исследование строится вокруг концептов «бизнес организация», «окружающая среда», «проблемы», «принятие решений», «конкурентный рынок». То есть введение закладывает базу для последующего нарратива, и далее обозначенные концепты получают теоретическое объяснение.

2. На этапе теоретического обоснования выполняются следующие шаги:

- объяснение базовых концептов

E.g. Problems/concerns may be defined as issues that galvanize interest and direct attention in organizations because of envisioned consequences associated with action or inaction. (Проблемы можно рассматривать как вопросы, стимулирующие интерес и внимание в организации в силу предполагаемых последствий, как от действия, так и от бездействия.)

- анализ проведенных ранее исследований и обозначение взаимосвязи с существующими признанными научными теориями и взглядами.

E.g. ... there are numerous multistage models that use a diverse array of characteristics to explain the phenomenon of organizational development...(...существует множество многоступенчатых моделей, использующих разнообразные характеристики для объяснения феномена организационного развития.)

... the organizational life cycle has been variously reported to consist of between 3 and 10 stages. (... неоднократно отмечалось, что организационный жизненный цикл включает от 3 до 10 стадий.)

Figure 1 depicts an organizational classification scheme that is used as the basis for describing and analyzing small business firms. (На рис.1 изображена схема классификации организаций, лежащая в основе описания и классификации малых бизнес предприятий.)

The underlying theory for this classification system is . (Основополагающей теорией для классификации является.)

- указание возможностей для дальнейшего исследования с указанием пробелов в существующих теориях

E.g. While a number of multistage life cycle models have been proposed, none of them offer adequate explanation of why .(Несмотря на то, что были предложены многочисленные многоступенчатые модели, ни одна из них не дает исчерпывающего объяснения.)

Если во введении основные концепты просто обозначаются, на этом уровне они объясняются на основе существующих теоретических перспектив.

3. На этапе представления нового знания:

- детализация целей исследования с помощью выдвижения гипотез, постановки вопросов для исследования, либо определения задачи исследования

E.g. Proposition 1: Significant differences in the relative importance of identified problems will exist between organizational task environments. (Гипотеза 1: В разных организационных рабочих условиях будут наблюдаться существенные различия в относительной важности выявленных проблем )

- объяснение процедуры, методов и инструментов

E.g. Data for this study were gathered from final case reports . (Данные для анализа были получены из заключительных отчетов. )

A key issue in the analysis began with the simple calculation of ... (Основной анализ был начат с простого подсчета.)

This was achieved by treating each cell in the matrix as an independent sample. (Это было достигнуто посредством рассмотрения каждой ячейки в матрице в качестве отдельного образца. )

The standard Z test was employed to compare.^bm использован стандартный Z-тест для сравнения.)

- презентация результатов

E.g. Specific problem descriptions were categorized under major headings identified in the preliminary stage of data analysis. (Характеристики специфических проблем были сгруппированы согласно основным заголовкам, определенным на предварительной стадии исследования.)

. six identified problems exhibit statistically significant differences . (.было выявлено шесть проблем, которые являются совершенно разными статистически. )

. significant differences are noted for only two problems in those environments. (.значительные отличия выявлены только для двух проблем в данных условиях.)

На данном уровне представление заявленного исследования осуществляется

на основе ранее обозначенных концептов и взглядов, что, безусловно, добавляет убедительности предлагаемым аргументам. Здесь обозначенная ранее область исследования сужается до конкретных гипотез и предположений, которые анализируются при помощи соответствующих инструментов.

4. На заключительном этапе:

- анализ полученных результатов

E.g. The findings of this study contradict... (Результаты исследования противоречат...)

The variable nature of these nine problems allows them to be classified as situational problems. (Изменяющаяся природа данных девяти проблем позволяет классифицировать их как ситуационные проблемы.)

The findings of the study also provide new insights into how a particular task is interpreted. (Результаты исследования предлагают новое объяснение тому, как определенная задача может быть интерпретирована. )

- определение значения проведенного исследования

E.g. This research provides a positive perspective of the role that competition and the organizational life cycle play in determining problems. (Исследование предлагает рассматривать как положительную роль конкуренции и организационного жизненного цикла в определении проблем. )

... this research provides a paradigm by which owners and managers can better allocate resources and. (... исследование предлагает парадигму, которая сможет помочь менеджерам в распределении ресурсов и.)

- определение факторов, ограничивающих пределы данного исследования, хотя, надо признать, что местоположение этого шага варьируется, и его частотность требует дальнейшего изучения

E.g. Acknowledging the limitations imposed by the methodological procedures. (Учитывая ограничения используемой методологической процедуры, ...)

Заключительные части статьи обращаются к тем же концептам, рассматривая их с точки зрения значимости для существующей области знаний, для практического применения или для последующего исследования и раскрытия их с разных сторон.

Принимая во внимание структурные особенности научной статьи, необходимо отметить и структурные особенности аргументации в данном контексте, где особенно отчетливо проявляются ее проспективные и ретроспективные черты. Таким образом, научные тексты носят аргументативный характер, и наряду с осознанием архитектоники научного текста и пониманием его структуры необходимо учитывать аргументатив-ную линию и ее роль в адекватной передаче идеи научного исследования.

Список литературы:

1. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., Наука 1981. - 138 c.

2. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации: учеб. пособие/ И .А. Герасимова. - 2-е изд. - М.: Логос, 2010. - 312 с.

3. Ивин А.А. Теория аргументации. М.: Гардарики, 2000. - 416 с.

4. Николаев A.M. Описание семантики научного текста с позиций теории рече-

вых актов (на материале рецензии на научно-техническую работу) // НТИ. Сер. 2. 1998, № 7. С.35-41.

5. Рябцева Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // Вопросы языкознания. 1992, № 4. С. 12-28.

6. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. - М.: Книга, 1979. C. 4755, 70-93, 116-151.

7. Свиридова Л. К. Роль эмоциональных структур в реализации категории тождества при построении драматургического текста: Дисс. . докт. филол. н.: 10.02.19. -Москва, 2004. - 442 c.

8. Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. - 1072 c.

9. Dudley-Evans, T. Dudley-Evans, T. 2008. Developments in English for Specific Purposes Paperback., Cambridge University Press. P. 317

10. Swales, J. 1990. Genre Analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press. P. 272

List of references:

1. Galperin, I.R. Text as the object of linguistic research. M., Nauka 1981 - 138 p.

2. Gerasimova, I.A. Introduction into the theory and practice of argumentation: workbook/ I.A. Gerasimova. - 2nd issue. - M.: Logos, 2010. - 312 p.

3. Ivin, A.A. The theory of argumentation. M.: Gardariki, 2000. - 416 p.

4. Nikolaev, A.M. Describing academic text semantics in terms of speech act theory. NTI Ser 2. 1998, No 7. P. 35-41.

5. Ryabtseva, N/K/Mental performatives in academic discourse, 1992. - P. 12-28

6. Svintsov, V.I. Cognitive image and text processing. M. Kniga, 1979. P. 47-55, 70-93, 116-151.

7. Sviridova, L.K. Role of emotional constructions in realizing the category of identity in dramatic concept of plays. Doctoral thesis: 10.02.19 Moskva. 2004. - P. 442

8. Encyclopedic dictionary - M.: Gardariki./ A.A. Ivin. 2004. P. 1072.

9. Dudley-Evans, T. 2008. Developments in English for Specific Purposes Paperback. Cambridge University Press. P.317

10. Swales, J. 1990. Genre Analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press. P. 272