Особенности арбитражного процессуального законодательства в сравнительном анализе с гражданским судопроизводством Текст научной статьи по специальности «Право»

коммерческую тайну, предусмотрена ст. 183 УК РФ.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что законодательно закрепленных на федеральном уровне требований к защите служебной тайны нет, поскольку нет легитимного определения служебной тайны. Как защищать служебную тайну и что вообще подразумевать под данным понятием -вопрос остается открытым. Для устранения данной проблемы необходимо принять отдельный федеральный закон, регулирующий комплекс этих отношений. Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Закон СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР» // СПС «Консультант+»

4. О коммерческой тайне: Федер. закон [принят Гос. Думой 29. 07.2004] // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

5. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 // Собрание законодательства РФ.1997. № 10. Ст. 1127.

6. Иванова С.В. Коммерческая тайна как объект защиты // СПС КонсультантПлюс. 2017.

7. Станскова У.М. Изменение законодательства о защите коммерческой тайны в трудовых отношениях // Трудовое право в России и за рубежом. 2014. № 2. С. 37 - 40.

© Муллагалиева Э.Э., 2018

УДК 34

О.В. Филатова

магистрант третьего года обучения Юридического института Белгородского государственного национального

исследовательского университета г. Белгород, Российская Федерация

ОСОБЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СРАВНИТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ С ГРАЖДАНСКИМ СУДОПРОИЗВОДСТВОМ

Аннотация

В статье рассмотрены отдельные положения арбитражного процессуального законодательства в сравнении с подобными нормами, содержащимися в Гражданском процессуальном кодексе. Проводится анализ пробелов в процессуальном законодательстве с целью заострения внимания на них и нахождение путей решения.

Ключевые слова:

административное судопроизводство, гражданский процесс

В современном мире судебный процесс стал его неотъемлемой частью, потому как именно судебная защита стала наиболее распространенным способом защиты нарушенных или оспариваемых прав как физических, так и юридических лиц. Роль судов в целом заметно возросла благодаря принятию новой Конституции РФ в 1993 г. Конституционные положения определяет неразрывную связь защиты нарушенных или оспариваемых прав субъектов правоотношений с судебной практикой в форме обеспечения этих прав[4, с. 399].

Н.А. Терновский отмечал, что «Государство, сосредотачивая в своих руках судебную власть...

заинтересовано не только в том, чтобы судебное решение было правосудно, но и в том, чтобы оно признавалось за таковое и в общественном сознании, потому что от отсутствия доверия в обществе к правдивости постановленных судом приговоров существенно пострадает государственный интерес.. .»[6, с. 68].

В зависимости от участников спора и самих спорных отношений дело подлежит рассмотрения либо в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), либо в порядке арбитражного судопроизводства по правилам, установленным в Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности [1].

Что касается вопросов о судебном разбирательстве в арбитражном процессе, то оно имеет отличия от гражданского судопроизводства. Например, истец, обращаясь в суд в рамках арбитражного судопроизводства, обязан приложить к исковому заявлению почтовые квитанции, подтверждающие, что исковое заявление было направлено противоположной стороне по делу. В гражданском же процессе истец должен приложить копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, а обязанность доставки документов сторонам возлагается на суд.

Ранее существовало разделение и в системе высших судов. Вопросами разъяснения применения норм материального гражданского права занимался Верховный суд РФ, а вопросами трактования норм арбитражного права ведал Высший арбитражный суд РФ. Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» упраздняет Высший Арбитражный суд РФ.

Если обратиться к процессуальным кодексам, то статьи, регламентирующие порядок доказывания практически дублируют друг друга (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). И все же у судов разные подходы к оценке доказательств. К примеру, в арбитражном судопроизводстве доказательную силу имеют только письменные документы, в гражданском же процессе судья учитывает при принятии решения в совокупности с письменным доказательствами еще устные, а именно показания свидетелей. В ГПК РФ конкретно указаны положения, которые применяются при допросе свидетелей, а АПК РФ не содержит правил порядка допроса свидетелей, а также включает в себя общие нормы применения этого вида доказательства.

Существуют также и другие особенности арбитражного судопроизводства, отличающие его от гражданского. В арбитражном процессе важное значение имеет статистическая отчетность по ранее принятым решениям, которая всегда учитывается при рассмотрении подобных дел[2, с. 444].

Следует отметить, что в арбитражном судопроизводстве затруднительно подать встречный иск в рамках рассматриваемого дела. Следует предпринимать подобные действия на предварительном судебном заседании, иначе есть риск нарушения сроков рассмотрения дела, что не допустимо. Также встречное исковое заявление должно быть прямо связано со спорными правоотношениями, чтобы суд имел возможность рассмотреть два исковых заявления в одном судебном заседании, и не возникло необходимости переносить слушание на другую дату. В гражданском процессе таких ограничений нет.

Статья 15 часть 4 АПК РФ закрепила, что помимо необходимости вынесения законного и обоснованного решения суда, судебный акт также должен быть мотивированным, что придало этому требованию концептуальное значение. Данное требование прослеживается и в других нормах АПК РФ, посвященных содержанию судебного акта и оценке доказательств.

В сравнении с АПК РФ в Гражданском процессуальном кодексе не имеется конкретной нормы, обязывающей суд мотивировать судебный акт. Подобное требование прослеживается лишь в отдельных нормах ГПК РФ (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ)[3]. Такая ситуация является недостатком настоящего гражданского процессуального законодательства, происходит снижение значения мотивировки

актов, вынесенных судом в порядке гражданского судопроизводства. Относительно данного вопроса Э.М. Мурадьян утверждает, что решение суда должно быть мотивированным, разъясняющим применяемые нормы права, не достаточно содержания в нем только ссылок на применяемые нормы материального права [5, с. 7.].

Резюмируя сказанное, можно отметить, что арбитражный процесс и гражданский процесс имеют как схожие, так и различные, отличительные черты. Существуют определенные законодательные пробелы в каждом из процессов, изучение которых для последующего устранения ввиду недопущения ошибок в связи с двояким пониманием норм законодательства, требует обширных, всесторонних дополнительных исследований по каждому из направлений.

Список использованной литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 - ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018). Доступ из справ.правовой системы «Гарант». Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/

2. Алехина С. А. Арбитражный процесс : учебник. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / С. А. Алехина. - М. : Проспект , 2006. - 444 с. Свердловская ОУНБ; ЕФ; Шифр 67.629; Авторский знак А794; Инв. номер 2273184-ЕФ

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018). Доступ из справ.правовой системы «Гарант». Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/

4. Крусс, В. И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. с. 399

5. Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения. Сов. юстиция. 1983. № 1. С. 7.

6. Терновский, Н. А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам (пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей). Тула, 1901. С. 68.

© Филатова О.В., 2018